1 Paterson J., « Friends in high places », op. cit., p. 122.
2 Un passage de la Consolation à Polybe de Sénèque décrit le rôle du a libellis de Claude et montre le travail préparatoire qu’il effectue avant la soumission des requêtes à l’empereur : Sénèque, Consolation à Polybe, VI, 5 : audienda sunt tot hominum milia, tot disponendi libelli ; tantus rerum ex orbe toto coeuntium congestus, ut possit per ordinem suum principis maximi animo subici, exigendus est.
3 Millar F., « Emperors at Work », JRS 57-1, 1967, p. 9-19. Nous ne reviendrons pas ici sur le débat plus large portant sur la nature de l’intervention impériale. L’hypothèse de F. Millar selon laquelle la caractéristique dominante du gouvernement impérial est sa passivité – le prince se contenterait de répondre à des sollicitations et des pétitions et les initiatives impériales seraient exceptionnelles – a été critiquée et nuancée par l’étude en détail des textes, notamment des édits et des mandata. Pour une synthèse historiographique de la question, voir Hurlet Fr., Le proconsul et le prince, op. cit., p. 199-201. Il semble ainsi impossible d’adopter un tel schéma théorique niant les évolutions chronologiques, la spécificité des domaines et des espaces concernés et vain de tenter d’évaluer le degré de passivité du pouvoir impérial, « question complexe dont on pressent qu’elle conduit finalement à une impasse dans l’état actuel de nos connaissances » (ibid., p. 201).
4 Eck W., « The Emperor and his Advisers », op. cit., p. 195.
5 Sur cette notion, voir en dernier lieu Hurlet Fr., « Le consensus impérial à l’épreuve », op. cit. et supra p. 204.
6 Selon A. Wallace-Hadrill, c’est l’essence même de l’existence de la cour (Wallace-Hadrill A., « The roman imperial court. Seen and unseen », op. cit., p. 94: « the crucial function of the court, which is the concentration and redistribution of power »).
7 Nous n’évoquerons pas ici le cas des Juifs de Rome et les édits de 41 et de 49 dont la date et la signification font l’objet de débats importants. Sur cette question, voir Suétone, Claude, 25 ; Dion Cassius, Histoire romaine, LX, 6, 6 ; Orose, Histoire contre les païens, VII, 6, 15 et Actes des Apôtres, 18, 2 ainsi que Grzybek E., Sordi M., « L’Édit de Nazareth et la politique de Néron à l’égard des chrétiens », ZPE 120, 1988, p. 279-291 ; Botermann H., Das Judenedikt des Kaisers Claudius. Römischer Staat und Christiani im 1. Jahrhundert, Stuttgart, Steiner, 1996 et le compte rendu d’E. Will dans Gnomon 71-7, 1999, p. 610-616 ; Gruen E.S., Diaspora. Jews amidst Greeks and Romans, Cambridge, Harvard University Press, 2002, p. 36-41 et Fasolini D., Aggiornamento, op. cit., p. 63.
8 Nous empruntons cette expression à E.M. Smallwood (The Jews under Roman rule from Pompey to Diocletian, Leiden, Brill, 1981 (1re éd. 1976), p. 144). La Guerre des Juifs et les Antiquités Juives sont précieuses malgré leur partialité. Dans la mesure où Flavius Josèphe écrit pour démontrer aux élites romaines les nobles origines du peuple juif et son histoire héroïque, cette dimension apologétique le conduit à omettre voire à modifier les faits. Il faut donc utiliser son récit avec prudence et circonspection.
9 Flavius Josèphe, La Guerre des Juifs, II, 215-217 et Antiquités Juives, XIX, 274-277 ; Dion Cassius, Histoire romaine, LX, 8, 2 et Schwartz D.R., Agrippa I, op. cit., p. 90-93 ; Levick B.M., Claude, op. cit., p. 217 ; Wilker J., « Principes et reges. Das persönliche Nahverhältnis zwischen Princeps und Klientelherrschern und seine Auswirkungen im frühen Prinzipat », in Coskun A. (dir.), Freundschaft und Gefolgschaft in den auswärtigen Beziehungen der Römer. (2. Jahrhundert v. Chr.-1. Jahrhundert n. Chr.), Francfort-sur-le-Main, Lang, 2008, p. 165-188, notamment p. 168-170 ; Hadas-Ledel M., Rome, la Judée, op. cit., p. 84 ; Osgood J., Claudius, op. cit., p. 76-77 ; Bernett M., « Rom und Jerusalem. Kaiserherrschaft und herodische Dynastie. Beobachtungen und Fragen zur neueren Forschung », Klio 92-1, 2010, p. 83-93, notamment p. 86-88 ; Labbé G., L’affirmation de la puissance, op. cit., p. 118.
10 En 41, le territoire gouverné par Agrippa Ier est pratiquement identique au royaume de son grand-père, Hérode le Grand. Si quelques cités grecques comme Gaza, Gadara, Hippos, Jabneh, Ashdod, Phasaelis et Archelais échappent au pouvoir d’Agrippa, il gère la région d’Abila qui ne faisait pas partie du territoire de son ancêtre (Schwartz D.R., Agrippa I, op. cit., p. 111-112).
11 Sur le rôle d’Agrippa dans l’accession au pouvoir de Claude en 41, voir chapitre V « L’avènement fortuit de Claude ».
12 Schwartz D.R., Agrippa I, op. cit., p. 91-92. Voir aussi Sartre M., L’Orient romain. Provinces et sociétés provinciales en Méditerranée orientale d’Auguste aux Sévères (31 av. J.-C.-235 apr. J.-C), Paris, Seuil, 1991, p. 41-43 et Levick B.M., Claude, op. cit., p. 216.
13 Sur le rôle d’Agrippa comme porte-parole des requêtes des Juifs d’Alexandrie, voir infra p. 237.
14 Voir Schwartz D.R., Agrippa I, op. cit., p. 134-144 ; Hadas-Ledel M., Rome, la Judée, op. cit., p. 84 ; Osgood J., Claudius, op. cit., p. 119 ; Labbé G., L’affirmation de la puissance, op. cit., p. 122-123.
15 Flavius Josèphe, La Guerre des Juifs, II, 218-219 ; V, 147-155 et Antiquités Juives, XIX, 326-327.
16 Flavius Josèphe, Antiquités Juives, XIX, 338-342.
17 Flavius Josèphe, Antiquités Juives, XX, 1.
18 Flavius Josèphe, Antiquités Juives, XIX, 362-363 : Πέμπειν οὖν εὐθέως ὥρμητο τὸν νεώτερον Ἀγρίππαν τὴν βασιλείαν διαδεξόμενον ἅμα βουλόμενος ἐμπεδοῦν τοὺς ὀμωμοσμένους ὅρκους, ἀλλὰ τῶν ἐξελευθέρων καὶ φίλων οἱ πολὺ παρ’αὐτῷ δυνάμενοι ἀπέτρεψαν, σφαλερὸν εἶναι λέγοντες κομιδῇ νέῳ μηδὲ τοὺς παιδὸς ἐκβεβηκότι χρόνους ἐπιτρέπειν βασιλείας τηλικοῦτον μέγεθος, ᾧ μὴ δυνατὸν τὰς τῆς διοικήσεως φροντίδας ἐνεγκεῖν, καὶ τελείῳ δ’οὖν εἶναι βαρὺ βάσταγμα βασιλείαν. Ἔδοξεν οὖν αὐτοὺς εἰκότα λέγειν ὁ Καῖσαρ. Ἔπαρχον οὖν τῆς Ἰουδαίας καὶ τῆς ἁπάσης βασιλείας ἀπέστειλεν Κούσπιον Φᾶδον τῷ κατοιχομένῳ διδοὺς τιμὴν τὸ μὴ Μάρσον ἐπαγαγεῖν εἰς βασιλείαν αὐτῷ διάφορον et voir Schwartz D.R., Agrippa I, op. cit., p. 149-153 ; Labbé G., L’affirmation de la puissance, op. cit., p. 296-297.
19 C’est l’hypothèse retenue entre autres par B. Levick (Claude, op. cit., p. 216-218). Selon elle, (ibid., p. 218), « souvent les territoires de gouvernants clients tendaient à passer sous contrôle direct au fur et à mesure que leur culture et leur économie se mettaient au niveau de celles des provinces voisines ». La concession de la Judée à Agrippa Ier a ainsi pu être considérée comme une mesure temporaire qui a vocation à ne durer qu’un temps.
20 Osgood J., Claudius, op. cit., p. 120-121. Voir aussi G. Labbé (L’affirmation de la puissance, op. cit., p. 130) qui explique cette décision par le fait que l’administration autonome de la Judée par Agrippa Ier s’est révélée décevante avec une mauvaise gestion financière, le risque d’une politique extérieure autonome et l’absence de solution définitive trouvée aux tensions qui pouvaient exister entre les communautés.
21 Dans un second temps, il reçoit en échange de sa précédente principauté l’ancienne tétrarchie de Philippe et de l’Abilène, royaume de tradition hérodienne (Flavius Josèphe, La Guerre des Juifs, II, 247 et Labbé G., L’affirmation de la puissance, op. cit., p. 132).
22 Sur la situation des Juifs à Alexandrie, voir Mélèze-Modrzejewski J., Les Juifs d’Égypte, Paris, PUF, 1997, p. 223-238 ; Gruen E.S., Diaspora, op. cit., p. 54-83 ; Legras B., L’Égypte grecque et romaine, Paris, A. Colin, 2004, p. 33-35 ; Kayser Fr., « Les ambassades alexandrines », op. cit. ; Schimanowski G., Juden und Nichtjuden in Alexandrien : Koexistenz und Konflikte bis zum Pogrom unter Trajan, 117 n. Chr., Munster, Lit, 2006 ; Harker A., Loyalty, op. cit., Appendix II : « The status of the Alexandrian Jews », p. 212-220 ; Magnani A., Il processo di Isidoro, op. cit., p. 59-78. Sur la politique de Claude à l’égard des Alexandrins et des Juifs d’Alexandrie, voir Benko S., « The edict of Claudius of A.D. 49 and the instigator Chrestus », ThZ 25, 1969, p. 406-418 ; Kasher A., « Les circonstances de la promulgation de l’édit de Claude », Semitica 26, 1976, p. 99-108 ; Seston W., « L’empereur Claude et les chrétiens », in Seston W., Scripta varia, Rome, École française de Rome, 1980 (1re éd. 1931), p. 569-598 ; Schwartz D.R., Agrippa I, op. cit., p. 96-106 ; Mélèze-Modrzejewski J., Les Juifs d’Égypte, op. cit., p. 239-248 ; Lukaszewicz A., « Claudius to his own city of Alexandria (P. Lond. VI 1912, 103-104) », JJP 28, 1998, p. 72-77 ; Levick B.M., Claude, op. cit., passim ; Fasolini D., Aggiornamento, op. cit., p. 60-69 et Osgood J., Claudius, op. cit., p. 77-78.
23 Sur cet épisode de violences, outre la bibliographie précédemment mentionnée, voir Kushnir-stein A., « On the visit of Agrippa I to Alexandria in AD 38 », JJS 51-2, 2000, p. 227-242 ; Van Der Horst P.W., Philo’s Flaccus : the first pogrom, Leiden, Brill, 2003 et Blouin K., Le conflit judéo-alexandrin de 38-41. L’identité juive à l’épreuve, Paris, L’Harmattan, 2005.
24 Sur les revendications politiques des deux communautés, voir Magnani A., Il processo di Isidoro, op. cit., p. 79-110.
25 Pour la bibliographie, voir les indications rappelées supra chapitre II n. 81. Ce procès n’est connu que par des sources papyrologiques qui posent problème dans la mesure où les Actes d’Isidore ne sont pas des comptes rendus fidèles de l’ambassade et du procès tenu en 41, mais une réécriture des événements afin de glorifier Isidore. L’image de ce dernier donnée par Philon est ainsi tout autre. Il le présente comme un extrémiste fanatique responsable du pogrom de l’été 38 ; ce portrait contraste avec celui d’un homme politique responsable et patriote dressé par les Actes des Martyrs. Sur la figure d’Isidore, voir Mélèze-Modrzejewski J., Les Juifs d’Égypte, op. cit., p. 241 et Rodriguez C., « Les Acta Isidori », op. cit., p. 20-25. Sur la réécriture et l’aspect pamphlétaire des Actes des martyrs, voir Crook J.A., Consilium principis, op. cit., p. 44 ; Seston W., « L’empereur Claude et les chrétiens », op. cit., p. 589 ; Kayser Fr., « Les ambassades alexandrines », op. cit., p. 442 et 460 ; Harker A., Loyalty, op. cit., passim.
26 Ils sont attestés uniquement par Flavius Josèphe (Antiquités Juives, XIX, 280-285 et 287-291). Après avoir rappelé l’intervention d’Agrippa et d’Hérode (§ 288), Claude reconnaît, dans le second édit, les droits religieux des Juifs dans tout l’empire, mais les appelle également au calme. Les études récentes amènent à penser que seul le second édit mentionné par Flavius Josèphe est authentique. Le premier édit serait une réécriture par l’historien juif de la lettre de Claude aux Alexandrins (Hennig D., « Zu neuveröffentlichten Bruchstücken der Acta Alexandrinorum », Chiron 5, 1975, p. 328-330 ; Schwartz D.R., Agrippa I, op. cit., p. 105 et Harker A., Loyalty, op. cit, p. 19 et 26 avec la bibliographie antérieure).
27 La lettre de Claude dont nous ne connaissons que la date d’affichage décidée par le préfet d’Égypte, L. Aemilius Rectus, le 10 novembre 41, est fournie par un papyrus. Au dos d’une liste de paiements de la taxe de capitation pour l’année 37-38, rédigée par un certain Némésion, fils de Zoïlos, percepteur à Philadelphie dans le Fayoum, Némésion a pris soin de recopier la lettre de Claude (Kayser Fr., « Les ambassades alexandrines », op. cit., p. 439). Elle est composée de quatre parties : les dispositions concernant l’affichage de la lettre, la description de l’ambassade alexandrine auprès de Claude, les mesures de Claude et une conclusion dans laquelle Claude appelle au calme et au respect des droits des deux communautés. Dans la seconde partie, les noms d’Isidore et de Lampon sont omis. Ils ont pu, comme le propose J. Mélèze-Modrzejewski (Les Juifs d’Égypte, op. cit., p. 251-252), être victimes de damnatio memoriae. Sont mentionnés en revanche Ti. Claudius Balbillus et Dionysios, attestés également dans les Actes d’Isidore. Les dispositions prises par Claude sont de plusieurs ordres : il accepte tout d’abord une partie des honneurs des Alexandrins pris à son égard – la célébration de son anniversaire, la création d’une tribu Claudiana, l’érection de statues de Claude et de sa famille, de deux statues en or ainsi que de trois quadriges à Taposiris, Pharos et Péluse. En revanche, il refuse la nomination d’un grand-prêtre chargé de son culte ainsi que la dédicace de temples consacrés à son culte. Dans le domaine politique, il confirme les privilèges des Alexandrins mais refuse la (re) création d’une Boulè. En ce qui concerne « la guerre contre les Juifs, bien que vos ambassadeurs, et surtout Dionysos, fils de Théôn, se soient efforcés d’argumenter longuement, lors de la confrontation, je n’ai cependant pas voulu mener une enquête approfondie […] je déclare sans fard que si ne vous mettez pas un terme à cette haine funeste et obstinée qui vous oppose les uns aux autres, je serai aussitôt contraint de vous montrer à quoi ressemble un chef bienveillant, quand il se tourne vers une juste colère. C’est pourquoi, encore maintenant, je conjure les Alexandrins d’avoir un comportement serein et bienveillant à l’égard des Juifs, qui depuis longtemps habitent la même cité qu’eux » (d’après la traduction de Fr. Kayser). S’il reconnaît les droits religieux des Juifs, il leur refuse la concession de la citoyenneté alexandrine et leur interdit de perturber les jeux organisés par les magistrats de la cité et de faire venir leurs compatriotes de Syrie ou d’Égypte. Sur ce texte, voir les indications bibliographiques précédemment indiquées.
28 Voir, en ce sens, Kayser Fr., « Les ambassades alexandrines », op. cit., p. 443.
29 Dans la mesure où la version des Actes d’Isidore a été profondément remaniée, le déroulement et la teneur réelle des débats nous sont inconnus.
30 Seuls deux noms sont connus et nous avons déjà évoqué les problèmes posés par leur identification.
31 Les papyri BGU, II, 511 et P. Lond. Inv. 2785 mentionnent leur participation sans donner plus de précision.
32 BGU, II, 511, col. I, l. 1-8 : « Tarquinius, un sénateur se leva (et dit à César) : tu bouleverseras toute la terre habitée […] pour la patrie […] il luttait pour sa patrie et c’était juste… » (d’après la traduction de C. Rodriguez). Si on retient, l’identification de Tarquinius avec Tarquitius Priscus, proche d’Agrippine, à la fin du principat de Claude, il est intéressant de noter que s’il défend les Alexandrins face aux Juifs, Agrippine en 52 soutient, quant à elle, Agrippa et les Galiléens face aux Samaritains. Au sein même d’un groupe, des positions diverses peuvent être tenues. Mais nous avons vu que cette identification est problématique (voir supra p. 138).
33 BGU, II, 511, col. I, l. 9-16 : « le sénateur Aviola se leva : l’homme est […] et il lutte. C’est pourquoi je demande […] cela exceptionnellement […] d’un aussi grand […] au Conseil… » (d’après la traduction de C. Rodriguez).
34 Mélèze-Modrzejewski J., Les Juifs d’Égypte, op. cit., p. 242 et Lukaszewicz A., « Claudius to his own city », op. cit., p. 60-61 qui note qu’Isidore devait être persuadé de pouvoir gagner son procès contre Agrippa, grâce à ses soutiens.
35 Claude a promulgué un texte dont nous ne connaissons pas le statut exact concernant aussi bien les Juifs d’Alexandrie que les citoyens de cette cité. Sur ce point, voir Schwartz D.R., Agrippa I, op. cit., p. 99-106 ; Gruen E.S., Diaspora, op. cit., p. 82 et surtout Harker A., Loyalty, op. cit, p. 19-28.
36 Mélèze-Modrzejewski I J., Les Juifs d’Égypte, op. cit., p. 252 ; Gruen E.S., Diaspora, op. cit., p. 79-82 ; Harker A., Loyalty, op. cit, p. 21-22 et Magnani A., Il processo di Isidoro, op. cit., p. 154.
37 Sur les relations entre Rome et la Judée sous Claude, voir Mclaren J., Power and Politics in Palestine. The Jews and the governing of their land. 100 BC-AD 70, Sheffield, JSOT Press, 1991; Curran J., « The long hesitation: some reflections on the Romans in Judaea », G & R 52-1, 2005, p. 70-98; Mckechnie P., « Judean embassies and cases before Roman emperors, AD 44-66 », JThS 56-2, 2005, p. 339-361; Osgood J., Claudius, op. cit., p. 119-122 et 127-133; Goodman M., Rome et Jérusalem. Le choc de deux civilisations, Paris, Perrin, 2011 (1re éd. 2007), p. 530-533 et Labbé G., L’affirmation de la puissance, op. cit., p. 292-312.
38 Sur cet épisode, voir Flavius Josèphe, Antiquités Juives, XX, 6-16 et Mclaren J., Power and Politics, op. cit., p. 127-131 ; Mckechnie P., « Judean embassies », op. cit., p. 342-344 ; Hadas-Ledel M., Rome, la Judée, op. cit., p. 94 ; Labbé G., L’affirmation de la puissance, op. cit., p. 131 et 296-297 et Den Hollander W., Josephus, the Emperors, and the City of Rome. From Hostage to Historian, Leiden, Brill, 2014, p. 41-43.
39 Flavius Josèphe, Antiquités Juives, XX, 10 : Καλέσας δὲ Κλαύδιος τοὺς πρέσβεις ἔφη ταῦτα συγχωρεῖν καὶ ἐκέλευεν αὐτοὺς Ἀγρίππᾳ χάριν εἰδέναι, ταῦτα γὰρ ἐκείνου ποιεῖν ἀξιώσαντος. Sur l’intervention d’Agrippa II en faveur des Juifs, voir, en dernier lieu, Den Hollander W., Josephus, the Emperors, op. cit., p. 268-270.
40 L. Vitellius a pris cette décision sous Tibère en tant que légat de Syrie (Flavius Josèphe, Antiquités Juives, XV, 405 ; XVIII, 90-95 et XX, 12).
41 Voir notamment Flavius Josèphe, Antiquités Juives, XX, 6-9.
42 G. Labbé (L’affirmation de la puissance, op. cit., p. 297) conclut ainsi son analyse de l’épisode : « Les concessions accordées par Claude à l’aristocratie sacerdotale judéenne permettraient à Rome de continuer à s’immiscer le moins possible dans les affaires proprement religieuses, tout en conservant un moyen de pression indirect non négligeable : il serait toujours possible, ponctuellement, de peser sur les choix des rois iduméens ».
43 Flavius Josèphe, La Guerre des Juifs, II, 232-247 ; Antiquités Juives, XX, 118-136 et Tacite, Annales, XII, 54. Sur cet épisode, voir Smallwood E.M., « Some comments on Tacitus, Annals, XII, 54 », Latomus 18, 1959, p. 560-567 ; Mclaren J., Power and Politics, op. cit., p. 131-139 ; Levick B.M., Claude, op. cit., p. 77 ; Mckechnie P., « Judean embassies », op. cit., p. 344-349 ; Osgood J., Claudius, op. cit., p. 121-122 et 128-130 ; Hadas-ledel M., Rome, la Judée, op. cit., p. 95-96 ; Labbé G., L’affirmation de la puissance, op. cit., p. 131 et 298-312 avec la bibliographie antérieure. Ce sont les questions institutionnelles – le statut du gouverneur de Judée et son rapport avec le légat de Syrie, l’éventuelle partition de la province – qui ont principalement retenu l’intérêt des historiens. Voir, en dernier lieu, Eck W., Rom und Judaea : fünf Vorträge zur römischen Herrschaft in Palaestina, Tübingen, Mohr Siebeck, 2007, p. 45-47 (selon lui, il existait peut-être à cette époque deux praefecti en Judée, chacun chargé d’un secteur géographique déterminé, sous la haute autorité du légat de Syrie) et Labbé G., L’affirmation de la puissance, op. cit., p. 304-310 (notamment p. 309-310 : Cumanus est le gouverneur de Judée et Felix un simple procurateur financier).
44 Voir Mclaren J., Power and Politics, op. cit., p. 131-139 qui relève, de manière détaillée, les différences entre les trois passages. Le récit des deux auteurs est sujet à caution. Flavius Josèphe qui, à travers ses ouvrages, cherche à faire l’apologie du peuple juif présente une vision partielle de l’épisode en minimisant sciemment les torts des Galiléens qui, d’après Tacite (Annales, XII, 54, 3), ont aussi leur part de responsabilité dans les troubles de la région. G. Labbé (L’affirmation de la puissance, op. cit., p. 304) souligne ainsi que Flavius Josèphe a dû s’efforcer « d’atténuer la gravité des faits, l’ampleur des troubles et probablement la part de responsabilité incombant aux Judéens ». La mention de l’épisode chez Tacite s’inscrit dans la volonté de dénoncer le pouvoir démesuré des affranchis sous Claude (voir infra chapitre VII « Les impératrices, antithèses de la matrone romaine » sur la dénonciation par les auteurs antiques, notamment d’origine sénatoriale, du décalage entre la place des affranchis impériaux dans la hiérarchie sociale et le pouvoir qu’ils tirent de leur proximité avec l’empereur). Tacite ne s’intéresse pas au détail des événements et met en avant le fait que Félix, pourtant autant coupable que Cumanus, reste impuni et qu’il est même promu puisqu’il est nommé à la tête de la Judée de 52 à 60. Il faut aussi noter que selon Tacite (Annales, XII, 54, 2), Cumanus serait du côté des Galiléens alors que le récit de Flavius Josèphe semble prouver le contraire et que dans un autre passage sur le gouvernement de Felix en Judée, Tacite n’évoque pas son rôle dans le conflit de 52 (Tacite, Histoires, V, 9 et Smallwood E.M., « Some comments on Tacitus », op. cit., p. 564). Les objectifs des deux auteurs ont donc conditionné leur récit des événements et conduit à plusieurs omissions ou modifications. Il est cependant difficile de comprendre pour quelles raisons Flavius Josèphe ne mentionne pas la participation de Félix au conflit : s’agit-il simplement d’une présentation erronée de Tacite ? Ou ce silence s’explique-t-il par des raisons qui nous échappent ? Sa participation au sein du tribunal de Quadratus et sa nomination comme procurateur juste après cet épisode de violences amènent cependant plutôt à considérer qu’il n’a pas pris part aux événements. Il serait étrange que Quadratus, qui tente de trouver une solution au conflit, choisisse comme juge une personne qui aurait participé aux événements (ibid., p. 566). De même, il paraît peu probable que Claude, qui cherche à apaiser les tensions dans cette région, a mis à sa tête un homme compromis par sa participation aux récents conflits et dont la légitimité aurait ainsi pu être contestée par une partie de la population de Judée.
45 Flavius Josèphe, dans La Guerre des Juifs (II, 232), mentionne un mort ; quelques années plus tard, dans les Antiquités Juives (XX, 118), il évoque plusieurs meurtres.
46 Flavius Josèphe, La Guerre des Juifs, II, 233 et Antiquités Juives, XX, 119.
47 Si Flavius Josèphe, dans La Guerre des Juifs (II, 234-235), mentionne des massacres, il n’évoque, dans les Antiquités Juives (XX, 119-121), que des incendies et des pillages.
48 Flavius Josèphe, La Guerre des Juifs, II, 236 et Antiquités Juives, XX, 122.
49 Flavius Josèphe, La Guerre des Juifs, II, 239 et Antiquités Juives, XX, 125. Tacite (Annales, XII, 54, 3) attribue aussi un rôle majeur à Quadratus dans la résolution de la crise, son intervention ayant permis le retour au calme. Felix était probablement aux côtés de Quadratus lors de cette audience : Tacite (Annales, XII, 54, 4) le mentionne parmi les juges qui siègent aux côtés du légat de Syrie. L’intervention du légat de Syrie dans les affaires de Judée en cas de grave conflit est fréquente : sous les Julio-Claudiens, outre les événements de 52, quatre cas sont attestés : ceux de P. Sulpicius Quirinus en 6 apr. J.-C., de L. Vitellius en 36-37, de C. Cassius Longinus en 46 et de Cestius Gallus en 66 (Smallwood E.M., « Some comments on Tacitus », op. cit., p. 564).
50 Flavius Josèphe, La Guerre des Juifs, II, 239-240 et Antiquités Juives, XX, 125-128. Ce conflit entre deux peuples de confession religieuse différente concerne aussi Rome dans la mesure où il représente une menace pour l’autorité et l’ordre romains ; le rôle de Rome comme arbitre a en effet été mis en cause.
51 Flavius Josèphe, La Guerre des Juifs, II, 241 et Antiquités Juives, XX, 129 (qui précise juste en Samarie). Il reconnaît la responsabilité première des Samaritains et ordonne l’exécution des prisonniers de Cumanus.
52 Flavius Josèphe, La Guerre des Juifs, II, 242-244 et Antiquités Juives, XX, 130-132. Après une nouvelle audience des Samaritains, C. Ummidius Durmius Quadratus décide de mettre à mort les Juifs révolutionnaires et de soumettre l’affaire à Claude. Des représentants des deux parties ainsi que Ventidius Cumanus et Celer sont envoyés à Rome. E.M. Smallwood (« Some comments on Tacitus », op. cit., p. 563) souligne que le légat de Syrie n’a pas le pouvoir de juger un procurateur impérial, ce qui explique que l’affaire soit portée devant le tribunal impérial. Tacite ne mentionne pas l’audience à Rome ; selon sa version, Claude aurait donné le droit à Quadratus de juger toutes les personnes impliquées y compris les procurateurs. Le recours à l’empereur est exceptionnel. Les travaux récents ont montré que dans la plupart des cas, les décisions sont prises à l’échelle de la province (voir en ce sens, Burton G.P., « The resolution of territorial disputes in the provinces of the Roman empire », Chiron 30, 2000, p. 195-215, notamment p. 213 ; Fournier J., « Sparte et la justice romaine sous le Haut-Empire : à propos de IG, V, 1, 21 », REG 118-1, 2005, p. 117-137 et Hurlet Fr., Le proconsul et le prince, op. cit., p. 234-301 et notamment p. 287). Dans le cas de l’affrontement entre les Samaritains et les Galiléens, ce n’est que dans une ultime étape et parce qu’aucune solution n’a été préalablement trouvée, ni par le procurateur de Judée, ni par le gouverneur de Syrie, que les deux parties demandent un arbitrage impérial.
53 Flavius Josèphe, La Guerre des Juifs, II, 245-246 : Κατὰ δὲ τὴν Ῥώμην Καῖσαρ ἀκούσας Κουμανοῦ καὶ Σαμαρέων, παρῆν δὲ καὶ Ἀγρίππας ἐκθύμως ὑπεραγωνιζόμενος Ἰουδαίων ἐπειδὴ καὶ Κουμανῷ πολλοὶ τῶν δυνατῶν παρίσταντο, Σαμαρέων μὲν καταγνοὺς τρεῖς ἀνελεῖν προσέταξεν τοὺς δυνατωτάτους, Κουμανὸν δὲ ἐφυγάδευσεν. Κέλερα δὲ δεσμώτην ἀναπέμψας εἰς Ἱεροσόλυμα παραδοθῆναι Ἰουδαίοις πρὸς αἰκίαν ἐκέλευσεν καὶ περισυρέντα τὴν πόλιν οὕτω τὴν κεφαλὴν ἀποκοπῆναι.
54 Flavius Josèphe, Antiquités Juives, XX, 134-136 : Οἱ περὶ Κουμανὸν δὲ καὶ τοὺς πρώτους τῶν Σαμαρέων ἀναπεμφθέντες εἰς Ῥώμην λαμβάνουσι παρὰ τοῦ αὐτοκράτορος ἡμέραν, καθ’ἣν περὶ τῶν πρὸς ἀλλήλους ἀμφισβητήσεων λέγειν ἔμελλον. Σπουδὴ δὲ μεγίστη τῷ Κουμανῷ καὶ τοῖς Σαμαρεῦσιν ἦν παρὰ τῶν Καίσαρος ἀπελευθέρων καὶ φίλων, κἂν περιεγένοντο τῶν Ἰουδαίων, εἰ μή περ Ἀγρίππας ὁ νεώτερος ἐν τῇ Ῥώμῃ τυγχάνων κατασπευδομένους ἰδὼν τοὺς τῶν Ἰουδαίων πρώτους ἐδεήθη πολλὰ τῆς τοῦ αὐτοκράτορος γυναικὸς Ἀγριππίνης πεῖσαι τὸν ἄνδρα διακούσαντα πρεπόντως τῇ ἑαυτοῦ δικαιοσύνῃ τιμωρήσασθαι τοὺς αἰτίους τῆς ἀποστάσεως. Καὶ Κλαύδιος τῇ δεήσει ταύτῃ προευτρεπισθεὶς καὶ διακούσας, ὡς εὗρε τῶν κακῶν ἀρχηγοὺς τοὺς Σαμαρείτας γενομένους, τοὺς μὲν ἀναβάντας πρὸς αὐτὸν ἐκέλευσεν ἀναιρεθῆναι, τῷ Κουμανῷ δὲ φυγὴν ἐπέβαλεν, Κέλερα δὲ τὸν χιλίαρχον ἐκέλευσεν ἀγαγόντας εἰς τὰ Ἱεροσόλυμα πάντων ὁρώντων ἐπὶ τὴν πόλιν πᾶσαν σύραντας οὕτως ἀποκτεῖναι. Nous pouvons remarquer l’expression floue à nouveau employée par Flavius Josèphe : τῶν Καίσαρος ἀπελευθέρων καὶ φίλων. Les affranchis ne devaient cependant pas former un bloc uni, il est fort probable, si on retient l’hypothèse que Félix ait été d’une manière ou d’une autre impliqué dans le conflit, que Pallas, son frère, ait au contraire pris le parti des Galiléens et de Félix (Labbé G., L’affirmation de la puissance, op. cit., p. 311). Commentant ce passage, B. Levick (Claude, op. cit., p. 232) retient, quant à elle, que « la logique de ces appariements est claire : quelques affranchis grecs partageaient l’antisémitisme des Grecs d’Antioche, d’Alexandrie et d’ailleurs, tandis que les liens d’Agrippine avec la dynastie d’Hérode, hérités d’Antonia et de M. Agrippa, dictaient son choix ». L’ajout de l’intervention d’Agrippine est peut-être à rattacher à l’image que Flavius Josèphe cherche à donner de Claude dans les Antiquités Juives où il apparaît comme la marionnette de ses épouses et affranchis (Smallwood E.M., The Jews under Roman rule, op. cit., p. 267-268 qui souligne que dans ce passage, on retrouve le topos de la manipulation de Claude par sa femme).
55 Le statut réel de Celer n’est pas clair. Selon Flavius Josèphe, il est χιλίαρχος qui est le plus souvent traduit par tribun. Pour G. Labbé, il ne s’agit pas d’un tribun militaire, mais plutôt d’un préfet de cohorte. Voir la synthèse des hypothèses proposées et le détail de son argumentation, Labbé G., L’affirmation de la puissance, op. cit., p. 303-304.
56 Ibid., p. 312.
57 Sous son gouvernement, Cumanus a déjà connu deux autres épisodes de violence (Flavius Josèphe, La Guerre des Juifs, II, 223-227 ; 228-231 et Antiquités Juives, XX, 105-112 ; 113-117 et Smallwood E.M., « Some comments on Tacitus », op. cit., p. 561 ; Levick B.M., Claude, op. cit., p. 231 ; Labbé G., L’affirmation de la puissance, op. cit., p. 299-300).
58 Sur la pratique du conseil à Rome, voir en dernier lieu Ducos M., « Le juge et le consilium », in Defosse P. (dir.), Hommages à Carl Deroux. III, op. cit., p. 460-469, avec la bibliographie antérieure.
59 Dans la mesure où le conseil du prince a déjà été bien étudié, nous nous permettons de renvoyer aux travaux sur le sujet pour n’évoquer que quelques éléments en lien avec le principat de Claude. Sur le conseil impérial et son influence, voir Cicogna G., Consilium principis. Consistorium, Turin, Fratelli Bocca, 1902; Crook J.A., Consilium principis, op. cit.; Millar F., The emperor, op. cit., p. 110-122, notamment p. 119-121; Amarelli F., Consilia principum, op. cit.; Wallace-hadrill A., « The imperial court », op. cit., p. 290-291; Eck W., « The Emperor and his Advisers », op. cit. et Suspène A., Amici principum, op. cit., p. 510-529. Sur l’influence des pratiques républicaines sur le conseil impérial, voir Crook J.A., Consilium principis, op. cit., p. 4-7 et Amarelli F., Consilia principum, op. cit., p. 41-72.
60 Crook J.A., Consilium principis, op. cit., p. 26 et 104. Voir aussi Eck W., « The Emperor and his Advisers », op. cit., p. 201 et Suspène A., Amici principum, op. cit., p. 526.
61 Suétone, Claude, 39 : Multos ex iis, quos capite damnauerat, postero statim die et in consilium et ad aleae lusum admoneri iussit et, quasi morarentur, ut somniculosos per nuntium increpuit.
62 Dion Cassius, Histoire romaine, LX, 4, 3 : καὶ καθ´ ἑκάστην γε ὡς εἰπεῖν ἡμέραν, ἤτοι μετὰ πάσης τῆς γερουσίας ἢ καὶ ἰδίᾳ, τὸ μὲν πλεῖστον ἐν τῇ ἀγορᾷ, ἤδη δὲ καὶ ἄλλοθι, ἐπὶ βήματος ἐδίκαζε· καὶ γὰρ τὸ κατὰ τοὺς συνέδρους, ἐκλειφθὲν ἐξ οὗ ὁ Τιβέριος ἐς τὴν νῆσον ἐξεχώρησεν, ἀνενεώσατο.
63 Flavius Josèphe, Antiquités Juives, XIX, 268 : Κλαύδιος δέ, ἐπείπερ εἰς τὸ Παλάτιον ἀφικνεῖται συναγαγὼν τοὺς ἑταίρους ψῆφον ἀνεδίδου περὶ Χαιρέου. Τοῖς δὲ τὸ μὲν ἔργον λαμπρὸν ἐδόκει, ἀπιστίαν δ’ἐπεκάλουν τῷ πεπραχότι καὶ αὐτῷ τιμωρίαν ἐπιβάλλειν δίκαιον ἡγοῦντο ἐπ’ἀποτροπῇ τοῦ μέλλοντος χρόνου.
64 Suétone, Claude, 35 : Motu ciuili cum eum Camillus, non dubitans etiam citra bellum posse terreri, contumeliosa et minaci et contumaci epistula cedere imperio iuberet uitamque otiosam in priuata re agere, dubitauit adhibitis principibus uiris an optemperaret.
65 Tacite, Annales, XI, 31, 1 : Tum potissimum quemque amicorum uocat, primumque rei frumentariae praefectum Turranium, post Lusium Getam praetorianis impositum percontatur. Quis fatentibus certatim ceteri circumstrepunt, iret in castra, firmaret praetorias cohortis, securitati ante quam uindictae consuleret. Satis constat co pauore offusum Claudium ut identidem interrogaret an ipse imperii potens, an Silius priuatus esset. Sur ce passage, voir Crook J.A., Consilium principis, op. cit., p. 41-42.
66 Dion Cassius, Histoire romaine, LXI (LX), 31.
67 Tacite, Annales, XI, 23, 2 : et studiis diuersis apud principem certabatur adseuerantium et Crook J.A., Consilium principis, op. cit., p. 40. Sur la concession du ius honorum aux notables gaulois, voir les indications bibliographiques supra chapitre III n. 146.
68 Tacite, Annales, XII, 1-3. Cette parodie a pu être inventée, dès le principat de Claude, par ses opposants ou sous Néron pour noircir l’époque précédente. Elle peut également être une invention de Tacite qui dénonce, dans tout le récit de l’époque claudienne, l’importance du pouvoir des affranchis. Elle s’inscrit dans l’image du mauvais empereur qui s’entoure de mauvais conseillers. Pour cette question, voir infra chapitre VII « La construction d’une légende noire ».
69 Tacite, Annales, XII, 1, 2 : in consilium uocat.
70 Voir supra p. 125.
71 Tacite, Annales, XII, 1, 2.
72 Tacite, Annales, XII, 1, 2 : ac promere sententiam et adicere rationes iubet. À l’image des sénateurs à la Curie, les affranchis proposent une sententia. L’ordre de parole, s’il est organisé comme au Sénat, indiquerait la hiérarchie au sein des grands affranchis de Claude : Narcisse, alors le plus influent, s’exprimerait en premier, suivi de Calliste puis de Pallas.
73 Tacite, Annales, XII, 3.
74 Ducos M., « Le juge et le consilium », op. cit., p. 469.
75 Hurlet Fr., « Le consensus impérial à l’épreuve », op. cit., p. 132.
76 Sur le lien entre l’amitié et la participation au conseil, voir Ducos M., « Le juge et le consilium », op. cit., p. 466 et Suspène A., Amici principum, op. cit., p. 525-527.
77 Tacite, Annales, XI, 33-34. Selon Tacite, Narcisse, craignant que L. Vitellius et C. Caecina Largus n’intercèdent en faveur de Messaline lors du trajet du retour, s’arrange pour obtenir une place dans la voiture impériale.
78 Pour une analyse détaillée des exils et exécutions sous le principat de Claude, voir supra chapitre V « Exils et condamnations à mort ».
79 Sur cette question, voir Rutledge S.H., Imperial inquisitions, op. cit. et Rivière Y., Les délateurs, op. cit.
80 Suétone, Claude, 37 ; Tacite, Annales, XI, 29, 1 et Dion Cassius, Histoire romaine, LX, 14. Ce cas relève des deux types d’intervention évoqués puisque selon Dion Cassius, Messaline et Narcisse souhaitent l’élimination de C. Appius Iunius Silanus et ils se chargent eux-mêmes de dénoncer à Claude le risque de complot. Nous avons vu que des motifs politiques ont sûrement joué et que Claude a pu être à l’origine de cette mise à mort.
81 Dion Cassius, Histoire romaine, LX, 8 ; 18, 4 et 27, 4.
82 Tacite, Annales, XIII, 32, 3 et Dion Cassius, Histoire romaine, LX, 18, 4.
83 Dion Cassius, Histoire romaine, LXI (LX), 29, 6a et 31, 8.
84 Tacite, Annales, XI, 1-2.
85 Pseudo-Sénèque, Octavie, 145-149 ; Tacite, Annales, XII, 3 ; XIII, 1 ; Dion Cassius, Histoire romaine, LX (LXI), 31, 7-8.
86 Tacite, Annales, XII, 59.
87 Tacite, Annales, XII, 22, 1-3 ; XIV, 12, 3-4 et Dion Cassius, Histoire romaine, LXI (LX), 32, 4. Peu de temps après son exil, elle est contrainte au suicide. L’expression de Tacite (Annales, XII, 22, 1) molitur crimina et accusatorem est intéressante à retenir : pour éliminer une personne dont les projets réels ou supposés peuvent porter atteinte à la sécurité impériale, le prince a recours à un délateur chargé de l’accusation. Les proches de Claude lui rendent ce service.
88 Tacite, Annales, XII, 22, 3 ; XIV, 12, 3 et Dion Cassius, Histoire romaine, LXI (LX), 33, 2b.
89 Tacite, Annales, XII, 64-65. Le nom du délateur qui a porté l’accusation n’est pas connu.
90 Voir supra chapitre V « Exils et condamnations à mort » pour l’analyse des différentes mises à mort ou exils et infra chapitre VII « La construction d’une légende noire » pour la question de l’image de Claude manipulé par une cour toute puissante dans les sources littéraires.
91 Tacite, Annales, XIII, 43, 2-4, notamment : nihil ex his sponte susceptum, sed principi paruisse defendebat et Rivière Y., Les délateurs, op. cit., p. 545-546 n. 69.
92 Tacite, Annales, XI, 1-4.
93 Tacite, Annales, XII, 4.
94 Tacite, Annales, XII, 59 et Rivière Y., Les délateurs, op. cit., p. 547 n. 71.
95 Suétone, Néron, 7 : Amitam autem Lepidam ream testimoni coram afflixit gratificans matri, a qua rea premebatur.
96 Tacite, Annales, XI, 2 et Dion Cassius, Histoire romaine, LXI (LX), 29. Voir supra chapitre V n. 123 pour l’importante bibliographie sur ce procès intra cubiculum.
97 Dion Cassius, Histoire romaine, LX, 16.
98 Dans certains cas, les sources littéraires ne font qu’allusion à l’exécution ou à l’exil sans donner plus de détails sur leur contexte et certaines mises à mort – celles du chevalier Rufrius Pollio ou des consulaires Ser. Asinius Celer et Pompeius Pedo – ne sont connues que par l’Apocoloquintose du divin Claude de Sénèque, sans que nous puissions en préciser la date et les motifs. Pour d’autres, les sources ne mentionnent que les motifs et la décision finale sans que l’on sache s’il y a eu un vrai procès et s’il s’est tenu au Sénat – c’est le cas par exemple de l’exécution du préfet du prétoire Catonius Iustus. Sur le rôle du Sénat comme cour de justice, voir Talbert R.J.A., The Senate of imperial Rome, Princeton, Princeton University Press, 1984, p. 460-487.
99 Un passage de la Consolation à Polybe de Sénèque montre que le procès s’est tenu au Sénat et que Claude y a participé (Sénèque, Consolation à Polybe, XIII, 2 : deprecatus est pro me senatum et uitam mihi non tantum dedit sed etiam petit). Sur ce procès et le jugement rendu par les sénateurs, voir Buongiorno P., Senatus consulta Claudianis, op. cit., p. 127-128 A 18, avec la bibliographie antérieure.
100 Dion Cassius, Histoire romaine, LX, 16, 3 ; Bonnefond-Coudry M., « Princeps et Sénat sous les Julio-Claudiens : des relations à inventer », MEFRA 107-1, 1995, p. 244 et Buongiorno P., Senatus consulta Claudianis, op. cit., p. 138-140 A 25.
101 Tacite, Annales, XI, 4 et Buongiorno P., Senatus consulta Claudianis, op. cit., p. 216-219 A 59.
102 Tacite, Annales, XII, 8, 1 et Buongiorno P., Senatus consulta Claudianis, op. cit., p. 278-281 A 77. L. Iunius Silanus se suicide avant l’issue du procès, Iunia Calvina est exilée. P. Buongiorno retient que le texte du sénatusconsulte comporte aussi la décision d’opérer des sacrifices expiatoires par les pontifes dans le bois sacré de Diane près d’Aricie. Il faut également noter que L. Vitellius prend un édit pour démettre L. Iunius Silanus de ces fonctions de préteur et l’exclure de l’ordre sénatorial. Cette tâche est ainsi confiée à un membre éminent de la cour de Claude qui bénéficie de l’auctoritas d’un ancien censeur (Tacite, Annales, XII, 4, 3).
103 Tacite, Annales, XII, 22 ; Bonnefond-Coudry M., « Princeps et Sénat sous les Julio-Claudiens », op. cit., p. 244-245 et Buongiorno P., Senatus consulta Claudianis, op. cit., p. 289-292 A 84. Claude intervient personnellement au cours du procès. Tacite rapporte un discours qu’il aurait fait, à cette occasion, au Sénat pour expliquer aux sénateurs la nécessité de condamner Lollia Paulina qui menace la sécurité de l’empire.
104 Tacite, Annales, XII, 52 et Buongiorno P., Senatus consulta Claudianis, op. cit., p. 307-311 A 95-96. Dans un sénatus-consulte voté probablement lors de la même séance, les sénateurs décident de chasser les astrologues d’Italie.
105 Tacite, Annales, XII, 59 et Buongiorno P., Senatus consulta Claudianis, op. cit., p. 346-348 A 106.
106 Les sources attestent la tenue d’un procès, mais il n’est pas établi avec certitude qu’il ait eu lieu devant les sénateurs (Tacite, Annales, XII, 65, 1 ; Suétone, Néron, 7 et Buongiorno P., Senatus consulta Claudianis, op. cit., p. 362-364 A 111).
107 Suétone, Claude, 37 et Buongiorno P., Senatus consulta Claudianis, op. cit., p. 132-134 A 22.
108 Tacite, Annales, XI, 4 et Buongiorno P., Senatus consulta Claudianis, op. cit., p. 216-219 A 59. Rufrius Crispinus se voit décerner par le Sénat les ornements prétoriens et une somme d’argent.
109 Tacite, Annales, XI, 4, 3 : Vitellius sestertium decies Sosibio, quod Britannicum praeceptis, Claudium consiliis iuuaret.
110 Tacite, Annales, XI, 38, 3-4 : iuuitque obliuionem eius senatus censendo nomen et effigies priuatis ac publicis locis demouendas. Decreta Narcisso quaestoria insignia. Voir aussi Suétone, Claude, 28 et Buongiorno P., Senatus consulta Claudianis, op. cit., p. 271-273 A 75.
111 Hurlet Fr., « Le consensus impérial à l’épreuve », op. cit., p. 125-143.
112 Cogitore I., La légitimité dynastique d’Auguste à Néron, op. cit.
113 RohrVio F., Le voci del dissenso. Ottaviano Augusto e i suoi oppositori, Padoue, Il poligrafo, 2000.
114 Sur les rapports Claude et le Sénat, voir Demougin S., « Claude et la société », op. cit., p. 11-22, notamment p. 14-16 ; Bonnefond-coudry M., « Princeps et Sénat sous les Julio-Claudiens », op. cit., p. 225-254, notamment p. 244-248 ; Levick B.M., Claude, op. cit., p. 123-136 ; Osgood J., Claudius, op. cit., passim et Buongiorno P., Senatus consulta Claudianis, op. cit.
115 Nous reprenons ici une expression de Fr. Hurlet (« Les sénateurs dans l’entourage », op. cit., p. 136).
116 Bonnefond-coudry M., « Princeps et Sénat sous les Julio-Claudiens », op. cit., p. 246.
117 Levick B.M., Claude, op. cit., p. 129 qui s’appuie sur Talbert R.J.A., The Senate of imperial Rome, op. cit., p. 438-458.
118 Buongiorno P., Senatus consulta Claudianis, op. cit., p. 62-69. Il note que 23 sénatus-consultes ont été pris à la suite d’une relatio ou d’une oratio de l’empereur auxquels il faut ajouter 19 cas probables. Sur 118 textes votés par le Sénat entre 41 et 54, 42 l’ont ainsi été à la suite d’une intervention certaine ou probable de l’empereur.
119 Pour les sources, le commentaire et la bibliographie sur ces sénatus-consultes, nous nous permettons de renvoyer à l’ouvrage de P. Buongiorno en indiquant simplement cette référence. Le Sénat décerne à Claude une couronne de chêne (ibid., p. 100-102 A 2), les ornements triomphaux (ibid., p. 117-119 A 10), le titre de père de la patrie (ibid., p. 130-131 A 20), le triomphe (ibid., p. 159-169 A 35). Il l’autorise à être escorté dans la curie par les préfets du prétoire et des tribuns militaires (ibid., p. 109-110 A 6) et décide de l’organisation de jeux en l’honneur de la victoire britannique (ibid., p. 171-172 A 37).
120 Les sénateurs votent des mesures en l’honneur de Drusus et d’Antonia (ibid., p. 110-114 A 7), de Livie (ibid., p. 114-115 A 8), de Messaline (ibid., p. 159-169 A 35), de Britannicus (ibid., p. 159-169 A 35), d’Agrippine (ibid., p. 301-302 A 90) et de Néron (ibid., p. 301-302 A 90 et p. 305-307, A 94).
121 Dion Cassius, Histoire romaine, LX, 8, 6 : ἐκεῖνοι δὲ καὶ τὰς τιμὰς αὐτὸν τὰς ἐπινικίους ἐπὶ τοῖς ἐν τῇ Μαυριτανίᾳ πραχθεῖσι δέξασθαι ἔπεισαν, οὐχ ὅτι τι κατορθώσαντα, ἀλλ´ οὐδ´ ἐν τῇ ἀρχῇ πω ὄντα ὅτε διεπολεμήθη. Cf. Suétone, Claude, 17.
122 Buongiorno P., Senatus consulta Claudianis, op. cit., p. 118.
123 Tacite, Annales, XII, 5, 3. Sur ce passage, voir Devillers O., L’art de la persuasion, op. cit., p. 246-248.
124 Tacite, Annales, XII, 6, 1 : Postquam haec fauorabili oratione praemisit multaque patrum adsentatio sequebatur. Cf. Tacite, Annales, XII, 7, 1 : Haud defuere qui certatim, si cunctaretur Caesar, ui acturos testificantes erumperent curia. conglobatur promisca multitudo populumque Romanum eadem orare clamitat.
125 Tacite, Annales, XII, 7, 2. Cf. Suétone, Claude, 26 : subornauit proximo senatu qui censerent, cogendum se ad ducendum eam uxorem, quasi rei p. maxime interesset, dandamque ceteris ueniam talium coniugiorum, quae ad id tempus incesta habebantur. Pour la bibliographie sur ce sénatus-consulte, voir supra chapitre III n. 41.
126 Sur ce personnage, voir PIR2 M 126 et Tortoriello A., I Fasti, op. cit., p. 525-526 n. 40. Il est intéressant de noter que ce consul avait sûrement des liens avec L. Mammius Maximus, affranchi, qui dédicace à Herculanum, dans les années 49-50, des statues en l’honneur de Livie diua, Antonia minor, Auguste diuus, Tibère, Germanicus, Agrippine minor et Néron (CIL, X, 1413, 1415, 1417-18 et AE, 1979, 172-173, 175). La contemporanéité de l’initiative du sénateur et de la dédicace d’un groupe statuaire à la famille impériale n’est sans doute pas une coïncidence temporelle. Il faudrait y voir la trace de l’intervention du consul qui contribuerait ainsi à la diffusion de l’image d’Agrippine et de son fils et de leur nouvelle place dans la famille impériale L. Mammius Pollio a pu garder des liens importants avec sa cité d’origine, Herculanum, et l’élévation du groupe statutaire serait son œuvre. Il est également possible que son affranchi ait profité du consulat de son ancien maître, sous son influence ou non, pour témoigner son attachement à la dynastie impériale. Sur ce rapprochement, voir Camodeca G., « Ascesa al senato e rapporti con i territori d’origine. Italia, Regio I (Campania, esclusa la zone di Capua e Cales), II (Apulia e Calabria), III (Lucania e Bruttii) », Tituli 5, 1982, p. 115, 122 et Camodeca G., « Due nuovi cavalieri ercolanesi di età augustea : i Mammii di CIL, X, 1449 e 1476 », MEFRA 115-2, 2003, p. 639-654. Sur le groupe statuaire d’Herculanum, voir Cogitore I., « Série de dédicaces italiennes à la dynastie julio-claudienne », MEFRA 104-2, 1992, p. 824, 836-837 et cat. 15, 17, 19-22, 25 ; Rose C.B., Dynastic commemoration, op. cit., p. 92.
127 Tacite, Annales, XII, 9, 1 : Placitum dehinc non ultra cunctari, sed designatum consulem Mammium Pollionem ingentibus promissis inducunt sententiam expromere, qua oraretur Claudius despondere Octauiam Domitio, quod aetati utriusque non absurdum et maiora patefacturum erat. Voir Buongiorno P., Senatus consulta Claudianis, op. cit., p. 282-283 A 79.
128 Q. Marcius Barea Soranus est alors consul suffect désigné. Son père fait partie du milieu aulique sous Claude. Lors de son proconsulat en Afrique, pour lequel il a sûrement été nommé extra sortem, ce dernier dédie trois monuments à Claude (AE, 1935, 32 = AE, 1962, 121, Hippo regius ; CIL, VIII, 11002, Gigthis et AE, 1987, 989, Lepcis Magna) et un à Livie (CIL, VIII, 6987 = 19492, Cirta). Témoignant ainsi de son attachement au prince, le proconsul contribue à propager le portrait du nouvel empereur, peu représenté jusqu’alors en Afrique, et le nouveau statut de Livie, divinisée quelques mois plus tôt. Sur ces dédicaces, Hurlet Fr., « Pouvoir des images, images du pouvoir impérial. La province d’Afrique aux deux premiers siècles de notre ère », MEFRA 112, 2000, p. 336-337 ; Roddaz J.-M., Hurlet Fr., « Le gouverneur et l’image du pouvoir impérial. Recherches sur la diffusion de l’idéologie dynastique en Occident au Ier siècle apr. J.-C. », in Evers C., Tsingarida A. (dir.), Rome et ses provinces. Genèse et diffusion d’une image du pouvoir. Hommages à J.-Ch. Balty, Bruxelles, Timperman, 2001, p. 158-159 et 162 ; Hurlet Fr., Le proconsul et le prince, op. cit., p. 288.
129 Il s’agit bien du consul de 56 et non de son père (PIR2 C 1439 et Camodeca G., « I consoli del 55-56 e un nuovo collega di Seneca nel consolato : P. Cornelius Dolabella (TP. 75 [ =140] + 135) », ZPE 63, 1986, p. 210 n. 38.). Son élection au consulat ordinaire en 56 amène à penser qu’il devait être proche de Claude et d’Agrippine.
130 Tacite, Annales, XII, 53, 2 : Pallanti, quem repertorem eius relationis ediderat Caesar, praetoria insignia et centies quinquagies sestertium censuit consul designatus Barea Soranus. Additum a Scipione Cornelio grates publice agendas, quod regibus Arcadiae ortus ueterrimam nobilitatem usui publico postponeret seque inter ministros principis haberi sineret. Cf. Pline le Jeune, Lettres, VII, 29 ; VIII, 6 et Suétone, Claude, 28. Sur les sénatus-consultes votés en l’honneur de Pallas, voir Pavis D’Escurac H., « Pline le Jeune et l’affranchi Pallas », op. cit. ; Corbier M., « Pallas et la statue de César », op. cit. ; Buongiorno P., Senatus consulta Claudianis, op. cit., p. 311-325 A 97.
131 Pline l’Ancien, Histoire naturelle, XXXV, 201 : hoc est insigne uenaliciis gregibus obprobriumque insolentis fortunae. Quos et nos adeo potiri rerum uidimus, ut praetoria quoque ornamenta decerni a senatu iubente Agrippina Claudi Caesaris uideremus tantumque non cum laureatis fascibus remitti illo, unde cretatis pedibus aduenissent.
132 Sur le rôle des juristes à la cour impériale, voir Tellegen J.W., « Gaius Cassius and the Schola Cassiana in Pliny’s Letter 7, 24, 8 », ZRG 105, 1988, p. 263-311 et Buongiorno P., Senatus consulta Claudianis, op. cit., p. 69-87. Ces auteurs ont montré que les juristes étaient impliqués dans la vie politique. Ce sont le plus souvent des sénateurs qui ont un intérêt pour le droit et qui interviennent dans le cadre des débats à la curie. Le droit s’élabore ainsi au Sénat et, à partir du principat, à la cour impériale grâce à l’intervention de membres de l’aristocratie sénatoriale.
133 Hurlet Fr., « Les sénateurs dans l’entourage », op. cit., p. 145.
134 P. Fibiger Bang retient ainsi que la cour est « an instrument of government » (Fibiger Bang P., « Court and State », op. cit., p. 127).
135 Voir supra introduction n. 50.
136 Paterson J., « Friends in high places », op. cit., p. 133-140, 155-156 et Wallace-Hadrill A., « The roman imperial court. Seen and unseen », op. cit., p. 91-102 et Fibiger Bang P., « Court and State », op. cit., p. 103-128 qui retient que l’empereur et l’aristocratie sont interdépendants et que la cour n’est pas « a tool in the hands of the ruler » mais « a theatre of contact and integration where ruler and aristocracy met to negotiate the distribution of privilege, favour and power » (ibid., p. 123-124).
137 Le concept de patronage est entendu issu dans un sens large et non dans son seul sens juridique, technique et institutionnel. Pour une réflexion comparatiste sur les notions de patronage (au sens large) et une présentation de la bibliographie antérieure, voir les numéros de la revue Hypothèses consacrés au concept de clientèle et de réseau en histoire et notamment les contributions de Ch. Piel (« Les clientèles, entre sciences sociales et histoire. En guise d’introduction », Hypothèses 1998, p. 119-129), de K. Béguin (« Les clientèles. Conclusion », Hypothèses 1998, p. 175-178), d’H. Bocher, J. Tamiatto, C. Tignolet et G. Tronchet (« Réseaux et pouvoir. Logiques de l’informel », Hypothèses 2010, p. 235-246) et de Cl. Lemercier (« Réseaux et pouvoir. Conclusion », Hypothèses 2010, p. 293-300). Sur le débat historiographique sur le rôle du patronage dans les carrières équestres et sénatoriales, voir supra chapitre III n. 171.
138 Millar F., « Epictetus and the Imperial Court », JRS 55, 1965, p. 141-148 et Millar F., The emperor, op. cit.
139 Il entend donc le terme dans son acception large et non dans son sens technique et juridique. Saller R.P., Personal Patronage under the Early Empire, Cambridge, Cambridge University Press, 1982, p. 41-78. Voir aussi Wallace-Hadrill A. (dir.), Patronage in Ancient Society, Londres, Routledge, 1990, notamment Saller R.P., « Patronage and friendship in early imperial Rome: drawing the distinction », p. 49-62 et Wallace-Hadrill A., « Patronage in roman society: from Republic to Empire », p. 63-87; Roller M., Constructing Autocracy. Aristocrats and Emperors in Julio-Claudian Rome, Princeton, Princeton University Press, 2001; Paterson J., « Friends in high places », op. cit., p. 129-130, 135-141 et Winterling A., Politics and Society, op. cit., p. 34-57 (traduction anglaise de Winterling A., « Freundschaft und Klientel im kaiserzeitlichen Rom », Historia 57-3, 2008, p. 298-316).
140 Kettering S., Patronage in sixteenth and seventeenth century, op. cit. et Kettering S., Patrons, brokers and clients, op. cit.
141 Dans le même sens, Suspène A., Amici principum, op. cit., p. 181 : « il n’est pas sûr que l’idée d’un écran entre le prince et ses obligés qui serait constitué par ses proches soit parfaitement convaincante. Le prince avait besoin de ces liens de patronage qui le rattachaient individuellement à une infinité de gens qu’il pouvait fort bien ne pas identifier clairement ».
142 Voir par exemple la contribution des deux sociologues T. Johnson et C. Dandeker dans l’ouvrage coordonné par A. Wallace-Hadrill (Jonhson T., Dandeker Ch., « Patronage : relation and system », in Wallace-hadrill A. (dir.), Patronage, op. cit., p. 219-242) et Devijver H., « Les relations sociales des chevaliers », op. cit., p. 237-269. H. Devijver a par ailleurs montré, à partir de l’étude des milices équestres, que les mécanismes de patronage n’étaient pas contradictoires avec l’existence d’un État. Étant donné le faible nombre de postes, des mécanismes de recommandation existent de facto, mais ils n’interviennent pas au détriment de la bonne gestion de l’Empire : ce sont des gens compétents qui sont recommandés.
143 Wallace-Hadrill A., « The roman imperial court. Seen and unseen », op. cit., p. 91-102 et Fibiger Bang P., « Court and State », op. cit.
144 Wallace-hadrill A., « The roman imperial court. Seen and unseen », op. cit., p. 96.
145 Fibiger Bang P., « Court and State », op. cit., p. 126 : « Many more sought out the seat of the emperor, but access to his favour had more or less to be obtained through the mediation of either this select aristocratic group or the personal servants of the monarch. Between emperor and his realm was a screen of influential nobles and courtiers on whom he depended as much as they did on him ». Cette étude s’inscrit dans une démarche comparatiste et se nourrit des travaux menés pour l’époque moderne (S. Kettering).
146 Dion Cassius, Histoire romaine, LX, 17, 5 et 8.
147 Tacite, Annales, XIII, 4, 2 : nihil in penatibus suis uenale aut ambitioni peruium.
148 Tacite, Annales, IV, 31, 3 : uenalem et Claudii principis amicitia diu prospere.
149 Actes des Apôtres, 22, 28 : ἀπεκρίθη δὲ ὁ χιλίαρχος, Ἐγὼ πολλοῦ κεφαλαίου τὴν πολιτείαν ταύτην ἐκτησάμην. ὁ δὲ Παῦλος ἔφη, Ἐγὼ δὲ καὶ γεγέννημαι et PIR2 C 917 ; Demougin S., L’ordre équestre, op. cit., p. 649-650 ; Demougin S., Prosopographie, op. cit., p. 444-445 n. 534.
150 Sénèque, Apocoloquintose, IX, 4 : uendere ciuitatulas solebat.
151 Suétone, Claude, 29 : His [libertis], ut dixi, uxoribusque addictus, non principem, sed ministrum egit, compendio cuiusque horum uel etiam studio aut libidine honores exercitus impunitates supplicia largitus est, et quidem insciens plerumque et ignarus.
152 Dion Cassius, Histoire romaine, LX, 16 : ἤδη δ ´ οὖν τινες καὶ τῶν πάνυ ὑπαιτίων, οἱ μὲν χάρισιν οἱ δὲ καὶ χρήμασιν, ὑπό τε τῆς Μεσσαλίνης καὶ ὑπὸ τῶν περὶ τὸν Νάρκισσον Καισαρείων περιεγένοντο. […] Ἀρρία […] αὕτη γὰρ γυνὴ Καικίνου Παίτου οὖσα οὔτ´ ἠθέλησε θανατωθέντος αὐτοῦ ζῆσαι, καίπερ καὶ ἐν τιμῇ τινι εἶναι δυναμένη (τῇ γὰρ Μεσσαλίνῃ σφόδρα ᾠκείωτο), καὶ προσέτι καὶ τὸν ἄνδρα ἀποδειλιῶντα ἐπέρρωσε. Il est intéressant de noter que, dans cet extrait, Dion Cassius distingue deux moyens d’échapper à la condamnation : la faveur et l’argent. Nous observons ainsi les deux types de rapports définis par S. Kettering et repris par R.P. Saller – le patronage stricto sensu et le brokerage. Sur Arria, voir PIR2 A 1113 et Raepsaet-Charlier M.-T., Prosopographie des femmes, op. cit., p. 112-113 n. 96.
153 Tacite, Annales, XI, 36, 4 : Suillio Caesonino et Plautio Laterano mors remittitur, huic ob patrui egregium meritum : Caesoninus uitiis protectus est, tamquam in illo foedissimo coetu passus muliebria. Pour Suillius Caesoninus, qui est le fils de P. Suillius Rufus, voir PIR2 S 967 et pour Plautius Lateranus, qui est le fils de Q. Plautius, consul ordinaire en 36 et le neveu d’A. Plautius, l’homme de la conquête britannique, voir PIR2 P 468. Son exclusion du Sénat en 48 est de courte durée, Néron lui redonne la dignité sénatoriale dès 55. Consul désigné en 65, il est exécuté pour avoir participé à la conjuration de Pison.
154 Dion Cassius, Histoire romaine, LXI (LX), 33, 6 : ὁ δὲ δὴ Νάρκισσος οὕτως ἐνετρύφα τῷ Κλαυδίῳ ὥστε λέγεται, ἐπειδή ποτε οἱ Βιθυνοί, δικάζοντος τοῦ Κλαυδίου, Ἰουνίου Κίλωνος τοῦ ἄρξαντός σφων πολλὰ κατεβόησαν ὡς οὐ μετρίως δωροδοκήσαντος, καὶ ἤρετο ἐκεῖνος τοὺς παρεστηκότας ὅ τι καὶ λέγουσιν (οὐ γὰρ συνίει διὰ τὸν θόρυβον αὐτῶν), εἶπέ τε ὁ Νάρκισσος ψευσάμενος ὅτι χάριν τῷ Ἰουνίῳ γιγνώσκουσι, πιστεῦσαί τε αὐτῷ καὶ εἰπεῖν « οὐκοῦν ἐπὶ διετὲς ἔτι ἐπιτροπεύσει. » ὅτι ὁ Νάρκισσος τῆς λίμνης τῆς Φουκίνης συμπεσούσης αἰτίαν ἐπ´ αὐτῇ μεγάλην ἔλαβεν· ἐπεστάτει γὰρ τοῦ ἔργου, καὶ ἔδοξε πολὺ ἐλάττω ὧν ἤλπιζε δαπανήσας εἶτα ἐξεπίτηδες τὸ σύμπτωμα, ὅπως ἀνεξέλεγκτον τὸ κακούργημα αὐτοῦ γένηται, μηχανήσασθαι. Pour la carrière de Iunius Cilo, voir PIR2 I 774 ; Rémy B., Les carrières sénatoriales dans les provinces romaines d’Anatolie au Haut-Empire (31 av. J.-C.-284 apr. J.-C.). Pont-Bithynie, Galatie, Cappadoce, Lycie-Pamphylie et Cilicie, Istanbul, Institut français d’études anatoliennes, 1989, p. 58 et Demougin S., Prosopographie, op. cit., p. 428-429 n. 516. Il est attesté comme procurateur du Pont en 49, année au cours de laquelle il est chargé d’accompagner Mithridate, récemment vaincu, à Rome. Il reçoit les ornements consulaires après l’exécution de cette mission (Tacite, Annales, XII, 21). Les accusations des Bithyniens n’ont donné lieu à aucune condamnation puisque deux monnaies de Nicée montrent qu’il est toujours en fonction dans la province en 54 (Waddington W.H., Babelon E., Reinach Th., Recueil général des monnaies grecques d’Asie Mineure, I, fasc. 1 : Pont et Paphlagonie, Paris, Leroux, 1925, p. 402 n. 36 et 37). Dans la mesure où nous ne connaissons pas les origines sociales et géographiques de ce procurateur, il est difficile de comprendre comment il est arrivé à ce poste. Nous ne pouvons que supposer qu’il entretenait de bonnes relations avec Narcisse qui a sûrement joué un rôle dans sa nomination comme procurateur et dans la concession des ornements consulaires.
155 Suétone, Claude, 16 : Et cum orantibus familiaribus dempsisset cuidam appositam notam : « litura tamen », inquit, « extet ».
156 Tacite, Annales, XII, 8: at Agrippina ne malis tantum facinoribus notesceret ueniam exilii pro Annaeo Seneca, simul praeturam impetrat.
157 Ibid.
158 Tacite, Annales, XII, 42 : igitur distrahi cohortis ambitu duorum et, si ab uno regerentur, intentiorem fore disciplinam adseuerante uxore, transfertur regimen cohortium ad Burrum Afranium, egregiae militaris famae, gnarum tamen cuius sponte praeficeretur.
159 Suétone, Vespasien, 4.
160 Scribonius Largus, Compositiones, Epistula dedicatoria, notamment 12-13 : cupio enim medius fidius, qua possum, tuae in me tam perseueranti beneuolentiae respondere adiutus omni tempore a te, praecipue uero istis diebus. Ut primum enim potuisti, non es passus cessare tuae erga me pietatis officium tradendo scripta mea Latina medicinalia deo nostro Caesari. […] Re probasti periculum que non minus tu iudicii quam ego stili propter me adisti, quo tempore diuinis manibus laudando consecrasti. La participation de Scribonius Largus à l’expédition britannique et sa fonction de médecin à la cour de Claude sont sûrement également liées à la protection de Calliste.
161 Sur ce personnage, voir Herzog R., « Nikias und Xenophon von Kos. Zwei Charakterköpfe aus griechischrömischen Geschichte », HZ 125, 1922, p. 189-199 ; Pflaum H.-G., Les carrières procuratoriennes, op. cit., p. 41-44 n. 16 ; Sherwin-White S.M., Ancient Cos. An historical study from the Dorian settlement to the imperial period, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1978, passim, notamment p. 149-152; Demougin S., Prosopographie, op. cit., p. 396-397 n. 487; Buraselis K., Kos between Hellenism and Rome, op. cit., p. 66-110; Samama E., Les médecins dans le monde grec. Sources épigraphiques sur la naissance d’un corps médical, Genève, Droz, 2003, p. 257-263 et 558-561 ; Interdonato E., « Evergetismo e dediche nei santuari greci in età romana : il caso dell’Asklepieion di Kos », in Cebeillac-gervasoni M., Lemoine L., Trément F. (dir.), Autocélébration des élites locales, op. cit., p. 274-276 ; PIR² S 913 et Frija G., Prosopographie des prêtres du culte impérial dans les cités de la province romaine d’Asie, base de données mise en ligne en novembre 2009, n. 8.
162 Buraselis K., Kos between Hellenism and Rome, op. cit., p. 76-77.
163 Tacite, Annales, IV, 14.
164 Outre ses fonctions de médecin de Tibère, Caligula et surtout de Claude, C. Stertinius Xénophon a mené une brillante carrière équestre. Tribun militaire de la VIIIe légion, il a participé à la conquête de la Bretagne. Sa conduite lors de l’expédition lui vaut la remise d’une couronne d’or et d’une lance pure, lors du triomphe de 44. Il est ensuite préfet des ouvriers à Rome puis directeur du bureau ad responsa Graeca.
165 IG, XII, 960 et PIR ² C 1096.
166 On pensait jusqu’à présent que le père de Xénophon n’avait pas été naturalisé (voir, par exemple, Demougin S., Prosopographie, op. cit., p. 397). La publication récente d’une lettre de Claude mentionnant une liste d’ambassadeurs a permis de prouver qu’il était également devenu citoyen romain sous Claude (Bosnakis D., Hallof K., « Alte und neue Inschriften aus Kos. 3 », Chiron 38, 2008, p. 218-219 n. 26 = IG, XII, 255).
167 IG, XII, 963 et PIR² C 840 ; Demougin S., Prosopographie, op. cit., p. 408 n. 495.
168 IG, XII, 963 et PIR² C 1114.
169 IG, XII, 472 ; 963 et PIR² C 959 ; Demougin S., Prosopographie, op. cit., p. 409 n. 496.
170 Ti. Claudius Xénophon est le fils de Ti. Claudius Philinus et donc le cousin, par sa mère, de C. Stertinius Xénophon (IG, XII, 964 et PIR² C 1053).
171 IG, XII, 472 et Buraselis K., Kos between Hellenism and Rome, op. cit., p. 82.
172 Sur ces deux personnages, voir IG, XII, 473 et 255.
173 Ti. Claudius Cleonymus a été tribun de la XXIIe légion en Germanie (IG, XII, 963). En revanche, nous ne savons pas si Ti. Claudius Xénophon et Ti. Claudius Philinus ont réellement effectué cette milice équestre ou ont reçu ce grade à titre honoraire (Demougi S., L’ordre équestre, op. cit., p. 297-298 et Buraselis K., Kos between Hellenism and Rome, op. cit., p. 74).
174 C. Iulius Antipater n’est connu que par une inscription (IG, XII, 951 et Buraselis K., Kos between Hellenism and Rome, op. cit., p. 80-81). Avec son épouse Iulia Nikagoris, il élève, en témoignage de sa reconnaissance et de son dévouement, une inscription à Xénophon, son parent – sans que l’on puisse préciser la nature du lien de parenté qui les unit.
175 Sur les lettres de Claude aux habitants de Cos, voir ibid., p. 137-141 ; Bosnakis D., Hallof K., « Alte und neue Inschriften », op. cit., p. 205-224 n. 25-29 (AE, 2008, 1318-1322) et Cooley A.E., Salway B., « Roman Inscriptions 2006-2010 », JRS 102, 2012, p. 201 et IG, XII, 254-258.
176 Selon K. Buraselis (Kos between Hellenism and Rome, op. cit., p. 138), ils sont à relier à la victoire britannique. B. Puech (AE, 2008, 1318a) les met plutôt en relation avec le complot d’Asinius Gallus et de T. Statilius Corvinus en 46. De telles actions pour le salut de l’empereur n’ont rien d’original et sont fréquentes (voir, par exemple, Osgood J., Claudius, op. cit., p. 69-83).
177 Nous reprenons la traduction de B. Puech (AE, 2008, 1318a).
178 Nous reprenons la traduction de B. Puech (AE, 2008, 1318b). Xénophon porte la requête des membres de la gerousia de Cos qui souhaitent être dispensés de l’obligation d’accueillir à leurs frais les hôtes romains ; son intervention permet à cette demande d’aboutir. La troisième lettre qui date de la même année et évoque des troubles internes à la cité de Cos est également écrite à la suite d’une sollicitation de Xénophon (Buraselis K., Kos between Hellenism and Rome, op. cit., p. 139-140 ; AE, 2008, 1318c ; IG, XII, 254).
179 Sur ce passage, voir Devillers O., « Le récit de l’année 53 dans les Annales de Tacite (12.58-63) », Neronia Electronica 1, 2011, p. 20-21.
180 Tacite, Annales, XII, 61, 2 : quin etiam dixit Xenophontem, cuius scientia ipse uteretur, eadem familia ortum, precibusque eius dandum ut omni tributo uacui in posterum Coi sacram et tantum dei ministram insulam colerent. Les arguments développés par Claude, dans son discours (Tacite, Annales, XII, 61, 1), sont sûrement ceux que Xénophon avait lui-même utilisés pour plaider la cause de ses compatriotes auprès du prince. Sur le sénatusconsulte accordant l’immunité à Cos, voir Interdonato E., « Evergetismo e dediche », op. cit., p. 275 et Buongiorno P., Senatus consulta Claudianis, op. cit., p. 353-354 A 108. La même année, d’autres cités grecques se voient concéder des privilèges. Le Sénat accorde également l’immunité à perpétuité à Ilion, à la suite d’un discours de Néron et d’une relatio de Claude (Suétone, Claude, 25 ; Néron, 7 et Tacite, Annales, XII, 58, 1 et Buongiorno P., Senatus consulta Claudianis, op. cit., p. 330-335 A 99). En 53, Rhodes retrouve sa liberté après un discours de Néron à la Curie (Suétone, Claude, 25 ; Néron, 7 et Tacite, Annales, XII, 58, 2 et Buongiorno P., Senatus consulta Claudianis, op. cit., p. 336-337 A 101). Apamée de Phrygie, victime d’un tremblement de terre, est exemptée de tribut pendant cinq ans (Tacite, Annales, XII, 58, 2 et Buongiorno P., Senatus consulta Claudianis, op. cit., p. 337-338 A 102) ; la même mesure est également votée par les sénateurs en faveur des Byzantins, soutenus par Claude (Tacite, Annales, XII, 62-63 et Buongiorno P., Senatus consulta Claudianis, op. cit., p. 355-357 A 109). Derrière le vote de ces sénatus-consultes se cache sûrement la recommandation d’un proche de Claude qui a pu plaider en faveur de ces cités et soutenir les requêtes de leurs ambassades, comme dans le cas des princes hérodiens et des Juifs de Judée. Qu’il nous soit permis d’émettre ici l’hypothèse – invérifiable en l’état actuel de nos connaissances – selon laquelle la gens Paconia a pu soutenir la demande des Rhodiens. Selon Suétone (Néron, 7), Néron plaide la cause de ces derniers auprès de Claude, peut-être à la suite d’une requête d’un Paconius. Dans ces années, les Rhodiens honorent en effet Paconia Agrippina et son époux L. Decrius, qui sont inconnus par ailleurs (IGR, IV, 1126 et Raepsaet-Charlier M.-T., Prosopographie des femmes, op. cit., p. 485-486 n. 592 ; PIR² P 30). Or, Paconia Agrippina est sûrement la fille ou la sœur de Q. Paconius Agrippinus, questeur de Crète et de Cyrénaïque sous Claude (PIR² P 27) et surtout la sœur d’A. Paconius Sabinus, consul suffect en 58 (PIR² P 29). Il n’est pas impossible que Paconia Agrippina ait soutenu, pour des raisons qui nous échappent, la demande des Rhodiens auprès de son frère qui devait entretenir de bons rapports avec Néron (au vu de son élection au consulat au début du principat néronien) et que les Rhodiens l’aient honorée pour cette raison.
181 Tacite, Annales, XII, 61, 2 : sed Claudius facilitate solita quod uni concesserat nullis extrinsecus adiumentis uelauit.
182 Nous reprenons la traduction de G. Frija. L’expression φιλοκαίσαρα, φιλοκλαύδιον, φιλοσέβαστον, δήμου υἱὸν, φιλόπαòτριν, εὐσεβῆ, εὐεργέτην τῆς πατρίδος est utilisée dans plusieurs inscriptions mentionnant C. Stertinius Xénophon (IG, XII, 472 ; 951 ; 953 et les 68 dédicaces effectuées pour la santé de Xénophon (IG, XII, 712-779). Cette liste d’épithètes est un hapax ; les membres de l’élite de Cos sont le plus souvent attestés uniquement comme philokaisar. Sur ces différentes épithètes, voir Sherwin-White S.M., Ancient Cos, op. cit., p. 144 ; Buraselis K., Kos between Hellenism and Rome, op. cit., p. 101-110 et Interdonato E., « Evergetismo e dediche », op. cit., p. 275.
183 Ibid. : « la serie di aggettivi che esplicano il suo rapporto con Roma e che costituiscono la base reale del suo potere ed il presupposto per i riconoscimenti in patria : in quanto philokaisar, philoklaudios, philosebastos, philoromaios, egli viene chiamato damou uios, philopatris, euergetas tas patridos, eusebes ».
184 Sur ce personnage voir PIR2 A 1138 ; Balland A., Fouilles de Xanthos. Tome VII, Inscriptions d’époque impériale du Létôon, Paris, Klincksieck, 1981, p. 157-165 et Demougin S., Prosopographie, op. cit., p. 383-384 n. 470.
185 Balland A., Fouilles de Xanthos, op. cit., n. 64 (AE, 1981, 811) : Μᾶρ] κον Ἀρρούντιον Ἀκύλαν/[υ] ἱὸν Λουκίου Ἀρρουντίου/Ἑρμ[α] κòόòτου καθηγητοῦ αὐτο/κρατόρων, χειλίαρχον λεγε/ῶνος Κυρηναϊκῆςò, ἐπίτροπον/< Κ > α [ίσαρο]<ς > Π [αμφυλίας]. Si A. Balland (ibid., p. 158-159) retient que cette expression est un hapax et qu’elle s’applique soit à des enfants de la famille impériale appelés à régner, soit à la cour ou à la famille impériale en général, S. Demougin propose, quant à elle, de faire le rapprochement avec Iulius Leonidas, praeceptor Caesarum et père du chevalier Ti. Iulius Leonidas (CIL, VI, 32931 et Demougin S., Prosopographie, op. cit., p. 383 et 494-495). C. Cichorius (Römische Studien. Historisches epigraphisches literargeschichtliches aus vier Jahrhunderten Roms, Leipzig, Berlin, 1922, p. 368-371) a montré que Caesarum renvoyait ici aux fils de Germanicus, Nero et Drusus Caesar ; il en est peut-être de même pour αὐτοκρατόρων. La comparaison avec Ti. Iulius Latinus est intéressante à retenir car il profite également de la position de son père à la cour de Tibère pour accéder à l’ordre équestre et au tribunat de la légion IVa Scythica à l’époque de Claude.
186 CIL, III, 6737.
187 Leur onomastique porte la marque de cette recommandation : ils auraient adopté le prénom et le nom de leur protecteur pour le remercier (Balland A., Fouilles de Xanthos, op. cit., p. 162-165).
188 Sur la carrière de ce chevalier, voir PIR2 C 109 ; Pflaum H.-G., Les carrières procuratoriennes, op. cit., p. 44-46 n. 16 bis et Demougin S., Prosopographie, op. cit., p. 563-564 n. 671.
189 P. Ryl., II, 119, l. 3-6.
190 Tacite, Annales, XIII, 20, 2.
191 Il est attesté à la tête de l’Égypte en septembre 63 (SB, 8247) et en juillet 64 (SB, 10788).
192 Suétone, Néron, 35 et Dion Cassius, Histoire romaine, LXIII, 18, 1. Néron le renvoie pour avoir utilisé des bains construits en prévision de son voyage en Égypte.
193 Tacite, Histoires, III, 38, 2-3.
194 E. Birley (Roman Britain and the Roman army, collected papers, Kendal, T. Wilson, 1953, p. 147) et H. Devijver (« Les relations sociales des chevaliers », op. cit., p. 259) ont déjà souligné l’existence de ce type de recommandation.
195 Balty J.-Ch., « Claudia Apamea : données nouvelles sur la topographie et l’histoire d’Apamée », CRAI 144-1, 2000, p. 460-468 (AE, 2000, 1496) :---/---Um] mmidio [---/---] prouinci[ae---/---XV] uir (o ?) sacr(is) fac(iundis) leg(ato ?) [---/---] Lusitan[iae---] Claud[---/---]/Cn. Curt[i] u [s Se] uerus pr[a] ef(ectus) ala[e---/dignis] sim[o cog] nato suo [---.
196 Sur ce chevalier, voir PIR2 C 1620 ; Demougin S., Prosopographie, op. cit., p. 389 n. 478 et Balty J.-Ch., « Claudia Apamea », op. cit., p. 460-468. Avant la découverte de l’inscription d’Apamée, Curtius Severus n’était connu que par un passage de Tacite (Tacite, Annales, XII, 55, 1-2 : préfet d’une aile de cavalerie stationnée en Syrie, il est envoyé en 52 pour mater une révolte des Ciètes).
197 W. Eck (« P. Celerius, procurator Asiae », op. cit., p. 70-73) a montré que le nom de ce chevalier était P. Celerius et non P. Celer. Sur cet individu, voir PIR2 C 625 ; Pflaum H.-G., Les carrières procuratoriennes, op. cit., p. 66 n. 26 ; Demougin S., Prosopographie, op. cit., p. 439-440 n. 527 et Eck W., « P. Celerius, procurator Asiae », op. cit., p. 67-78.
198 IK, 17, 3043-3044. Pour C. Helvidius Priscus, voir PIR2 H 59. Selon H.G. Pflaum (Les carrières procuratoriennes, op. cit., p. 66), le stoïcien C. Helvidius Priscus doit sûrement son poste à la faveur d’Agrippine qui, en 49, œuvre également pour le rappel d’un autre stoïcien, Sénèque, exilé en Corse.
199 Eck W., « P. Celerius, procurator Asiae », op. cit., p. 76-77 et IK, 17, 3044 : [---] AEQV[---/P (ublii) C] eleri proc[ur(atoris)/Cae] s (aris) n (ostri)/[comiti] C (ai) Heluid[i]/[C (ai) f (ilii)] Prisci q (uaestoris)/[prouin] ciae A/[chaiae].
200 La procuratèle de P. Celerius est attestée par les sources épigraphiques et littéraires (IK, 17, 3043-3044 ; AE, 1990, 935 (AE, 1996, 1466c) et Tacite, Annales, XIII, 1, 1-2 (il est chargé par Agrippine, en 54, de mettre à mort M. Iunius Silanus).
201 Si on accepte l’attribution de l’inscription d’Éphèse AE, 1990, 935 (P (ublius) Celerius P (ubli) fil(ius) Arn(ensi) procurator diui Cl] audi et [[Neronis]] [Claudi Caesaris Augusti Germanici/huius monumenti basim s] tatuas de sua pec[unia faciendas curauit et dedicauit) à notre personnage, il appartiendrait à la tribu Arnensis, c’est-à-dire à la même tribu que C. Helvidius Priscus. W. Eck (« P. Celerius, procurator Asiae », op. cit., p. 74-75) en déduit que les deux hommes pourraient être, tous les deux, originaires de Cluviae et que leur origine géographique commune serait à l’origine des liens qui les unissent.
202 Selon W. Eck (ibid., p. 75), la première épouse de C. Helvidius Priscus pourrait être une fille de P. Celerius.
203 Sur le rôle des solidarités géographiques dans les carrières équestres et sénatoriales, voir Rémy B., Les Fastes sénatoriaux, op. cit., p. 38 ; Devijver H., « Les relations sociales des chevaliers », op. cit., p. 263 et Des Boscs-plateaux Fr., Un parti hispanique à Rome ?, op. cit., p. 171-193.
204 Sur ce chevalier, voir Demougin S., Prosopographie, op. cit., p. 435 n. 523. Sur les Obultronii, voir Alföldy G., « Zur italischen Gentilnamenforschung. Die Obultronii », BN 1, 1966, p. 145-152.
205 S. Demougin (Prosopographie, op. cit., p. 435) penche pour une préfecture des ouvriers lors du consulat de Claude en 51.
206 Licordari A., « Ascesa al senato e rapporti con i territori d’origine. Italia, Regio I (Latium) », Tituli 5, 1982, p. 25.
207 Tortoriello A., I Fasti, op. cit., p. 505.
208 Demougin S., Prosopographie, op. cit., p. 435.
209 Sur ce sénateur, voir Corbier M., L’aerarium Saturni et l’aerarium militare. Administration et prosopographie sénatoriale, Rome, École française de Rome, 1975, p. 78-81 et PIR2 O 4.
210 CIL, V, 6969 et PIR2 G 182 ; Demougin S., Prosopographie, op. cit., p. 380-381 n. 465. Après le primipilat, il accède à l’ordre équestre et effectue deux milices équestres – une préfecture de nature inconnue et le tribunat militaire – avant d’être nommé préfet des ouvriers de Claude vraisemblablement en 43 (Dobson B., « The praefectus fabrum in the early Principate », in Jarrett M.G., Dobson B. (dir.), Britain and Rome, Essays presented to Eric Birley on his sixtieth birthday, Kendal, T. Wilson, 1966, p. 73-74). Il est originaire d’Augusta Taurinorum en Transpadane.
211 Sur ce chevalier, voir PIR2 G 112 et Demougin S., Prosopographie, op. cit., p. 476-477 n. 574. C. Gavius Silvanus est également originaire d’Augusta Taurinorum en Transpadane. Après sa participation à la conquête de la Bretagne et un primipilat dans la légion VIIIa Augusta, il accède à l’ordre équestre et est promu tribun des cohortes de Rome, d’abord dans la deuxième cohorte des vigiles puis la douzième cohorte prétorienne.
212 I. Didyma, 272 : [Κ] λαύδι[ος] Χίονις Κλαυδίου/Φιλοστράτου υἱός, τῷ αὐτῷ/ἒτει προφήτης ὁμοῦ καὶ ἀ [ρ]/χιπρύτανις, προφητῶν καὶ/ἀρχιπρυτανίδων ἒκγονο[ς],/ὑποστάς, ἡνίκα μήτε τ [ὴν]/ἀρχὴν ἀναλαβεῖν ὑπέμε[ι]|νέν τις μήτε τὴν προφ[η]/τείαν, ἀμφοτέρας μονος ·/ἒπαρχος ἐν Ῥώμῃ, χειλία[ρ]/χος ἐν Ἀλεξανδρείᾳ, πρ[ό]/ξενος τῶν ἀπὸ τῆς οἰκο[υ]/μένης ἱερονεικῶν, συνέ/γδημος ἀναγραφεὶς ἐν [αἰ]/ραρίωι Μεσσάλλα τοῦ γε[νο]/μένου τῆς Ἀσίας ἀνθυπ[ά]/του κ [αὶ] λαβὼν μόνος ὁμοῦ π [ίσ]/τιν ἐπιτο [λῶ] ν, ἀποκρ[ιμ] άτω[ν],/διαταγμάτ[ω] ν, κλήρου · [τ] ετε/λεκὼς δὲ κα[ὶ χο] ρηγίας καὶ γυμν[α]/σιαρχίας πά[σ] ας, ἀρχιερεὺς τῶ[ν/Σεβ] ασ[τ] ῶν, πεπρεσβευκὼς ὑ/π [ερ τῆς π] ατρίδος πολλά[κις/πρὸς] τοὺς Aὐτοκράτορας. Sur ce chevalier, voir PIR² C 832 ; Demougin S., Prosopographie, op. cit., p. 501-503 n. 604 et Frija G., Prosopographie des prêtres, op. cit., n. 167.
213 Ti. Claudius Chionis est issu d’une des plus grandes familles de Milet. Son père Philostrate a été stéphanéphore et prophète en 25-26 ; il est également petit-fils de prophètes et d’archiprytanes. B. Haussoullier (« Inscriptions de Didymes. Classement chronologique des comptes de la construction du Didymeion », RPh 44, 1920, p. 68) a montré qu’il comptait parmi ses ancêtres un grand-oncle et des oncles prophètes et stéphanophores à Didymes. Il a lui-même mené une carrière extrêmement brillante à Milet et Didymes : il est proxène des artistes dionysiaques, président des chorégies et des jeux, flamine des empereurs, prophète et archiprytane de Didymes.
214 Nous pensons qu’il n’est pas impossible qu’il ait été préfet des ouvriers de L. Vipstanus Publicola Messala, lors de son consulat ordinaire en 48.
215 Il est attesté comme tribun à Alexandrie où sont basées deux légions romaines – la IIIa Cyrenaica et la XXIIa Deiotariana. Comme d’autres membres de l’élite des grandes cités grecques, il accède à l’ordre équestre sous Claude (Demougin S., L’ordre équestre, op. cit., p. 534-538 et 540). La carrière de Ti. Claudius Apollonius, originaire de Perge en Pamphylie, offre de grandes similitudes : il accède à la citoyenneté et à l’ordre équestre sous Claude. Évergète de sa cité, il se rend à trois reprises pour défendre les intérêts de ses compatriotes à Rome où il doit avoir des relations au sein de la cour impériale, comme en témoigne l’exercice de la préfecture des ouvriers auprès d’un magistrat à Rome. Sur ce chevalier, voir Demougin S., Prosopographie, op. cit., p. 407-408 n. 494. Sur le rôle des notables grecs comme intermédiaires entre les provinces orientales et l’empereur, voir Suspène A., Amici principum, op. cit., p. 72-88.
216 Ti. Claudius Chionis est attesté comme comes de L. Vipstanus Publicola Messala, lors du proconsulat d’Asie de ce dernier en 58-59. Il dirige le service chargé de la rédaction des lettres, réponses et rescrits du proconsul, avant de s’occuper du tirage au sort des juges siégeant au tribunal proconsulaire. Sur ces fonctions, voir Robert L., Opera minora selecta. Épigraphie et antiquités grecques, III, Amsterdam, Hakkert, 1968-1969, p. 1630-1631. Sur l’identification du Messalla mentionné par I. Didyma, 272, voir Habicht Ch., « Compte rendu d’A. Rehm, Die Inschriften von Didyma, Berlin 1958 », Gött. Gelehrt. Anz. 213, 1959, p. 145-166.
217 La carrière de L. Rufellius Severus est connue grâce à trois inscriptions – deux de Fanum Fortunae en Ombrie (CIL, XI, 6224-6225), dont il est originaire et une borne milliaire de la uia Tergeste-Tarsatica, en Istrie (CIL, V, 698). Il est centurion à Rome, probablement dans le prétoire, puis dans le corps des écuyers impériaux et dans la sixième cohorte prétorienne. L. Rufellius Severus est ensuite promu au primipilat qu’il obtient dans deux légions comme c’est la règle avant Claude. Il accède enfin à l’ordre équestre et est nommé tribun de la septième cohorte prétorienne. Sa conduite brillante lui permet d’être décoré à deux reprises, par Caligula, puis par Claude, à l’occasion de l’expédition britannique où le tribun accompagne le prince. Sur ce personnage, voir Demougin S., Prosopographie, op. cit., p. 385-386 n. 472 ; Bandelli G., « I praefecti iure dicundo come supplenti degli imperatori e dei Cesari », in Cebeillac-Gervasoni M., Les élites municipales de l’Italie péninsulaire, op. cit., p. 158 n. 7.
218 CIL, V, 698 : H] anc uiam derectam/per Atium centurion(em) post/sententiam dictam ab A (ulo) Plautio/legato Ti(beri) Claudi Caesaris Aug(usti)/Germ(anici) et postea translatam a/Rundictibus in fines C (ai) Laecani/Bassi restituit iussu Ti(beri) Claudi/Caesaris Aug(usti) Germ(anici) Imperatoris/L (ucius) Rufellius Seuerus primipilaris.
219 R. Frei-Stolba explique également par des relations de patronage nouées entre un officier et un gouverneur la participation de C. Iulius Camillus à la conquête de la Bretagne. Sur la carrière de C. Iulius Camillus, voir CIL, XIII 5093-5094 ; Demougin S., Prosopographie, op. cit., p. 582-583 n. 692 ; Frei-Stolba R., « Claude et les Helvètes : le cas de C. Iulius Camillus », in Burnand Y., Le Bohec Y., Martin J.-P. (dir.), Claude de Lyon, op. cit., p. 255-275 ; Burnand Y., Primores Galliarum. Sénateurs et chevaliers romains originaires de Gaule de la fin de la République au IIIe siècle. II. Prosopographie, Bruxelles, Latomus, 2006, p. 90-94. Selon R. Frei-Stolba, la carrière de ce chevalier, membre de l’élite d’Avenches, a été permise par la protection de Galba, autre membre de l’entourage de Claude. Tribun militaire de la légion IVa Macedonica, installée à Mayence, entre 40 et 43, C. Iulius Camillus est rappelé au service actif lors de la campagne de Claude en Bretagne. Sa brillante conduite lors des opérations lui valent de recevoir deux décorations : une lance sans fer et une couronne d’or. R. Frei-Stolba suppose que C. Iulius Camillus a, lors de son tribunat militaire, rencontré Galba, alors légat propréteur impérial de l’armée de Germanie supérieure. Les liens noués entre les deux hommes seraient à l’origine de la participation de C. Iulius Camillus à l’expédition britannique et de ses décorations. À la suite d’Y. Burnand, cette hypothèse nous semble fragile car elle n’est étayée par aucun texte. Il est possible que C. Iulius Camillus ait bénéficié du soutien de Galba mais d’autres relations, qui nous sont inconnues, ont également pu être déterminantes.
220 PIR ² A 547; Vogel-Weidemann U., Die Statthalter von Africa und Asia, op. cit., p. 421-422 n. 57; Thomasson B.E., Fasti Africani, op. cit., p. 103 n. 2 et Tortoriello A., I Fasti, op. cit., p. 456-457 n. 3.
221 AE, 1935, 32. Sur les liens personnels qui pouvaient exister entre un gouverneur et ses légats, voir Bérenger A., « Le gouverneur de province et ses légats : délégations de pouvoirs et de compétences sous le Haut-Empire romain », in Bérenger A., Lachaud Fr. (dir.), Hiérarchie des pouvoirs, délégation de pouvoir et responsabilité des administrateurs dans l’Antiquité et au Moyen Âge, Metz, Centre de recherche universitaire lorrain d’Histoire, 2012, p. 179-198, notamment p. 180-185.
222 Vogel-weidemann U., Die Statthalter von Africa und Asia, op. cit., p. 422 qui retient que Q. Allius Maximus appartient à la clientèle des Bareae Sorani.
223 H. Devijver conclut ainsi son étude des milices équestres : « en guise de boutade, on pourrait dire que derrière chaque nomination ou promotion des milices équestres se cache une histoire captivante et un réseau complexe de relations » qui n’ont pas laissé de traces (Devijver H., « Les relations sociales des chevaliers », op. cit., p. 268).