Des Mélanges et des genres
p. 159-171
Texte intégral
1En 1884 paraît le Recueil de travaux d’érudition classique, dédié à la mémoire de Charles Graux, suivi en 1886 de l’hommage respectueux de ses anciens élèves, Gabriel Monod et Marcel Thévenin « à la mémoire de M. le professeur [berlinois] Georges [Georg] Waitz, 1813-1886 », pour lequel, ces deux seuls contributeurs donnent chacun deux textes. L’Allemagne a en effet inauguré la pratique de tels volumes filiaux, plus tôt dans le XIXe siècle, que n’interrompent ni la Première Guerre mondiale, son après-guerre, ou le nazisme. Avec une belle constance se publient donc des Gedenkbuch, Gedenkband, Erinnerungsgabe, Forschungen, Jubilbuch, Forschungen, Gedenkschrift, Festguss et surtout des Beitrage, Festgabe, Festschrift für ou zur – bientôt répandus en Belgique et dans l’arc slave. Dans leur écrasante majorité, les Anglo-saxons privilégient des Essays. En France, ces mélanges, album amicorum, liber amicorum, amicorum discipulorumque liber, miscellanea, miscellanées, étrennes, livre jubilaire, jubilé scientifique, mémoires, mémorial, journée, hommage, essais, présent, florilège, volume, recueil d’études ou de travaux, « à », « pour », « offerts à » ou « en l’honneur » d’un ou (depuis bien moins longtemps nous le verrons) une universitaire vivante – pour la plupart des deux cas –, par des amis, élèves, disciples, maîtres, collègues, confrères, forment un ensemble numérique significatif. Si l’on en croit le catalogue général de la BnF – qui, comme chacun le sait, n’est pas tout à fait « général1 » –, un peu plus de 2 000 destinataires de Mélanges auraient ainsi été honorés, toutes disciplines confondues, en France, DOM, Algérie (jusque 1962), sans oublier la contribution des Instituts ou écoles françaises (Rome, Athènes, Madrid, Le Caire, Damas, Hanoi, Naples, Pondichéry), depuis le XIXe siècle2. C’est du moins ce qu’indique une « recherche avancée » un peu artisanale avec critères « titres : mélanges », « langues : français » et « dates : année par année3 ». À cet égard, et parce qu’admis comme tels dans l’arborescence de la BnF, ces titres peuvent relever d’un genre4. Cet ensemble numérique ne fait pourtant pas corpus car les enregistrements par la BnF sous la rubrique « mélanges » ne sont pas fiables5 et il n’a pas toujours été possible de déterminer la nationalité d’une personne ou l’effectivité de son rattachement au supérieur (et ses bas-côtés), notamment chez des éditeurs transverses comme L’Harmattan, Klincksieck, Peeters, Bruylant, Droz, Brepols. Il faut donc prendre les résultats comme des ordres de grandeur. Partant de là, un petit examen bibliométrique est cependant possible et fournit des indications intéressantes tant en matière génétique, formelle, disciplinaire ou sexuée, un coup d’œil sur les pratiques historiennes étant de rigueur.
Dynamiques du genre
2Comme le montre le tableau 1, trois périodes se dégagent.
Années |
Nombre |
Années |
Nombre |
1880-1889 |
3 |
1950-1959 |
53 |
1890-1899 |
5 |
1960-1969 |
61 |
1900-1909 |
11 |
1970-1979 |
159 |
1910-1919 |
14 |
1980-1989 |
252 |
1920-1929 |
11 |
1990-1999 |
479 |
1930-1939 |
45 |
2000-2009 |
601 |
1940-1949 |
21 |
2010-2014 |
346 |
Tableau 1. – Production de mélanges par décennies (1880-2014).
3D’évidence, la publication de mélanges est anecdotique jusqu’au milieu du XXe siècle avec 89 titres entre 1884 et 1939 (224 entre 1884 et 1969). Le mouvement amorcé dans les années dix puis les années trente est interrompu par la guerre. Les 6 volumes de 1913 sont éclipsés par les 7 de 1914 à 1923 (incluant Le ministère de la victoire : livre d’hommage à Georges Clemenceau, 1919), les 37 de 1936-1940 par les 2 de 1941-1945, dont un à Henri Focillon, édité à New York6. Cette première période est dominée par des personnalités de la Faculté de Paris, de l’École normale supérieure, du Collège de France (Gabriel Monod, Julien Havet, Henri Weill, Georges Perrot, Ferdinand Brunot, Ferdinand de Saussure, Charles Bémont, etc.) ou des écoles françaises de Rome ou Athènes7. En revanche, il n’y a point de volume Durkheim et les provinciaux sont rares : Alfred Giard, directeur de la station zoologique de Wimereux récipiendaire de Miscellanées biologiques (1896) ou Léonce Couture, latiniste distingué de la faculté de théologie catholique de Toulouse édité chez Privat en 1902. Après guerre, l’hommage aux provinces retrouvées explique les volumes Charles Andler (1924), Paul Boyer (1925). Même si sont célébrés Gustave Lanson (1926), Ferdinand Lot (1923), Gustave Glotz (1933), Lionel de La Laurencie ou Henri Maspéro (1934), une place est faite à Émile Forge (Montpellier, 1924), Maurice Hauriou (Toulouse, 1929), Joseph Castaigne (Clermont-Ferrand, 1931) ou Raoul Blanchard (Grenoble, 1932) fondateurs de laboratoires reconnus ou faisant école.
4Avec moins de 10 volumes par an, les années 1950-60 paraissent peu se distinguer des précédentes. Pourtant, si l’équilibre numérique entre figures nationales et plus locales persiste, le rayonnement international de plusieurs s’impose : entre 1950 (Emmanuel Mounier) et 1971 (Raymond Aron), défilent en effet Louis Halphen (1951), Augustin Fliche (1952), André Dupont-Sommer et Lucien Febvre (1953), Henri Lavedan (1954), Georges Marçais et Gaston Bachelard (1957), Henri Lévy-Bruhl et Étienne Gilson (1958), Georges Dumézil et Jules Basdevant (1960), Marcel Bataillon et Évariste Levi-Provençal (1962), Alexandre Koyré (1964), Gabriel Le Bras (1965), Pierre Renouvin, André Piganiol, Jérôme Carcopino et Maurice Grevisse (1966), Georges Gurvitch (1968), Claude Levi-Strauss (1970).

Graphique 1. – Nombre de destinataires de mélanges par année en France (1970-2014).
5Avec l’affirmation des universités de province au début des années 1970, l’émergence progressive de leurs presses universitaires – rendant moins dépendant du monopole parisien –, le desserrement du nombre de postes et l’apparition de disciplines nouvelles s’amorce (voir graphique 1) une très nette accélération de la production au début des années 1980 avec le presque doublement des volumes publiés dans les années 1990. On passe ainsi de 26 mélanges annuels dans les années 1980 à 47 puis 60 dans les deux décennies suivantes et sans doute 70 pour les années 2010 si l’on continue au rythme actuel.
Formes du genre
6En dépit de cette envolée numérique, peu de choses semblent avoir changé depuis les origines. En commençant par les extrêmes des opus, bibliographies complètes, choisies ou partielles des travaux de l’impétrant voisinent avec de fréquentes préfaces dont certains comme Ernest Lavisse se sont fait les spécialistes marquant ainsi les périmètres de réseaux et de connivences scientifiques rarement transgressives. De véritables renchaînements d’alliance voient ainsi les promoteurs de travaux offerts à un maître pouvoir compter sur la captatio benevolentiae de celui-ci lorsque vient le temps de leurs propres mélanges. Entre tradition, autorité et juste part faite à l’innovation, voire à la rupture – à l’origine bien souvent de la carrière –, le rappel du cursus a aussi valeur d’exemplum puisque les mélanges sont à la fois récapitulation et témoignage8. L’étude de tels incipit serait en tout cas intéressante, en particulier pour mesurer la part que l’on pressent croissante des « responsabilités » (i. e. administratives) dans la justification d’un volume. Mais les préambules, prologues, préfaces, avant-propos, introductions, conclusions, post-faces, mot de l’impétrant(e) (parfois multiples et dissonants) ne manquent pas d’intérêt – surtout si ces textes liminaires se trouvent rapportés aux positions hiérarchiques des uns des autres, bruissent de non-dits et transpirent des petites ou grandes espérances attendues de l’hommage9.
7En revanche, du côté des titres, les « jubilés » de 25 ans ou 40 ans de vie universitaire, fréquents avant 1940, et remplacés à l’inverse après-guerre par des recueils offerts au 60e anniversaire sonnant le départ en retraite – traduction des variations de longueur des carrières... et de régime de sécurité sociale – ont subi deux mutations. D’une part, la sèche affirmation de « Mélanges » comme titre ou les lourdes précisions comme « Volume offert à l’occasion de... » ont commencé à céder le pas au début des années 1950 avec l’apparition de titres ou sous-titres qualifiant le champ intellectuel. Dans ce domaine, Éventail de l’histoire vivante : Hommage à Lucien Febvre, offert par l’amitié d’historiens, linguistes, géographes, économistes, sociologues, ethnologues (1953) introduit à la fois un nouveau système de titrage, une transdisciplinarité proclamatoire (qui fait long feu par la suite même si la pratique subsiste entre disciplines voisines10) et naturellement une propension à faire de l’histoire la maîtresse des sciences sociales. L’inventivité maintenant générique en matière de titres vaudrait une étude en soi. Clins d’œil ou jeux de mots foisonnent, rallonges aussi parfois, alors que le brut simplisme des Pyramidales offertes à François Mitterrand en 1991 pour le dixième anniversaire de son élection ou des Provinciales données à Anne-Marie Cocula (2009) fait son effet.
8L’autre évolution notable concerne l’usage du mot « hommage ». D’un emploi commun jusqu’aux années 1990, il avait reflué mais réapparaît depuis le milieu des années 2000, non plus dans le registre de l’honneur mais de la mémoire. Désormais hommage vaut, renvoi à un(e) collègue défunt(e) alors que la formule « à la/en mémoire de » a quasiment disparu. On pourrait tout autant s’intéresser au recours à la mention professorale. Atavique dans certaines disciplines (droit ou médecine), elle est presque systématique dans les universités centrales parisiennes – le standing des PUPS ou PUF l’imposant – mais plus fréquente qu’on le penserait dans certains secteurs. À rebours, les maître[sse]s de conférences, ingénieurs de recherches ou d’études sont aussi rares – et en aucun cas désignés comme tels dans les titres – que les collègues des universités de La Réunion ou Antilles-Guyane dont on connaît les difficultés à exister sur le plan scientifique (5 identifiés). Et s’ils apparaissent, les « rangs B » sont en majorité l’objet d’une mobilisation post mortem, le cours de leur carrière ayant été tragiquement interrompu.
9Une autre caractéristique ancienne est l’épaisseur physique, d’emblée importante11, de bien des ouvrages en raison du raccrochement extensif à un réseau horizontal et vertical. Si la notoriété se mesure au nombre de pages, certains dédicataires cumulent – de diverses manières au reste. Ferdinand Lot obtient un second volume en 1946 pour ses 80 ans (comme Jérôme Carcopino, pour ses 85 ans en 1966 et post mortem en 1976), Laurent Schwartz est d’abord honoré aux États-Unis (1982) avant de l’être en France (1985) alors qu’Emmanuel Le Roy Ladurie reçoit ses mélanges en 1997 avant deux journées d’études publiées en 2010 et 2011. La production de volumes multiples est assez fréquente : 2 en histoire pour Roger Le Tourneau (mort en 1971) en 1973, Christian Desplat (2004) ou Michel Woronoff (2007 et 2012), autant en droit pour Jean Marchal (1969) et Marc Ancel (1975), 3 pour Emmanuel Levinas (1980, 1987, 1988), Lionel Galand et Paulette Galand-Pernet (1993, 2003, 2011) spécialistes de libyque et du berbère, ou Max Miller en esthétique (2007 et 2012), mais 4 pour René Cassin (1969, 1970, 1971, 1972) et Jean Carbonnier (2007, 2008, 2009, 2011 – dont un recueil d’écrits du doyen de la faculté de droit). Les huit tomes publiés pour Pierre Lévêque aux Presses universitaires de Besançon et aux Belles Lettres entre 1988 et 1995 constituent sans doute un record – surtout si l’on ajoute les hommages à Monique Clavel-Lévêque (4 t, 2003-2005). Les PUPS privilégient les gros (très gros) volumes uniques : François Crouzet (727 p.), François Caron (868 p.), Jean-Pierre Bardet (1 080 p.), Yves-Marie Bercé (1 149 p.), Jean-Pierre Poussou (1 839 p.)...
10Par ailleurs, certains livres fonctionnent avec une curieuse rémanence12. On trouve ainsi un Recueil d’études sociales publié à la mémoire de Frédéric Le Play (1956), des mélanges pour le 50e anniversaire du décès de Vidal de la Blache (1968), pour le 20e anniversaire de la disparition de Louis Massignon (1983), en 2003 un volume Jean Schneider (histoire médiévale) célébrant le centenaire de l’Académie littéraire de Nancy. À la mémoire de J.-B. Noulet, qui prouva, dès 1851, l’existence de l’homme fossile (Privat, 1958) surprend quelque peu.
11Enfin, sans doute pourrait-on s’intéresser à l’étude de l’organisation interne des Mélanges avec l’apparition progressive de parties, divisions, chapitres... rappelant en cela les architectures d’actes de colloques – en observant au passage qui de l’un a influencé l’autre genre. La question n’est pas neutre car détermine la légitimité scientifique d’entreprises éditoriales pas nécessairement rentables au plan économique mais qui doivent faire date. Le fait que Slatkine, dans les années 1970, ait réédité des Mélanges anciens ou que les PUF et PUPS aient numérisé plusieurs volumes les rendant, même s’ils sont assez récents, accessibles en libre accès renvoie à un impératif de notoriété devant dépasser le simple événement. En tout état de cause, le livre de mélanges tend à remplacer la collection de papiers disparates13.
Disciplines à mélanges
12La constitution d’une base de données complète étant inenvisageable ici, une sous-base a été esquissée avec des index restreints14. Ceci représente 297 unités statistiquement pertinentes qui débordent des 2061 items stricto sensu. L’histoire domine assez largement jusqu’au milieu des années 2000 avec la littérature et l’histoire littéraire françaises, avant d’être dépassées par le droit. Plus loin mais avec des effectifs notables, viennent la philosophie, les langues étrangères ouest-européennes, l’archéologie ou la linguistique (sensu lato). Surprend en revanche la quasi absence des sciences exactes – la part de la médecine devenant résiduelle au milieu des années 1990 –, tandis que la sociologie ou la psychologie, peut-être parce que réputées disciplines à « chapelles », génèrent bien moins de mélanges que l’on aurait pu s’y attendre. À rebours, pour la philosophie la place des mélanges constitue un évident vecteur de soutien à la discipline et il serait intéressant de regarder ce cadre de près.
Droit |
56 |
Histoire |
49 |
Littérature française et comparée |
35 |
Linguistique, didactique, sciences de l’éducation |
21 |
Philosophie et histoire de la philosophie |
16 |
Philologie, lettres classiques, épigraphie |
15 |
Géographie |
13 |
Langues et littératures étrangères |
13 |
Archéologie, préhistoire, paléontologie |
12 |
Économie |
12 |
Histoire de l’art, musicologie |
11 |
Archives, bibliothèques, musées |
9 |
Sociologie |
8 |
Langues rares |
6 |
Ethnologie, anthropologie |
6 |
Science politique |
5 |
Médecine |
6 |
Théologie |
5 |
Biologie géologie |
3 |
Histoire des sciences |
3 |
Psychologie |
1 |
Physique |
1 |
Architecture |
1 |
Divers |
5 |
Universitaires étrangers |
4 |
Tableau 2. – Nombre de volumes publiés par disciplines (échantillon).
13Par-delà ces grands ensembles numériques, les marges sont intéressantes. On y rencontre ainsi – mais depuis peu –, aux frontières de l’histoire de l’art, quelques conservateurs de musées : Jean Tricou (Lyon, 1972), Yann-Cheun [Jean-Yves] Veillard (Rennes, 2001), Françoise Cachin (Orsay, 2002), Anne Pingeot (Orsay, 2008), Pierre Arizzoli-Clémentel (Versailles, 2009), Julie Bertrand-Sabiani (Orléans, Centre Charles-Péguy, 2011), Arnauld Brejon de Lavergnée (Mobilier national, 2012), Jean-Pierre Babelon (Versailles, 2014). La part dévolue aux archivistes va croissante que ce soit à l’échelon national [Charles Samaran (Directeur général des Archives de France, 1957), Danièle Neirinck (chef du service techniques de AN, 1995)], départemental [Raoul Busquet (Bouches-du-Rhône, 1955), René Robinet (Nord, 1982), Yves Nédélec (Manche, 1994), Pierre Bougard (Pas-de-Calais, 1987), Pierre Gérard (Haute-Garonne, 1992), Jacques Charpy (Ille-et-Vilaine, 1992), Roger Devos (Savoie, 1997), Paul Cattin (Ain, 2003)], municipal [Monique Mestayer (Douai, 1998), Catherine Talabardon-Laurent (Rennes, 2011), Dominique Éraud (Mayenne, 2014)] ou d’entreprises [Maurice Hamon (Saint-Gobain, 2012)]. Quant au chanoine Le Floc’h (archiviste diocésain du Finistère, 1998) ou à l’abbé Charles Molette (fondateur de la direction des Archives de l’Église de France, 1989), le patronage de Yann Celton, Yvon Tranvouez et Brigitte Waché montre leur stature. On pourrait en dire autant des bibliothécaires : Albert Ronsin (Saint-Dié-les Vosges, 1995), Noëlle de la Blanchardière (École française de Rome, 1995), Madeleine Jullien (Paris VIII, 1995), Pierre Petitfils (Charleville-Mézières, 1998), Marie-Thérèse Pouillias (Rennes, 2007), Xavier Ferrieu (Rennes, 2007), Élisabeth Dousset (Bourges, 2010), Mireille Pétry (Strasbourg, 2012) et Catherine Massip (BnF, 2012). Sont également honorés un certain nombre de collègues étrangers : les Américains Kenneth John Conant (médiéviste, 1977), Howard Saul Becker (sinologue, 1996), Robert O. Paxton (contemporanéiste, 1995), mais aussi le poète catalan Jorge Guillen (1984), les historiens allemands Karl Ferdinand Werner (1989) et Rita Thalmann (1995), le spécialiste japonais de la Pléiade, Isamu Takata (2009).
14En revanche, deux catégories ont fortement décru. Les érudits ont disparu : Roger Rodière (Montreuil-sur-Mer, Pas-de-Calais, 1947), Jacques Fabre de Morlhon (généalogiste du Languedoc, 1979), Maurice Aliger (Vaunage, 1996), Edmond Derreumaux (Nord, 1996) se distinguent cependant car leurs travaux les admettent dans la communauté scientifique. Alain Nobilos (Arras, 2003) dont le volume est édité par Artois presses Université est ainsi parrainé par Bruno Béthouart et Alain Lottin. Par ailleurs, si jusqu’aux années 1990, les éditions du Cerf célébraient des théologiens, le catalogue s’est rétracté15. Pour bon nombre, la justification des mélanges réside dans l’addition d’une activité scientifique à un ministère et à des engagements visibles. On peut ainsi retenir, Marie-Dominique Chenu (1957), Alexis Presse (1958, restauration de l’abbaye de Boquen), André Fugier (1958), Henri de Lubac (1964), Jean-Guénolé Daniélou (1972), Yves Marchasson (1992), Michel Veissière (historien de la Brie, 1993). Le pasteur Maurice Leenhardt est identifié en 1955 comme ethnologue de l’Océanie.
15Enfin, quelques hommes politiques ont leurs mélanges : André Boulloche (1979), Pierre-Roger Gaussin (1992), Bruno Bourg-Broc (2002), Jean-Pierre Cot (2009). Pour les trois derniers, un passage plus ou moins long par l’université peut expliquer la forme de ces hommages. Pierre-Roger Gaussin, par ailleurs historien et nonobstant ses engagements religieux a ainsi dirigé le Collège littéraire universitaire de Saint-Étienne. On tiendra évidemment pour anecdotiques le Liber amicorum Alain de Benoist (2004) ou les Mélanges dédiés à Madame la comtesse de Paris à l’occasion de son 80e anniversaire (1992)...
Le genre du genre : approche globale et historienne
16Il semble que la première femme à posséder des mélanges ait été Marcelle Lalou (1890-1967), tibétologue à l’EPHE (1969), et il faut attendre 1978 pour les volumes dédiés à « Mlle Jeanne Lods » (professeur de littérature médiévale à l’ENS) et Germaine Dieterlen (ethnologue), puis 1981 avec Yolande Le Calvez (paléontologue) et Madeleine Grawitz (science politique, 1982). Les données suivantes parlent d’elles-mêmes :
Années |
Récipiendaires de Mélanges |
Femmes honorées de Mélanges |
Pourcentage |
1960-1969 |
61 |
1 |
1,6 |
1970-1979 |
159 |
3 |
1,8 |
1980-1989 |
252 |
17 |
6,7 |
1990-1999 |
474 |
39 |
8,2 |
2000-2009 |
602 |
109 |
18,1 |
2010-2014 |
346 |
78 |
22,5 |
Total |
1 894 |
247 |
13,0 |
Tableau 3. – Proportions de femmes honorées de Mélanges, par décennie (1960-2014).
17Dans le détail, l’intégration des femmes à la reconnaissance interne de l’enseignement supérieur et ses satellites est très récente et ne devient significative qu’à partir de 1997. Cette année-là, 7 des 57 volumes produits sont dédiés à des personnalités comme Alice Saunier-Seïté (géographe), Édith Weber (musicologue), Denise Delouche (historienne de l’art), Colette Chiland (psychologue), Jacqueline Brunet (spécialiste de littérature italienne)16, Lucie Favier et Danièle Neirinck (archivistes). La représentation disciplinaire confirme – droit mis à part –, l’impression issue de l’échantillon global avec une forte présence historienne et littéraire sensu lato. Les champs plus particulièrement féminisés de l’enseignement supérieur mériteraient une analyse démographique fine afin de valider l’effectivité de la corrélation. De même qu’il serait certainement intéressant d’interroger – si l’on disposait d’une base de données complète –, les rapports de genre, à savoir la part relative des hommes inscrits dans une relation magistériale à l’égard des femmes et, dans une moindre mesure, l’inverse.
Droit |
18 |
Histoire |
47 |
Littérature française et comparée |
48 |
Linguistique, didactique, sciences de l’éducation |
17 |
Philosophie et histoire de la philosophie |
13 |
Philologie, lettres classiques, épigraphie |
8 |
Géographie |
6 |
Langues et littératures étrangères |
23 |
Archéologie, préhistoire, paléontologie |
8 |
Économie |
1 |
Histoire de l’art, musicologie |
11 |
Archives, bibliothèques, musées |
13 |
Sociologie |
2 |
Langues rares |
10 |
Ethnologie, anthropologie |
9 |
Science politique |
2 |
Médecine |
0 |
Théologie |
1 |
Biologie, géologie |
3 |
Histoire des sciences |
0 |
Psychologie |
5 |
Physique |
0 |
Architecture |
1 |
Divers |
0 |
Universitaires étrangères |
1 |
Tableau 4. – Nombre de volumes dédiés aux femmes, par discipline.
18Un sondage assez élaboré – hélas non justifié dans sa méthode – par Mélanie Joaoul et arrêté en mai 201317, portant sur 165 juristes dédicataires de mélanges montre que seules 8 femmes ont été retenues dans ce décompte, soit moins de 5 %. On est loin des 18 identifiées mais sans doute que les femmes juristes représentent moins de 10 % de la cohorte.
19Sans être tout à fait sûr d’avoir identifié tous les historiens français honorés de volumes (notamment pour les périodes anciennes – malgré une recherche systématique pour l’« ancienne » à partir de la base « [D]es historiens français (position institutionnelle) : 1800-2005 » élaborée par Emmanuelle Picard et Anne-Françoise Pasquier Loué18) – on peut estimer leur nombre à près de 300 (voir graphique 2). La comparaison n’est pas tout à fait possible avec le dénombrement des 2 061 unités initiales dans la mesure où, non comptés les volumes issus de revues, 37 personnes ne figuraient pas dans la recherche « mélanges ». Reste que la contribution historienne au genre des mélanges est d’environ 13,1 % (ce qui est un peu moins que les 16,5 % de la base de sondage portant sur 297 unités). La répartition entre périodes donne la prime à la moderne (86), suivie de la contemporaine (82), la médiévale (72) en sachant que l’ancienne (60) n’inclut pas l’épigraphie ou l’archéologie.

Graphique 2. – Part des femmes dans le total des destinataires de Mélanges (1966-2014).
20Quant aux historiennes, il faut attendre 1992 et l’hommage rendu à Nicole Percheron (chercheuse au CNRS spécialiste du Mexique et du Guatemala), puis l’année suivante Anne Blanchard (histoire moderne) et Nelly Clemessy (histoire contemporaine) pour que frémisse un mouvement portant à 54 (soit 17,1 %) le nombre d’historiennes honorées depuis 1884. Si l’on resserre le calcul sur une période signifiante (1993-2014), la proportion s’élève à 23,5 % (53 historiennes pour un total de 229 historiens), mais des années fastes comme 2009 et 2010 (6 sur 13 dans les deux cas) masquent une atonie plutôt marquée.
Conclusion
21À n’en point douter, les Mélanges constituent les soubassements d’un rituel – dont on pourrait sonder la rhétorique jusque dans les cérémonies d’offrandes, propices à des morceaux de bravoure19, mais aussi occasion de refaire le cercle au sein d’une même génération. On connaît, de l’intérieur du milieu, les forces de ces entreprises éditoriales (lorsqu’il existe un projet scientifique sous-jacent), les faiblesses (lorsqu’il n’y en a précisément pas), voire les silences (que tel esprit sourcilleux interrogera pour conjecturer sur qui « en est » ou « n’en n’est pas ») – sans omettre de signaler qu’il existe une catégorie à part, composée de celles/ceux « qui n’en ont pas », i. e., de mélanges... Le genre peut être jugé avec sévérité lorsque les Mélanges sont l’occasion pour les contributeurs de se délester du propos d’une conférence ou d’un dossier dont ils ne savaient trop que faire. Mais là n’est pas l’objet. Outre la géographie de l’honneur, on gagnerait sans doute à connaître la proportion exacte – par une étude démographique longitudinale – de personnes honorées au sein d’une communauté savante, voire d’établissements. À cet égard, si la liste des contributeurs apporterait peu – qui n’a pas participé à des mélanges ? – il serait en revanche instructif de mieux cerner les initiateurs, mais aussi d’interroger, en creux, les logiques de diverses maisons d’édition contraignant certains opus à des adresses de moindre prestige que la qualité du dédicataire pouvait laisser augurer. Enfin, l’avenir dira si ce genre demeure avant tout masculin et si, derrière les grands assauts verbaux d’égalisation des positions, les postures néo-mandarinales renforceront ou éteindront cet usage.
Annexe : liste des 54 historiennes honorées de Mélanges
221992 : Nicole, Percheron moderne.
231993 : Blanchard, Anne moderne.
241993 : Clemessy, Nelly contemporaine.
251995 : Lorcin, Marie-Thérèse, médiévale.
261996 : Jouanna, Arlette moderne.
271997 : Deluz, Christiane médiévale.
281998 : Ahrweiler, Hélène médiévale.
291999 : Rebérioux Madeleine contemporaine.
301999 : Brive, Marie-France contemporaine.
312000 : Mattoso, Katia de Quierós contemporaine.
322000 : Trempé, Rolande contemporaine.
332000 : Duval, Yvette ancienne.
342000 : Autrand, Françoise médiévale.
352000 : L’Hermite-Leclercq, Paulette médiévale.
362001 : Amouretti, Marie-Claire ancienne.
372002 : Caron-Leulliez, Marianne contemporaine.
382002 : Clavel-Lévêque, Monique ancienne.
392002 : Gauthier, Nancy ancienne.
402002 : Valensi, Lucette limite moderne contemporaine.
412004 : Knibiehler, Yvonne contemporaine.
422004 : Demarolle, Jeanne-Marie ancienne.
432005 : Coquery-Vidrovitch, Catherine contemporaine.
442005 : Froeschlé-Chopard, Marie-Hélène moderne.
452005 : Amado, Claudie, médiévale.
462005 : Thelamon, Françoise ancienne.
472005 : Ruzé, Françoise, ancienne.
482006 : Leroy, Béatrice médiévale.
492006 : Moine, Nicole ancienne.
502006 : Klapisch-Zuber, Christiane, moderne.
512007 : Mossé, Claude ancienne.
522008 : Beaujard, Brigitte ancienne.
532008 : Fournié, Michelle, médiévale.
542008 : Flambard-Héricher, Anne-Marie médiévale.
552009 : Mornet, Élisabeth médiévale.
562009 : Raison-Jourde, Françoise contemporaine.
572009 : Cocula, Anne-Marie médiévale.
582009 : Waché, Brigitte contemporaine.
592009 : Paravy, Pierrette médiévale.
602009 : Mayeur, Françoise contemporaine.
612010 : Gauvard, Claude médiévale.
622010 : Jost, Madeleine ancienne.
632010 : Morrisson, Cécile médiévale.
642010 : Bourin, Monique médiévale.
652010 : Beaune, Colette médiévale.
662010 : Bergère, Marie-Claire contemporaine.
672012 : Deniaux, Élizabeth ancienne.
682012 : Lamarre, Christine moderne.
692012 : Guillaume, Sylvie contemporaine.
702012 : Schmitt Pantel, Pauline ancienne.
712013 : Ratinaud-Lachkar, Isabelle ancienne.
722014 : Vial, Claude ancienne.
732014 : Gonthier, Nicole médiévale.
742014 : Elayi, Josette ancienne.
752014 : Millet, Hélène médiévale.
Notes de bas de page
1 Mais qui a l’immense mérite de la lisibilité, contrairement aux notices du Sudoc...
2 Sans doute ce chiffre doit-il être plus important si l’on intègre les no spéciaux de revues, bien difficiles à identifier cependant ; ex. Mélanges Radet [Georges Radet, histoire ancienne], in Revue des études anciennes (1940, ceux à Louis Trénard (histoire moderne), dans la Revue du Nord qu’il a dirigée 33 ans (1984), Michel Labrousse (archéologue, Revue des études antiques, 1986), Jean Rogé (histoire ancienne, Cahiers d’histoire, 1988), Edmond Frézouls (histoire ancienne, Ktêma, vol. 17, 1992 – revue qu’il a dirigée), Roland Delmaire (histoire ancienne, Revue du Nord, vol. 89, 2007), ou Isabelle Rafinaud-Lachkar (histoire ancienne, Gaia, vol. 13, 2010, précédant un volume aux PUG en 2013).
3 Recherche arrêtée au 15 nov. 2014.
4 Comme la journée d’études, le colloque, le congrès, mais aussi le compte rendu ou les ego-histoires des HDR (actuellement examinées par une ANR).
5 De nombreux titres échappent à l’enregistrement sous le vocable « mélanges » tant dans une recherche « titres » que « genres ».
6 Auquel on pourrait à la limite rajouter le Jubilee-book offert à Albert Schweitzer (Cambridge, Mass., 1945 (non inclus dans le décompte).
7 Recueil de travaux publiés par l’École française de Rome en l’honneur de M. le commandeur Giovanni Battista de Rossi, Paris-Rome, E. Thorin – Spithöver, 1892 ; Recueil de mémoires concernant l’antiquité grecque offert à Maurice Holleaux en souvenir de ses années de direction à l’École française d’Athènes (1904-1912), Paris, A. Picard, 1913.
8 Dumoulin O., Le rôle social de l’historien. De la chaire au prétoire, Paris, Albin Michel, 2003, mentionne justement la préface de Gabriel Monod à l’hommage pour Georg Waitz en indiquant les attributs du bon historien.
9 Les projets de mélanges factices – il y en a – mériteraient un examen.
10 Histoire, épigraphie, archéologie et depuis peu patrimoine sont souvent associés.
11 Mélanges de philologie romane et d’histoire littéraire offerts à M. Maurice Wilmotte..., à l’occasion de son 25e anniversaire d’enseignement, Paris, H. Champion, 1910, 2 vol. , XVII-969 p.
12 Il faudrait vérifier sur pièces les Mélanges linguistiques offerts à M. Antoine Meillet par ses élèves, datés de 1902 sur le catalogue de la BnF (date reprise par le reprint de Slatkine en 1972), alors que Meillet, né en 1866 n’obtient sa chaire au Collège de France qu’en 1905, n’ayant soutenu sa thèse d’État qu’en 1897.
13 D’où l’intérêt qu’il y aurait à rassembler les « appels à contribution » des mélanges, connaître les choix de destinataires et sonder les refus (en général polis) de collègues sollicités.
14 Recherches sous les index : « essais en l’honneur », « florilège offert », « hommage offert », « liber amicorum », « mélanges pour », « miscellanées », « volume mélanges », « recueil mélanges », « recueil offert ».
15 Les éléments de ce catalogue n’ont pas été retenus, non plus que les enseignants des facultés de théologie. On compte pour négligeable le volume consacré au très médiatique Père de la Morandais (paroisse de Plaisance, 1992).
16 Deux tomes publiés en co-édition par les Annales littéraires de l’Université de Franche-Comté et Les Belles Lettres.
17 Liste alphabétique téléchargeable sur « Mélanie Jaoul/over-blog/mélanges » [université de Montpellier] avec, bel avantage, la liste des articles inclus dans chaque volume (classés par ordre alphabétique et non par date).
18 Picard E. (dir.), « Les historiens français : la construction d’une discipline académique (1800-2005) », mars 2009 (en ligne).
19 Sur l’art de la formule, en d’autres circonstances particulières : Rouquet F., « Mon cher Collègue et Ami ». L’épuration des universitaires (1940-1953), Rennes, PUR, 2010.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008