Commerce transatlantique et commerçants étrangers dans le Pérou colonial (1740-1780)1
p. 97-117
Texte intégral
1La participation étrangère au commerce entre l’Espagne et ses possessions américaines fut une constante durant toute la période coloniale, et ce malgré une législation profuse et renouvelée en permanence interdisant la présence étrangère dans les échanges transatlantiques. Le mécanisme employé par les « nations » européennes établies à Cadix pour cacher leurs affaires est bien connu : il suffisait qu’un commerçant espagnol inscrit au consulat de cargadores consigne comme siennes les marchandises appartenant à un étranger, c’est-à-dire qu’il suffisait que quelqu’un de légalement habilité agisse comme « prête-nom » en échange d’une commission. Si cette pratique a été documentée en maintes occasions, sa véritable incidence est difficilement quantifiable sans parler de son évolution dans le temps2. Au vrai, quantifier n’est pas l’unique problème auquel l’historien se trouve confronté. L’historiographie offre, par ailleurs, une image unilatérale ou péninsulaire de ce commerce masqué, prêtant peu d’attention au fait, évident, qu’une connaissance globale du commerce transatlantique passe par une vision bilatérale ou transocéanique. Ainsi, jusqu’à aujourd’hui, les consignations « déguisées » paraissent se passer exclusivement sur la rive péninsulaire. Leur sort en terres américaines est un aspect méconnu.
2Dans le but d’aborder ces problèmes, ce travail analyse la participation étrangère sur une route commerciale concrète durant une période concrète elle aussi. Il s’agit du commerce entre Cadix et El Callao (port de Lima), de l’ouverture de la navigation directe par le cap Horn dans les années 1740 jusqu’à la fin du monopole des deux ports avec la publication du règlement de Libre Commerce en octobre 1778, lequel ne devait s’appliquer sur cette route qu’après la fin de la guerre avec la Grande-Bretagne en 17833.
3Certains des arguments présentés ici sont tirés d’un livre publié récemment qui explore l’importance de la confiance interpersonnelle comme ingrédient nécessaire (bien que non suffisant) à la configuration des réseaux sociaux ou, dit autrement, pour promouvoir la collaboration entre agents économiques4. J’utiliserai une documentation non intégrée à l’analyse du livre outre des sources complémentaires trouvées récemment.
4Les étrangers n’opéraient pas seulement depuis Cadix, certains d’entre eux recouraient à tout type de subterfuges pour passer aux Indes avec leurs propres marchandises, pour plus tard, également de façon dissimulée, continuer à recevoir des consignations depuis l’Espagne, ce qui leur valait peu de sympathie de la part des marchands américains. Sans aller plus loin, durant le troisième quart du XVIIIe siècle, à Lima (capitale de la vice-royauté du Pérou et principal centre commercial du Pacifique hispano-américain) les étrangers subirent la persécution particulièrement obstinée du vice-roi et de la corporation locale de négociants, le tout-puissant consulat de Lima. En réalité, les tentatives d’expulsion furent fréquentes durant toute la période coloniale, bien que les efforts de la Couronne et des autorités coloniales n’obtinrent pas souvent les résultats attendus5.
5À partir de la fin du XVIe siècle, les mesures légales prises pour éviter que les étrangers ne commercent en Amérique espagnole furent nombreuses6. S’appuyant sur des lois du XVIe siècle, les raisons qui stimulaient chaque nouvelle campagne d’expulsion étaient toujours liées à des intérêts économiques et commerciaux, même lorsque les principaux arguments manifestés furent religieux ou défensifs. La nouveauté de la campagne d’expulsion initiée au milieu du XVIIIe siècle est qu’elle répondait à des transformations importantes opérées au cœur du commerce transatlantique. Dans ce contexte, les pages qui suivent essaient de répondre à trois questions : a) Comment les expulsions eurent-elles lieu ? b) Quel rôle jouaient les étrangers au sein du monopole du commerce colonial espagnol ? c) Quels furent les résultats de ces expulsions avant l’instauration du Libre Commerce ? En guise de conclusion, nous apportons certaines réflexions sur le monopole du commerce colonial espagnol, son degré d’efficacité, et ses relations avec certaines caractéristiques importantes des réseaux sociaux à l’époque moderne.
6L’idée qui prévaut est que pour évaluer l’efficacité du monopole il ne suffit pas de faire ressortir la facilité avec laquelle les restrictions légales étaient violées, mais il faut aussi prêter attention au fonctionnement pratique du commerce, en particulier aux coûts de transaction liés à l’accès à l’information. Les négociants, à la différence de ce que l’historiographie a montré, opéraient dotés d’une vision pleinement transatlantique de leurs activités. Il leur était absolument essentiel d’obtenir de l’information (abondante et comparable) sur la situation du marché de l’autre rive de l’Atlantique et sur la conduite et l’intégrité de leurs agents d’outre-mer. Dans le choix de leurs agents, les négociants avaient une claire préférence pour des membres de la famille et des compatriotes les plus proches. Si cela était le cas, il faut se demander si l’expulsion des étrangers des colonies espagnoles, à un moment où le commerce de consignation commençait à atteindre une grande importance, eut un effet préjudiciable pour les compatriotes qui, depuis Cadix (où ils étaient autorisés à résider) commerçaient avec l’Amérique. Au XVIIIe siècle, il est utile de le rappeler, le type d’information que demandaient les négociants transatlantiques était loin d’être un bien public7.
Campagnes d’expulsion des étrangers
7La guerre contre la Grande-Bretagne terminée (1739-1748), le gouvernement de Ferdinand VI ne tarda pas à s’intéresser aux étrangers (surtout Français et Italiens) qui avaient profité du conflit pour s’établir et commercer avec les colonies américaines. Un ordre royal du 6 mars 1750 exhortait les autorités coloniales d’identifier et d’expulser les étrangers résidents de leur juridiction respective. La mesure avait été prise sur la demande du consulat de cargadores de Cadix, qui affirmait avoir été informé de : « Las banderas extranjeras que hay tanto en puertos [americanos] como en tierra adentro y que en dichos puertos apenas se oye el idioma español8. » Bien qu’exagérées, ces mots incitèrent à ce que Ferdinand VI ordonne aux vice-rois l’expulsion immédiate des étrangers qui ne possédaient pas de lettre de naturalité ou une autorisation expresse du roi. Si les vice-rois de la Nouvelle Espagne (Comte de Revillagigedo) et de Nouvelle Grenade (José Alfonso Pizarro) paraissent avoir exécuté l’ordre dès réception, tel ne paraît avoir été le cas du vice-roi du Pérou, le comte de Superunda (1745-1761). Le juge, spécialement nommé et chargé de faire appliquer les ordres du roi au Pérou, ne commencerait pas ses perquisitions avant 1754, et il semble que ses efforts furent couronnés de peu de succès. Le résultat fut que le 7 juin 1757 les négociants du consulat de Lima se réunirent en assemblée générale pour solliciter du vice-roi « la expulsión de los extranjeros pedida por el comercio9 ».
8Un nouvel essai en décembre de l’année suivante semble avoir marqué le commencement des expulsions, puisqu’en février 1760, devant l’inefficacité des mesures (et probablement aussi la connivence avec les étrangers) du vice-roi et du juge commissionné, le consulat de Lima « resolvió se solicitase de S[u] M[agestad] confiriese a este tribunal [del consulado] las facultades necesarias para que procediese a la expulsión de los extranjeros10 ». Cette demande donna lieu à une cédule royale le 10 mai 1761, laquelle coïncida avec la nomination de Manuel Amat y Junyet comme nouveau vice-roi du Pérou (1761-1776). Amat se montra prêt à collaborer avec le consulat de Lima pour rendre effective l’expulsion. Le 2 octobre 1761, il ordonna que les étrangers retournent en Europe « con todos sus caudales y efectos existentes, dexando a cargo de sugetos de confianza españoles las dependencias y negocios que no hayan podido evacuar ». Il demanda aussi que soit élaborée : « Una lista puntual de los estrangeros a quienes en el año de 1754 se notificó saliesen de estos reynos y otra de los que en el de 1759 fueron denunciados por los comerciantes11. » En février 1764, dans une lettre écrite au roi, Amat l’informait qu’au sujet de la présence des marchands étrangers à Lima : « Vino todo aquel bulto a reducirse al número de veinte y ocho personas12. » Parmi elles, seules 12 pouvaient être concernées, car elles n’étaient en principe, ni janissaires ni naturalisées. La moitié ne pouvaient nier leur condition d’étrangers. Il s’agissait surtout des Irlandais Joseph Valois, Jorge Butler, Guillermo Leonardo, Antonio Leonardo, Nicolás Baugham et Alexandro Gordon. Quatre autres, cependant, prétendirent être soit janissaires (Francisco Basalo et Francisco Carte) soit espagnols (José Juan Blanco et Juan Antonio Pajarito). Des deux restants, un, Nicolás Bonis, disait être herboriste et botaniste (c’est-à-dire non lié au commerce), tandis que le dernier d’entre eux, Joseph Louison, s’était absenté de Lima.
9Cette liste, comme celles qui devaient être établies les années suivantes, avait un caractère éminemment synchronique qui ne reflétait pas la grande mobilité (continuels va-et-vient à l’intérieur de la vice-royauté et en Espagne) caractérisant la communauté de marchands, ce qui faisait que certains noms disparaissaient pour réapparaître sur une autre liste. Aux efforts des autorités s’ajoutèrent des dénonciations de particuliers (sous forme de lettres anonymes) qui voyaient comment les navires arrivant de Cadix continuaient à apporter leur lot d’étrangers. Une nouvelle cédule royale du 21 juin 1767 tenta d’y remédier, et le consulat de Lima continua à faire pression sur le vice-roi pour que soient exécutés les ordres royaux. Cependant, déterminer qui était étranger et qui ne l’était pas était une tâche compliquée. Les listes confectionnées recouraient à des critères à la fiabilité douteuse : les patronymes, l’apparence, le comportement, l’accent, et même la façon de signer, étaient utilisés comme preuves permettant de soupçonner l’étranger13. Ce qui semblait transparaître en tout cas de ces efforts répétés vis-à-vis des étrangers, étaient que ceux qui incommodaient le plus le tribunal du consulat étaient ceux qui se consacraient au grand commerce, c’est-à-dire au commerce transatlantique. En revanche, ceux qui avaient un office manuel étaient en général respectés (bien que sans le consentement du consulat, qui voyaient le mal partout), comme les janissaires (Espagnols de parents étrangers) de mère espagnole, dans la mesure où ils pouvaient prouver à travers des documents originaux que telle était leur condition. En 1775-1776, dernières années du mandat du vice-roi Amat, on revint à la charge contre les étrangers et on constitua une liste de 163 noms existant au Pérou.
10Que tous ces efforts et mesures ne purent pas éradiquer la présence des étrangers est un fait avéré. La promulgation de deux nouvelles cédules royales en février 1778 et mai 1785 contre les étrangers résidant aux Indes le prouve. La question est de savoir si cette persécution continue provoqua la diminution de la participation des étrangers dans le commerce extérieur du Pérou. Question d’importance, car le fait que le principal instigateur des persécutions soit le consulat de Lima (corporation qui réunissait les négociants créoles et péninsulaires habitant la capitale vice-royale) est le signe non équivoque de ce que l’on prétendait éliminer : les consignations provenant de Cadix dirigées (de façon dissimulée) à des étrangers.
11Les historiens n’ont pas manqué de s’intéresser aux campagnes d’expulsion débutées en 1750. Dans un article publié en 1972, Leon Campbell aborde le thème dans la société péruvienne du XVIIe siècle et il arrive à la conclusion que les étrangers n’eurent pas, en général, d’influence au Pérou14. Campbell présente une liste élaborée en 1776 de 163 étrangers présents sur les terres péruviennes, desquels 73 résidaient au Pérou (24 commerçants célibataires et 8 mariés, 15 artisans célibataires et 5 mariés, 6 sans emploi et 15 janissaires, presque tous commerçants). Bien que Campbell cite la cédule royale de 1761 qui ordonnait l’identification et l’expulsion immédiate des étrangers du Pérou, il n’a pas analysé les autres listes réalisées au cours des années 1760 et qui peuvent être comparées avec celle de 1776. Quoi qu’il en soit, dans son travail, Campbell n’approfondit pas la question des activités marchandes de ceux qui furent considérés comme marchands, et ne se prononce pas sur le fait de leur participation au commerce avec Cadix.
12Plus précise est l’analyse de l’historienne Carmen Parrón15. En utilisant les listes faites par le tribunal du consulat de Lima en 1762, 1768 et 1775, Parrón arrive à la conclusion qu’à cette dernière date, les étrangers et janissaires avaient disparus comme grands chargeurs et consignataires de Cadix, exceptés quelques-uns qui subsistaient à Lima. Parrón affirme que : « La operación de “limpieza” de otras naciones de las grandes transacciones y operaciones del comercio exterior peruano había fructificado16. » En réalité, les données qu’elle fournit – une baisse du nombre des étrangers à Lima, de 91 en 1762 à 69 en 1776, avec le détail de leur profession – sont insuffisantes pour arriver à cette conclusion, puisque, comme on l’a dit, la caractéristique première du négoce des étrangers qui recevaient des consignations de marchandises de Cadix, était qu’il était réalisé à travers des « prête-noms » espagnols.
13La dernière historienne à avoir examiné ces campagnes d’expulsion pour la seconde moitié du XVIIIe siècle est Tamar Herzog17. S’intéressant aux processus d’identification, c’est-à-dire aux mécanismes d’intégration et d’exclusion qui déterminent qui était espagnol et qui ne l’était pas (et donc qui pouvait jouir des mêmes droits que les « naturels » et qui ne le pouvait pas), Herzog affirme qu’en Amérique les intérêts commerciaux jouèrent un rôle de premier ordre au moment de classifier les personnes.
14Les discussions des années 1760 et 1770 pour déterminer qui était étranger, aggravées par le fait que le droit castillan différait substantiellement du droit indien, avaient comme toile de fond les intérêts émanant des activités d’intermédiation du grand commerce. Herzog conclut que les étrangers avaient plus de chances d’être poursuivis « cuando eran mercaderes acaudalados o cuando su ocupación en el comercio transatlántico parecía perjudicial para las ambiciones de otros mercaderes o de los consulados18 ». Cependant, Herzog ne précise pas pourquoi la campagne la plus intense orchestrée depuis que les Juifs-Portugais furent éliminés du Pérou dans les années 1635-1639, eut justement lieu dans la seconde moitié du XVIIIe siècle. La réponse à cette question est étroitement liée à la nouvelle route commerciale adoptée dans la décennie de 1740.
La route directe au Pérou et la nouvelle forme du commerce
15Le début de la nouvelle guerre avec la Grande-Bretagne en octobre 1739 et l’attaque britannique de Portobelo en décembre de la même année, furent les deux faits qui forcèrent le gouvernement espagnol à suspendre le système de commerce qui durant deux siècles avait uni la métropole à la vice-royauté du Pérou. À la place de galions qui se rendaient à Terre Ferme et aux foires de Portobelo (ville située sur l’isthme de Panama où les marchands péruviens et les péninsulaires se rencontraient pour effectuer leurs affaires), on introduisit un système d’embarcations qui voyageaient seules, connues comme navíos de registro ou registros sueltos. De plus, d’indirect (à travers l’isthme de Panama) le commerce devenait direct entre El Callao et Cadix (par la route du cap Horn). Ce double aspect, navires isolés et route directe, produisit d’importantes mutations dans la forme de commerce sur l’axe atlantique19.
16Les échanges entre le Pérou et la métropole – essentiellement des textiles européens contre des métaux précieux – devinrent plus fréquents. Si durant la période 1690-1739, les galions de Terre Ferme étaient partis de Cadix en sept occasions, les registros sueltos allaient arriver à Lima plusieurs fois par an, entre une et trois fois dans les années 1740-1750, autour de quatre fois dans la décennie 1770. Comme résultat de cette plus grande fréquence d’échanges, les marchands furent obligés de réaliser des achats moins consistants, au départ parce qu’il était sans fondement de s’approvisionner abondamment sachant que d’autres navires pouvaient être sur le chemin des Indes – avec la possibilité d’une subite baisse de prix – et, par la suite, car la nature changeante des goûts et des modes de consommation américains commençaient à influer sur le choix des marchandises. Ce changement – qui se produisit de façon graduelle dans les décennies 1750 et 1760 – eut deux autres répercussions qui contribuèrent à augmenter le degré de concurrence de façon significative : d’un côté, la tendance au commerce de détail réduisit le contrôle exercé par une poignée de riches négociants de Lima sur le commerce transatlantique, ouvrant la voie à des marchands moins aisés ; d’un autre côté, le principal foyer de concurrence se transféra de la foire de Portobelo (suffisamment éloignée du marché péruvien pour décourager la majeure partie des galeonistas à se rendre à Lima) au cœur de la vice-royauté péruvienne, faisant que tous les négociants (limeños, gaditains et étrangers) se rencontrassent sur le même marché où leurs marchandises affluaient. La hausse de la concurrence se traduisit par une meilleure utilisation du crédit commercial et par une baisse du prix de l’argent-monnaie20.
17Ce fut précisément dans ce nouveau contexte que fut initiée la grande campagne contre les étrangers résidents péruviens à laquelle nous avons fait référence, spécialement contre les étrangers qui arrivaient à bord des navires (registros sueltos) en provenance de Cadix. Dans l’ancien système des flottes de galions, les commerçants et commettants (agents ou facteurs) qui voyageaient à Portobelo retournaient habituellement en Espagne à l’issue de la foire pour solder les comptes avec leurs commanditaires et leurs créanciers. Au cours de la première moitié du XVIIIe siècle, la menace des étrangers vis-à-vis du monopole espagnol provenait aussi bien de l’intérieur du commerce officiel (à travers le commerce masqué des étrangers résidents de Cadix) que de l’extérieur (surtout de la contrebande permise par l’asiento de la traite, de l’autorisation d’un navire concédé aux Britanniques, et des nombreux bateaux français qui arrivèrent directement au Pérou durant les deux premières décennies du siècle). En tout cas, les Espagnols s’étaient retrouvés sans défense devant la pénétration du commerce étranger, en grande partie parce que leur participation au commerce colonial était conditionnée par un système archaïque qui prenait l’eau de toute part, un système qui, à cause des hauts coûts de transaction qu’il occasionnait, faisait du commerce colonial une victime propitiatoire de la contrebande étrangère.
18Tout changea avec le nouveau modèle commercial, les registros sueltos et la route directe. Les coûts de transaction du commerce officiel se réduisirent considérablement et les prix des marchandises que transportaient les registros sueltos baissèrent jusqu’à concurrencer la contrebande étrangère. Mais les choses n’en restèrent pas là. Le succès du système des registros pour approvisionner le Pérou (la seconde route la plus importante du commerce colonial après celle qui unissait Cadix à Veracruz), ainsi que les caractéristiques de la nouvelle matrice du commerce, obligèrent les marchands à s’adapter à la nouvelle situation, en d’autres termes, obligèrent les marchands qui voyageaient à Lima sur les navires de registre à rester davantage sur place, au Pérou, pour pouvoir vendre leurs marchandises. Ce fut de la sorte que se généralisa le commerce de consignation, dans une période où les risques du commerce transatlantique devinrent davantage liés à la concurrence entre marchands qu’au bon ou mauvais fonctionnement du système (problème pérenne des foires de Portobelo). Que les étrangers fussent les premiers affectés était seulement une question de temps car ils étaient sans doute les plus vulnérables.
Le commerce dissimulé des étrangers
19Au cours des années 1740, lorsque, à cause de la guerre, des navires français reçurent des autorisations spéciales pour faire le commerce avec l’Amérique espagnole, de nombreux commerçants français arrivèrent aux colonies en tant qu’agents de leurs compatriotes de Cadix21. De fait les premiers navires de registre envoyés au Pérou battaient pavillon français, et ce parce que les Espagnols n’avaient pas encore acquis la connaissance suffisante pour doubler le terrifiant cap Horn. Le premier navire espagnol à destination du Pérou, la Nuestra Señora del Rosario, ne devait partir de Cadix avant 174822. Mais à mesure que la guerre touchait à sa fin, les Français commencèrent à se rendre compte que les Espagnols n’allaient pas leur permettre de rester aux colonies23. En effet, aussi bien la Casa de la Contratación que le consulat de Cadix exigeaient que les étrangers résidant aux colonies soient renvoyés vers l’Europe.
20Il est important de souligner que les étrangers n’étaient pas de simples concurrents. Il suffit d’observer les communautés étrangères résidant à Cadix24. Différents recensements et listes indiquent que durant le XVIIIe siècle le nombre de marchands étrangers à Cadix varia de 200 à 400 individus. Au cours des années 1770, par exemple, les étrangers représentaient 40 % de la communauté marchande gaditane. Sa principale responsabilité était d’approvisionner les Espagnols en marchandises (surtout en textiles) que l’Espagne était incapable de produire à des prix compétitifs. Légalement, c’était tout ce qu’ils pouvaient faire, puisque l’envoi de ces marchandises en Amérique était le privilège exclusif des Espagnols. Cependant, de nombreux témoignages concomitants affirment qu’au moyen de pratiques dissimulées les étrangers faisaient que toute notion de monopole espagnol était totalement illusoire.
21Mais une chose était d’envoyer des marchandises en Amérique et que les Espagnols en engrangent les commissions de vente et dissimulation, et une autre, très différente, était d’envoyer des agents de même nationalité en Amérique pour qu’ils effectuent les ventes. Cela était doublement douloureux pour les Espagnols, puisque les étrangers étaient des négociants généralement plus aisés qu’eux. En effet, plusieurs historiens ont montré le contraste marqué qui existait entre le niveau de rente des étrangers et celui des Espagnols25. La conclusion à laquelle ils parviennent (bien qu’utilisant des sources d’une douteuse fiabilité) corrobore de nombreux témoignages contemporains : les bénéfices obtenus par les étrangers étaient beaucoup plus importants que ceux de leurs collègues espagnols. En conséquence de quoi, laisser la possibilité aux étrangers d’envoyer leurs parents et compatriotes en Amérique (au même titre que les Espagnols) revenait à enlever le négoce aux marchands péninsulaires et américains auxquels, par la loi, il appartenait. Telle était la vision des Espagnols, qu’ils soient péninsulaires ou américains.
22Un exemple illustre bien l’emprise des étrangers vivant aux Indes. Un de ceux qui devaient être expulsés en 1764, l’Irlandais Joseph Valois, avait résidé au Pérou depuis 1753, et au cours de cette période, il avait reçu, selon le consulat de Lima, de grandes consignations d’Espagne, étant « el extrangero más grueso de todos los extrangeros y que comercia el sólo más que todos juntos », au détriment des commerçants espagnols. Au cours des quatorze années passées à Lima, Valois avait réussi à éviter l’expulsion alléguant la maladie et sa participation à la milice coloniale. Le tribunal du consulat désespérait non seulement de la présence mais de l’attitude de Valois :
« Su venida a este reyno fue de cargador grueso con el falso título de pilotín ; ahora es condecorado con un título de capitán que recivió en esta ciudad de gente que no hay, o por lo menos que no ha visto, y entre estas burlas corre el tiempo, haze los más gruesos negocios, recibiendo por testas las mayores porciones de ropas que vienen, y se ríe de las prohiviciones y de las diligencias de este consulado, que no tienen efecto26. »
23Le problème pour les limeños n’étaient pas seulement la présence des étrangers mais aussi l’arrivée de nombre de membres du consulat de Cadix27. Cependant, à la différence de ce qui se passait pour les étrangers, aucune mesure ne pouvait être prise contre les Gaditains. Pour comprendre les difficultés auxquelles les étrangers se trouvèrent confrontés, il est nécessaire de prêter attention aux aspects pratiques du commerce dissimulé. De ces derniers et des besoins créés par le nouveau modèle commercial on peut déduire que leur participation au commerce transatlantique était particulièrement vulnérable.
24Comme on a déjà vu que les commerçants janissaires arrivant avec une autorisation de la Casa de la Contratación n’étaient pas précisément les bienvenus aux Indes, il est facile d’imaginer que ceux qui embarquaient à Cadix sans licence savaient à quoi ils s’exposaient : l’expulsion et la confiscation de leurs marchandises. La seule façon qu’ils avaient de s’embarquer pour les Indes étaient comme membres d’équipage des navires de registre, puisque malgré les tentatives de la Couronne espagnole en sens contraire, les équipages du commerce colonial ne pouvaient pas se contenter du seul contingent d’Espagnols. Par exemple, quand le navire le Diamante fut inspecté en juillet 1763, on découvrit qu’ils transportaient plusieurs étrangers à bord. Parmi les membres d’équipage, on trouva six Italiens (deux d’entre eux mariés à Cadix) et deux Français. La justification du capitaine fut qu’il n’y avait pas à Cadix d’Espagnols disponibles pour exercer les offices de cuisinier, majordome et pilote. « Por esta razón » disait le capitaine Villanova, « no se havía puesto reparo [en Cádiz] por los señores de la Casa de la Contratación28 ».
25Quelques jours plus tard, on instruisit une procédure contre les commettants français Pedro Sitchan de San Juan et Juan Ducerr, les Irlandais Ricardo Hugues et Guillermo Blanco et le Génois (probablement d’origine irlandaise) Antonio Terry, qui venaient d’arriver sur les navires le Diamante et le Torero. Le tribunal du consulat avait reçu une lettre anonyme dénonçant l’arrivée de marchandises consignées à des étrangers, dans laquelle on donnait les noms et prénoms. Le consulat commença une enquête et ne tarda pas à prouver le bien-fondé des accusations, car dans les deux navires étaient arrivés :
« Bastantes gringos, porque aquí todo va por la regla de dánosle oy y por ella el empeño y el monipodio, y si el Govierno y Tribunal del consulado no toman deliberación [de] hacer algún exemplar en virtud de las órdenes del rey, en lo succesivo no irán más encomenderos que gringos y los españoles guardarán cabras29. »
26À leur arrivée à Lima, tous les étrangers étaient dotés d’un « prête-nom » ou « testa de fierro » espagnol. Dans le procès de 1763 on observe que les étrangers étaient toujours dénoncés conjointement à ceux qui, supposément, étaient leur « tête », bien que prouver la véracité de ces soupçons était très compliqué. Il y eut des Espagnols qui, devant la pression exercée par le tribunal du consulat (à travers des interrogatoires et des séjours en prison) confessèrent faire office de « tête ». José de la Llana – qui après avoir été soumis aux « preguntas y repreguntas que se le han hecho » et « el estar padeciendo el apremio de guardias y receloso de otros maiores apremios » n’eut d’autre choix que de confesser agir comme prête-nom du Français Juan Ducerr – en fournit un bon exemple30. Encouragé par la confession de Llana, le tribunal du consulat espérait découvrir toutes les autres dissimulations. Mais la majeure partie de ceux qui étaient soupçonnés d’agir comme « têtes » ne s’effondrèrent pas devant ces pressions. L’un d’eux, le commerçant gaditain Gonzalo Morales, qui était également arrivé à El Callao à bord du Diamante, n’hésita pas à déclarer que : « Jamás se le podrá provar que ha procedido contra sí mismo y su nación prestando su nombre a beneficio de extranjeros31. » Au janissaire français Juan Lacomba, consignataire d’une bonne part du registre du Diamante, l’on posa des questions au sujet des endossements qu’il avait réalisés une fois les marchandises reçues à El Callao, ce à quoi il répondit qu’il « no tiene noticia que extrangero alguno sea dueño ni tenga ynterés en parte alguna de esa carga, pues en todas sus facturas sólo suenan el nombre de españoles32 ». Le tribunal du consulat savait qu’il mentait, mais rien ne pouvait se faire sans preuves indiscutables.
27Une fois à Lima, les étrangers avaient besoin de la collaboration d’un marchand espagnol qui les accueille et leur serve de couverture. Ce fut ce que fît Andrés Ramírez de Arellano quand il arriva à Lima en provenance de Cadix en 1757. À Cadix, Arellano s’était mis d’accord avec l’Espagnol Lorenzo del Arco et la maison française des Magon pour couvrir les activités des négociants français qui devaient voyager avec lui jusqu’au Pérou. Une fois à Lima, les deux frères, Joseph et Louis Louison, avaient passé plusieurs années dans la maison d’Arellano33.
28Il était évidemment beaucoup plus facile de les identifier au Pérou qu’à Cadix. À Cadix, ils pouvaient charger en leur nom et intégrer les équipages de quelque navire de registre comme cuisiniers, pâtissiers, majordomes, pilotins, serviteurs et autres professions. En revanche, à Lima, où leurs marchandises devaient être vendues, ils étaient beaucoup plus exposés. De plus, compte tenu de la tendance au commerce de détail qui avait commencé à voir le jour dans les années 1750, un marchand quelconque qui voulait vendre ses marchandises à Lima, était obligé de se mobiliser pour ses clients, qu’ils soient des commerçants locaux ou de simples consommateurs.
29Cela aidait à ce que les étrangers soient convertis en victimes des rumeurs et d’accusations directes. Dans l’enquête judiciaire concernant un magasin d’articles divers, propriété supposée de l’étranger Antonio Terry, on apprend que dans la rue Mercaderes il y a : « Un almacén y una tienda a la calle con géneros para su venta y otra que se está armando, siendo la voz pública que los géneros son de Terry34. » Celui qui gérait la boutique et était considéré comme le patron du magasin était l’Espagnol Manuel Fernández de la Reguera, qui était arrivé à Lima sur le même navire que Terry.
30La défense entreprise par Carlos Lorenzo Jennet pour éviter son expulsion du Pérou rend compte de l’importance des témoins espagnols pour les accusés. Jennet, âgé de 26 ans, était arrivé à El Callao en juin 1762, à bord du navire Nuestra Señora de la Concepción en qualité de « factor y sobrecargo », et disait avoir été enregistré avec les étrangers par erreur, puisque, selon ses propres mots, il était « nacido en Cádiz de padre irlandés, Nicolás Jennet, y Mariana Ferrón, natural de Cádiz35 ». Jennet présenta la licence d’embarquement qu’on lui avait donné à Cadix, à laquelle s’ajoutait la déclaration du maître du navire, le Navarrais Juan Martín de Aguirre. Interrogé par le tribunal du consulat, Aguirre déclara que Jennet « nació en la ciudad de Cádis, como públicamente lo oyó decir el testigo a los patricios de la dicha ciudad que lo trataban de paisano36 ». Finalement Jennet évita l’expulsion grâce à sa condition de janissaire.
31Cependant, le recours à des témoignages d’Espagnols qui auraient connu les étrangers à Cadix était une arme à double tranchant. S’il était avéré, comme l’affirmait le tribunal du consulat, que les étrangers savaient « solicitar testigos que digan haberlos conocido en las casas de sus padres y en los lugares de España, con el seguro de que no puede haber otra prueba concluyente en contrario », il n’était pas moins sûr, comme le rappelait aussi le consulat, que :
« Nunca puede llegar el caso de que haya un estrangero que no tenga amistad con otros quatro españoles con quienes coma y beba, y aquí se tiene por una acción de piedad protegerlos contra la expulsión, y todos entienden que no obran contra la justicia en respaldar a un estrangero37. »
32L’activité mercantile étant source de concurrence effrénée, de jalousies et de disputes, il n’était pas rare que les Espagnols dénoncent les étrangers. Les lettres anonymes adressées au consulat étaient la forme de dénonciation la plus répandue, mais il y avait aussi des cas où, après avoir collaboré avec eux, les Espagnols décidaient de remettre les étrangers à la justice. Tel fut le cas d’Andrés Ramírez de Arellano avec les frères Louison, après leur disparition sans explication à l’automne 1764. Ayant peur d’être abusé, Arellano opta pour les dénoncer devant le consulat de Lima. Une fois arrêtés et amenés à Lima, Arellano espérait que les deux Français lui donneraient le solde des comptes de l’expédition du San Martín, navire de registre sur lequel ils étaient arrivés à El Callao en 1757. Dans une lettre envoyée aux Magon (maison française de commerce réputée à Cadix) de mars 1765, Joseph Louison assurait qu’Arellano les avait remis, lui et son frère, au consulat de la façon la plus misérable, et que maintenant il essayait « con estos artificios aparentar a vms crecidas pérdidas de sus intereses ocasionado por nuestra mala conducta ». Ce qui était sûr était que les ventes avaient rapporté la somme importante de 327 000 pesos et que, une fois ôtées les dépenses, les gains se montaient à 120 000 pesos.
33« Nunca vive más el fiel », se lamentait Louison, « que lo que quiera el traydor38 ».
Le registre des copies de lettres du janissaire irlandais Juan Cranisbro
34Les difficultés pour déterminer qui était étranger, ajoutées au désir de réduire la concurrence, amenèrent le tribunal du consulat à pointer un doigt accusateur vers les étrangers naturalisés et les janissaires. Contre les premiers, il existait la possibilité d’arriver à ses fins, puisque nombre d’entre eux, bien que possédant une lettre de naturalité, n’avaient pas d’autorisation pour se rendre aux Indes tandis que les « naturalisés » qui en avaient le droit, ne pouvaient pas commercer avec d’autre argent que le leur39. Souvent, la justice vice-royale ne reconnaissait pas les naturalisations obtenues en Espagne.
35Les janissaires accusés d’être étrangers eurent un meilleur traitement, puisqu’ils pouvaient librement se déplacer et faire du commerce en Amérique, en qualité de chargeurs comme de facteurs. Les janissaires avaient livré la bataille pour ne pas se voir écartés du commerce colonial en Espagne-même, des années auparavant : en 1720 et 1729 le consulat avait intenté à chacun d’eux un procès pour les exclure de la liste de chargeurs aux Indes. À telle enseigne que pendant la période pour laquelle cette mesure commerciale fut en vigueur, entre 1729 et 1742, les janissaires ne purent prendre part au commerce transatlantique.
36Les accusations du consulat de Cadix insistaient sur la douteuse hispanité des janissaires et sur le fait que les étrangers préféraient s’adresser à eux pour qu’ils couvrent leur négoce frauduleux ou servent comme intermédiaires dans leurs affaires, volant ainsi aux Espagnols de souche leur part du gâteau. Ces accusations, bien qu’infondées au départ, se justifièrent à partir de 1742 avec la mise en place du système des registros sueltos. Pour cette période, l’historienne Margarita García-Mauriño affirme que :
« Si se consideran sus exportaciones [la de los jenízaros] de manera global, es decir, junto con las de los extranjeros naturalizados, es evidente que sí tenían sentido las denuncias del consulado [de Cádiz] sobre que éstos y sus hijos acaparaban una buena parte de las mercancías de los navíos40. »
37Que les janissaires arrivés à Lima aient reçu des consignations d’étrangers résidant à Cadix est confirmé par la correspondance envoyée depuis Lima par le janissaire irlandais Juan Cranisbro, qui évita difficilement l’expulsion en 175941. Cranisbro était arrivé de Cadix à Panama au printemps 1754, à l’âge de 32 ans. Sur la licence de passage aux Indes, obtenue de la Casa de la Contratación, il est décrit comme : « Natural del Puerto de Santa María, rehecho, blanco y ojos tiernos42. » Son patronyme et son apparence ne tardèrent pas à lui valoir des problèmes en terre américaine. Malgré sa licence d’embarquement, 134 marchands espagnols demandèrent son expulsion de Panama car sa présence était « muy perjudicial para el comercio local43 ». De Panama, il passa au Pérou (comme il en avait eu l’intention depuis son départ d’Espagne) où, non sans péripéties, il devait rester une bonne partie de sa vie, entre Lima et Santiago du Chili. De copies de lettres des années 1758-1759 (probablement réquisitionnées par le tribunal du consulat pour vérifier s’il agissait de connivence avec des étrangers) il ressort que Cranisbro disposait de puissants contacts à Cadix et que la majeure partie de ces contacts étaient irlandais44.
38Entre le 28 août 1758 et le 17 mars 1759, c’est-à-dire en six mois et demi seulement, Cranisbro copia 170 lettres, dont 71 envoyées en Europe. Ce registre mérite sans doute un travail de recherche plus approfondi que les quelques lignes qui y sont consacrées ici, mais elles serviront de jalons. Les lettres, toutes écrites en castillan (sauf un petit paragraphe en anglais), sont de la main de Cranisbro, tel que le démontre la lettre envoyée à sa belle-sœur Elena Butler (épouse du marchand Pedro Cranisbro) : « Ésta la estoy escriviendo sentado en un baño para las almorranas..., aunque la disposición no sea la más decente para escrivir a una señora de tu distinguida calificación45. » Cadix et Puerto de Santa María étaient, de loin, les principales destinations, avec 34 et 33 missives respectivement. Celles qui restaient avaient été envoyées à Madrid (2), Malaga (1), Jerez (1) et Saint-Malo (1). Parmi les 45 destinataires de la correspondance dirigée vers l’Europe, on comptait quatre frères de Cranisbro (deux marchands et deux prêtres) et trois sœurs (une d’elles religieuse), répartis entre Puerto de Santa María (où se trouvait la maison familiale), Malaga et Jerez. Bien que Cranisbro traitait d’affaires commerciales avec presque tous, ce fut à son frère Nicolás Manuel à qui il écrivit le plus (9 lettres) et à qui il transmettait le plus d’information mercantile. Parmi les autres correspondants se détachent, par le contenu commercial des missives, d’importants négociants irlandais comme Antonio Butler (naturalisé en 1743), Thomas Wailsh (oncle de Joseph Valois), Thomás Cantillon, Thomás Núñez (janissaire irlandais cousin de Cranisbro) et la firme Estrange et Molone. Cranisbro se chargeait de vendre des marchandises et de courir des risques en leur nom sur des prêts à la « grosse aventure ». Il faisait de même avec des firmes espagnoles et françaises, avec lesquelles il entretenait une relation affective, bien que le gros de ses négoces transatlantiques s’appuyât sur la « nation » irlandaise de la baie de Cadix.
39Dans une lettre de Lima, datée de mars 1759, Cranisbro informait un ami résidant à Madrid de certaines perquisitions réalisées par le tribunal du consulat de Lima afin de vérifier si les derniers navires (registros sueltos) parvenus à El Callao (le San Martín et le San Raphael) avaient apporté des marchandises « pertenecientes o a entregar a extranjeros ».
40Le principal instigateur de cette mesure était le Créole Sebastián de Valdivieso, qui venait d’être élu consul. Les maîtres des deux navires furent faits « presos en sus casas con cuatro centinelas » car ils refusaient de donner des informations sur les consignations et les endossements. Cranisbro était d’avis qu’avec de semblables mesures, « ha de ser insufrible la residencia aquí », et que ce qu’entendait faire la corporation limeña était d’« aburrir a los Europeos para que por este medio, huyendo éstos, se acabe la navegación de el cavo [de Hornos]46 ».
41Les problèmes de Cranisbro ne terminèrent pas en 1759. Au printemps 1763, arrivèrent des informations au tribunal du consulat selon lesquelles il couvrait les opérations illégales de l’Irlandais Diego Blanco, arrivé à Lima comme pilotin sur le San Francisco de Borja l’année précédente. Au moment où le tribunal commença l’enquête Cranisbro se trouvait au Chili, et ce fut ainsi son fondé de pouvoir à Lima, Domingo Arévalo, qui se présenta devant la corporation. Bien qu’il admît connaître Blanco, Arévalo nia catégoriquement que Juan Cranisbro fût impliqué « en ninguna consignación ni confianza de dicho don Diego Blanco ni otro extrangero, lo que le consta por haver avierto todas las cartas de don Juan Cranisbro y enterarse de sus contextos47 ». Bien qu’il déclarât sous serment, il est probable qu’Arévalo mentait.
42Les étrangers continuèrent à recourir à des prête-noms espagnols, surtout lorsque ces derniers étaient janissaires, même si passer inaperçu devait être chaque fois un peu plus difficile. Ajouter de l’incertitude à un commerce à longue distance par lui-même peu sûr et risqué, dut jouer en faveur des marchands espagnols originels, parmi lesquels étaient évidemment inclus les Créoles. Mais jusqu’à quel point le consulat de Lima réussit à supplanter les étrangers du commerce transatlantique ?
Déclin de la participation étrangère
43Il existe une source documentaire exceptionnelle qui permet d’affirmer que la participation étrangère dans le commerce entre Lima et Cadix diminua fortement à la fin des années 1770. La source en question est la correspondance de particuliers de la frégate péruvienne San Francisco Xavier, alias La Perla, qui fut capturée par deux corsaires britanniques en octobre 1779. La Perla était sortie de El Callao le 12 mai à destination de Cadix, mais elle fut interceptée près des Açores et conduite au port anglais de Falmouth. À Falmouth, le chargement (laine de vigognes, cuivre, cascarilla et un peu d’argent-métal), l’équipage (60 hommes) ainsi que plusieurs paquets qui contenaient aussi bien de la correspondance officielle que de la correspondance privée, furent débarqués. Suivant un ordre exprès, la majeure partie des capitaines espagnols capturés en pareilles circonstances durant les guerres du XVIIIe siècle, parvenaient à se défaire des documents qu’ils transportaient avant de tomber aux mains ennemies. Heureusement pour l’historien, le capitaine de La Perla, le Biscayen José Pérez del Muente, ne put exécuter l’ordre.
44Mis à part la nombreuse documentation officielle envoyée par les autorités coloniales, la correspondance de La Perla incluait 1 529 enveloppes affranchies qui contenaient, à leur tour, 402 enveloppes insérées, 2 269 lettres, 470 connaissements, 308 comptes de ventes et factures, 87 documents notariés (contrats, procurations, testaments et autres), 54 notes de commandes, 44 ordres de paiement ou lettres de change, 23 comptes courants et 14 échantillons de tissus48. La Perla offre une occasion unique non seulement d’étudier les effets du commerce direct mais aussi d’établir qui étaient les marchands qui depuis Lima participaient au commerce transatlantique. Les enveloppes affranchies étaient envoyées par 540 personnes (188 marchands) à 926 destinataires (292 marchands) répartis à travers toute l’Europe, bien que la moitié des enveloppes étaient dirigées à Cadix et un quart à Madrid. En d’autres termes, la correspondance de La Perla permet d’accéder à la presque totalité des négociants présents à Lima et impliqués dans le commerce avec l’Espagne.
45Qui étaient ces commerçants et combien y avait-il d’étrangers parmi eux ? En janvier 1779, 160 marchands espagnols (américains et péninsulaires) prirent part aux élections aux postes de direction du consulat de Lima49. Cinq mois plus tard, 108 d’entre eux envoyaient du courrier sur La Perla. Des 80 restants qui écrivirent sur La Perla, nombre d’entre eux étaient membres du consulat de Cadix (en déplacement à Lima pour réaliser leurs affaires). Cela ne signifie pas, toutefois, qu’il s’agissait d’étrangers : en réalité aussi bien leurs patronymes que les personnes auxquelles était adressée la correspondance laissent entrevoir qu’il était question d’Espagnols, surtout des montañeses et des Basco-navarrais. Quid des étrangers de Lima ? Envoyèrent-ils du courrier sur La Perla ? Les seuls marchands étrangers qui apparaissent dans la correspondance (sur un total de 188 marchands) sont les Portugais Bernardo Lopes et Juan Lopes Acunha et le Génois Antonio Vaccarezza.
46Le faible nombre d’étrangers présents dans la correspondance n’était en aucune façon dû à la peur de voir leurs lettres réquisitionnées par les autorités. Les enveloppes démontrent que les marchands avaient confiance dans la confidentialité du courrier. Par exemple, La Perla permet de confirmer que les étrangers de Cadix (surtout des Français) recevaient des marchandises et de l’argent-métal à travers des prête-noms espagnols, mais que les lettres d’avis étaient directement envoyées aux étrangers, avec leur nom apparent, sans nécessité de les insérer dans des enveloppes adressées à des Espagnols (bien que cela se faisait parfois également). C’était maintenant les Espagnols de Lima qui servaient d’agents des étrangers de Cadix, et non plus les compatriotes de ces derniers. Une autre donnée intéressante est que les lettres destinées à des étrangers de Cadix avaient été rédigées par un assez petit nombre d’auteurs. Six marchands (Juan Sabugo, Esteban de Urrutia, Raimundo Marrés, Juan de Eguino, le comte de San Isidro et Antonio de Elizalde) rédigèrent 40 des 60 enveloppes expédiées aux 40 firmes françaises établies à Cadix et qui apparaissent sur La Perla. Sabugo, Urrutia et Marrés envoyèrent rien de moins que 28 des 60. Peu de marchands de Lima pouvaient compter sur des liens aussi étroits avec la communauté française de Cadix : Sabugo, qui écrivit à 12 firmes françaises, était beau-frère du marchand français établi à Cadix Louis Feyt (la sœur de Sabugo était l’épouse de Feyt). Esteban de Urrutia, qui faisait office à Lima d’agent pour huit autres firmes françaises, était né dans la petite localité navarraise d’Urdaxhabia, frontalière avec la France, et il avait grandi à Bayonne dans la maison d’un marchand basco-français Antoine Brethous (lequel, à son tour, était étroitement lié aux frères Detchegaray, firme basco-française établie à Cadix). Pour sa part, Raimundo Marrés, qui écrivit à huit firmes françaises, avait été sur le point d’être expulsé du Pérou trois années auparavant accusé d’être janissaire et fils de Français50.
Épilogue : réseaux d’information et monopoles coloniaux
47Comme on l’a vu, les mesures adoptées à partir des années 1750 contre les étrangers résidant au Pérou furent fortement liées aux transformations survenues dans la façon de faire du commerce sur l’axe atlantique. Le nouveau système de commerce (registros sueltos et route directe) et la hausse de la concurrence furent les principaux facteurs responsables des campagnes successives d’expulsion. Bien que des étrangers continuèrent à être présents dans la vice-royauté, leur participation dans le commerce avec Cadix se réduisit notablement à la fin des années 1770, comme le démontre la correspondance de la frégate péruvienne La Perla. Mais les effets des mesures contre les étrangers se firent sentir non seulement en terre américaine mais aussi dans la Péninsule. En effet, la correspondance démontre que les étrangers établis à Cadix (parmi lesquels se détachaient de nombreuses firmes françaises) participaient moins que leurs collègues espagnols au commerce transatlantique. Cela peut s’expliquer par la nature nationale ou régionale (outre celle ethnique et religieuse) des réseaux commerciaux, caractérisée par le degré de confiance et de connaissance mutuelle qui unissait les membres d’un même groupe. Le manque de compatriotes au Pérou sur lesquels compter ne signifiait pas que les nations européennes ne pouvaient pas recourir aux Espagnols, mais plutôt qu’à cause d’eux leur participation aux affaires s’en voyait limitée51.
48Bien qu’elle soit le fruit d’un discours typiquement exagéré, hypothétique et victimiste, l’expression « no irán más encomenderos que gringos y los españoles guardarán cabras » qui apparaît dans nos sources, renferme cette même logique.
49La situation du commerce entre Cadix et Lima est comparable à celle que rencontrèrent les marchands étrangers qui, depuis Lisbonne et Porto, participèrent au commerce colonial avec le Brésil au XVIIIe siècle. Le système portugais, à la différence de l’espagnol, autorisait la présence des étrangers dans les échanges. Les Anglais, en outre, pouvaient incorporer leurs navires dans les flottes transatlantiques qui unissaient la métropole aux colonies. Grâce au traité de Methuen de 1703, les Anglais avaient aussi la possibilité d’établir quatre maisons de commerce à Rio de Janeiro et Bahia, ainsi que deux consuls de leur nation. À première vue, le contraste entre l’Espagne et le Portugal ne pouvait être plus vif, mais seulement à première vue, car afin de contrecarrer les avantages diplomatiques octroyés aux Anglais, le gouvernement portugais opta pour l’imposition de restrictions sur le droit des Anglais à rester au Brésil, ce qui les obligea à recourir à des agents portugais, connus comme comissários volantes, équivalent des commettants espagnols. Le résultat fut la contraction de la participation étrangère dans le commerce colonial portugais.
50Utilisant comme source les livros de manifesto de 1751, dans lesquels on enregistrait les noms des consignataires de l’or brésilien, les historiennes portugaises Leonor Freire et Maria Rocha affirment que :
“Perhaps relying on agents who had to sail to and from in the same fleet might have been thought of as limiting their chances of committing fraud incurring moral hazard. Since the use of the services of either a mobile or a resident agent was a choice shared by both groups trading in Brazil, the difference separating national from foreign trade organization is instead to be found in the setting up of a networks providing multiple relationships and numerous agents in the same port.
While foreigners resorted, above all, to just one sender in the colony, the Portuguese traders belonging to the “gold elite” were more significantly involved in multiple relationships (various agents in Brazil sending gold to various recipients in Lisbon)... The establishment of a wide range of contacts was, in fact, a possible strategy amongst Portuguese merchants that was not so easily accessible to foreigners52.”
51Au cœur du problème, Freire et Rocha placent le nombre réduit de relations transatlantiques sur lesquelles pouvaient compter les Anglais et combien cela constituait de sérieux problèmes d’« agence » et donc de confiance. Cette interprétation s’applique également au cas qui nous occupe, bien qu’en l’occurrence la situation était aggravée par la fin du système des flottes et par la distance plus importante qui rendait difficile les allées et venues des commettants.
52Cependant, l’impossibilité pour les marchands étrangers de choisir leurs correspondants parmi leurs compatriotes n’est pas la raison immédiate à cause de laquelle leur participation au commerce se réduisit. Les étrangers de Lisbonne pouvaient employer des agents portugais aussi bien que les étrangers de Cadix pouvaient recourir à des commettants et prête-noms espagnols. Que ni les uns ni les autres ne purent élargir l’éventail de leurs liens illustre certaines limites en termes relationnels, inhérentes à l’appartenance à un groupe national spécifique. Nonobstant, mon interprétation relève moins de ce fait que de sa manifestation pratique : un nombre réduit de contacts à Lima (ressource dont Matías de Landáburu ou José Ramos, pour prendre deux exemples de marchands espagnols, disposaient en abondance, au contraire des firmes françaises, lesquelles, en majorité, ne disposaient que d’un correspondant) signifiait moins d’information, ce qui, à son tour, se traduisait par une plus faible capacité de contrôle sur ses agents et une moindre connaissance de la situation du marché. Mais l’information que recevaient des marchands comme Landáburu et Ramos ne provenait pas entièrement de marchands, mais aussi de membres de l’élite créole (aristocratie, clergé et fonctionnaires) avec lesquels ils partageaient d’étroits liens d’amitié, voire de parenté. Au contraire, les étrangers, dans leur presque totalité, manquaient de ce type de relations. Une conclusion fondamentale de ce travail est de proposer que les réseaux commerciaux soient abordés d’une façon plus hétérogène, intégrant les groupes sociaux qui ne sont pas directement liés au commerce, bien que, au lieu de se contenter de les appeler réseaux sociaux (argument très présent dans la bibliographie) on devrait mettre l’accent sur leur fonctionnalité informative et parler de réseaux d’information53.
53L’expulsion des étrangers contribua – au moins durant les années précédant la mise en place du Libre Commerce – à ce que l’application du monopole fût plus efficace et les marchands habilités à participer au commerce colonial exercent un meilleur contrôle sur les échanges. L’application la plus efficace du monopole arriva par une voie inattendue : à travers l’augmentation des problèmes d’agence (effets des asymétries de l’information) auxquels les étrangers se trouvaient confrontés.
Notes de bas de page
1 Une version espagnole de ce texte a paru dans : Óscar Recio Morales (éd.), Redes de nación y espacios de poder, Valencia, Albatros Ediciones, 2012, p. 327-344.
2 À propos de la présence étrangère dans le commerce colonial espagnol, voir Antonio Blanquer González, « Los extranjeros en el tráfico con Indias : entre el rechazo legal y la tolerancia funcional » dans Actas del I Coloquio Internacional « Los extranjeros en la España Moderna », Malaga, 2003, t. I, p. 73-100.
3 Sur les navires de registre : Carmen Parrón Salas, « Perú y la transición del comercio político al comercio libre, 1740-1778 », Anuario de Estudios Americanos, 54 (1997), p. 447-475 ; Xabier Lamikiz, « Patrones de comercio y flujo de información comercial entre España y América durante el siglo XVIII », Revista de Historia Económica, 25, (2007), p. 231-258.
4 Xabier Lamikiz,Trade and Trust in the Eighteenth-Century World : Spanish Merchants and their Overseas Networks, Woodbridge, Boydell Press/Royal Historical Society, 2010.
5 Au sujet de la présence étrangère au Pérou avant le XVIIIe siècle, María Rodríguez Vicente, « Los extranjeros y el mar en Perú (fines del siglo XVI y comienzos del XVII) », Anuario de Estudios Americanos, 25, (1968), p. 619-629 ; Herman Kellenbenz, « Mercaderes extranjeros en América del Sur a comienzos del siglo XVII », Anuario de Estudios Americanos, 28 (1971), p. 377-403 ; René Millar Corbacho, « Las confiscaciones de la Inquisición de Lima a los comerciantes de origen judío-portugués de “la Gran complicidad” de 1635 », Revista de Indias, 43 (1983), p. 27-58 ; Peter T. Bradley, « El Perú y el mundo exterior : extranjeros, enemigos y herejes (siglos XVI-XVII) », Revista de Indias, 223 (2001), p. 651-671.
6 Richard Konetzke, « Legislación sobre emigración de extranjeros en América durante la época colonial », Revista Internacional de Sociología, 11-13 (1945), p. 269-299.
7 Malgré l’apparition de la presse commerciale et la naissance de la sphère publique dans l’Europe de la fin du XVIIe siècle, la correspondance marchande ne perdit aucunement de son importance. Sur l’essor de la sphère publique, Jurgen Habermas,Structural Transformation of the Public Sphere : An Inquiry into a Category of Bourgeois Society, Cambridge MA, MIT Press, 1989 (1re éd. 1962). Sur le rôle important que continua à jouer la correspondance marchande après la popularisation de la presse commerciale, Francesca Trivellato, “Merchant letters across Geographical and Social Boundaries” dans F. Bethencourt, F. Egmond (éd.), Cultural Exchange in Early Modern Europe, vol. 3 : Correspondence and Cultural Exchange in Europe, 1400-1700, Cambridge, Cambridge University Press, 2007, p. 80-103. Dans le cas du commerce colonial espagnol, la presse commerciale ne ferait pas son apparition avant la fin du XVIIIe siècle, et encore avec un succès limité, Stanley J. Stein et Barbara H. Stein,Edge of Crisis : War and Trade in the Spanish Atlantic, 1789-1808, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 2009, p. 14-19.
8 Carmen Gómez Pérez, « Los extranjeros en la América colonial : su expulsión de Cartagena de Indias en 1750 », Anuario de Estudios Americanos, 37 (1980), p. 285.
9 Robert S. Smith,Índice del Archivo del Tribunal del Consulado de Lima, Lima, Ministerio de Hacienda y Comercio, 1948, p. 141.
10 Ibid.
11 Archivo Histórico Nacional (dorénavant AHN), consejos, leg. 20.327, pieza 1, fol. 2 r°.
12 Manuel de Amat au roi, Lima, 26 février 1764, ibid.
13 Au sujet des listes d’étrangers et de leur situation au Pérou, Archivo General de la Nación, Perú (dorénavant AGN/P), tc-Gr2, cajas 124 a 127 ; et AHN, consejos, legs. 20.327, 21.450 et 21.451.
14 Leon G. Campbell, “The Foreigners in Peruvian Society during the eighteenth century”, Revista de Historia de América, 73-74 (1972), p. 153-163.
15 Carmen Parrón Salas, « El nacionalismo emergente y el comercio : la expulsión de extranjeros de América (Perú), 1750-1778 », dans Actas del XI Congreso de la AHILA, Liverpool, université de Liverpool, 1998, vol. I, p. 200-218.
16 Ibid., p. 209.
17 Tamar Herzog,Vecinos y extranjeros : Hacerse español en la Edad Moderna, Madrid, Alianza Editorial, 2006, p. 167-175.
18 Ibid., p. 175.
19 Pour une étude détaillée des transformations survenues à partir de 1739, X. Lamikiz, « Patrones de comercio », art. cit.
20 Alfonso W. Quiroz,Deudas olvidadas : instrumentos de crédito en la economía colonial peruana (1750-1820), Lima, Pontificia universidad Católica del Perú, 1993, p. 106-107.
21 Par exemple, François Lassala à Lemoyne et Cie, México, 12 août 1746, The National Archives (dorénavant TNA), HCA 30/250/7 ; Michel Demoyrier à Jean Jolif, México, 20 août 1746, TNA, HCA 30/250/8.
22 Francisco de Varas au marquis de la Ensenada, Cadix, 27 février 1748, Archivo General de Indias (dorénavant AGI), Lima, 1521.
23 Verduc, Vincent et Cie à Lazaro Cadiou, Cadix, 31 janvier 1747, TNA, HCA 32/134/3 (1).
24 Voir, par exemple, Didier Ozanam, « La colonie française de Cadix au XVIIIe siècle d’après un document inédit (1777) », Mélanges de la Casa de Velázquez, 4 (1968), p. 259-347 ; María del Carmen Lario de Oñate,La colonia mercantil británica e irlandesa en Cádiz a finales del siglo XVIII, Cádiz, universidad de Cádiz, 2000 ; Ana Crespo Solana,Entre Cádiz y los Países Bajos : Una comunidad mercantil en la ciudad de la Ilustración, Cádiz, ayuntamiento de Cádiz, 2001.
25 Voir, par exemple, Julián Bautista Ruiz Rivera,El Consulado de Cádiz : Matrícula de comerciantes (1730-1823), Cádiz, Diputación Provincial de Cádiz, 1988, p. 61-97 ; Manuel Bustos Rodríguez,Cádiz en el sistema atlántico : La ciudad, sus comerciantes y la actividad mercantil (1650-1830), Madrid, Sílex, 2005, p. 158-165.
26 Consulado de Lima au roi, Lima, 27 février 1764, AHN, consejos, leg. 20.327, pieza 3, fol. 68 r°.
27 Au sujet des problèmes occasionnés au niveau institutionnel par l’arrivée de commettants gaditans, Xabier Lamikiz, « Transatlantic networks and Merchant Guild rivalry in colonial trade with Peru : a new Interpretation », Hispanic American Historical Review, 91 : 2 (2011), p. 299-331.
28 AGN/P, tc-Gr2, caja 126, doc. 726, fol. 1 v°.
29 AGN/P, tc-Gr2, caja 124, doc. 714, fol. 1 v°-2 r°. Le Diccionario de la Real Academia Española (éd. 2001) collecte sept acceptions pour le vocable « gringo ». La première et la plus complète dit : « Extranjero, especialmente de habla inglesa, y en general hablante de una lengua que no sea la española. » Dans les années 1760, le compilateur jésuite biscayen Esteban Terreros y Pando, dans son Diccionario castellano de las voces de ciencias y artes, écrivant au milieu du XVIIIe siècle (bien que publié à Madrid en plusieurs tomes à partir de 1787), affirmait que : « Gringo llaman en Málaga a los extranjeros, que tienen cierta especie de acento, que los priva de una locución fácil y natural castellana ; y en Madrid dan el mismo, y por la misma causa con particularidad a los irlandeses. »
30 AGN/P, tc-Gr2, caja 124, doc. 714, fol. 31 r°-v°.
31 Ibid., doc. 717, fol. 7 r°.
32 Ibid., doc. 715, fol. 25 v°.
33 Lorenzo del Arco à Andrés Ramírez de Arellano, Cádiz, 20 décembre 1765, Instituto Riva-Agüero, Archivo Ramírez Arellano, epistolario (dorénavant IRA-ARA).
34 AGN/P, tc-Gr2, caja 124, doc. 716, fol. 1 r°.
35 AGN/P, tc-Gr2, caja 123, doc. 713, fol. 1r°.
36 Ibid., fol. 4 v°.
37 Consulat de Lima au roi, Lima, 27 février 1764, AHN, consejos, leg. 20.327, pieza 3, fol. 60 r°.
38 Joseph Louison à Magon et Cie, Lima, 7 mars 1765, IRA-ARA. Lorsque l’on découvrit que ceux qui mentaient étaient les Louison et non Arellano, la firme Magon remit la lettre accusatrice de Louison à Lorenzo del Arco, qui la traduisit en espagnol pour pouvoir en envoyer une copie à Arellano.
39 Pour certains Irlandais ayant obtenu lettre de naturalité, voir Jorge Chauca García, « Irlandeses en el comercio gaditano-americano del Setecientos », dans Actas del I Coloquio Internacional « Los Extranjeros en la España Moderna », Málaga, 2003, t. I, p. 267-277.
40 Margarita García-Mauriño Mundi,La pugna entre el Consulado de Cádiz y los jenízaros por las exportaciones a Indias (1720-1765), Sevilla, universidad de Sevilla, 1992, p. 305. Dans cet ouvrage figure une liste de 239 janissaires qui se consacraient au commerce au XVIIIe siècle, ibid., p. 313-317.
41 Bien que lui-même écrivait ainsi son nom, Cranisbro, dans la documentation de la Casa de la Contratación, du tribunal du consulat de Lima et du conseil des Indes apparaît aussi comme Canisbro, Canisbroc, ou Canisbrough. Les Cranisbro furent une des plus grandes familles de janissaires irlandais installées à Puerto de Santa María, en pleine baie de Cadix. Le fondateur de la saga familiale fut Lucas Cranisbro, originaire de Waterford, qui arriva en Espagne à la fin du XVIIe siècle. Il se maria avec une Irlandaise en 1702, M. García-Mauriño,La pugna entre el Consulado de Cádiz, p. 277-279.
42 Licence d’embarquement de Juan Cranisbro, Cádiz, 15 novembre 1753, AGI, contratación, 5495, no 3, r. 46.
43 T. Herzog,Vecinos y extranjeros, p. 169.
44 Registre de copies de lettres de Juan Cranisbro (28 août 1758-17 mars 1759), AGN/P, TC-GR1, caja 119, doc. 644.
45 Juan Cranisbro à Elena Butler, Lima, 1er mars 1759, ibid., fol. 38 r°.
46 Juan Cranisbro à Francisco José del Rivero, Lima, 1er mars 1759, ibid., fol. 50 v°-51 r°.
47 AGN/P, TC-GR2, caja 124, doc. 714, fol. 11 v°.
48 Pour une description détaillée de la correspondance de La Perla, voir X. Lamikiz,Trade and Trust, p. 100-107.
49 Ibid., p. 119.
50 Ibid., p. 136-138.
51 Cela ne contredit pas la théorie d’Ana Crespo, laquelle suggère que : « La proliferación de los mecanismos de cooperación con objeto de sobrevivir y salvaguardarse de los problemas coyunturales externos dio lugar a la formación de redes transnacionales. » Des réseaux entre marchands de différentes nations ont toujours existé ; la question à résoudre est de savoir si ces réseaux pouvaient se reproduire dans la même mesure que les intra-nationaux. Voir Ana Crespo Solana, « Redes de dependencia interimperial ? Aproximaciones teóricas a la funcionalidad de los agentes de comercio en la expansión de las sociedades mercantiles », dans Igor Pérez Tostado et Enrique García Hernán, (éd.), Irlanda y el Atlántico Ibérico : Movilidad, participación e intercambio cultural, Valencia, Albatros Ediciones, 2010, p. 35-50.
52 C’est nous qui soulignons. Leonor Freire Costa et Maria Manuela Rocha, “Merchant networks and Brazilian Gold : reappraising colonial Monopolies” dans N. Bottcher, B. Hausberger et A. Ibarra (coords.), Redes y negocios globales en el mundo ibérico, siglos XVI-XVIII, Madrid/Frankfurt, Iberoamericana, 2011, p. 153-154.
53 La circulation de l’information était fondamentale pour maintenir et renforcer les relations commerciales qui requéraient un haut degré de confiance interpersonnelle, et cela était même le cas pour les minorités ethniques et religieuses dont les membres, supposément, faisaient confiance à leurs coreligionnaires par le simple fait qu’ils l’étaient. Ce qui est sûr c’est que sans information il n’y avait pas de confiance. À ce propos, voir Francesca Trivellato,The Familiarity of Strangers : The Sephardic Diaspora, Livorno, and Cross-cultural Trade in the Early Modern Period, New Haven, Yale University Press, 2009, p. 153-176 ; Sebouh D. Asianian,From the Indian Ocean to the Mediterranean : The Global Trade Networks of Armenian Merchants from New Julfa, Berkeley, University of California Press, 2011, p. 86-120.
Auteurs
Jean-Philippe Priotti (trad.)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008