Le directeur de conscience déguisé en érudit pédagogue : La vanité des sciences d’Isaac Papin
p. 237-250
Texte intégral
1Que serait l’érudition sans sa transmission ? Une forme d’hybris intellectuelle ? La formule « vanité des sciences » fait référence au passage de l’Ecclésiaste, « Vanité, tout est vanité1 ». Elle est consacrée par Cornelius Agrippa qui publie en 1530 De l’incertitude et vanité des sciences2. Au XVIIe siècle, on la retrouve notamment dans une traduction jésuite de L’imitation de Jésus Christ3, dans le Traité de la perfection du chrétien de Richelieu4, dans les Pensées de Pascal5 et comme titre d’un ouvrage anonyme paru dans le Refuge : La Vanité des sciences ou réflexions d’un philosophe chrétien sur le véritable bonheur6. Sa page de titre porte l’adresse « Chez Pierre Savouret, dans le Kaalver-Straat » et le millésime 1688. Il paraît sous couvert de l’anonymat, mais son attribution ne fait aucun doute : il est de la main d’Isaac Papin7. Né en 1657 dans la famille Papin de Blois – il est ainsi cousin germain du physicien Denis Papin – Isaac eut deux vies. Jusqu’en 1690, il est calviniste. En 1689, après quatre années de péripéties dans le Refuge, il décide de se convertir au catholicisme, ce qu’il fait à Paris le 15 janvier 1690, entre les mains de Bossuet. La vanité des sciences date de la première période de sa vie. Le Papin protestant fait partie d’une famille théologique novatrice, l’École de Saumur. Disciple de son oncle Claude Pajon, Isaac suit sa formation de pasteur au moment où se diffusent deux ouvrages post-cartésiens, De la recherche de la vérité de Malebranche, et les Opera posthuma de Spinoza, dont il fut un lecteur attentif, comme le prouvent sa correspondance et ses traités théologiques8. Pour valider la fin de sa formation, Papin s’inscrit en dernière année de théologie à l’académie de Saumur, où le raidissement doctrinal des autorités réformées dans le contexte de l’application à la rigueur de l’édit de Nantes l’empêche d’obtenir un « bon témoignage en théologie », sésame indispensable pour s’installer comme pasteur9. Sans que l’on sache comment, le Blésois trouve une solution de repli en obtenant un poste de précepteur à Bordeaux, où il arrive fin 1683. Il a pour élèves Mary et Katherine Popple, les deux filles du marchand anglais William Popple10. Ce négociant en vin fut également citoyen de la République des Lettres, auteur de plusieurs traductions, dont la première version anglaise de l’Epistola de Tolerantia de son ami John Locke. Papin occupe ce poste deux années, jusqu’à la révocation de l’Édit de Nantes.
2Deux mois après cet événement, il quitte le royaume et prend la destination de l’Angleterre où il rédige le volume qui paraît sous le titre La vanité des sciences, que l’on peut considérer comme son testament de précepteur. En effet, le texte se présente comme une longue lettre adressée à ses deux anciennes élèves. L’ouvrage se termine par la mention « Esrick, le 9 septembre 168611 ». On ne sait rien de l’histoire de l’édition du texte entre cette date et août 1687, moment où son titre figure dans le Catalogue des livres nouveaux du mois d’août 1687 qui se trouvent à Amsterdam, chez Henry Desbordes12. Cette première mention associée à la recension du livre par Jean Le Clerc, ami et correspondant13 de Papin, dans sa Bibliothèque universelle et historique du mois de septembre 168714, indique que malgré le millésime porté par la page de titre, l’ouvrage paraît moins d’un an après sa rédaction, sans doute grâce à Jean Le Clerc lui-même, qui collaborait avec Savouret15, l’imprimeur du volume. Long de 280 pages, ce texte peut difficilement être classé dans une catégorie littéraire. C’est précisément l’érudition qu’y déploie Papin qui le rend inclassable, non pas tant pour son contenu même que pour la manière dont il utilise cette érudition au fil de sa démonstration dont, au seuil de cette étude, il faut signaler la médiocre structuration que révèle la table des sections16 : la quatrième, intitulée « Où l’on achève de le prouver, en faisant voir combien le bonheur des Sçavans est borné et peu digne d’envie », commence page 145 pour s’achever à la page 258 ! Plus de cent pages où Papin aborde de nombreuses questions avec pour seul fil conducteur les méandres de sa pensée au moment de l’écriture de cette lettre. Avant de pénétrer dans le cœur de ce volume, il faut préciser le statut que Papin entend tenir vis-à-vis de ses anciennes élèves. Il est on ne peut plus clair lorsqu’il écrit, au début de l’ouvrage : « Mais permettez moy pourtant de faire encore le directeur de conscience17. »
3Ainsi, le rôle de Papin est double dans La vanité des sciences : il est à la fois précepteur et directeur de conscience. Cette situation janusienne place son érudition dans une situation paradoxale. Pour comprendre cette contradiction, nous identifierons dans un premier temps l’originalité du livre en lui-même pour ensuite présenter plus précisément l’érudition de son auteur et terminer par l’analyse proprement dite de ce paradoxe qui parcourt La vanité des sciences.
Un anti-manuel d’éducation féminine ?
4Aucune étude sur l’histoire des femmes ne s’est un jour penchée sur La vanité des sciences. Pourtant, à l’aune de l’immense étude de Linda Timmermans18 et du bilan de Chantal Grell19, il semble que le livre de Papin constitue une exception dans la production sur l’éducation des femmes. C. Grell souligne que les textes théoriques, tant en Angleterre qu’en France, ne s’attardent pas sur les connaissances intellectuelles à transmettre aux jeunes femmes. Loin de nous l’idée de mettre sur un pied d’égalité La vanité des sciences et les traités d’éducation féminine de Claude Fleury, de Fénelon ou encore de Madame de Maintenon20 pour la France, et ceux de George Savile ou de John Locke pour l’Angleterre21. Le texte du Blésois est intéressant parce qu’il montre le pédagogue en action. Il est ainsi possible de lever le voile sur le contenu des cours de Papin à Bordeaux ainsi que sur la nature de la relation entretenue par le précepteur et ses élèves. Papin débute ainsi sa lettre :
« Il faut donc […] que je vous réponde par écrit Mes Dames, puisque je suis menacé de ne vous revoir plus […]. La première chose que j’ay dite en moy-même après la lecture de vôtre lettre c’est enfin, enfin, la voilà donc ébranlée, quand ce seroit une montagne on n’auroit pas plus de pene à l’émouvoir. Et la seconde pensée qui m’est venuë, c’est que vous raisonnez fort bien contre moi, ou plutôt, contre ma pratique passée, mais malheureusement vous oubliez une chose sans laquelle tout votre raisonnement tombe à terre, c’est de prouver que je suis infaillible et incapable de pêcher, et qu’ainsi on ne sauroit agir mal en m’intimidant ; qu’il me seroit glorieux que vous eussiez bien prouvé cette thèse ! »
5Isaac est de toute évidence un intime de ses étudiantes – Popple lui aurait proposé l’une des deux en mariage22 – avec lesquelles il manie ici l’humour et l’ironie. Cette relation privilégiée explique probablement que Papin ait abordé avec des femmes des sujets qui leur étaient d’ordinaire interdits. Son identité de réformé joue sans doute ici un rôle, d’autant plus qu’il appartient à un courant novateur en partie contesté au sein du protestantisme français d’alors, le pajonisme23. Or, nous connaissons une longue lettre de Papin à l’une de ses sœurs où il développe le contenu de cette doctrine24 qui prouve que, pour lui, les femmes ont leur place dans les débats théologiques et plus largement intellectuels25. Revenons à La vanité des sciences. Un indice révélateur du cas particulier que constitue l’ouvrage réside dans le fait que Papin n’évoque que deux fois le futur statut social de celles à qui il s’adresse. Il écrit d’abord :
« Mais permettez moy pourtant de faire encore le directeur de conscience et vous donner là-dessus des avis qui sont nécessaires et que vous devez observer toute votre vie, soit dans le célibat, soit dans le mariage26. »
6Pour bien mesurer ce que cette phrase révèle des idées de Papin, citons Scarlett Beauvalet-Boutouyrie : « [à l’époque moderne, on considère] en effet de façon très différente celle dont la solitude résulte de la mort du mari et celles qui sont seules du fait de l’absence de mariage, tout simplement parce que ce dernier est considéré comme la position normale d’une femme qui a atteint l’âge. […] Le célibat féminin laïc n’est jamais envisagé. De plus, dans un système de valeur où la vertu et la piété sont considérées comme inhérentes à la femme […], la direction des affaires privées […] est le propre de l’homme27 ». Le second extrait où le Blésois envisage l’avenir de ses élèves est encore plus novateur :
« À votre avis, Mes Dames, n’y a-t-il pas là suffisamment de quoy faire diversion des pensées et des inclinations de l’Esprit, et de quoy le partager assez pour l’empécher de s’attacher trop à une même chose ? Le Monde, la Musique, les instrumens, les ouvrages de la chambre et ceux de la cuisine, le soin du ménage et du bien, les affaires du négoce, le jardinage, la Religion naturelle et chrétienne, la Géographie et l’histoire. Mais que ce dénombrement ne vous fasse point peur ; je ne vous propose pas cela comme l’ouvrage d’un an ni de deux, mais l’ouvrage de dix ans, de quinze ans, de toute une vie. Je demande seulement que ce soit toujours là vôtre ambition et vôtre but, de savoir de tout, d’être capable de tout, de vous occuper tantôt à une chose, tantôt à l’autre, afin de n’être jamais déconcertées, et de ne vous trouver jamais, pour ainsi dire, hors de la sphère de votre activité. N’est-il pas vray que si avec un peu de temps et de soin on parvient à avoir cet Esprit universel en quelque degré, on aura la satisfaction de pouvoir prendre du plaisir par tout, de plaire à tout le monde, de se divertir d’une manière ou d’une autre en quelque compagnie que ce soit, et enfin, de se trouver bien, ou du moins, passablement, en toutes sortes d’état, dans le célibat, ou dans le Mariage, dans la disette ou dans l’abondance, dans la jeunesse ou dans l’âge avancé : quelque part que l’on tombe et quelque posture que l’on se trouve, l’Esprit trouvera toujours à quoy se prendre et à quoy s’occuper, rien ne luy étant étranger ni inconnu28. »
7C’est l’unique passage du texte où Papin mentionne les activités traditionnellement dévolues aux femmes : « les ouvrages de la chambre et ceux de la cuisine, le soin du ménage et du bien ». Notons qu’il y associe immédiatement le « négoce », ce qui, pour des jeunes femmes célibataires, est inhabituel. Scarlett Beauvalet-Boutouyrie souligne qu’à l’époque moderne, les femmes ayant des responsabilités économiques sont les veuves, qui prennent la suite de leurs maris, et non les célibataires. La manière dont Papin considère l’avenir de ses deux anciennes élèves revêt donc un caractère nettement progressiste29.
Isaac Papin précepteur : le philosophe érudit
8Texte d’un précepteur, La Vanité des sciences en dit toutefois plus sur l’auteur que sur ses élèves. Cet ouvrage à part dans sa production offre un panorama de ses connaissances au moment de la Révocation : force est de constater que Papin est érudit. Sans doute doit-il sa curiosité intellectuelle à son oncle Pajon et à son cousin Denis Papin qui lui ont vraisemblablement donné un minimum d’instruction avant son inscription à l’académie de Genève, entre 1676 et 167930. Le Blésois y suit les cours de Jean-Robert Chouet et de Louis Tronchin, les introducteurs de Descartes dans l’institution fondée par Calvin31. C’est ainsi que Papin, apprenti théologien, approfondit la philosophie et devient un métaphysicien accompli.
9 La Vanité des sciences permet de constater la connaissance et l’assimilation par Isaac des systèmes philosophiques alors les plus novateurs, ceux de Descartes et de l’un de ses héritiers32, Malebranche, dont il est un lecteur attentif ainsi que l’atteste sa correspondance de jeunesse33. Dans une partie intitulée « Critique des sçavans », il élimine un par un les différents domaines du savoir pour n’en retenir plus qu’un :
« Il ne restera du tout que ceux qui méditent, et qui raisonnent, qui ne s’attachent principalement qu’aux choses qui peuvent se démontrer, et qui savent profiter et des lumières naturelles, et de la lecture, et des expériences pour découvrir clairement quelque vérité éternelle, ou du moins quelque vérité naturelle34. »
10Il rejoint ainsi Descartes qui, dans les Principes de philosophie, illustre sa conception de la philosophie naturelle avec la comparaison de l’arbre dont la métaphysique serait les racines35. La suite de la critique de Papin confirme cette filiation cartésienne : en présentant ce qu’il appelle les « vérités naturelles », il cite deux des trois lois naturelles exposées dans les Principes de philosophie :
« J’appelle véritéz éternelles celles qui sont immuables et qui ne sauroient n’estre pas des véritez. […] je croy pouvoir mettre en ce rang cette Loy de la nature, tout corps qui se meut en rond tend à s’éloigner du centre ; parce que c’est une conséquence nécessaire d’une notion commune, que tout corps simple demeure de luy même dans l’estat où il est36. »
« On sait en général que les corps tendent toujours à se mouvoir en ligne droite, et qu’ils ne sauroient perdre leur mouvement qu’à mesure qu’ils le communiquent37. »
11Quelques pages plus loin, poursuivant ses réflexions sur la physique, c’est Malebranche qui inspire selon toute vraisemblance Papin lorsqu’il écrit :
« On voit bien que les parties du feu sont dans un mouvement très violent, que celles du sel sont piquantes, et par conséquent dures et pointuës, que celle de l’eau sont pliantes et unies, que celles du vin ont quelques pointes qui se font sentir ; que celles de l’huile et de tous les corps gras sont molles et branchuës ; on a découvert depuis peu que celles de l’air sont aussi branchues, mais que leurs petites branches sont fermes et roides comme autant de ressorts et d’arcs, qui s’étendent si tôt qu’on les lache et que ce corps fluide nous paroist si subtil et si léger, a pourtant de la pesanteur38. »
12Le Blésois explique en effet la « nature des corps » avec des qualificatifs identiques à ceux employés par Malebranche dans De la recherche de la vérité pour caractériser les éléments39.
13L’influence de Malebranche a également pu être décelée dans la première partie de l’ouvrage, consacrée par Papin à la justification des inégalités sociales et de la dépense de l’argent. Son argumentation peut se résumer par cet extrait :
« Les hommes ont été obligez de former leur société de la manière qu’elle est, en distinguant entre le mien et le tien, les uns ne s’obligeant à travailler qu’à proportion de la récompense qu’on leur feroit, et les autres ne s’obligeant à faire part de ce dont ils étoient en possession, qu’à proportion des services qu’on leur rendroit. De sorte que la nature de cette société demande nécessairement que ceux qui sont en possession du bien, fassent le plus de dépenses qu’il leur est possible, c’est à dire qu’ils se servent du travail et de l’industrie des autres autant qu’ils sont en pouvoir de le récompenser, afin que ces autres puissent avoir part au bien que la Providence a fait tomber entre leurs mains40. »
14Le fait est que dans La Recherche de la vérité, l’Oratorien emploie une argumentation similaire41 mais à la même période, c’est surtout le janséniste Pierre Nicole qui théorise un modèle qui soutient « l’utilité sociale de l’égoïsme42 ». Or, M. Terestchenko inscrit l’ensemble de ces théologiens chrétiens dans l’horizon de la « philosophie utilitariste classique43 » qui prend son origine chez Machiavel et Hobbes, dont le présupposé de « négation de l’anthropologie chrétienne44 » ne peut être reçu par ces théologiens catholiques et réformés. Dans son développement sur les inégalités sociales, Papin se revendique de Pierre Jurieu, qu’il cite longuement. Or, une controverse sur la grâce explose entre les deux hommes au milieu de l’année 1687. Ainsi, nous pensons que leur entente dans le domaine économico-social s’explique par l’origine calvinienne de la justification des inégalités sociales avec l’argument providentialiste45, qu’ils ne font que reprendre et prolonger à une période où des philosophes développent des thèses en apparence similaires, mais aux implications totalement antagonistes : comme Pierre Nicole et Malebranche, ni Jurieu ni Papin ne développe une « morale utilitariste46 ».
15Ainsi, Papin participe pleinement à la diffusion des théories cartésiennes et postcartésiennes. S’il les utilise dans ses traités théologiques, il les met également à contribution dans son testament de précepteur. Il est ainsi raisonnable de penser que durant ses cours des années 1684-1685, il aborda également ces auteurs et leurs idées.
16Toutefois, dans La vanité des sciences, le Blésois s’intéresse à tous les domaines du savoir, dont certains ne constituent pas sa spécialité. Force est de constater qu’il s’y attarde moins que pour les disciplines qu’il maîtrise. Il n’en reste pas moins que Papin est à la pointe de la recherche scientifique. La médecine constitue à cet égard le meilleur exemple : il n’y consacre que deux cours passages, jamais plus longs qu’une petite dizaine de pages. La seconde fois où il se penche sur le sujet, il évoque une récente découverte :
« Je n’ajouteray pas grand-chose à ce que j’ay déjà dit contre le bonheur qu’on pourrait se figurer dans la Médecine. Je diray seulement à l’égard de l’Anatomie, qui en est une partie, qu’à la vérité les anatomistes connoissent les parties les plus grossières de notre corps, et les canaux les plus visibles, par où coulent différentes humeurs ; mais une épingle trouvée depuis peu auprès de la vessie, et dont il faut chercher le chemin depuis l’Estomach jusque-là, met à bout toute l’anatomie et toute la Médecine47. »
17Or, les Nouvelles de la République des Lettres de décembre 1686 contiennent un article consacré à une « lettre […] Touchant une épingle trouvée dans l’Uretère » :
« Cet homme se plaignoit d’une douleur aiguë au bas ventre dans la région de l’hypogastre avec tumeur, inflammation et pulsation, accompagnée de fièvre, tous accidens qui dénnotoient un abcés […]. [On lui fit] une ouverture de cinq ou six doigts au dessous du nombril, d’où il sortit du pus en très grande quantité et sentant fort mauvais, qui continua de couler plusieurs mois, et qui enfin causa la mort à ce Gendarme au commencement de ce mois. […] Le désir de connaître la cause de cet accident les porta à faire la dissection de ce corps. Ils trouvèrent l’omentum ou la coeffe gangrenée, mais les intestins sains et entiers, aussi bien que le rognon droit, mais l’uretère du même côté, descendant vers la vessie ulcéré et rempli de pus, et ce qui les surprit fut que descendant un peu plus bas ils trouvèrent une épingle attachée audit uretère48. »
18Ainsi, comme pour une grande partie des érudits et des curieux en Europe à cette période, le journal de Bayle constitue pour Papin un moyen de se tenir informé de l’actualité scientifique49.
19Papin connaît donc les derniers systèmes philosophiques et les dernières découvertes scientifiques, tant dans ses domaines de prédilection que dans ceux qu’il décide d’aborder dans son testament de précepteur. Toutefois, c’est précisément cette érudition qui rend le discours tenu par le Papin directeur de conscience totalement paradoxal.
Le directeur de conscience érudit pris à son propre piège
20Le but de l’ouvrage, transparent dès la lecture de son titre, est de démontrer la vanité des sciences, le sous-titre indiquant que son auteur adopte une posture morale. Dès lors, il faut tenter de décrypter l’utilisation de l’érudition faite par Papin dans La vanité des sciences.
21Une première stratégie, dont on ne relève qu’une seule occurrence concerne, une fois encore, la médecine. Lorsqu’il aborde ce domaine pour la première fois, Papin commence par ces mots : « Le nom seul de médecine a quelque chose de triste et de mauvais augure50. » Il joue ici clairement sur la peur de ses lectrices. Tactique plus sensible qu’intellectuelle, elle paraît particulièrement adaptée à la discipline pour laquelle Papin l’utilise. La peur est également le ressort d’une autre stratégie, intellectuelle cette fois, qui consiste à lister un nombre impressionnant d’auteurs :
« La chose est encore plus claire à l’égard de l’étude des sentimens d’autruy. Quelle corvée n’est-ce pas que de se charger la mémoire de ce qu’ont pensé Aristote, Epicure, Socrates, Platon, Hippocrate, Galien, Origenes, Tertullien, Athanase, Arrius, Saint Augustin, Pélage, Luther, Calvin, Socin, Arminius, de ce que croyent les papistes, les Trembleurs, les Anabaptistes, de ce que l’on a cru dans chaque siècle de l’Église ; de ce que croyent les Payens, les Mahométans et les Juifs51. »
22Le but de cette accumulation est évidemment de susciter le vertige devant les milliers de pages que représentent les œuvres de ces auteurs. Cette méthode se retrouve sous la plume de Cornélius Agrippa qui rédige également des pages entières de noms d’auteurs dans De l’incertitude et vanités des sciences52.
23La dernière stratégie employée par Papin consiste à submerger le lecteur sous une masse d’informations. Il rédige en effet de longues présentations des différents domaines de la connaissance, critique certains points débattus à l’époque et propose même, dans quelques cas, de nouvelles hypothèses pour les résoudre. C’est précisément ici qu’il se prend à son propre piège – ce qui amène à douter qu’il s’agisse d’une réelle stratégie, même si, in fine, c’est ce qu’il prétend, comme nous le verrons.
24Au milieu de La vanité des sciences, il écrit :
« Ne voyons-nous pas que ceux qui méditent le plus et qui se sont les plus défaits des préjugéz, confessent que leur méditation et leur étude ne sert qu’à leur faire connaître leur ignorance53. »
25Il paraphrase ici la fameuse citation rapportée par Platon dans son Apologie de Socrate, « je ne sais qu’une chose, c’est que je ne sais rien ». Toutefois, la portée ironique de la version socratique est très probablement absente chez Papin : étant donné son dessein, il prend vraisemblablement cette affirmation au pied de la lettre. Cette reformulation de Platon aurait pu lui permettre de conclure son propos. Mais cette phrase figure à la page 147 du livre, qui en compte 280. Il consacre ainsi près de 120 pages (conclusion mise à part) à de longs et parfois laborieux développements philosophiques et scientifiques, destinés à ses deux anciennes élèves. Reprenons l’exemple de la physique. Après avoir présenté dans le détail les théories de Descartes, Isaac recourt au doute, premier principe recommandé par le philosophe. Voici comment il opère :
« Mais veut-on s’en servir pour expliquer les effets de la nature ou pour comprendre la structure et les ressorts de l’univers ou pour connaître l’éloignement et la grandeur des corps célestes on se trouve court, toute la Méchanique est à bout, plus de démonstration, rien que des conjectures et des suppositions mais des conjectures et des suppositions sujettes à mille difficultez54. »
26Et Papin de se lancer dans l’examen des difficultés : il s’empare de la double question de l’essence et du mouvement de la matière, développe une série de critiques, propose plusieurs hypothèses toutes aussi complexes les unes que les autres. Ce sont ainsi 40 pages exclusivement consacrées aux débats portant sur les théories de Descartes. Essayant de structurer le flot de sa pensée, le Blésois sous-titre ainsi un passage de son texte : « Réfutation de la pensée des Cartésiens sur la solidité et le ressort. » Il s’en prend alors à Rohaut55, auteur d’une Physique qui vulgarise les théories de l’auteur du Discours de la méthode. Au terme de ce développement, sans doute assez hermétique pour les sœurs Popple, Isaac conclut :
« Mais tout cela ne m’éclaircit point la première impression du mouvement et la première division de la matière. […] Or qui concevra jamais qu’un être qui n’a rien de commun avec la matière, point d’étendue, point de parties, puisse toucher la matière et la mouvoir, ou la mouvoir sans la toucher ? J’avoue que cela me passe. Nous ne sortirons assurément jamais de cette difficulté, tandis que nous serons sur la terre. […] Toutes les autres connoissances que je puis avoir ne me consolent pas de cette ignorance, parce que c’est justement l’ignorance du premier principe et de la première origine de toutes choses, sans quoy on ne peut presque s’assurer de bâtir rien de solide, je ne m’en consoleroi pas si je n’espérois qu’elle se dissipera dans une autre vie56. »
27Sa conclusion est toute relative, puisqu’il reste encore 60 pages : la reconnaissance de la limite de la raison humaine n’arrête pas Papin. Il aborde ensuite la médecine57, la métaphysique et la théologie. Et c’est seulement au seuil de sa conclusion qu’il prend conscience de la situation : de toute évidence, il aime réfléchir et débattre de questions philosophiques et scientifiques. D’ailleurs, sa correspondance de jeunesse et ses deux traités théologiques parus en 1687 en témoignent : c’est un habile métaphysicien doublé d’un controversiste hors pair. Apprendre, élaborer et combattre des idées lui procure un bonheur véritable – à défaut du véritable bonheur. Et en lisant La vanité des sciences, le lecteur le perçoit aisément. Papin tente alors de désamorcer la situation :
« Il est si vray que tout le monde ne juge pas comme moy du plaisir d’étudier, que la plus part des gens n’y trouvent point de goût, d’autres y ont même de la répugnance […] il est plus bien sûr selon eux de demeurer dans une humble et docile ignorance […]. Ils regardent mes lumières prétenduës comme un grand malheur pour moy [,] ils seroient fort fachez de se repaistre agréablement de pensées pareilles aux miennes58. »
28Isaac reconnaît donc le paradoxe que constitue son livre et essaie, tant bien que mal, de le résoudre :
« Mais […], j’espère qu’on me le pardonnera quand on verra que je me sers de cette passion pour la combattre elle-même, en concluant, que, puisque je ne serois pas fâché que mes proches s’élevassent aux dépens de leur loisir et de leurs études, je ne dois pas estre plus affligé si je les voys descendre aux dépens de ce même loisir, et de ces mêmes études59. »
29Ainsi, si Papin recourt sciemment à un nombre impressionnant d’auteurs, il n’en submerge pas moins le lecteur sous une masse d’informations. L’érudition qu’il déploie démontre en elle-même le contraire de ce qu’il vise avec son ouvrage. Et c’est avec cette pirouette rhétorique – combattre le mal par le mal – qu’il tente de reprendre la maîtrise de son texte. Même s’il faut le croire sincère lorsqu’il écrit ces lignes, force est de constater qu’elles ne sont pas convaincantes à l’aune du reste de l’ouvrage.
30Finalement, s’il se révèle érudit et métaphysicien au fil des pages de La vanité des sciences, le statut que Papin entend tenir vis-à-vis de Mary et Katherine Popple est bien celui du directeur de conscience. Situé dans les quelques pages de transition entre la première partie consacrée à la dépense de l’argent et la seconde dévolue aux sciences, ce passage en atteste, sans ambiguïté :
« C’est, Mes Dame, qu’il faut distinguer entre le bonheur de la terre et le bonheur du Ciel ; entre le bonheur des combatans et le bonheur des victorieux ; entre le bonheur de la récompence et le bonheur de ceux qui y aspirent. La vie présente n’est pas le tems de recevoir la récompense, c’est le tems de la mériter60. »
31Ces lignes évoquent davantage les paroles d’un pasteur en chaire que celles d’un précepteur dans son cabinet. Mais ce paragraphe est noyé au milieu du volume : il aurait été beaucoup plus efficace en conclusion. D’ailleurs, celle qui en tient lieu est moins percutante que ces quelques lignes. En voulant démontrer la vanité des sciences, Papin met réellement en péril son dessein, du fait même de son goût pour le savoir et la réflexion. Le rôle de directeur de conscience qu’il prétend tenir s’affaiblit à mesure que l’on progresse dans l’ouvrage et sa conclusion ne parvient pas à faire oublier les 120 pages de débats sur la physique cartésienne, la médecine, la métaphysique et la théologie. La référence à Agrippa, associée à la fonction revendiquée de directeur de conscience, aurait pu révéler chez Papin une posture de sceptique fidéiste61. Mais le lecteur de cette nouvelle Vanité des Sciences ne peut que constater le paradoxe de l’auteur, tentant de démontrer l’hybris de la raison humaine tout en prenant plaisir à écrire de longues pages de réflexions théoriques sur tel ou tel domaine du savoir.
32Les deux années passées avec leur précepteur français ont-elles influencé la vie de Mary et Katherine ? Aucune source ne l’atteste formellement et nous ignorons si les deux sœurs ont reçu cette lettre qui leur était adressée, soit dans sa version manuscrite soit dans sa version imprimée. Toutefois, ce que La vanité des sciences permet de deviner sur les deux sœurs Popple autorise à penser que Papin adapta son enseignement au profil de ces deux jeunes femmes en avance sur leur temps. Le fait même qu’il approfondisse tant de sujets philosophiques et scientifiques dans sa lettre de 1686 laisse entendre qu’il les évoqua dès ses leçons bordelaises : Mary et Katherine n’avaient donc vraisemblablement pas le profil classique de filles d’un négociant, en raison, notamment, de la personnalité si particulière de leur père, marchand et intellectuel. Il est même possible que Popple ait donné des instructions précises à Papin pour l’éducation de ses filles. Nous savons, du reste, que les deux hommes débattaient souvent de sujets philosophiques : les sœurs Popple assistèrent probablement régulièrement aux discussions entre leur père et leur précepteur. Ce que nous savons de leur vie après 1688 semble indiquer que les deux femmes eurent un parcours peu commun. Evoquant leur avenir, nous avons vu Papin envisager qu’elles puissent rester célibataires : en 170962 les sœurs Popple le sont effectivement63. Si elles n’ont pas été mariées entre temps, il est vraisemblable qu’il s’agit là d’un choix délibéré, peut-être pris dès les années où Papin fut leur précepteur64. Ainsi, leur père avait sans doute une conception novatrice du statut de la femme, qu’elles mirent elles-mêmes en pratique en restant célibataires.
33Évoquons pour terminer la délicate question du lectorat de La vanité des sciences. Il est très difficile de l’évaluer. Nous aurions tendance à croire qu’il s’agit de l’ouvrage de Papin le moins lu du vivant de son auteur. Avec son titre énigmatique, le livre ne dit pas clairement à quelle catégorie il appartient : traité de morale, manuel d’éducation, essai philosophique ? De toute évidence, le livre de Papin a eu des lecteurs. Il est recensé élogieusement par Christian Thomasius dans ses Monatsgespräche de mars 168865 et il apparaît en 1693 dans le catalogue de la bibliothèque de Charles-Maurice Le Tellier66. Mais un autre indice plaide toutefois en faveur d’un écho limité dans la République des Lettres : nous n’avons pas trouvé de référence à cet ouvrage entre 1688 et 1735, date à laquelle il figure encore en vente dans le Catalogue des livres françois et latin qui se trouvent à Amsterdam et à Francfort en foire, chez Zacharie Chatelain67.
Notes de bas de page
1 Ecclésiaste, 1, 2.
2 De incertitudine et vanitate omnium scientiarum et artium, Antverpiae, Joan. Grapheus, 1530.
3 Girard A. (traducteur), Les IV livres de l’Imitation de Jésus-Christ, Paris, Veuve Martin Hautteville, 1652, p. 301.
4 Du Plessis Richelieu A.-J., Traité de la perfection du chrestien, s. l., Antoine Vittré, 1662, p. 406.
5 Voir http://www.penseesdepascal.fr/Vanite/Vanite11-moderne.php, consulté le 19-12-2012.
6 Désormais cité Vanité en notes.
7 C’est sa veuve elle-même qui révèle cette paternité en 1723 dans la biographie de son défunt mari (cf. Viard-Papin A., Histoire de la vie, de la conversion et de la mort de feu Monsieur Papin. Donnée par Madame Papin, sa veuve, in Isaac Papin, Recueil des ouvrages composés par feu M. Papin, en faveur de la religion… Nouvelle édition donnée par sa veuve, augmentée de plusieurs manuscrits posthumes, Paris, Vve L. Guérin et H.-L. Guérin, 1723, t. I, p. lxxv, désormais cité Histoire en notes).
8 Cf. Zuber R. : « Spinozisme et tolérance chez le jeune Papin », XVIIIe Siècle, no 4 (1972), p. 207-227, et « Isaac Papin lecteur de Spinoza. Notes et informations », Bulletin de l’Association des amis de Spinoza, no 11 (1983), p. 1-14 ; Pitassi M. C., « L’écho des discussions métaphysiques dans la correspondance entre Isaac Papin et Jean Le Clerc », Revue de théologie et de philosophie, 114 (1982), p. 259-275 ; Sina M., « Metafisica e teologia in alcune lettere inedite di Isaac Papin : Il rapporto tra fede religiosa e conoscenza metafisica », Rivista di filosofia neoscolastica, (janvier-mars 2002), no 1, p. 89-134, et « Metafisica e teologia in alcune lettere inedite di Isaac Papin. II : l’ordine della sapienza divina », Rivista di filosofia neoscolastica, (juillet-septembre 2002), no 3, p. 491-556.
9 Sur cet épisode, je me permets de renvoyer à mon article « Un novateur parmi les orthodoxes : Isaac Papin à Saumur (1683) », Bulletin de la Société de l’histoire du protestantisme français, t. 155, 3/2009, p. 605-624.
10 Sur Popple et sa famille, cf. Robbins C., « Absolute liberty : the Life and Thought of William Popple, 1638-1708 », William and Mary Quarterly, 3e Série, t. 24 (avril 1967), no 2, p 190-223 ; Simonutti L., « Un acteur et témoin du débat sur la tolérance : William Popple, marchand, écrivain et poète de la liberté », QWERTY, 8 (octobre 1998), p. 267-272 ; Simonutti L., « Absolute, universal, equal and inviolable liberty of conscience : Popple, Locke e il “Dry Club” », Méchoulan H., Popkin R. H., Ricuperati G. et Simonutti L. (dir.), La formazione storica dell’alterità : studi di storia della tolleranza nell’età moderna offerti a A. Rotondò, Florence, Olschki, 2001, t. 2, p. 707-749 ; Simonutti L., « William Popple e William Penn. Dalla libertà di coscienza alle libertà civili », Cromohs, 8 (2003), p. 1-8.
11 Cf. Vanité, p. 280. L’orthographe actuelle du nom est Escrick. Ce petit village se trouve au sud de York. C’est sans doute grâce à son ancien employeur que Papin put s’installer dans ce village où les Thompson, famille alliée de Popple, possédaient une demeure (cf. Robbins C., art. cit., p. 201).
12 InBayle P., de Larroque D., Barrin J. et Le Clerc J., Nouvelles de la République des Lettres, août 1687, Amsterdam, Henry Desbordes, 1687, p. 911.
13 Le Clerc J., Epistolario, éd. Mario Sina, Florence, Leo Olschki Editore, 1987, vol. 1.
14 Le Clerc J., « La Vanité des sciences ou réflexions d’un philosophe chrétien sur le véritable bonheur, À Amsterdam, chez Pierre Savouret, dans le Kalverstraat, 1687, 280 p. », Bibliothèque universelle et historique de l’année MDCLXXXVII, septembre 1687, t. 7, Amsterdam, Wolfgang, Waesberge, Boom & van Someren, 1688, p. 436-446.
15 C’est également chez Savouret que Jean Le Clerc faisait adresser une partie de son courrier (cf. Le Clerc J., Epistolario, op. cit.).
16 Vanité, début du volume, n. p.
17 Ibid., p. 11.
18 Timmermans L., L’accès des femmes à la culture (1598-1715), Paris, Honoré Champion, 1993, 937 p.
19 Grell C., « France et Angleterre : l’héritage du Grand Siècle », Grell C., Ramière de Fortanier A., L’éducation des jeunes filles nobles en Europe XVIIe-XVIIIe siècles, Paris, Presses univer Sitaires de Paris-Sorbonne, 2004, p. 9-29.
20 Ibid., p. 21.
21 Ibid., p. 23-24.
22 Histoire, p. lxxv.
23 Voir Gootjes A., Claude Pajon (1626-1685) and the Academy of Saumur. The First Controversy over Grace, Leiden, Brill, 2013, chap. V, VI et VII.
24 Publiée inSina M., « Metafisica e teologia in alcune lettere inedite di Isaac Papin. II : l’ordine della sapienza divina », Rivista di filosofia neoscolastica, (juillet-septembre 2002), no 3, p. 547-558.
25 Sur ce point, je me permets de renvoyer à mon article « Correspondants, relations et réseaux dans les « Papiers de jeunesse » d’Isaac Papin (1676-1685) », Bulletin de la Société de l’histoire du protestantisme français, t. 159, 1/2013, p. 122-123.
26 Vanité, p. 11.
27 Beauvalet-Boutouyrie S., « La femme seule à l’époque moderne : une histoire qui reste à écrire », Annales de démographie historique, 2000, no 2, p. 132-133.
28 Vanité, p. 54-55.
29 Notons que Cornelius Agrippa, auteur de la première Vanité des sciences, publie en 1509 un traité intitulé De nobilitate et præcellentia feminei sexes. Aucune source ne témoigne de la lecture par Papin des textes de celui qu’on surnommait l’Archimage, mais les points communs entre les deux ouvrages permettent d’avancer raisonnablement cette hypothèse.
30 Cf. Livre du Recteur de l’Académie de Genève (1559-1878), éd. par Stelling-Michaud S., Genève, Droz, 1976, vol. V, notice 4305.
31 Cf. Heyd M., Between orthodoxy and the Enlightenment: Jean Robert Chouet and the introduction of Cartesian science in the Academy of Geneva, La Haye, Nijhoff-Jerusalem, Magnes Press Hebrew University, 1982, XII-308 p. ; Chouet J.-R., La corrispondenza di Jean-Robert Chouet professore di filosofia a Saumur e a Ginevra, éd. par Sina M., Florence, Leo S. Olschki, 2008, XL-530 p.
32 Parmi les post-cartésiens, Spinoza tient également une place de choix dans l’arsenal intellectuel de Papin : on retrouve l’influence nette du Traité théologico-politique dans La foy réduite à ses justes bornes et renfermées dans ses véritables principes (Reinier Leers, 1687), ouvrage de Papin sur la liberté de conscience, préfacé par Pierre Bayle.
33 Zuber R., « Papiers de jeunesse d’Isaac Papin », Bulletin de la Société de l’histoire du protestantisme français, 120 (janvier-mars 1974), p. 107-143.
34 Vanité, p. 156-157.
35 Cf. Marion J.-L., Descartes, Paris, Bayard, 2007, p. 193.
36 Vanité, p. 157. « La première est que chaque chose en particulier continuë d’estre en mesme estat autant qu’il se peut, et que jamais elle ne le change que par la rencontre des autres » (Descartes R., Principes de philosophie, Paris, Henry le Gras et Edme Pepingué, 1651, p. 95).
37 Ibid., p. 160. « La seconde loy que je remarque en la nature est que chaque partie de la matière en son particulier ne tend jamais à continuer de se mouvoir suivant des lignes courbes mais suivant des lignes droites. » (Ibid., p. 97.)
38 Ibid., p. 166.
39 Cf. Malebranche N., De la recherche de la vérité ou l’on traitte de la nature de l’Esprit de l’homme, et de l’usage qu’il en doit faire pour éviter l’erreur dans les Sciences… Quatrième édition reveuë et augmentée de plusieurs éclaircissemens, Paris, André Pralard, 1678, p. 43, 400-401, 577.
40 Vanité, p. 9.
41 Terestchenko M., Enjeux de philosophie politique moderne. Les violences de l’abstraction, Paris, Presses universitaires de France, 1992, p. 106-107.
42 Terestchenko M., « Une providentielle harmonie des vices ? », inMatton S. (dir.), La pureté, Paris, Éditions Autrement, 1993, p. 49.
43 Terestchenko M., Enjeux de philosophie…, op. cit., p. 103.
44 Terestchenko M., « Une providentielle harmonie… », art. cit., p. 50.
45 Qui s’appuie à la fois sur le Deutéronome et l’épître de Paul aux Corinthiens (voir Bieler A., La pensée économique et sociale de Calvin, Genève, Georg Editeur, 2008 [1959], p. 322-323) et Stauffer R., Dieu, la Création et la Providence dans la prédication de Calvin, Bern, Francfort, 1978, p. 269 et 274.
46 Pour le seul cas de Nicole, mais avec une analyse valable pour Papin, Jurieu et Malebranche, voir Weber D., « Le “commerce d’amour-propre” selon Pierre Nicole », Astérion [En ligne], 5|2007, consulté le 1er mars 2015. URL : http://asterion.revues.org/848.
47 Vanité, p. 207.
48 Bayle P., « Article V », Nouvelles de la République des Lettres, seconde édition revue et corrigée par l’auteur, Amsterdam, Henry Desbordes, janvier 1686, p. 45.
49 Sur cette partie de l’œuvre de Bayle, cf. Bost H., Un « Intellectuel » avant la lettre : le journaliste Pierre Bayle (1647-1706), Amsterdam-Maarssen, APA-Holland University Press, 1994, 584 p.
50 Vanité, p. 154.
51 Ibid., p. 152.
52 Cornelius Agrippa, De l’incertitude et vanité des sciences, Genève, Pierre Chouet, 1630 : voir par exemple la liste des auteurs antiques (p. 27 de cette édition).
53 Vanité, p. 147.
54 Ibid., p. 161.
55 Ibid., p. 191.
56 Ibid., p. 201.
57 C’est à ce moment qu’il évoque la découverte évoquée dans les Nouvelles de la République des Lettres (cf. supra).
58 Vanité, p. 240.
59 Ibid., p. 241.
60 Ibid., p. 107.
61 Uhlig C., « La mise en question des valeurs anciennes », Klaniczay T., Kushner E., Stegmann A., Chavy P., L’époque de la Renaissance. Crises et essors nouveaux (1560-1610), Amsterdam, John Benjamins Publishing, 2000, p. 112.
62 Année du décès de Papin.
63 Consitt Boulter W., « William Popple », Notes and queries: a medium of intercommunication for literary men, general readers, etc., no 141 (10 septembre 1870), p. 222.
64 On se souvient que Popple offrit l’une de ses filles en mariage à Papin, et que ce dernier déclina la proposition. Nul doute que pour Popple, marier Mary ou Katherine à Papin était l’occasion de pérenniser son activité commerciale en France. Mais le fait de voir l’une de ses filles épouser ce brillant théologien amateur de philosophie n’était pas pour lui déplaire, bien au contraire. Mariage pour la Raison, et pas seulement mariage de raison. Si on ignore tout des dispositions de Papin envers celle qui lui fut promise, on peut s’interroger : refusa-t-il parce qu’il savait que les deux sœurs souhaitaient rester célibataires ? La version la plus romantique de cette histoire serait qu’elles décidèrent de le demeurer après que leur jeune précepteur eut refusé d’épouser l’une d’elles. Nous ne le saurons jamais…
65 Thomasius C., Scherz und ernsthafte, vernünftige und einfältige Gedanken über allerhand lustige und ützliche Bücher und Fragen […] oder Monatsgespräche über allerhand neue Bücher, Halle, Salfelden, 1688, p. 370-387.
66 Bibliotheca Telleriana, sive catalogus librorum bibliothecae illustrissimi ac reverendissimi D. D. Caroli Mauritii Le Tellier, Paris, E Typographia Regia, 1693, p. 361.
67 Catalogue des livres françois et latin qui se trouvent à Amsterdam et à Francfort en foire, chez Zacharie Chatelain, in Antoine-Augustin Brunzen La MartiniÈre, L’histoire de l’Asie, de l’Afrique et de l’Amérique. Pour servir de suite à l’Introduction à l’Histoire du Baron de Pufendorff, tome 2, Amsterdam, 1735, Zacharie Chatelain, p. 428-565. p. 556.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008