Versione classicaVersione mobile

Droits des enfants au XXe siècle

 | 
David Niget
, 
Yves Denéchère

Troisième partie. Protection et soin

Processus d’institutionnalisation de l’enfance comme préoccupation sociale en Amérique : pratiques de production de sens dans les bulletins de l’Institut international américain de protection de l’enfance (1927-1949)

Maria-Soledad Rojas Novoa

Abstract

Avec ce travail, je voudrais procurer une historicisation du champ de la protection de l’enfance en Amérique, en circulant parmi certaines interrogations spécifiques : par quels moyens et pour quelles raisons s’est organisé autour de l’enfance un domaine de connaissance se préoccupant de sa protection ? Comment se sont générés les différents discours chargés (au moins temporairement) d’une valeur de vérité concernant l’enfance ? Quels sont les rapports de pouvoir qu’ils organisent ? Concrètement, nous allons nous concentrer sur le travail de l’Institut international américain de protection de l’enfance de 1927 (année de sa fondation) à 1949 (année de son rattachement à l’Organisation des États américains). Nous allons aborder en particulier son Bulletin, publication qui nous permettra de visualiser certaines pratiques de production de sens soutenues par les divers acteurs qui participent à ce projet de création d’une « réserve » de savoir sur l’enfance américaine.

Testo integrale

1Ce travail fait partie des résultats préliminaires d’une recherche en cours intitulée : Processus de construction d’une perspective internationale des droits de l’enfant : le cas de l’Institut interaméricain de l’enfant et l’adolescent (1916-1989). Cette recherche a pour objectif d’identifier et de comprendre les processus à travers lesquels « la protection de l’enfance » est devenue un objet d’intérêt pour certains groupes scientifiques, politiques et intellectuels en Amérique au long du XXe siècle. Elle se concentre spécifiquement sur le travail de l’Institut interaméricain de l’enfant et l’adolescent, en mettant l’accent notamment sur deux axes : d’un côté, les processus de production et de circulation du savoir ; de l’autre, les rapports entre les champs disciplinaires et les champs politiques qui ont pour conséquence la configuration de certains modèles d’intervention spécifiques pour l’enfance et la famille en Amérique.

2Il s’agit ici de poser quelques repères pour une historicisation du champ de la protection de l’enfance en Amérique, en proposant certaines interrogations spécifiques : par quels moyens et pour quelles raisons s’est organisé autour de l’enfance un domaine de connaissance se préoccupant de sa protection ? Comment sont nés les différents discours porteurs (au moins temporairement) d’une valeur de vérité concernant l’enfance ? Quels sont les rapports de pouvoir qu’ils organisent ?

3Nous aborderons ces questions pendant la période qui va de 1927, année de fondation de l’Institut, jusqu’à 1949, année d’annexion de l’institut à l’Organisation des états américains (OEA). Cet espace de temps, que nous appellons la « période autonome » de l’Institut, est particulièrement intéressant parce que l’Institut devient un catalyseur de la connaissance autour de l’enfance. Même s’il se propose d’être – ingénument ou pas – un « simple » espace de collecte et de diffusion d’information, nous constatons un double jeu : en invitant à valoriser la spécialisation du savoir, la circulation des idées et la conceptualisation de l’enfance comme un problème social, l’Institut participe activement à la configuration de ces spécialités, de cette circulation et de cette problématisation.

4Dans cette perspective, nous étudions ici en particulier le Bulletin de l’Institut, publication qui témoigne de ses objectifs fondamentaux pendant ces années et qui permet d’appréhender certaines pratiques de production de sens portées par les différents acteurs qui participent à ce projet de création d’un savoir sur l’enfance américaine.

Le Bulletin de l’Institut international américain de protection de l’enfance entre 1927 et 1949

  • 1 Jusqu’à la fin des années 1930, nous pouvons dire qu’il y avait trois mouvements fondamentaux pour (...)

5Comme dans de nombreux contextes internationaux, le mouvement pour la protection de l’enfance en Amérique est né d’une série d’efforts isolés menés par des acteurs divers, mais tous intéressés par l’installation d’un front d’action conjoint, malgré leurs divergences idéologiques et disciplinaires. Ceci a eu lieu surtout pendant les trois premières décennies du XXe siècle, grâce à la mise en place de certains processus de spécialisation et d’internationalisation de la connaissance qui ont timidement creusé les fondations d’une « américanisation » du mouvement de protection de l’enfance1.

6Ces processus présentent un paradoxe pour les nations américaines : même s’ils entraînent la mise en place d’outils qui contribuent à l’aspiration de rejoindre les standards de progrès des pays occidentaux, ils vont aussi déclencher des nouvelles formes de rapprochement vis-à-vis de leur propre réalité sociale, en dévoilant une série d’éléments qui avancent justement dans la direction opposée à cette aspiration. Par exemple, si les moyens pour mesurer les taux de mortalité maternelle et infantile changent, en se basant sur le registre statistique et non plus sur celui des baptêmes, les chiffres ne sont pas encourageants pour les pays américains. Ensuite, le mouvement s’est développé en même temps qu’apparaissent plusieurs thématiques qui commencent à constituer des « problèmes » en Amérique : l’éducation, les enfants orphelins, les enfants abandonnés, la « délinquance infantile », l’allaitement et le logement, etc.

7Bien que l’expérience de chaque pays soit singulière, on pourrait parler d’une certaine « ambiance » qui va stimuler, pendant ces années-là, l’organisation d’un nouveau champ de réflexion, caractérisé globalement, par trois préoccupations : d’abord, se rapprocher des familles – la plupart définies comme des familles des classes populaires – pour connaître leurs « conditions réelles d’existence » ; ensuite, estimer leur distance avec les idéaux établis par les élites scientifiques, politiques et intellectuelles ; et finalement, mettre au point des stratégies requises pour sa transformation.

  • 2 Institut interaméricain de l’enfant et l’adolescent depuis 1957.
  • 3 Les pays fondateurs de l’Institut sont l’Argentine, la Bolivie, le Brésil, le Chili, Cuba, l’équat (...)

8Dans cet esprit, est fondé en 1927 à Montevideo, l’Institut international américain de protection de l’enfance2, avec pour objectif d’être un centre d’étude, de documentation, de consultation et de propagande sur enfance dans les pays américains. Sont mis en place un bureau de gestion continue et un conseil de direction qui va se réunir une fois par an. La seule condition pour les pays adhérents, c’est de payer une adhésion mensuelle et de nommer un représentant au conseil3. Il s’agit d’établir une collaboration permanente, consacrée à la connaissance réciproque des efforts internationaux en ce qui concerne les mesures prises « en faveur de l’enfance ».

9On peut considérer le Bulletin de l’Institut comme la matérialisation de cette « ambiance d’époque ». Il s’agit d’une publication qui rassemble et systématise une série d’études qui visent à connaître et mettre en relief les productions internationales (américaines et aussi européennes) en matière de protection de l’enfance ; études spécifiques, institutions, statistiques et toutes sortes d’informations susceptibles de contribuer à la construction d’un champ spécifique de savoir. Le Bulletin est le moyen de diffusion habituel et continu de l’Institut – publié trimestriellement depuis sa fondation, presque sans interruption jusqu’à aujourd’hui – et a comme objectif central la divulgation de cette variété d’études internationales qui commencent à circuler, spontanément ou à la demande de l’Institut. Luis Morquio, fondateur de l’Institut, donne ici quelques précisions sur son contenu :

  • 4 Morquio L., « Congreso Internacional de Protección a la infancia. Discurso pronunciado en la sesión (...)

« En las páginas de este boletín se encontrará una documentación rica e importante, de todo lo concerniente al niño en todos los países de América ; se consignarán leyes, reglamentos, estadísticas, marchas y resultados de las diversas instituciones ; servirá además para combatir la ignorancia y la indiferencia en que hemos vivido, debidas a las distancias que nos separan y a las dificultades de comunicación ; servirá para estimularnos, uniformando y comparando nuestros procedimientos y los medios de que disponemos, y estamos seguros de que dentro de pocos años habremos acortado las distancias por un conocimiento de las personas y de los hechos, creando, además, simpatías y vinculaciones, nacidas al calor de propósitos nobles y generosos4. »

  • 5 L’Institut est le seul organisme spécialisé de l’OEA qui a été annexé, après avoir été fondé de fa (...)

10Comme on le verra plus loin, la reconnaissance que l’Institut atteint au niveau international le transforme en pièce stratégique pour les pouvoirs régionaux. Dans ce contexte, l’année 1949 constitue un tournant décisif : dans le cadre d’un nouveau « Programme de coopération technique » pour traiter les problèmes sociaux et économiques du continent, l’Organisation des états américains invite l’Institut à la rejoindre en tant qu’organisme spécialisé5. Concrètement, cette annexion représente pour l’Institut une possibilité d’alléger ses insurmontables préoccupations budgétaires, en échange d’une énorme restructuration qui va le réduire, pour finir, à un organisme technique. Si l’Institut a été fondé pour être un espace proactif dans la production et la systématisation de la connaissance, en jouant un rôle important pour les conséquents processus de construction des « problèmes sociaux » dans la région, il devra dorénavant se limiter à une participation technique déterminée par l’agenda de l’OEA.

Institutionnalisation, professionnalisation et systématisation d’un champ de savoir : l’« enfance américaine » comme catégorie d’analyse

11Au début du XXe siècle, la question de l’enfance était encore abordée de façon fragmentaire, comme un sujet parmi d’autres plus vastes – santé, éducation et protection sociale notamment – et plutôt dans le cadre d’initiatives nationales. Cela étant, la célébration du Premier Congrès panaméricain de l’enfant, à Buenos Aires en 1916, est un événement marquant dans le processus de construction et d’organisation d’un circuit propre de savoir sur « l’enfance américaine ».

  • 6 Il ne faut pas oublier que l’idée d’un « Bureau international américain de protection de l’enfance (...)

12Même si ces congrès sont peu à peu modifiés dans leur organisation et leur dynamique et passent de rencontres intellectuelles-scientifiques à des événements plutôt diplomatiques, ils ont en commun l’intention de faire de l’« enfance américaine » une catégorie d’analyse. Cette idée commence à se répandre, mais elle n’atteint pas la consistance nécessaire pour soutenir un mouvement vraiment puissant. C’est pourquoi une institution permanente devient nécessaire et la création de l’Institut se concrétise, en faisant sienne la « soif d’américanisation » caractéristique des congrès panaméricains6.

13Le principal responsable de la concrétisation de cette initiative est le médecin uruguayen Luis Morquio, pour qui le besoin d’un espace centralisé tel que l’Institut se justifie de la façon suivante :

  • 7 Morquio L., « Instituto Internacional Americano de Protección de la Infancia – Su inauguración », B (...)

« Todos los que hemos tenido que preparar Congresos o reuniones internacionales o solicitar datos para trabajos o estudios determinados, hemos sentido toda la significación de este serio inconveniente en el intercambio de nuestras relaciones intelectuales. La verdad es que vivimos ignorándonos, sin saber exactamente la posición real de cada país en materia de protección a la infancia. Todo esto nos indica la conveniencia de tener un centro de referencia adonde acudir cuando sea necesario conocer los elementos indispensables o datos particulares en la vida del niño en los países de América ; donde se consignen estadísticas, las instituciones y organismos, las leyes y reglamentos, etc., que permitan conocernos, para compararnos, para estimularnos en una obra de colaboración, de acercamiento y de propaganda7. »

  • 8 D’après Birn A.-E. (« The national-international nexus in public health : Uruguay and the circulat (...)
  • 9 Du fait que l’Institut se trouve face à un terrain de totale méconnaissance en ce qui concerne « l (...)
  • 10 D’après Birn A.-E. (art. cit.), ce Bulletin a été l’un des « plus internationaux » à l’époque. Sel (...)
  • 11 Même si son intention explicite est la production de connaissances, on constate que ces réunions d (...)

14Morquio s’intéresse à la centralisation de ces productions et il mettra en avant son très haut « capital de reconnaissance » dans le milieu de la pédiatrie latino-américaine afin de constituer un noyau attractif et susceptible d’entraîner cette mobilité8. Deux conséquences en résultent : d’un côté, va se construire un champ disciplinaire qui définira les voix autorisées et les sujets prioritaires9 ; d’un autre côté, vont se déterminer les canaux de transmission idéaux pour cette circulation, à l’instar du Bulletin10 et des événements de circulation scientifique11.

15Ensuite, au fur et à mesure que la réputation de l’Institut s’accroit, se constitue un champ de savoir qui se déploie selon un triple mouvement : d’institutionnalisation d’abord, parce qu’il organise une action conjointe à la recherche des objectifs stratégiquement partagés ; de professionnalisation ensuite, parce qu’il exige la radicalisation des processus de spécialisation, en incluant certains champs disciplinaires spécifiques pour l’enfance ; et de systématisation enfin, puisque sa magnitude augmente exponentiellement en termes de ressources et de complexité des rapports.

  • 12 Dans ce processus, la présence de Katherine Lenroot est centrale. Pendant ces années, elle était s (...)
  • 13 Ici je fais référence aux résultats préliminaires de ma recherche ; la gestion de l’Institut en ta (...)

16D’ailleurs, ce processus par lequel l’Institut devient de plus en plus spécialisé, étendu et complexe, est déterminé par des transformations régionales majeures. Même si sa politique était de maintenir une certaine distance avec les états américains ou des organismes internationaux afin d’éviter les relations susceptibles de contraindre sa gestion, ses intérêts irréductibles – atteindre un budget stable et une représentativité aussi grande que possible – l’ont forcé à être toujours attentif aux bénéfices possibles à tirer du système panaméricain. En fait, bien que son annexion à l’OEA se matérialise en 1949, les négociations étaient engagées depuis sa fondation et ont fini par aboutir12. Néanmoins, l’annexion est perçue par l’Institut comme un triomphe plus que comme une perte d’autonomie, même si le remplacement du monopole de l’autorité scientifique par une reconnaissance de la capacité technique peut être considéré, sous plusieurs angles, comme un recul. Dorénavant, le rôle principal dans les nouveaux rapports entre les pratiques de production de connaissances et l’émergence des problèmes sociaux autour de l’enfance dans la région sera laissé à la discrétion de l’OEA13.

Entre science et politique : gestion des mécanismes de production/reproduction

  • 14 Nunes E., A infância como portadora do futuro : América Latina, 1916-1948, thèse de doctorat en his (...)

17Dans un contexte d’importantes transformations que traversait la région pendant la période étudiée – par exemple, la consolidation et le renforcement des structures d’État, les forts taux d’immigration, l’accroissement des populations et des villes, la concentration urbaine, etc. –, l’enfance devient un sujet prépondérant dans le discours public parce qu’elle est conçue comme quelque chose de germinal, malléable ou perfectible, c’est-à-dire, comme un outil de la transformation pour construire l’avenir de la région14. Dans cet esprit, les initiatives auront en commun la quête « d’une nouvelle société » à partir d’une vision idéalisée de l’enfance.

18Nous soutenons les hypothèses qui considèrent que l’enfant est devenu un sujet particulièrement important dès qu’il a été conceptualisé comme « le futur de l’Amérique », mais il est surtout intéressant d’approfondir la compréhension des mécanismes qui visent à mettre en place les moyens de forger ce futur. Ces mécanismes ne cherchent pas seulement à contribuer à la constitution des « bons citoyens » dans l’avenir, mais aussi à la régulation morale et matérielle des familles des classes populaires dans le présent.

19Cette idée apparaît en lisant les bulletins de l’Institut qui constituent de vastes réserves de savoir sur la question infantile et d’autres problématiques proches, telles que la famille, l’histoire des femmes, la santé publique, le marché de travail, la protection sociale, la sécurité publique, etc. Il semble important d’aborder les bulletins sous l’angle de ces « autres problèmes sociaux » pour avancer dans la compréhension de l’enfance comme un enjeu social, économique, historique et politique, et ainsi essayer d’élargir notre champ de réflexion. De notre point de vue, en mettant en jeu ces nouveaux angles, nous allons trouver une série de stratégies élaborées pour créer une « conscience du besoin » de consolider une famille légitime, stable et saine, au nom de ce qu’on appelle aujourd’hui « l’intérêt supérieur de l’enfant ».

20Nous avons avancé qu’une des contributions de Morquio est l’introduction de la « pédiatrie sociale » en Amérique latine. Cela entraîne la spécialisation d’une branche de la médecine et l’émergence d’alliances avec d’autres disciplines – notamment le service social –, en élargissant les espaces susceptibles d’intervention et en redéfinissant les systèmes de protection dans la région. Conformément à l’importance récemment donnée au milieu qui entoure les enfants, les efforts ne vont plus se diriger seulement vers l’enfance, mais aussi vers la famille, en visant dorénavant à la recherche sur des « foyers » ajustés aux exigences scientifiques, économiques et morales établies.

21Dans ce sens, il est possible de comprendre que les travaux présentés dans le Bulletin situent a priori les familles du côté du désordre, c’est-à-dire, du côté de la tradition et des habitudes (ignorante, prejuicioso) ou de la nature et l’instinct (vicioso, alcohólico), en remettant en question aussi son comportement économique (malgasto, derroche, falta de previsión) et sanitaire (suciedad, enfermedad, muerte). Le foyer – en tant qu’expression matérielle de la famille – doit être un intérieur modeste, mais conforme aux normes bourgeoises, dépendant des compétences des femmes pour le maintenir dans de telles conditions (limpio, saludable, acogedor) afin que le mari et les enfants y restent attachés, conformément à l’ordre social.

22Il s’ensuit que l’éducation des familles est indispensable ; elles doivent s’instruire et évoluer pour s’ouvrir au progrès. En fin de compte, il ne faut pas oublier que la plupart des stratégies de protection sociale dans ce contexte sont préoccupées par le fait que les conditions de vie des enfants ne diminueront pas les indices de progrès et qu’elles ne signifieront pas une charge de plus pour l’État.

  • 15 French W., « Organización y financiamiento de los Servicios de Higiene Materno-Infantil. Experienci (...)

23Ces processus vont se développer visiblement à travers certaines pratiques comme la prophylaxie de l’abandon, la création de centres de protection maternelle et infantile, la puériculture ou la régulation des mariages, ainsi que des techniques de formation de « conscience sanitaire » qui visent à introduire des comportements responsables chez les parents par rapport à leur propre vie et aussi à celle de leur descendance : « Hasta tal punto que no sólo esté dispuesto a aprender los preceptos que se le impartan, sino a participar activamente en la aplicación de los mismos15. » Ce qui compte, c’est que les familles se conforment « naturellement » au processus :

  • 16 Carrasco F., « La cédula biotipológica como base del mejoramiento de las generaciones futuras », BI (...)

« Claro está que en los comienzos del cumplimiento de la ley sería forzado por la autoridad pública, pero poco a poco el cumplimiento de la misma se iría traduciendo en un constreñimiento psicológico, al formarse una conciencia social favorable a la norma jurídica tendiente a la selección eficiente de la especie, y así en el transcurso de pocos años, muy pocos serían los que llegaren a reaccionar contra ella16. »

  • 17 Lenoir R., Généalogie de la morale familiale, Paris, Éditions du Seuil, 2003.

24Dans ce contexte, nous sommes de l’avis de Rémi Lenoir17 en considérant que cette « adéquation circulaire » est le résultat des stratégies d’investiture symbolique du champ disciplinaire en construction, qui impose les schémas d’évaluation-mesure-description qui leur sont favorables. De cette façon, ces nouveaux savoirs contribuent à faire paraître comme « naturels » les fondements économiques, culturels et politiques conformes aux objectifs de progrès dans la région. Concrètement, il faudrait rationaliser le rapport entre adultes et enfants – par exemple, en établissant des « compétences parentales » – pour ensuite naturaliser cette rationalisation jusqu’au point de la faire disparaître.

25Si ce processus a du succès, la famille s’inscrit dans un mécanisme dont elle est en même temps l’instrument et le produit et elle s’institue comme une structure tellement naturelle que personne ne se pose la question de ses conditions de construction et de perpétuation. Dorénavant, cette invention est concevable technocratiquement, justement parce qu’il devient convenable de se prononcer sur la présence d’une famille illégitime, instable, malade, qui pour des raisons techniques et sociales va se réguler dans un ordre pratique.

26Dans quelle mesure protéger l’enfance va-t-il contribuer à ce processus ? Quelle fonction stratégique va remplir l’enfance dans la structuration d’une famille « conventionnelle » ?

  • 18 Duschinsky R. et Lenoir R., « Foucault and the family: deeping the account of history of sexuality  (...)

27D’une part, nous pouvons considérer la conceptualisation de « l’enfance comme le futur de l’Amérique », selon laquelle « protéger » l’enfance, la maintenir éduquée et saine, sert à construire de « bons citoyens ». Dans ce sens, le regard ne se dirige plus vers le passé (vers les liens de filiation qui établissent l’autorité), mais vers le futur, en vue de la normalisation et de la discipline18. Dans cette logique, la famille n’est pas seulement un « mécanisme d’héritage » en termes économiques ou biologiques, mais aussi une voie de transmission morale. Ceci s’exprime dans les pages du Bulletin avec l’intention d’éviter tout sentiment de « vengeance », définie comme « secreta rebeldía, germen de rebelión, raza de descontentos, elementos perniciosos del parasitismo social, malvados, desperdicio social ».

  • 19 Selon le travail de Duschinsky R. et Rocha L.-A., « Introduction : the problem of the family in Fo (...)

28D’autre part, il est possible de dire que la « protection de l’enfance » a rempli une fonction significative dans la construction des rôles de père et mère, et par conséquent, dans la régulation du rapport homme/femme en ce qui concerne la sexualité et le travail : en rendant les parents responsables de leur descendance on contribue à la normalisation des circuits entre sphères productives et reproductives, intégrés organiquement dans un « tout social19 ». Les verdicts des procès qui définissent ce qu’est « une bonne mère », « un père responsable », « une famille normale » vont s’exprimer dans les pages du Bulletin comme un entrecroisement de différents discours – soit conservateurs, soit progressistes – qui coïncident pour considérer comme nécessaire la moralisation des classes populaires.

29Selon ces deux lectures, la famille n’est pas un simple mécanisme de régulation de la population comme pratique de socialisation du comportement reproductif, mais aussi une médiatrice des rapports entre pouvoir et subjectivité. À notre avis, ce mécanisme a assez souvent comme résultat la transformation de l’enfant (et aussi des parents) en « individu », non dans le sens de sa condition de « sujet unique », mais plutôt dans le sens de son individualisation.

Conclusion

30L’analyse des problèmes sociaux mérite une enquête des processus aux moyens desquels certaines thématiques acquièrent de l’importance et de la visibilité, en mobilisant des fonds ou fronts d’action spécifiques, conformément aux rapports de pouvoir observables dans des contextes historiques déterminés et exprimés en catégories sémantiques précises. Ainsi, aucune situation sociale n’est susceptible d’être considérée comme intrinsèquement problématique, mais doit être mise en relation avec les acteurs qui la construisent en contextes historiquement contingents.

31Dans notre cas, afin d’évaluer les conditions particulières de possibilité des processus de production-circulation, mais aussi des usages de la connaissance produite et gérée par l’Institut pendant la première moitié du XXe siècle, dans son effort pour participer à l’articulation d’une « enfance américaine » comme catégorie d’analyse, l’évidence nous amène aux relations émergentes entre l’intérêt politique et la naissance d’une spécialisation professionnelle caractéristiques du champ de savoir en train de se construire. D’ailleurs, les travaux compilés dans les bulletins font plus que démontrer que la gestion de l’Institut est une composante active pour la production de sens dans son champ d’intervention, d’où l’impossibilité de scinder les motivations intellectuelles ou scientifiques qui ont stimulé sa création de ses conjonctures politiques.

32À cet égard, nous avons essayé de montrer l’imbrication entre ces deux scénarios, politique et disciplinaire, et la façon dont cette imbrication donnera lieu à une série d’initiatives qui visent à donner naissance à une nouvelle société, à partir d’actions idéalisées sur l’enfance et la famille.

Note

1 Jusqu’à la fin des années 1930, nous pouvons dire qu’il y avait trois mouvements fondamentaux pour établir les « distributions préliminaires » pour la fondation de l’Institut : le féminisme maternaliste des pays du Cône Sud, le service social mobilisé par les féministes bourgeoises des États-Unis, et la médecine, particulièrement les représentants de la pédiatrie sociale, l’hygiénisme et l’eugénisme. Pour plus de renseignements, voir Rojas M.-S., « Relaciones de género, instituciones de poder : tensiones en el saber sobre la protección de la infancia en América (1910-1930) », communication présentée dans les Xe Journées de sociologie de l’université de Buenos Aires : 20 ans de penser et repenser la sociologie. Nouveaux défis académiques, scientifiques et politiques pour le XXIe siècle, 2013.

2 Institut interaméricain de l’enfant et l’adolescent depuis 1957.

3 Les pays fondateurs de l’Institut sont l’Argentine, la Bolivie, le Brésil, le Chili, Cuba, l’équateur, les États-Unis, le Pérou, l’Uruguay et le Venezuela ; Haïti adhère en 1949.

4 Morquio L., « Congreso Internacional de Protección a la infancia. Discurso pronunciado en la sesión inaugural », BIIAPI, tome II, no 2, octobre 1928, p. 134-135.

5 L’Institut est le seul organisme spécialisé de l’OEA qui a été annexé, après avoir été fondé de façon autonome. Avant existaient : l’Organisation panaméricaine de la santé (1902), la Commission interaméricaine des femmes (1928), l’Institut panaméricain de géographie et d’histoire (1928), l’institut indigéniste interaméricain (1940), l’Institut interaméricain de coopération pour l’agriculture (1942).

6 Il ne faut pas oublier que l’idée d’un « Bureau international américain de protection de l’enfance » apparaît pour la première fois lors du 2e congrès, puis est reprise dans le 3e et le 4e congrès où les statuts de l’Institut sont établis.

7 Morquio L., « Instituto Internacional Americano de Protección de la Infancia – Su inauguración », BIIAPI, tome I, no 1, juillet 1927, p. 47-48.

8 D’après Birn A.-E. (« The national-international nexus in public health : Uruguay and the circulation of child health and welfare policies, 1890-1940 », História, Ciências, Saúde – Manguinhos, vol. 13, no 3, juillet-septembre 2006, p. 33-64), Morquio peut être considéré comme le plus proéminent traducteur de l’expérience locale pour la scène internationale dans le domaine de l’enfance à l’époque, en se constituant simultanément comme une figure nationale, transnationale et internationale simultanément ; Morquio représente pour elle « la notion de circulation ». Selon les paroles d’un de ses collègues : « La personalidad del Profesor Morquio no se discute ya en el mundo pediátrico. Sus múltiples publicaciones, su entusiasmo por todos los problemas del niño, su dedicación constante y decidida, han hecho de él la personalidad céntrica de la pediatría en Sud América y el representante obligado de ella en certámenes científicos y reuniones internacionales. Este mismo Instituto Internacional Americano de Protección de la Infancia, de cual es Director, fue obra suya y habla muy alto a favor de su espíritu científico de panamericanista. » Escardo y Anaya V., « El Instituto de Clínica Pediátrica y Puericultura de Montevideo. Su reciente creación », BIIAPI, tome III, no 4, avril 1930, p. 627.

9 Du fait que l’Institut se trouve face à un terrain de totale méconnaissance en ce qui concerne « l’expérience infantile américaine », les sujets abordés sont de grande ampleur (mortalité infantile et maladies diverses, systèmes de protection maternelle et infantile, abandon, illégitimité, délinquance, tribunaux pour la jeunesse, éducation, etc.). En tout cas, la médecine est la discipline dominante, surtout parce que les deux directeurs de l’Institut pendant la période qui nous intéresse (et beaucoup d’autres après aussi), Luis Morquio et Roberto Berro, étaient médecins pédiatres hygiénistes. Est prépondérant le mouvement de la « pédiatrie sociale » allié au service social pour constituer un champ d’intervention spécifique, tel que nous le verrons dans la section suivante.

10 D’après Birn A.-E. (art. cit.), ce Bulletin a été l’un des « plus internationaux » à l’époque. Selon ses statistiques, environ mille auteurs y ont participé pendant les deux premières décennies, dont 1/5 étaient européens et nord-américains et 4/5 étaient latino-américains (presque 1/3 d’Uruguayens). Peu à peu, ces productions commencent à être valorisées et légitimées ; comme si le Bulletin était capable de « faire exister » scientifiquement, c’est-à-dire, de valider certaines contributions par rapport aux catégories en vigueur ou de distinguer certains acteurs positivement par leur travail reconnu publiquement.

11 Même si son intention explicite est la production de connaissances, on constate que ces réunions deviennent de plus en plus diplomatiques. Selon cette logique, les discours prononcés dans les diverses réunions scientifiques sont, selon les termes rencontrés dans le Bulletin : conceptuosos, hermosos, del más alto valor. En même temps, les gens qui y participent sont : de alta investidura, de alta cultura, prestigiosas, de elite, ilustres, inteligentes, sabias, eminentes, distinguidas, merecedoras de homenaje, admiradas, apreciadas, con autorizada opinión, dignas, lúcidas, con espíritu estudioso y preparado.

12 Dans ce processus, la présence de Katherine Lenroot est centrale. Pendant ces années, elle était sous-chef du Chidren’s Bureau, Agence nationale des États-Unis en charge de la santé et le bien-être de la famille. En 1929, Lenroot devient représentante des États-Unis pour l’Institut et participe pleinement à sa gestion internationale. Étant la première intéressée par les rapports entre l’Institut et l’OEA, elle sera un catalyseur déterminant pour l’accord signé en 1949.

13 Ici je fais référence aux résultats préliminaires de ma recherche ; la gestion de l’Institut en tant qu’organisme technique de l’OEA sera objet de travaux futurs.

14 Nunes E., A infância como portadora do futuro : América Latina, 1916-1948, thèse de doctorat en histoire sociale, École de philosophie, lettres et sciences humaines, université de Sao Paulo, 2011.

15 French W., « Organización y financiamiento de los Servicios de Higiene Materno-Infantil. Experiencia de un distrito del Estado de Maryland », BIIAPI, tome XXII, no 3, septembre 1948, p. 371.

16 Carrasco F., « La cédula biotipológica como base del mejoramiento de las generaciones futuras », BIIAPI, tome X, no 4, avril 1937, p. 546-547.

17 Lenoir R., Généalogie de la morale familiale, Paris, Éditions du Seuil, 2003.

18 Duschinsky R. et Lenoir R., « Foucault and the family: deeping the account of history of sexuality », inDuschinsky R. et Rocha L.-A. (dir.), Foucault, the family and politics, Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2012, p. 19-39.

19 Selon le travail de Duschinsky R. et Rocha L.-A., « Introduction : the problem of the family in Foucault’s work », ibid., p. 1-19, la réglementation des rapports sexuels et du couple avec des incitations ou des sanctions économiques, politiques ou sociales en réponse à son adéquation à la norme construite par les institutions dominantes, représente justement un moyen de régulation conforme aux besoins du « tout social ».

Autore

Maria-Soledad Rojas Novoa est psychologue (université Diego Portales, Chili). Elle a obtenu un master mention psychanalyse et champ social (université Paris 7, France) et est actuellement doctorante du Laboratoire de changement social et politique de l’université Paris 7 Denis-Diderot et de l’Institut de sciences anthropologiques de la Faculté de philosophie et lettres de l’université de Buenos Aires. Sa thèse s’intitule : Processus de construction d’une perspective internationale des droits de l’enfant : le cas de l’Institut interaméricain de l’enfant et l’adolescent (1916-1989). Boursière du Conseil national de recherches scientifiques et techniques (CONICET – Argentine), elle a notamment publié : « Reflexiones sobre la instalación de una perspectiva internacional de los derechos del niño : un modelo americano de burocratización de la infancia », Revista de Sociología, no 27, 2012.

Il testo e gli altri elementi (illustrazioni, file importati) possono essere utilizzati con OpenEdition Books License, se non diversamente specificato.

Cerca su OpenEdition Search

Sarai reindirizzato su OpenEdition Search