Propriété, mode de vie et économie

1Au cours des quelques décennies à la charnière des x^e et xi^e siècles, l’État hongrois prit la forme d’un État féodal où l’économie était désormais basée sur la propriété de la terre. Contrairement à l’État nomade, (où la terre n’était pas propriété privée), et au système de type asiatique (où le souverain exerçait sur l’ensemble du pays un pouvoir juridique à la fois public et privé), en Hongrie comme en Europe, le roi chrétien ne disposa jamais de l’ensemble du territoire placé sous son autorité comme d’un bien propre. Il devait le partager avec d’autres, les propriétaires privés ecclésiastiques et laïques. Certains biens pouvaient aussi être la possession d’hommes libres n’appartenant pas à la classe au pouvoir, ou, parmi les serviteurs, de libres qui n’étaient pas encore déchus.

2Le roi possédait une grande part des terres du pays. À l’origine, les domaines royaux étaient issus du territoire de la tribu d’Árpád qui s’était progressivement étendu. Les biens des chefs de tribus destitués, ainsi que l’expansion de l’État aux marches, régions périphériques autrefois inhabitées situées au-delà du gyepũ, vinrent accroître la fortune royale. Les sources font état de deux sortes de propriété royale. Une partie de ces domaines avait pour centre une forteresse. Les populations qui y vivaient effectuaient un double service correspondant à la double fonction du château : ils étaient soldats et cultivateurs. L’autre partie des biens royaux était constituée de domaines de la cour (udvari szervezet*). Il y avait dans tout le pays des curies* et des manoirs royaux où travaillaient, principalement à la production agricole, les gens des domaines de la cour.

3La propriété de l’Église n’était pas antérieure à son organisation dans le pays, son origine remonte donc aux donations d’Étienne I^er. La plupart des souverains des xi^e et xii^e siècles ont augmenté les possessions de l’Église, en partie en fondant de nouveaux monastères et chapitres collégiaux, en partie en dotant ceux qui existaient déjà. L’enrichissement de l’Église n’est pas dû au seul souverain, des personnes privées ont également doté ou fondé des monastères. Comme les domaines de l’Église provenaient de donations, ils étaient, à de rares exceptions, extrêmement disséminés.

4L’origine de la propriété privée des familles de Hongrie, d’une manière comparable à celle des biens royaux, remonte à l’époque qui a précédé la fondation de l’État. Ces domaines étaient issus des possessions des chefs de tribu ou de clan qui, de biens collectifs de la tribu ou du clan, étaient progressivement devenus la propriété privée du chef et des dirigeants s’élevant au-dessus de la société. Ce type de domaine était d’un seul tenant. Parallèlement, à partir de la constitution de l’État, ils furent enrichis de donations royales et revêtirent alors le même caractère de dissémination que les biens de l’Église. Les propriétés des nobles étrangers venus s’établir en Hongrie étaient exclusivement des donations royales. Le livre II ­d’Étienne I^er distinguait les biens personnels (obtenus par héritage) et les donations royales. La loi en assurait indifféremment la libre jouissance. Au cours des luttes de succession des rois árpádiens au xi^e siècle, un grand nombre de biens royaux firent l’objet de donations et devinrent propriétés privées, (dans un premier temps, ils furent cédés sur parole, les donations n’étant pas encore consignées par écrit), si bien que dès l’époque de Coloman, il fallut réglementer la libre jouissance des propriétés que les lois d’Étienne I^er avaient accordée. Afin d’accroître les biens fonciers de la couronne, Coloman institua que, parmi les domaines aliénés, seules les donations de saint Étienne auraient le même statut que les domaines provenant des territoires ancestraux. Il n’en modifia pas le droit de jouissance, tandis que les propriétés cédées par les successeurs d’Étienne I^er devraient revenir à la couronne au cas où il n’y aurait pas d’héritier direct susceptible de les recueillir.

5Au cours des xi^e et xii^e siècles, le système de la propriété féodale s’étendit progressivement en Hongrie, aux deux sens du terme. D’une part, à l’intérieur du pays, certains seigneurs s’emparèrent des terres provisoirement « libres » (c’est-à-dire qui n’appartenaient pas à un seigneur), abandonnées par un grand nombre d’hommes libres tombés en servitude, bannis ou fugitifs. D’autre part, les régions périphériques (d’abord les vallées, puis les collines et montagnes qui les entouraient) furent progressivement peuplées par des réfugiés et migrants venus de l’intérieur du pays ou de l’étranger. Cependant, pendant toute l’époque árpádienne, il y eut encore des terres « libres » dans une proportion de plus en plus restreinte dans le bassin des Carpates. La propriété seigneuriale occupa de plus en plus de terrain : il n’était pas possible d’appartenir à l’élite des dirigeants sans ­posséder des terres. La propriété collective des terres des villages, par ailleurs en régression, ne remit pas en cause le caractère féodal de la propriété. Les changements intervenus au xii^e siècle : augmentation des biens de l’Église et de la propriété privée par des donations de la Couronne, dont les biens ne diminuèrent cependant pas encore, grâce au peuplement des marches, n’ont pas notablement bouleversé les proportions du xi^e siècle.

6L’importance croissante de l’agriculture a considérablement fait évoluer le mode de vie et l’économie au cours des xi^e et xii^e siècles. Les fouilles archéologiques ont mis au jour des socs de métal datant de cette époque. Les écrits font état de populations serviles de laboureurs et de vignerons, mais ils n’étaient pas les seuls à cultiver la terre, comme en témoignent les fréquentes mentions de populations soumises à l’obligation de fournir du pain (redevables d’une contribution en farine de froment, boulangers, meuniers et moulins). Ceux qui, au xii^e siècle, effectuaient les corvées avec leurs propres chevaux étaient les descendants des pasteurs libres nomades chassés de leurs pâturages dans la seconde moitié du xi^e siècle, et la plupart étaient redevables à leur seigneur de travaux agricoles (ils fauchaient et faisaient les récoltes), c’est-à-dire qu’ils étaient devenus agriculteurs. Les bœufs et la charrue étaient leurs principaux outils de travail. L’usage largement répandu de la charrue attelée à huit bœufs et du coutre, utilisé pour labourer des terres herbeuses et des prairies d’un seul tenant, indique un travail intensif de la terre. La charrue attelée à un couple de bœufs devait être une charrue légère en bois. On cultivait selon une méthode d’assolement sauvage : les pâturages enrichis par le fumier des bêtes étaient labourés et cultivés jusqu’à l’épuisement, puis on passait sans aucune planification à d’autres terres qui venaient de servir de pâturages, tandis que l’herbe envahissait de nouveau les terres laissées en jachère. Outre la culture des céréales, celle de la vigne se répandit, le vin se substitua à l’eau comme boisson.

7On ne sait toujours pas comment interpréter exactement les canons conciliaires de l’époque de Coloman concernant le déplacement de villages (l’abandon des églises). Pour certains chercheurs, ce serait une preuve de l’extension de l’agriculture, puisqu’en migrant, les villageois travaillaient de nouvelles terres. D’autres objectent que, si cela était le cas, le législateur n’aurait pas interdit ces déplacements de villages et les aurait au contraire favorisés. Toutefois, cette interdiction est compréhensible dans le cas de villages pratiquant exclusivement l’élevage, puisque leur maintien sur place garantissait le passage au travail de la terre. Les résultats des fouilles archéologiques vont également dans le sens des migrations de villages : une partie des sites n’a été utilisée que par deux ou trois générations. En tout état de cause, la sédentarisation et le passage à la culture ont entraîné une transformation de l’habitat. À la tente de feutre s’est ajouté un type de maison partiellement enterrée ; en raison de ses dimensions réduites (environ 10 m² de superficie) et de la mauvaise qualité de l’air due à l’absence de fenêtres et de cheminée, elle ne servait d’abri que pour l’hiver. Ces maisons étaient habitées par des familles de cinq personnes en moyenne qui vivaient en plein air ou sous la tente du début du printemps à la fin de l’automne. Les tentes n’étaient plus seulement montées dans les prés en dehors des agglomérations, mais aussi près des maisons, pour ainsi dire dans la cour. Le type d’habitation en deux parties se répandit dès le début du xi^e siècle. Outre les maisons enterrées, on construisit de plus en plus d’habitations aux murs verticaux en torchis, en bois, ou même déjà en pierre dans les régions montagneuses.

8Au xii^e siècle, l’élevage était encore pratiquement aussi important que l’agriculture. L’élevage en plein air recula au profit de l’élevage à l’étable. Les sources de l’époque citent surtout des bœufs, des moutons et des chevaux. L’indication d’un nombre élevé de bœufs implique une expansion de l’agriculture, et là où on a recensé davantage de chevaux et de moutons, l’élevage en plein air avait sans doute encore une certaine importance. Dans la majorité des sites de fouilles, la proportion d’os de bovins et de porcs, permettant de tirer des conclusions sur le mode de vie, s’élève de 51 à 58 % de la totalité des ossements trouvés mais, dans certaines régions, on observe des résultats très éloignés de la moyenne. Un autre signe de sédentarisation est la présence d’os de poules dans presque tous les sites de la haute époque árpádienne.

9L’organisation de l’État constitué intervint avec violence dans le mode de vie ; l’apparition de la propriété féodale et l’asservissement progressif d’un grand nombre d’hommes libres entraînèrent une transformation radicale et durable du mode de vie des Hongrois et la constitution d’une toute nouvelle institution économique. Dès le xi^e siècle s’était développé un système essentiellement caractérisé par les corvées des serfs, aussi bien dans les domaines de la couronne que dans les propriétés privées, et un peu plus tard, dans celles de l’Église. Sur les terres seigneuriales travaillaient des serfs voués à toutes les tâches, ne possédant ni terre ni maison, ne pouvant se marier, qui conservaient encore le caractère d’esclaves en tant que biens mobiliers appartenant au seigneur. En même temps, se trouvait dans ces propriétés un autre type de serfs disposant de maisons et de terres qu’ils tenaient de leur seigneur, à qui ils versaient une redevance sur leur récolte. Le seigneur leur fournissait également les outils. Dans les sources de l’époque, ce bien allodial primitif, cette « entreprise » agricole seigneuriale, porte le nom de prædium ; le centre de ces domaines était appelé curia ou curtis, (cour, villa) bien que dans certain cas, il pût aussi s’agir d’une forteresse de dimensions modestes. Le xii^e siècle fut l’époque florissante de l’agriculture basée sur le prædium. Ces domaines étaient constitués d’unités relativement petites, chaque prædium comptait généralement trois familles de serfs. À mesure que s’accroissait le nombre de serfs du prædium disposant d’une maison et de terre, celui-ci devenait un village.

10À côté des serfs voués à toutes les tâches, ceux qui étaient uniquement redevables de prestations déterminées (surtout dans les domaines de l’Église) constituaient un élément particulier de la société des xi^e-xii^e siècles. Ils ­habitaient généralement un même village, dont le nom indiquait parfois la nature de leur service. Les sources écrites font état de ce type de serviteurs et de l’existence de leurs villages dès le x^e siècle. Toutefois, il ne s’agissait pas encore de véritables artisans qui auraient cessé de pratiquer l’agriculture. Dans les conditions primitives de l’agriculture de l’époque, les serfs redevables de ces services particuliers acquirent sans aucun doute une spécialisation artisanale (de forgerons, charpentiers etc.), si bien que leurs seigneurs n’exigeaient d’eux que des prestations correspondant à leur « métier » ; cependant ils cultivaient aussi la terre et élevaient des bêtes pour subvenir aux besoins de leur famille. Leur élévation sociale au-dessus de la population servile se poursuivit au cours du xii^e siècle. Les premiers à rompre avec l’agriculture furent les artisans qui travaillaient pour la cour royale, en particulier les orfèvres.

11Des données évoquant le commerce intérieur et extérieur témoignent de l’évolution de la répartition du travail dans la société. L’échange des produits se faisait sur les foires et les marchés. Étienne I^er avait déjà ordonné que toute personne vendant à la foire ses propres produits ou ceux du pays, acquitte une taxe. À l’époque de Coloman, ce sont des musulmans (les Kalizes de langue persane) qui percevaient ces droits. Les points de vente du commerce intérieur étaient naturellement situés à proximité des églises, le négoce de plus grande envergure s’effectuant dans la capitale royale ou dans les chefs-lieux d’évêchés ou de comitats, et, à l’origine, les foires se tenaient le dimanche, d’où le nom de ce jour en hongrois, vasárnap, « jour de foire ». On sait que dès l’époque d’Étienne I^er certaines eurent lieu le samedi, mais c’est Béla I^er qui généralisa cet usage. Coloman et Béla I^er prévinrent les abus des marchands en instituant des prix imposés. Au xii^e siècle, le roi cessa d’être le détenteur exclusif des taxes et des marchés ; de nouvelles foires furent créées, parfois par des particuliers, en dehors des centres administratifs, dans des lieux à la situation géographique favorable, par exemple à des carrefours importants. Au xii^e siècle, le prix des céréales, du bétail et des produits d’origine animale (comme par exemple le miel), étaient bas. Les serviteurs pouvaient également trouver sur les marchés le poisson et le sel dont ils étaient redevables aux églises. À cette époque, le commerce du sel était déjà en partie aux mains de l’Église. Au xi^e siècle, les monnaies frappées par le roi (ou le duc) circulaient encore dans le commerce intérieur, mais plus d’un souverain de cette époque eut recours à la dévaluation, c’est pourquoi au xii^e siècle, les pièces hongroises étaient dévalorisées. Les rois, surtout Béla II, déprécièrent régulièrement la monnaie, ce qui freina les échanges commerciaux ; on n’a pas retrouvé de pièces hongroises à l’étranger. À partir de Géza II, l’argent non frappé devint une véritable monnaie d’échange et les monnaies étrangères commencèrent d’être utilisées comme moyen de paiement en Hongrie.

12Les serfs et le bétail de Hongrie (en particulier les chevaux) étaient très recherchés surtout au xi^e siècle dans les pays étrangers. Les rois de Hongrie en limitèrent l’exportation, voire l’interdirent. Par ailleurs, le commerce extérieur était sous le contrôle du roi. Ladislas I^er institua l’« itinéraire obligatoire » en prescrivant que les marchands étrangers devraient aller à Esztergom pour obtenir du roi une autorisation. Cela relança la foire d’Esztergom dont la principale clientèle se composait de la cour royale et de l’évêché. Le fait qu’une des routes des croisades et du commerce avec le Levant traversât la Hongrie se révéla important pour le commerce extérieur du pays. Des marchands hongrois suivirent la route du sud-est jusqu’à Constantinople.

Habitat et population

13Le xi^e siècle connut une considérable transformation dans l’évolution des agglomérations en Hongrie. Tandis que, selon les sources, les Hongrois du x^e siècle n’avaient ni villes ni maisons, et vivaient sous la tente dans des campements disséminés, le nombre croissant de maisons au xi^e siècle aboutit à la constitution de villages. Les fouilles archéologiques ont mis au jour des vestiges de fossés indiquant que les villages étaient entourés d’une enceinte. Ils changeaient rarement de nom, ce qui est le signe d’une certaine stabilité, même si l’agglomération pouvait se déplacer dans un secteur restreint. Au cours des xi^e et xii^e siècles, le réseau des villages se densifia dans l’intérieur du pays et s’étendit aux régions périphériques (dans les hautes vallées et sur le flanc des collines). À la fin du xii^e siècle il ne restait plus dans le bassin des Carpates que peu de régions non peuplées (Árva, Máramaros, Barcaság). Les fouilles archéologiques ont révélé qu’à l’époque árpádienne, un village était en moyenne constitué de 20 à 40 maisons (mansio), ce qui correspond à un nombre de 100 à 200 habitants. Les sources écrites attestent qu’aux xi^e et xii^e siècles le nombre moyen de foyers par village est descendu de 36 à 21, ce qui implique que le nombre moyen d’habitants a baissé de 180 à 105. Cette diminution du nombre de foyers (de familles) par village est due au fait que les villages ayant atteint une certaine extension se dissocièrent au fil du temps pour donner naissance à de nouvelles agglomérations, d’où la densification du réseau. Là où la situation géographique le permettait, les agglomérations occupaient une grande superficie dont la longueur était de 150 à 600 mètres, et la largeur de 60 à 400 mètres. Les maisons n’étaient pas disposées selon un ordre strict, mais au gré de l’inspiration, parfois éloignées les unes des autres d’une centaine de mètres. Des bâtiments agricoles (étables) vinrent combler les espaces vides entre les maisons. Seul un petit nombre de villages possédait une église. Le cimetière était dans l’enclos de l’église, ou, à défaut d’église, à proximité immédiate de l’agglomération. On n’a pas encore d’explication satisfaisante au fait que les recherches archéologiques, fouilles et reconnaissances de terrain, aient révélé l’existence d’un plus grand nombre de villages que n’en citent les sources de l’époque.

14La migration intérieure et l’arrivée de peuples étrangers ont contribué dans les mêmes proportions à la naissance de nouveaux villages. À partir de la conquête, les Hongrois cohabitèrent avec de nombreuses populations étrangères dans le bassin des Carpates : ils y avaient trouvé des Slaves, des Bulgaro-Turks (Onogours), des Avars, ils avaient amené avec eux plusieurs ethnies de langue turque (Kavars, Bulgares de la Volga) et iranienne (Kalizes). Au cours des campagnes d’incursions, ils ramenèrent des prisonniers de langues germaniques, grecque et romane. Au xi^e siècle des Allemands, des Wallons, des Italiens, des Tchèques vinrent de l’ouest, et de l’est, des Petchénègues et des Ouzes (Torques). L’annexion de la Croatie et de la Dalmatie augmenta le nombre des peuples étrangers au sein de l’état hongrois : des Croates, des Dalmates, des Bosniaques et des Serbes tombèrent sous la domination de la Hongrie. Le mouvement de population le plus important du xii^e siècle fut l’immigration de Wallons, Italiens, Flamands et Allemands qui, fuyant les charges de plus en plus lourdes que leur imposait la féodalité en Europe occidentale, se réfugiaient en Hongrie où s’offraient à eux des conditions plus favorables. L’immigration de locuteurs de langues latines (Italiens et Wallons) se poursuivit pendant tout le xii^e siècle. Ils s’établirent soit en Sirmie, soit dans le pays de Zips. Sous le règne de Géza II, des germanophones (des Allemands, Saxons et Souabes, et des Flamands), en majorité paysans ou artisans, s’établirent en Transylvanie, au sud dans la région de Nagyszeben, et au nord dans celles de Beszterce et de Radna, ainsi que dans le comitat d’Abaúj, et peut-être dès cette époque dans la Zips. Les colons étrangers venus d’Occident (en particulier les Wallons) jouèrent un grand rôle dans l’urbanisation en Hongrie.

15Les cités hongroises des xi^e et xii^e siècles n’étaient pas encore de véritables villes, c’est-à-dire que leur population n’était pas composée d’une majorité d’artisans et de marchands. Les documents d’époque considèrent comme villes les centres administratifs, la résidence du roi, les chefs-lieux des évêchés et des comitats, où se tenaient des foires. Ce n’est pas par hasard qu’encore à cette époque, ce sont en premier lieu ces agglomérations qui présentent des caractères urbains. Il y vivait une population vouée à des tâches administratives, qui devait être approvisionnée en vivres et produits manufacturés, c’est pourquoi il s’y tenait des marchés. Les capitales royales, Esztergom et Székesfehérvár, constituèrent le fer de lance de l’évolution des villes de Hongrie. Grâce à l’obligation qui était faite aux marchands étrangers de se rendre à Esztergom, celle-ci devint le centre du commerce international de la Hongrie. Elle était une des rares villes de Hongrie à bénéficier du droit appelé jus stapuli, selon lequel les cités obligeaient les commerçants qui les traversent à vendre leurs marchandises sur place. Au xii^e siècle, c’est encore la seule ville où étaient frappées les monnaies ; un changeur s’y trouvait également et des commerçants wallons vinrent s’y établir. Székesfehérvár, située au carrefour de routes importantes, bénéficiait de droits qui représentent les plus anciens privilèges accordés aux villes de Hongrie. Ils avaient probablement été accordés à l’origine par Étienne III aux Latins de la cité. Les nouveaux quartiers résultant de l’expansion de la ville s’étendirent au-delà des remparts, au pied de la citadelle, donc séparés des institutions administratives qui siégeaient au centre. À la fin du xii^e siècle, Óbuda compta à son tour au nombre des villes, bien qu’elle ne fût ni chef-lieu de comitat, ni évêché, et n’eût pas connu d’extension par l’établissement de Latins ou de Wallons. Son développement fut favorisé par sa situation à l’intersection de routes terrestres et fluviales importantes.

16Nous disposons de peu de données permettant de déterminer avec précision la population de la Hongrie. Si on estime l’effectif des Hongrois à 100 000 à l’époque de la conquête, les régions habitées du pays (près de 220 000 km2) devaient compter dans la seconde moitié du xii^e siècle, période à laquelle se réfèrent la plupart des sources, au moins un million d’habitants.

La société

17La société du début du xi^e siècle conservait encore de nombreux traits caractéristiques du x^e siècle. À l’époque d’Étienne I^er, le critère fondamental d’organisation sociale était le statut juridique de liberté ou de servitude, et non la richesse. Le terme de libre (liber) avait une très large acception s’étendant à tous ceux qui n’étaient pas serfs (servus), depuis le riche et puissant comte palatin et l’ispán de comitat jusqu’au vulgaris le plus pauvre, en passant par les soldats de métier (miles) des escortes armées. Le statut d’homme libre de l’époque d’Étienne I^er reposait sur la notion de « libertés communes » comprenant la participation aux affaires publiques, le droit de faire la guerre et l’obligation militaire, ainsi que les libertés individuelles. Ce statut garantissait la valeur de tout homme libre dans la société : indépendamment de sa position sociale ou de sa richesse, le prix du sang de chaque homme libre était de 110 pièces d’or. Parallèlement, derrière cette égalité de droits, se dessinaient de considérables différences dues à la position sociale et à la richesse. Les lois d’Étienne I^er faisaient une distinction parmi les hommes libres, soit entre puissants et hommes du commun, soit entre riches et pauvres, soit entre ispáns, soldats libres (miles) et hommes du commun (vulgaris). Dans un premier temps, les serfs furent nettement séparés des libres, ils étaient méprisés et à peine considérés comme des êtres humains. Mais, dès l’époque d’Étienne I^er, la limite cessa d’être aussi distincte, des hommes libres pouvaient tomber en servitude (s’ils avaient épousé une serve ou commis un vol), et des serfs pouvaient être affranchis.

18La loi d’Étienne I^er distinguait deux sortes de membres de l’élite dirigeante, selon qu’ils appartenaient à l’aristocratie par leur famille ou avaient acquis leur dignité par leurs mérites. Parmi les membres de la première catégorie, l’aristocratie de naissance, se trouvaient des Hongrois dont la puissance remontait à l’époque des tribus (par exemple Vata ou Ajtony), la seconde comprenait aussi bien des Hongrois (Samuel Aba ou Csanád) que des étrangers d’origine (Hont et Vid). De même, les premiers prélats de Hongrie étaient d’origine étrangère : Bonipert, évêque de Pécs était d’origine française, Gérard, évêque de Csanád d’origine vénitienne. Maurice, qui fut consacré évêque de Pécs en 1036, peut être considéré comme originaire de Hongrie. La classe dirigeante, au moins dans la première moitié du xi^e siècle, comptait certainement autant de seigneurs chrétiens que de païens, et autant de nobles favorables à la féodalité que d’opposants à ce système. À l’époque d’Étienne I^er, les guerriers (vitéz) composant la couche inférieure de l’élite dirigeante étaient encore beaucoup plus proches, en ce qui concerne leur position sociale et leur fortune, des hommes du peuple que des ispáns. Les guerriers (hommes libres à l’armement léger) s’étaient peu à peu élevés dans la société depuis la période des incursions mais ce processus était encore loin d’être achevé au milieu du xi^e siècle. La société de l’époque d’Étienne I^er présente donc l’image d’une société nettement transitoire où se manifestent aussi bien des caractères du système tribal-clanique en voie de disparition que du féodalisme naissant.

19La société des décennies qui suivirent la mort d’Étienne I^er présente à la fois des signes d’unification et de diversification. Elle s’unifia dans la mesure où elle perdit une grande partie des vestiges de l’ancien régime qu’elle conservait encore. En même temps, dans le domaine de la féodalité, une division en fonction de la richesse remplaça peu à peu l’organisation strictement basée sur les droits. Dans la seconde moitié du xi^e siècle, l’État hongrois assainit la société en évinçant les aristocrates dont la puissance, reposant uniquement sur la naissance, était enracinée dans le système des tribus et des clans, et qui n’étaient pas disposés à s’adapter au nouveau système. Les chefs de tribus furent déchus, les seigneurs pillards, ceux qui entravaient la poursuite des voleurs ou critiquaient injustement les juges, furent sévèrement châtiés, et ceux qui n’avaient que peu de fortune tombèrent en servitude. À la fin du xi^e siècle existait une nouvelle aristocratie de caractère désormais nettement féodal, composée en partie de nobles étrangers venus en Hongrie et assimilés en quelques générations, en partie de seigneurs hongrois qui purent conserver leur puissance et leurs biens dans les nouvelles conditions. Les lois de Ladislas (dès le livre III, le plus ancien) qualifiaient la couche supérieure de l’élite dirigeante de nobles (nobiles) quand il s’agissait d’évêques, d’abbés et d’ispáns, et leur opposaient les roturiers, comprenant aussi bien les guerriers que les hommes libres du commun. Les guerriers n’avaient donc pas encore quitté définitivement la classe des hommes libres ordinaires, qui cependant diminuait de plus en plus.

20De même, dans les décennies qui suivirent la mort d’Étienne I^er, la pression qui accablait les hommes libres appauvris (impôts, bannissement de leurs terres) d’une part, le recul de leurs activités traditionnelles (bergers, soldats) d’autre part, les conduisit à s’attaquer à la propriété privée (vol), ou à fuir l’emprise de la féodalité (migration, vagabondage). Dans la seconde moitié du xi^e siècle, les aristocrates furent désignés par un nouveau terme : nobilis. Par conséquent, la détermination de libre (liber) ne s’appliqua plus qu’à ceux qui disposaient d’une fortune modeste, à ceux qui étaient en voie d’appauvrissement ou définitivement pauvres. Les lois de Ladislas témoignent de la déchéance des hommes libres : ils perdirent leur indépendance juridique, entrèrent au service de seigneurs (évêques, abbés, ispáns). L’asservissement était souvent le châtiment infligé à un homme libre qui avait commis un délit. Parallèlement, la condition des serfs se rapprocha sensiblement de celle des hommes libres. L’abîme qui les séparait encore selon les lois d’Étienne I^er se combla peu à peu. Certains serfs bénéficièrent d’un affranchissement partiel sans toutefois jouir d’une totale liberté. Ils se distinguèrent de la masse des asservis mais n’obtinrent pas le droit de choisir librement leur maître. À l’époque de Ladislas I^er, les serfs perdirent leur caractère de bien mobilier, de bétail humain possédé par le seigneur, et on vit apparaître des serfs disposant d’une maison. Les lois de Coloman révèlent les inégalités économiques qui régnaient entre les hommes libres. Le terme liber s’appliquait à trois groupes de la société. Il désignait d’un part un groupe de personnes fortunées et exemptes d’impôt royal, probablement les prédécesseurs de la classe des servientes royaux (servientes regis) qui apparut dans la société au début du xiii^e siècle. Les représentants du deuxième groupe n’avaient pas de terres mais vivaient sur les terres de seigneurs, payaient l’impôt, mais avaient le droit de choisir librement leur maître, c’est-à-dire qu’ils pouvaient se déplacer. Le troisième groupe avait la situation la plus pénible ; ils ne pouvaient pas se déplacer librement, en d’autres termes, ils n’étaient plus des hommes libres, mais ils se distinguaient encore des serfs par la jouissance de quelques libertés individuelles : ils pouvaient se marier et avoir des biens personnels. Par cela, ils se rapprochaient des serfs qui s’élevaient dans la société et on peut les considérer comme des « semi-libres » ou libres aux libertés restreintes.

21D’autres transformations se produisirent dans la société hongroise du xii^e siècle. Le fait que la limite entre les conditions de libre et de serf n’était plus considérée comme infranchissable indique le recul du statut juridique comme principe d’organisation sociale au profit du critère économique qui devient déterminant. On distingue deux grands groupes économiques dans la population servile : d’une part ceux qui ne possédaient rien, s’acquittaient des tâches domestiques, exécutaient des corvées sur le prædium du seigneur et étaient en général redevables de toutes sortes de services ; d’autre part un nombre croissant de serfs qui disposaient d’une maison et d’une terre appartenant au seigneur, à qui ils remettaient une partie de leur récolte. Du point de vue du statut juridique, la population asservie était encore plus disparate : tous les cas de figure étaient possibles, depuis l’absence de tout droit jusqu’à la liberté totale. Les plus défavorisés étaient les serfs considérés comme des outils vivants qui n’avaient même pas le droit de fonder une famille, tandis que les plus heureux étaient les colons étrangers (hospites), qui jouissaient d’une totale liberté, ou les paysans (iobagiones) apparus vers la fin du xii^e siècle. Parmi la population libre, les « semi-libres » constituaient le groupe le plus nombreux.

22La condition sociale de la population servile pouvait être très différente selon le type de domaine où elle vivait ou quel seigneur elle servait. Dans le prædium seigneurial où les travaux agricoles étaient effectués sous forme de corvées, neuf hommes sur dix étaient serfs. Les hommes disposant de droits personnels que les sources désignent comme iobagiones et « serviteurs possédant des chevaux », ne constituaient qu’un dixième de leur population. En revanche, les villages comptaient davantage de libres que de sujets au statut juridique de serfs. La population servile des propriétés privées laïques est désignée par les sources en fonction de la condition juridique de chacun. Les termes les plus fréquents sont ceux de liber, de servus et de libertinus, dont le statut juridique était celui d’un serf, mais que sa situation économique apparentait aux libres, puisqu’il avait une maison, du bétail et de la terre qu’il exploitait de manière indépendante. Les sujets des domaines de l’Église étaient désignés selon leurs prestations et non en fonction de leur condition juridique. La notion de liberté totale y était absolument inconnue. Cependant les serfs n’étaient pas aussi dénués de droits que ceux des domaines laïques. Une grande partie d’entre eux devait aux seigneurs ecclésiastiques des prestations artisanales ou de transport. Comme ces domaines étaient les plus disséminés, ils passèrent plus tôt du régime des corvées à celui des redevances en nature (ce qui entraîna un accroissement de l’obligation de transport). De plus, en abandonnant l’exploitation de type praedial, leurs sujets passèrent à de petites exploitations personnelles.

23Les propriétés de la couronne étant de deux sortes. La situation de leur population servile différait selon le type de domaine où elle vivait. Les curies (curia) étaient en majorité peuplées de serfs appelés udvornici* (en hongrois, udvarnok, « gens de la curie »). Au xii^e siècle, les rois de Hongrie distribuèrent des curies avec leurs gens mais ils agirent avec plus d’égards envers les domaines dépendant de châteaux et leurs sujets. La raison en est que ces domaines remplissaient avant tout une fonction militaire. De nombreux serfs dépendant d’un château (várnép) furent totalement ou partiellement affranchis par le roi Étienne III. La situation des « supérieurs hiérarchiques » des udvornici et « gens de château » différait de la même manière, selon le type de domaine où ils servaient. Les régisseurs (comites), les centuriones udvarnicorum à la tête de groupes de cent serfs, ainsi que les iobagiones castri (en hongrois várjobbágyok) avaient le statut de semi-libres, c’est-à-dire qu’ils ne jouissaient pas des libertés communes. En revanche la fonction qu’ils remplissaient dans les propriétés royales leur conférait une position supérieure à celle des autres libres. Quand une curie était donnée par le roi, les membres de l’encadrement suivaient le sort des udvornici du domaine, et, en dépit de la position qu’ils avaient eue dans le domaine royal, ils étaient réintégrés à la population servile. Les iobagiones castri avaient en général un autre sort. L’élévation sociale des plus éminents d’entre eux remontait à Étienne I^er mais il arriva que des sujets de château accèdent aussi à cette élite en étant promus officiers. Toutefois, ce n’est pas ce facteur qui déterminait leur sort mais le fait qu’ils obtiennent ou non de la terre. Ceux qui disposaient de terre avaient de fortes chances de pouvoir intégrer la classe dirigeante. C’est le même facteur, la possession de terre, qui permit à un très petit nombre de libres de s’élever dans la société. Ces premiers représentants des servientes royaux (vassaux du roi) sont déjà cités dans les sources du xii^e siècle, où toutefois cette classe sociale n’est pas encore désignée par ce nom.

24La société ecclésiastique, ou plus précisément l’élite du clergé séculier, a acquis une forme définitive au xii^e siècle. À la tête de la hiérarchie se trouvaient les archevêques, les évêques et les prévôts. Au-dessous d’eux se trouvaient les archidiacres qui résidaient encore dans leurs chefs-lieux de province et n’appartenaient pas aux chapitres. Les chanoines (membres des chapitres), menaient encore une vie monastique suivant la tradition du xi^e siècle. Le bas clergé et le réseau des paroisses de Hongrie est marqué par le développement des chapelles privées. Les desservants de ces chapelles dépendaient matériellement du seigneur féodal, « propriétaire » de la chapelle, qui pouvait faire d’eux ce qu’il voulait, par exemple les renvoyer à tout moment. Il n’était pas rare qu’un seigneur fasse donner de l’instruction à un de ses sujets pour lui confier ensuite la charge de sa chapelle. L’institution des chapelles privées s’intégra également dans le système des abbayes. Les monastères bénédictins fondés au xii^e siècle par des particuliers fonctionnaient comme les monastères familiaux (dits claniques) créés selon le système des chapelles privées.

25De nouveaux ordres religieux apparurent en Hongrie au xii^e siècle. Les cisterciens jouèrent un grand rôle dans l’extension de l’agriculture. Leur premier monastère en Hongrie fut fondé dans les années 1140 par Géza II à Cikádor dans le comitat de Tolna. Les prémontrés apportèrent leur contribution aux tâches pastorales. Leur première prévôté fut fondée à Váradhegyfok par Étienne II. La création de chapelles privées intervint rapidement dans le domaine de ces nouveaux ordres religieux. Parmi les ordres de chevalerie, ceux de Saint-Jean (croisés ou hospitaliers) et de Saint-Étienne s’établirent en Hongrie sous Géza II ; leurs maisons les plus connues se trouvaient dans les résidences royales d’Esztergom et Székesfehérvár. Les templiers s’établirent en Hongrie sous Étienne III et fondèrent leurs premiers centres au sud de la Drave. L’ordre de Saint-Lazare consacré aux malades avait déjà un hôpital à Esztergom vers 1200.

26La classe des dirigeants laïques présente des aspects assez contradictoires. D’une part, selon un auteur allemand, la situation en Hongrie au milieu du xii^e siècle était telle que « tous les sujets devaient obéissance au souverain, de telle manière que non seulement le fait de le courroucer en s’opposant ouvertement à lui soit considéré comme un crime, mais aussi celui de murmurer en secret contre lui ». Ce chroniqueur, habitué aux conditions d’Europe occidentale, s’étonnait donc de l’autorité relativement considérable du roi de Hongrie. Par ailleurs, non seulement l’aristocratie hongroise du xii^e siècle menaça de présenter un roi rival en 1123, mais elle en élit plusieurs quelques années plus tard, et au cours des années 1160, certains seigneurs hongrois comptaient également parmi les partisans des prétendants au trône soutenus par l’Empire byzantin. Au cours du xii^e siècle, les aristocrates firent plusieurs tentatives pour diviser le pouvoir royal, par le rétablissement de l’ancien duché ou la création d’une nouvelle institution comparable, mais ils n’arrivèrent pas à leurs fins.

27Les affaires importantes du pays étaient débattues par un corps existant déjà sous saint Étienne, le Conseil royal. Parmi les grands propriétaires du xii^e siècle, le plus riche semble avoir été Lampert, fondateur de l’abbaye de Bozók et descendant de ce Hont qui vivait à l’époque d’Étienne I^er. Il possédait près de trente domaines. Au cours du xii^e siècle, il n’était pas rare que des aristocrates descendant d’un même ancêtre possèdent leurs terres en commun, mais des partages de biens familiaux (du clan) se produisirent également en assez grand nombre. Les chevaliers et aristocrates venus de l’étranger contribuèrent pour une grande part à implanter en Hongrie la stratégie développée de l’Occident et l’usage de l’armure.

La culture

28La constitution de l’État n’entraîna pas une transformation immédiate de la culture. Les formes archaïques des arts ancestraux subsistèrent apparemment encore longtemps. L’une des Légendes de saint Gérard rapporte qu’une servante chantait une chanson de travail en broyant le blé. Les insurgés de Székesfehérvár en 1061 avaient aussi leurs chants. Anonymus nous a transmis deux vers d’un chant de jongleur traduits en latin vers 1210. Selon plusieurs sources médiévales en latin, des chants épiques relataient à la première personne du singulier les principaux événements de l’histoire hongroise. Les épopées du passé hongrois, aussi précieuses que celles de l’origine du peuple et de la dynastie, ou celles des incursions, n’ont été notées qu’au cours du xiii^e siècle. Auparavant, elles étaient transmises oralement. Les croyances païennes déclinèrent peu à peu. De nombreux éléments perdirent leur signification d’origine ou ne subsistèrent que sous une forme christianisée. Cette poésie et ces croyances qui foisonnaient encore aux xi^e et au xii^e siècle disparurent peu à peu, et aucun fragment n’en est resté aux époques suivantes qui en ont à peine conservé le souvenir.

29La nouvelle culture qui résulta de la constitution de l’État était de langue latine et reflétait les intérêts de l’élite régnante. Les diplômes et les lois furent rédigés à des fins pratiques. Le livret de morale (Libellus de institutione morum, qui porte le titre d’Admonestations*) écrit dans les années 1020 à l’intention du prince Imre au nom de son père Étienne I^er, mais pas de sa main, est à la fois un ouvrage à destination pratique et une œuvre conforme au genre littéraire européen qu’était le « miroir des princes ». Vers 1044, l’évêque Gérard écrivit les Délibérations, un ouvrage philosophique et théologique qui représente non seulement une précieuse indication du niveau de la pensée de l’époque mais est aussi une remarquable source historique de la Hongrie du xi^e siècle. La première légende de Hongrie, la légende d’André-Zoerard et Benoît de Haute-Hongrie, a été rédigée par Maurice, évêque de Pécs, sous le règne de Salomon. La Légende majeure de saint Gérard a été compilée à la fin du xi^e siècle, vraisemblablement à partir de notes locales (de Csanád). La parution des premiers ouvrages au caractère d’annales ou de chronique est controversée. Un registre d’événements par années a été rédigé à Székesfehérvár. La plus ancienne chronique de Hongrie pourrait remonter à l’époque d’André, de Salomon ou de Ladislas, mais certains arguments tendent à prouver que le texte de cette geste (ou chronique) ancestrale date du règne de Coloman, et se rattache à la vie intellectuelle (littéraire) brillante qui régnait en Hongrie à cette époque.

30Ce n’est pas par hasard si cette époque a représenté la première période d’essor culturel. Coloman fut surnommé par ses contemporains le Lettré (en hongrois könyves, « qui a des livres ») parce qu’il avait des livres « avec lesquels il disait les heures canoniales, comme un évêque ». Aucun des rois de Hongrie au Moyen Âge n’eut une culture comparable à la sienne. Le pape Urbain II écrivit dans une lettre qu’il lui adressa : « Tu te distingues d’entre les laïcs par une remarquable connaissance des écrits religieux […] et des canons de l’Église. » Les décisions du concile d’Esztergom témoignent que Coloman fit des efforts pour élever le niveau culturel de l’Église. L’un des articles prescrit que « les chanoines devaient connaître et comprendre les règles canoniques ». Les archidiacres devaient disposer d’un abrégé des lois de l’Église. Le concile déclara qu’ » il ne fallait par ordonner de prêtres ignorants. S’il s’en trouvait, ils devaient s’instruire ou être révoqués. » Il fut exigé que « les chanoines dans les couvents et les chapelains à la cour conversent en langue littéraire (latine) ». Hartvik évoque à l’époque de Coloman « d’innombrables sages [que] la Hongrie encourage et dont elle prend soin ».

31La Légende majeure de saint Étienne, la plus ancienne, écrite sous Ladislas ou Coloman, faisait du roi saint un portrait insipide. C’est certainement en réaction à cela que fut rédigée, certainement sous Coloman, la Légende mineure dont l’auteur, qui attire l’attention sur sa culture par des citations d’Horace et de Perse, fait du roi saint Étienne le portrait réaliste et vivant d’un homme truculent. Il livra son ouvrage en tremblant car comme il l’écrit « il craignait particulièrement les “morsures” des jaloux qui entassent n’importe comment ce qu’ils ont à dire, tandis qu’ils déchirent les écrits des autres », preuve flagrante qu’il existait à l’époque de Coloman une vie littéraire susceptible de produire des œuvres entretenant une ­polémique entre elles. En compilant une troisième Légende de saint Étienne où il réunit les deux premières, enrichies de nouveaux épisodes en relation avec la politique contemporaine (entre autres, Étienne sollicitant la couronne auprès du pape) et en la dédiant à Coloman, l’évêque Hartvik suivit fidèlement l’ordre du roi. Hartvik évoque le fait qu’il a, longtemps avant, appris l’art de la grammaire dans Priscianus. Loin d’en tirer gloire, il remarque modestement combien il a oublié de sa science d’autrefois. La crainte de la critique, caractéristique de la vie littéraire à l’époque de Coloman, se manifeste ici une fois de plus : si les yeux du roi « devaient buter sur une indigne incongruité, que les flammes dévorent le manuscrit avant qu’un tiers envieux puisse le voir ».

32On trouve les mêmes idées dans la dédicace du livre I de Coloman, que le compilateur, peut-être Albéric, d’origine française, a placée en tête du recueil : tout en louant la « sagesse divine » de son maître, l’archevêque Séraphin, qui avait orné les superbes salles de son palais « de tant d’hommes savants et éloquents comme autant de pierres précieuses », il se demande avec une profonde inquiétude si son « infime talent » lui permettra de satisfaire à l’ordre du prélat (de rédiger le recueil de lois), alors que sa langue « est dénuée de tout raffinement ». Cependant écrit Albéric, « bien que par manque d’expérience mon style ne soit pas éloquent, c’est par affection que j’obéirai ». Et pourtant, si quelqu’un pouvait se permettre de n’être pas modeste, c’était bien lui : son style représente un niveau jamais égalé en Hongrie dans la prose latine de l’époque árpádienne, et le contenu de sa dédicace a un sens profond et se révèle conforme à son temps. Il fait un parallèle entre les lois d’Étienne et de Coloman en évoquant Plutarque et Tacite. Il montre combien il est dangereux d’en rester aux « anciennes initiatives des prédécesseurs », c’est-à-dire à quel point Coloman avait raison de rénover les lois d’Étienne de manière créative et de les modifier dans la mesure nécessaire. Et, autre preuve de l’attention particulière dont la création littéraire faisait l’objet à cette époque, Albéric demanda à l’archevêque Séraphin que son jugement permette de « défendre son ouvrage contre la jalousie des détracteurs ». De nombreux chercheurs situent également à l’époque de Coloman la rédaction de la Légende de saint Imre, ainsi que de la Légende mineure de saint Gérard. L’Agenda pontificalis de l’évêque Hartvik date de la fin du règne de Ladislas ou du début de celui de Coloman. Ce rituel a conservé les premiers textes dramatiques de Hongrie, des jeux donnés à l’occasion de baptêmes ou des fêtes de Pâques. Le Codex Albensis de Székesfehérvár, premier manuscrit de Hongrie contenant des neumes, ainsi que le plus ancien poème en latin sur saint Étienne, a pu être compilé à l’époque de Coloman (ou de ses successeurs immédiats).

33La vie littéraire déclina au cours des décennies qui suivirent la mort de Coloman, bien que certaines œuvres littéraires (par exemple. des ­chroniques) y eussent encore été rédigées. Elle connut un nouvel apogée à la fin du xii^e siècle, sous Béla III qui porta lui aussi une grande attention à la ­culture intellectuelle. Sous son règne, un grand nombre de jeunes gens de Hongrie allèrent faire des études en France. Auparavant, dans les années 1150, Lucas, futur archevêque, avait étudié à Paris. Les sources contemporaines de Béla III attestent déjà plusieurs cas analogues. Le roi exigeait d’avoir auprès de lui des ecclésiastiques cultivés. Plusieurs de ceux qui avaient étudié à Paris devinrent évêques après avoir servi à la chancellerie. L’auteur de la geste des Hongrois conquérants est l’un des clercs de la chancellerie de Béla III qui avait fait des études en France (à Paris ou Orléans). On ignore son nom, il n’est connu que par son titre de magister, c’est pourquoi on l’a appelé Anonymus.

34L’enseignement dispensé en Hongrie conférait une instruction de niveau moyen. Les écoles étaient entretenues par les chapitres les plus importants et auparavant, par des monastères bénédictins. Un manuel datant de la première moitié du xii^e siècle utilisé dans l’école d’un chapitre a été conservé jusqu’à nos jours. Le III^e concile du Latran en 1179 favorisa l’enseignement par une décision obligeant chaque cathédrale à engager et à rémunérer un magister. La plus remarquable œuvre issue des ateliers de copistes des monastères est le Codex Pray du xii^e siècle qui contient le premier texte continu en hongrois, l’Oraison funèbre (Halotti Beszéd és Könyörgés), ainsi qu’un ancien texte dramatique, un Jeu de Pâques. Aux xi^e et xii^e siècles, les abbayes bénédictines (Pannonhalma, Bakonybél) avaient une centaine de livres. Une des conditions pour la fondation des couvents de prémontrés et de cisterciens était qu’ils disposent d’un certain nombre de livres (en général une douzaine).

35Au cours du xii^e siècle, les ateliers de copistes des chapitres et des monastères produisirent également des diplômes. Dans un premier temps, ils durent faire confirmer les documents par le sceau royal, puis, à l’époque de Béla III, ils les authentifièrent eux-mêmes. C’est ainsi que se développa la pratique de faire délivrer des diplômes par les loca credibilia* (chapitres et monastères). C’est également sous Béla III que les prélats et les aristocrates laïques eurent le pouvoir de délivrer des chartes. Au xii^e siècle, la rédaction d’actes juridiques se faisait à la cour du roi, d’abord à la chapelle royale, puis à la chancellerie créée sous Béla III. La rédaction de diplômes s’intensifia considérablement : au cours des 30 ans qu’ont représentés les règnes de Géza II et d’Étienne III, il a été établi autant d’actes royaux que pendant les 140 années écoulées entre les règnes d’Étienne I^er et de Géza II. Ces documents présentent une influence française indéniable. Les chroniqueurs du xii^e siècle étaient rattachés à la cour ou à la chapelle royale. Des chroniques furent rédigées sous le règne de plusieurs rois de Hongrie au xii^e siècle. C’est pourquoi il est étonnant que Béla III, qui avait à cœur de promouvoir la culture et avait par ailleurs fondé une chancellerie, n’ait pas eu de chroniqueur.

36Nous ne disposons que de rares données concernant l’extension de la culture chevaleresque en Hongrie. Une histoire de Troie en latin fut ­rédigée dans la seconde moitié du xii^e siècle en Hongrie ou par un ressortissant hongrois. Nous savons qu’Anonymus lui-même a réalisé une compilation de la légende de Troie. La version byzantine du roman d’Alexandre le Grand, qui fut probablement traduite en hongrois dès cette époque, a dû être introduite en Hongrie à l’époque de Béla III. C’est aussi au xii^e siècle que la Chanson de Roland fut connue en Hongrie. Ces trois œuvres ont laissé des traces dans les noms de personnes car les noms d’Achilles, Helena, Pâris ou Hector, Sándor (Alexandre) et Fülöp (Philippe), Olivér et Roland ont été en usage en Hongrie jusqu’au début du xiii^e siècle.

37L’art roman est apparu dans la culture hongroise à la fin du xi^e siècle sous l’influence de l’Italie du nord. Ce style a dominé l’architecture hongroise pendant un siècle, en particulier dans les églises des monastères familiaux. Vers 1190, un changement intervint dans l’architecture et l’ornementation de la cathédrale d’Esztergom : des maîtres d’œuvre venus de France introduisirent le style gothique. Bien que l’orfèvrerie de l’époque de Béla III présente une forte influence byzantine, l’art gothique marqua l’architecture hongroise des dernières années de son règne, en particulier dans la cathédrale d’Esztergom et les monastères cisterciens qu’il fonda.