Introduction

1Depuis les Lumières, la raison a cherché à s’émanciper du religieux et pendant longtemps la tendance a été de penser que la première aboutirait à l’élimination de la fonction sociale et culturelle du second. Certains catholiques cherchèrent alors à répondre à ce phénomène de désenchantement – selon la formule explicite de Max Weber – en donnant réponse aux interrogations posées à l’intelligence croyante par les derniers développements de la connaissance. Ces premières tentatives de dialogue avec la modernité tournèrent court comme en témoigne la crise moderniste du début du xx^e siècle2. Après le premier conflit mondial, les initiatives reprirent : création de la revue dominicaine La Vie intellectuelle, fondation de la revue Esprit ou encore du journal dominicain Sept. Paradoxalement, ce souci d’articuler connaissances profanes et foi ne s’accompagna pas de la constitution de structures se réclamant de la double identité intellectuelle et catholique3. La Semaine des écrivains catholiques, créée en 1921 pour échanger des points de vue entre les différents courants du moment, et la Confédération professionnelle des intellectuels catholiques, qui voulait « redresser la situation déchue et faussée des intellectuels4 », soulignaient davantage un souci de visibilité et d’attestation agressive qu’un esprit de dialogue avec d’autres formes de pensée. Dix ans après leur création, l’une et l’autre avaient d’ailleurs disparu. C’est donc le Centre catholique des intellectuels français (CCIF), fondé le 12 décembre 1945, qui manifesta, plus de cinquante ans après la naissance du concept d’intellectuel lors de l’affaire Dreyfus, l’émergence d’un mouvement d’intellectuels catholiques5. Pendant plus de trente ans, ce carrefour de recherches réunit près de trois mille intervenants venus d’horizons divers et joua collectivement un rôle de plate-forme de l’intelligence catholique, analysant largement les grandes mutations de la société française constituant ainsi un excellent rempart contre le retour de la crise moderniste6

2L’histoire du CCIF pouvait conduire à comprendre les raisons qui avaient incité des hommes et des femmes à se constituer en groupe d’intellectuels catholiques tout en permettant de préciser les causes de cette naissance différée. Elle pouvait également montrer comment ces catholiques répondaient au phénomène du désenchantement alors qu’ils réintégraient profondément la société démocratique. Était-il néanmoins utile de reprendre une fois encore cette histoire7 ? Certes les animateurs de ce groupe de réflexion avaient souligné la valeur de ce qui avait pu s’y écrire au cours de ces trois décennies. Étienne Borne, secrétaire général du Centre de 1954 à 1961, ou René Rémond, président de 1965 à 1976, avaient ainsi insisté sur le laboratoire conciliaire qu’il avait constitué8. Mais ailleurs, les éloges étaient plus rares et ce même parmi les proches collaborateurs. Jean-Marie Domenach, ancien directeur de la revue Esprit, voyait dans ce foyer de réflexion un groupe fortement cléricalisé et dépendant de la hiérarchie9. Le cardinal Jean Daniélou, dans ses mémoires, préférait saluer le travail accompli par Gérard Soulages au Centre des intellectuels chrétiens et qui concurrença directement le CCIF10. Bernard Besret, ancien responsable de la communauté de Boquen, pouvait évoquer dans ses mémoires une soirée durant laquelle il avait été victime de la violence d’intégristes, mais il omettait de signaler qu’il y avait été invité par le CCIF11. Plus étonnant encore, lorsque la revue Autrement organisait en 1977 un numéro sur les chrétiens et la gauche, la chronologie élaborée par Jean Lebrun ne signalait pas la Semaine des intellectuels catholiques de 1965 qui lançait un dialogue avec les marxistes12. Les historiens du fait culturel, quant à eux, s’en désintéressaient : Louis Bodin, dans sa très synthétique première histoire des intellectuels, l’avait certes évoqué brièvement13, mais le premier ouvrage important consacré aux intellectuels ne le mentionnait pas14. Seul le sociologue Rémi Rieffel en avait tenu compte au moment d’étudier les différents lieux de pouvoir symbolique sous la V^e République, mais il avait en grande partie choisi de suivre la thèse de Jean Tavarès15. Le constat tombait net : le CCIF avait disparu d’une partie de la mémoire de certains témoins ; quant aux historiens du fait culturel, ils lui avaient préféré, pour évoquer le cas des intellectuels catholiques ou spiritualistes, la revue non confessionnelle Esprit animée par des laïcs16. Le CCIF avait donc subi une éclipse mémorielle. Oubli mérité ? Il aurait eu fort peu d’incidence sur la scène intellectuelle française ; ou silence à questionner, à réévaluer à l’aune d’archives inédites et de nouvelles méthodes de travail de l’histoire intellectuelle comme de celle des phénomènes religieux ? C’est le pari qui a été fait en reprenant l’histoire de ce Centre avec des questions simples : qui, pourquoi et comment.

3À la différence des recherches précédentes sur les intellectuels qui se sont faites à la croisée du culturel et du politique17, cette histoire du CCIF s’est voulue à « l’interface du culturel et du religieux18 ». Certes, le sujet participait bien de l’histoire assez récente de la sociabilité et des mouvements qui permettait de s’intéresser au jeu complexe du collectif et de l’individuel pour aboutir à une histoire des élites19, mais il participait tout autant d’une histoire des idées et, plus particulièrement, d’une histoire du rapport complexe entre une religion et un savoir de plus en plus ignorant du sacré. Cette étude a donc été entreprise en tenant compte d’une chronologie culturo-religieuse marquée tout autant par l’existentialisme, les sciences humaines, la crise de la philosophie française que le pontificat de Pie XII, Vatican II et la crise post-conciliaire. Elle a voulu dégager les caractéristiques d’une intelligentsia spécifique qui, la plupart du temps, a préféré le stade de l’expertise et, plus rarement, a choisi l’engagement politique20. Elle s’est voulue d’abord et avant tout l’histoire d’un groupe mu par la hantise du dialogue avec l’Autre : dialogue entre catholiques, dialogue entre frères séparés et dialogue avec tous les hommes de bonne volonté ; l’histoire d’une expérience collective au cours de laquelle des individus, clercs ou laïcs, ont choisi de valoriser une certaine intelligence de la foi ; une histoire à voix et à voies multiples dans laquelle l’itinéraire des principaux animateurs ne conduisit pas le Centre à emprunter le chemin choisi individuellement par les uns ou les autres. Si, au fil des pages, des portraits d’intellectuels ont trouvé leur place, ce fut de façon discrète par l’approche des réseaux et des sociabilités.

4Ouvert à toutes les tendances, le Centre catholique des intellectuels français n’a cessé de pratiquer le dialogue. Pour approcher l’ensemble des hommes et des femmes sollicités (près de trois mille en trente ans !) une base de données rassemblant l’ensemble des invitations et des interventions (plus de quatre mille sept cents) a été constituée. Elle a permis de visualiser les réseaux touchés et ceux qui furent délaissés. Elle a ainsi rendu possible l’étude du degré d’ouverture du CCIF à l’égard de la pensée agnostique en analysant sa capacité d’influence et en permettant de déterminer le rôle de médiateur qu’a pu jouer ce foyer sur la scène intellectuelle française.

5Au-delà des classiques, mais néanmoins utiles questions sur les projets du Centre, les résultats, la résistance à l’usure ou encore le renouvellement des générations, ce travail s’est intéressé aux productions, à ceux qui les ont produites et à ceux qui les ont légitimées21. Voir comment furent posés les problèmes, déterminer le type d’approche théologique privilégié et le degré de dialogue avec les sciences humaines, étudier la qualité des intervenants et l’éventail d’ouverture à l’altérité ont été les principes de cette recherche. Cette analyse du discours tenu et de son évolution méthodologique a permis de participer à l’élaboration d’une histoire de la pensée contemporaine tout en déterminant l’importance ou l’insuffisance du CCIF dans l’approche transversale des problèmes qui se sont posés dans la société occidentale.

6Les décennies 1940 et 1950 ont été marquées par de multiples tensions entre le Magistère et certains chercheurs catholiques français. Ces difficultés sont nées d’une opposition entre un système romain marqué par un autoritarisme intellectuel, un thomisme étroit et un rejet de toute forme d’historicité et des clercs et laïcs soucieux d’établir un dialogue avec les différentes expressions de la modernité. La conception romaine de l’élite intellectuelle a provoqué des blocages récurrents et c’est de cela qu’il a été traité par-delà l’établissement d’une carte des influences et des appuis du catholicisme français dans la Curie romaine22. Soucieux de réintégrer la vie culturelle française, ces intellectuels catholiques ont privilégié un type d’engagement. Si, à l’origine du Centre, se trouvait le souci de manifester la présence et la capacité d’expression de l’intelligentsia catholique, par la suite, cet élément prit des formes plus ou moins exacerbées en fonction de l’environnement politique ou social du moment. Pour montrer le fonctionnement et la spécificité de cette intelligentsia, « l’électroencéphalogramme du milieu intellectuel23 » laïque a été comparé à celui des intellectuels catholiques en s’intéressant tout particulièrement au degré d’adhésion du foyer aux grands moments que constituèrent la théorisation de l’engagement intellectuel en 1946, le choc de 1956 ou encore celui de L’Archipel du Goulag.

7Une des richesses de l’histoire immédiate est de pouvoir bénéficier des témoignages oraux des principaux acteurs. Cette « histoire vue de l’intérieur » a permis de nuancer la reconstruction « à tendance rationalisante24 » de l’historien, de donner de l’épaisseur à certains débats tout en alertant sur des sujets ou des questions. Ces souvenirs ont néanmoins été mis à l’épreuve de la chronologie et des sources écrites pour éviter que l’étude ne devienne la caisse de résonance de mémoires maîtrisées25. La rareté des travaux sur l’intelligentsia catholique26 a freiné à maintes reprises cette recherche. Si l’entre-deux guerres commence à être bien défriché, comme le montrent les travaux d’Émile Poulat sur le modernisme et la doctrine sociale de l’Église27, ceux de Philippe Chenaux sur le milieu maritainien des années 193028 ou encore ceux de Jacques Prévotat sur l’Action française29, il a fallu attendre les années 1990 pour que la seconde moitié du xx^e siècle soit véritablement étudiée. Étienne Fouilloux en a tracé la voie30, suivi par Denis Pelletier qui s’est intéressé à la pensée sociale d’un groupe de catholiques31. Il aurait été fort utile de bénéficier d’autres travaux de ce type. Les dictionnaires sur les intellectuels français, les militants ou la théologie ont très partiellement remédié à cette lacune32 que ne comblent qu’en partie les rares articles réunis sur ce thème33. Les foyers intellectuels européens sont encore peu connus et l’histoire comparée des intellectuels en reste encore à ses prolégomènes34. Elle aurait pourtant été très utile pour affiner l’histoire des réseaux et des courants. Quant à la décennie 1970, elle demeure une terra incognita : rares sont les études étoffées sur la crise post-conciliaire, quant à l’histoire intellectuelle, elle ne bénéficie que de quelques travaux de sociologues. Le travail de François Hourmant consacré au désenchantement des clercs reste ainsi trop isolé35.

8Si en France l’entre-deux-guerres est marqué par le retour de l’Église catholique au sein de la nation, la Seconde guerre mondiale accélère ce processus de réconciliation. Les catholiques reprennent contact avec leur époque et avec les grands chantiers qu’ouvre le nouvel ordre mondial.