Version classiqueVersion mobile

L’espace du Nouveau Monde

 | 
Georges-Henry Laffont
, 
Arlette Gautier
, 
Denis Martouzet
, 
et al.

Troisième partie. Dehors, dedans

Le jardin ornemental à Fort-de-France : Mise en paysage de la maison et paraître social

Denis Martouzet

Texte intégral

Introduction

  • 1 Bourdieu P., La distinction, critique sociale du jugement, Paris, Minuit, 1979.

1Comme tout lieu, le jardin, en quelque région du monde que l’on se situe, est le moyen d’activités intermittentes : celles qui ont lieu au jardin vont de la production, avec ce que cela peut supposer de nécessité économique, aux loisirs, avec ce que cela contient de légèreté. Ces activités mobilisent des ressources limitées et diverses (temps, matériels et matériaux, savoir-faire…), mais ces dimensions sociales et relationnelles dépassent largement le cadre et le site du jardin. Lieu de sociabilisation et d’expérimentation pour les enfants, lieu de production et de sources d’échanges économiques, lieu du paraître aussi, le jardin s’inscrit pleinement dans le fonctionnement d’une société et dans les relations qui lient l’individu à la société : le jardin est ainsi tout à la fois possibilité de retrait chez soi et lieu d’exposition de soi et de distinction sociale1.

2On peut considérer que le jardin, par ce qu’il est, ce qu’il présente et ce qu’il supporte comme activités et présences, est un concentré de société. Cependant, dire cela nie la diversité des formes de jardins dans une même société : jardin collectif, jardin abandonné couvert d’herbes folles, jardin ouvrier, jardin de curé, jardin entourant le pavillon de banlieue bordé de sa haie de thuyas impénétrable au regard du voisin, jardin public et jardin à la française des châteaux de la Loire… Ces différentes formes révèlent un mode d’habiter, quel que soit le statut des utilisateurs, locataires ou propriétaires, leurs manières d’être. Ces modes d’habiter sont aussi le révélateur de ce que permet, oblige, impose, incite une société. Ainsi, petit monde, le jardin peut nous apprendre le monde.

3Dans le cas de l’agglomération de Fort-de-France et, plus largement, de la Martinique, terre à part, isolée, support d’une société spécifique bien que semblable à d’autres, le jardin ornemental s’oppose, en partie, au jardin créole traditionnel. De composition et d’apparence différentes, leurs fonctions ne peuvent se réduire les unes aux autres, sans qu’il n’y ait pour autant de liens, notamment de filiation. Les apports extérieurs ont brouillé les cartes. Le jardin ornemental apparaît ainsi, par ce qu’il révèle en termes de mode d’habitat, à l’image de la société martiniquaise, entre originalité et influences extérieures, entre tradition et modernité aussi. Ce jardin ornemental donne à voir l’importance du paraître dans cette société, par opposition à l’importance des apports économiques du jardin créole et par opposition aux échanges que celui-ci permet.

4Nous proposons ici une analyse de chacun de ces deux types de jardin, en les replaçant dans leur contexte historique et sociétal pour en montrer ensuite les dimensions essentiellement spatiales, dans le contexte immédiat du jardin, puis comme marqueur sociospatial à l’échelle de l’agglomération et des différents quartiers qui la composent.

Deux types jardins

  • 2 Marc J.-V., Le végétal dans les espaces urbains et périurbains des Petites Antilles : le cas de For (...)

5On peut repérer dans l’espace urbain foyalais et de la proche banlieue de Fort-de-France, deux grands types de jardins, assez distincts l’un de l’autre dans la mesure où chaque cas particulier, s’il ne peut correspondre parfaitement à l’un ou l’autre de ces types, est toujours très proche de l’un ou de l’autre : les cas intermédiaires sont rarissimes, que cela soit par véritable imbrication ou simple juxtaposition. Ces deux types sont, d’une part, le jardin que l’on qualifiera, en accord avec Jean-Valéry Marc, de créole2, d’autre part, le jardin ornemental.

L’origine du jardin en Martinique et ses déclinaisons actuelles

6Quelle que soit la société considérée, l’histoire n’est jamais uniquement de l’histoire, celle des livres et des mémoires, elle est, paradoxalement, nécessairement présente. Ce sont les continuités et les survivances, les continuités mais aussi les ruptures qui sont et qui font l’héritage actuel d’une société ou d’un peuple. L’héritage est l’histoire encore présente. Le rapport à la terre, tel qu’il est actuellement dans la société martiniquaise est un héritage de la période de l’esclavage et de la période coloniale. En tant qu’héritage, il contient à la fois tout ce qui s’est forgé depuis l’implantation des colons blancs et l’importation des esclaves noirs et la rupture majeure de 1848 (l’abolition de l’esclavage) consolidée en 1946 (la départementalisation). Ce passé, comme dans d’autres îles caraïbes et d’autres territoires, mais de façon différenciée, est très lourd à porter et il reste, de ce fait, très présent.

7Le jardin en Martinique est donc une réalité actuelle, un héritage qu’il s’agit d’accepter ou de refuser, en tout cas de gérer individuellement et collectivement, de « faire avec ». La dimension première, au-delà des aspects fonctionnels de ces petits morceaux de terre, est avant tout d’ordre anthropologique dans le lien qu’entretiennent une société à son espace et un individu à la matérialité de cet espace, la terre. Historiquement parlant, la terre, qui n’est autre que l’expression physique du pouvoir, via la propriété, a longtemps été la marque d’une société radicalement duale avec d’une part le maître, de l’autre l’esclave, d’un côté le propriétaire de la terre, de l’autre celui qui la travaille physiquement. Que cette société duale ait été aussi manichéenne ou beaucoup plus nuancée, peu importe, ce qui compte est qu’elle est le mythe fondateur de la société martiniquaise d’aujourd’hui. La libération des 50 000 à 70 000 esclaves en 1848 s’est nécessairement accompagnée d’un élargissement des terres exploitées pour la survie des nouveaux affranchis et, de façon assez peu visible, à une légère redistribution des terres. Ainsi lors de la libération des esclaves, la terre, instrument de pression et de maintien sur place (par l’attribution de lopins cultivés par les esclaves comme moyen de subsistance pour eux-mêmes qui enchaînait aussi sûrement que des attaches métalliques), est devenue moyen d’autonomie et d’émancipation mais toujours, en même temps, instrument de maintien et d’attache. L’attache, au départ véritable assignation à résidence, s’est transformée en attachement, avec ce que cela suppose d’affectif mais dans la composition duquel entrent aussi ancrage et enracinement.

8Au final, l’attache s’est transformée en attachement à la terre qui est tout autant celle dont la personne est propriétaire que celle qui est possession commune, territoire : l’île. Le jardin est un petit morceau de celle-ci et la propriété privée en est la forme la plus poussée d’appropriation, tant sur le plan symbolique que fonctionnel. La propriété est, comme dans toute la société occidentale, valorisée, que ce soit socialement ou institutionnellement (par les gouvernements successifs, les banquiers, les agents immobiliers…). En Martinique, il en est évidemment de même, et peut-être plus encore comme le montrent, par exemple, les proportions relatives de propriétaires de leur logement et de locataires. D’une certaine façon, ne pas être propriétaire, c’est ne pas être chez soi, ce qui se concrétise par le fait que les métropolitains, qui ne peuvent être, en Martinique, considérés comme étant chez eux, sont locataires de leur logement. Ne pas être propriétaire est, d’une certaine façon, ne pas avoir pris part, symboliquement parlant, à l’émancipation des esclaves et à l’abolition de l’esclavage. Par ailleurs, fort classiquement, être propriétaire contribue à asseoir l’image d’un certain revenu ou niveau de vie socialement valorisant.

9Le jardin actuel est la résultante de ces dynamiques mêlant éléments d’ordre anthropo-historiques et symboliques aux échelles individuelle et sociale mais surtout dans le rapport qui existe entre ces deux échelles : le rapport à l’autre (et par contrepoint le rapport à soi), le rapport à la société par inclusion/exclusion, le rapport aux autres niveaux intermédiaires entre le soi et la société que sont les groupes et les réseaux d’affiliation. Ce tableau, brossé à traits grossiers, ne saurait être complet si on n’adjoignait pas à cette analyse à la fois des éléments sociologiques qui s’inscrivent dans ce décor et le font perdurer et des éléments fonctionnels relatifs à la nécessité de produire, au besoin de consommer dans une économie longtemps autarcique par nécessité, liée à l’éloignement, et qui a eu une balance commerciale excédentaire jusqu’au début du xxe siècle. La dégradation qui a suivi, par l’augmentation des importations, ne s’est pas accompagnée directement ni fortement d’un déclin du jardin comme lieu de ressource alimentaire, du fait notamment de la lenteur de l’européanisation des pratiques alimentaires. Le jardin jusque dans les années 1950 est important car nécessaire. Ensuite, il l’est moins : utile mais non vital.

10La mise en évidence de quelques points originels révélateurs de la position économique et socio-anthropologique du jardin montre l’importance encore actuelle de celui-ci dans la société martiniquaise. On trouve cependant deux actualisations de ce jardin originel, qui n’est pas un Éden, que sont le jardin créole et le jardin ornemental.

Illustration 1. – Un jardin créole.

Illustration 1. – Un jardin créole.

Le jardin créole ou l’héritage bien géré du passé

11Le jardin créole est l’héritier direct du jardin vivrier, utile tout au long de l’histoire martiniquaise, jardin vivrier présent dans et autour de l’agglomération foyalaise jusque dans les années 1950 et encore d’actualité dans les communes les plus éloignées de la grande ville et de ses supermarchés. Nous parlons plutôt de jardin créole dans la mesure où il n’est plus strictement vivrier puisqu’il apparaît plutôt comme un complément des produits obtenus par échanges solidaires mais surtout par achat dans les grandes surfaces. Par ailleurs, la terminologie employée, jardin créole, réfère ainsi plus à la dimension culturelle de ce type de jardin, surtout par opposition au jardin ornemental.

12Les fonctions du jardin créole, comme de son ancêtre le jardin vivrier, sont de plusieurs ordres. Principalement, la fonction majeure est la production de produits agricoles, à l’échelle de la famille et de l’entourage direct. La production est principalement composée de légumes (notamment les ignames et autres types de tubercules, du chou-chine aux patates douces en passant par les dachines) et de fruits (multiples variétés de bananes, agrumes, pommes-cannelles, mangues, goyaves, cerises-pays, abricots-pays, fruits à pain…). On y trouve, par ailleurs, de façon quasi systématique, des épices et des herbes.

  • 3 Ibid.
  • 4 Longuefosse J.-L., Plantes médicinales de la Caraïbe, Paris, Gondwana, 2 vol., 2003.
  • 5 Marc J.-V. et Martouzet D., « Le jardin créole à Fort-de-France : du paysage à l’aménagement, un ou (...)

13La deuxième fonction est sanitaire. Jean-Valéry Marc montre dans son travail de thèse, à partir d’observations, de relevés minutieux et d’entretiens approfondis, toute la pharmacopée que représente un jardin créole. « La survivance en milieu urbain de pratiques traditionnelles héritées du monde rural et des cultures amérindiennes et africaines est attestée par la forte utilisation des plantes médicinales, puisqu’en moyenne 60 % de l’ensemble des personnes interrogées les utilisent pour la préparation de remèdes3. » À cela s’ajoute une bonne connaissance de l’usage de ces plantes et de leurs diverses propriétés. Les recettes d’origine populaire apparaissent parfois surprenantes dans leur composition, mais concordent avec les propriétés pharmaceutiques avérées des plantes utilisés4. Elles constituent surtout l’héritage d’un savoir populaire ethnobotanique antillais dont les cadres sociaux traditionnels (familles élargies vivant sous le même toit, éducation multiparentale, respect des aînés) avaient assuré jusque-là une transmission de génération en génération5.

14Troisièmement, une fonction magico-religieuse peut être décelée, quoique moins directement visible ou accessible par les dires des personnes mettant ainsi en valeur leur jardin. Certaines plantes sont réputées, soit par leur type, soit par la disposition dans le jardin ou par les modalités de plantation, protectrices d’ondes négatives ou favorisant la chance ou les rentrées d’argent.

  • 6 Mauss M., Sociologie et Anthropologie, Paris, PUF, 2010.

15Enfin, la fonction sociale du jardin est particulièrement importante. Elle se concrétise spatialement de deux façons complémentaires : soit par proximité ou effet de voisinage, soit par réseau de relations au premier rang desquelles la famille élargie, mais aussi les relations qui se créent et s’entretiennent dans le cadre du travail, des études, des diverses activités de loisir ou citoyennes. Cette fonction sociale est double. Il y a tout d’abord l’échange de produits récoltés, de graines et de plants, de méthodes et de techniques de jardinage, jusqu’aux échanges de recettes de cuisine pour accommoder les produits récoltés. Ni troc, car le retour n’est ni immédiat, ni mesuré, ni don car le retour, le contre-don6 est, d’une certaine façon, obligatoire, même s’il est différé dans le temps et même s’il n’est pas nécessairement lié au jardin. La seconde dimension est celle de la représentation de soi, avec la fierté du jardin bien tenu, de la production la plus abondante ou la meilleure au goût, avec les comparaisons de savoir-faire techniques ou culinaires, voire médicaux. Révéler un « truc », une recette héritée n’est pas anodin et si l’échange permet le lien social, il permet aussi la mise en valeur de soi.

16Le jardin créole est un jardin utilitaire dans le sens où, sauf exception, chaque pouce de terrain est mis à profit (éventuellement laissé au repos dans une gestion pluriannuelle, quand sa superficie le permet ; à défaut, il y aura usage d’engrais). Aussi n’a-t-il pas de forme particulière ni d’agencement spécifique. Certaines plantes sont appariées (selon leur taille et le besoin de soleil ou d’ombre par exemple), certaines autres marquent un seuil, une entrée, d’autres forment une limite, les plus petites sont en pot, à proximité de la terrasse ou de la cuisine.

17Par ailleurs ce qu’il convient de noter, dans l’agencement spatial de ce jardin créole, héritier du jardin traditionnel dont il est une survivance mise à mal par les conséquences spatiales de certaines modifications sociales ou économiques dans l’île et dans la ville, est la capacité de résistance de ce petit morceau de terre, face à la réduction de la taille des parcelles, à la réduction de la part de la parcelle consacrée au jardin du fait du caractère évolutif du bâti qui peut, au gré des moyens et des besoins, s’agrandir. Aussi, le jardin créole, s’il n’est plus toujours traditionnel dans la forme, le reste, au moins, dans ses grandes lignes, dans le choix des plants et produits. De jardin de pleine terre à la cour puis à la simple terrasse, cimentée ou carrelée, le rétrécissement spatial contribue à donner, relativement parlant, plus d’importance aux plantes qui peuvent pousser en pot : le « jardin » n’est plus vivrier du tout, il accompagne les mets car il s’agit alors des épices (piments), des herbes d’assaisonnement, associés à certaines plantes médicinales. En logement collectif, on retrouve cela sur les rebords de fenêtre et si la part dans l’alimentaire diminue, il n’en est pas de même en ce qui concerne la fonction sociale d’échanges matériels et d’informations qui reste vivace.

Le jardin ornemental : une rupture culturelle

Illustration 2. – Un jardin ornemental.

Illustration 2. – Un jardin ornemental.

18De prime abord, le jardin ornemental apparaît comme une rupture avec le jardin créole. Cependant, si les fonctions économiques et sociales d’échange ont, pour la plus grande part, disparu, certaines des fonctions sont, bien que transformées, gardées, au-delà de la forme de leur mise en œuvre, dans leur essence même. Le jardin ornemental est généralement le résultat de la transformation d’un jardin créole traditionnel ou, en d’autres cas, la transformation d’une terre à vocation agricole, par lotissement du terrain et construction de logements individuels unifamiliaux. Au-delà de l’originalité de l’utilisation de l’espace, son origine est extérieure à la culture créole ou, dans une dynamique temporelle, une nouvelle forme de créolisation qui diminue la part indienne ou africaine au profit de la part européenne de cette culture héritée de croisements. L’une des origines de l’émergence de ce type de jardin est la villa pavillonnaire métropolitaine ou européenne, bâtisse entourée des quatre côtés d’un jardin, visible de la rue et, plus généralement, de l’espace public. La diversité des plants y est relativement faible, à l’image de la diversité esthétique de ces pavillons de banlieue. La maison, car disposant, en dessous, d’un garage semi-enterré sur tout ou partie de sa surface, est surélevée, et domine, sur un monticule de terre, l’ensemble du jardin. On peut avancer d’autres similarités : par exemple avec le jardin ornemental de la maison de maître, mettant celle-ci en valeur, ou, pour des raisons autres, liées notamment aux coûts d’entretien, les espaces verts entourant les bâtiments de logement collectif.

19La venue de métropolitains, généralement de classes socioprofessionnelles relativement aisées, pour des périodes courtes (très souvent de 3 ou 4 années, avant la mutation suivante ou le départ volontaire) qui induit plutôt la location que l’achat, a eu tendance à favoriser et donc à mettre socialement l’accent sur des maisons semblablement entourées d’un jardin n’ayant pas spécifiquement vocation à produire des fruits ou des légumes. La description en est aisée : le terrain, généralement à peu près plat, est recouvert dans sa plus grande partie d’une pelouse coupée ras, ombragée par endroits par quelques arbres à vocation plus ornementale que productive. Les arbres sont généralement de faible envergure, sauf exception, parfois des manguiers, jamais d’arbre à pain. L’ensemble est ceint d’un muret surmonté ou non d’une barrière de bois, plus récemment de plastique ou, comme le jardin créole traditionnel, d’une haie vive. Parfois, le muret ou cette haie sont remplacés, soit pour des raisons avancées de sécurité soit pour intimité, par un mur atteignant, voire dépassant les deux mètres, en parpaings éventuellement crépis. Mais ce mur reste l’exception et il est souvent associé à la piscine qui requiert l’absence de vue.

20Bien que résultat d’une influence métropolitaine associant famille et pavillon avec jardin, le jardin ornemental martiniquais n’abrite qu’extrêmement rarement des jeux pour enfants (cabane de plastique, toboggan ou balançoire). On peut même généraliser le propos en signalant que ce jardin n’est pas un objet de loisir. Les enfants n’y jouent pas, les adultes, propriétaires ou simples occupants, ne s’y délassent pas, n’y ont de quelconques activités. Le jardinage tient moins du loisir que de l’entretien nécessaire, face à la pousse rapide des végétaux en milieu chaud et humide, à mi-chemin entre le tropique du Cancer et l’équateur, à environ 14°5 de latitude Nord.

21La représentation sociale passe essentiellement par, outre la parole, trois vecteurs principaux que sont la maison, les habits et bijoux et la voiture, ces deux dernières catégories ayant l’avantage d’être mobiles, la première étant, elle, plus parlante, visible et imposante. De ce point de vue, le jardin indique clairement que le propriétaire, dont tout le monde alentour sait de qui il s’agit, a les moyens d’avoir une belle villa, du moins est-il enclin à le croire lui-même puisqu’il fait en sorte que sa maison reste visible. Il indique aussi de cette façon qu’il n’a pas besoin d’un jardin créole jugé encore trop fortement à vocation vivrière. Par ailleurs, ce propriétaire montre qu’il a les moyens de payer le salaire d’un employé pour le jardinage (qu’on ne manque pas de voir, généralement habillé de vert, avec des bottes et maniant avec dextérité une tondeuse à essence de type débroussailleuse « roto-fil » généralement très bruyante et stridente, la planéité relative du terrain ne permettant pas d’avoir une tondeuse sur roues) donc qu’il dispose d’une position hiérarchique élevée, reproduisant, à son échelle, une certaine image du maître sur sa terre.

22Le jardin est donc à la fois le résultat de la mise en scène de la représentation de la personne, par ce qu’il montre (une maison, un jardinier, un jardin bien entretenu) et par la manière dont cela est montré. Le jardin ornemental apparaît comme un véritable écrin pour la maison qui figure alors le joyau, le contraste des couleurs (la maison n’est jamais verte, plutôt de couleur pastel mais pas nécessairement, parfois blanche ou de couleur plus franche, le toit en tôles généralement rouges ou bleues, les ouvertures colorées ou de bois) ajoutant à l’impression.

Structurations spatiales

23Comme a pu le dire Nicole Mathieu lors du colloque international intitulé Jardins, espaces de vie, de connaissances et de biodiversité, organisé à Brest par l’université de Bretagne occidentale, les 2, 3 et 4 juin 2010, le jardinage est révélateur d’un mode d’habiter tant les dimensions sociales d’échange sont importantes et révèlent un rapport à l’espace spécifique. L’un des modules de ce colloque « Jardins, paysages et aménagement urbain – questionner le territoire » évoque le caractère multiscalaire de l’analyse que l’on peut en faire, par emboîtement des espaces, du jardin au territoire institutionnel. Nous avons précédemment esquissé quelques pistes de réflexion concernant le rapport de l’individu à la terre, nous allons maintenant compléter cela en spécifiant la structuration spatiale à l’intérieur de la parcelle et dans ses alentours immédiats, puis à l’échelle de l’agglomération de Fort-de-France, imbriquant ainsi les dimensions sociales et spatiales à différentes échelles.

De l’espace public à l’espace intime

24Le jardin ornemental apparaît comme un élément clef de la structuration spatiale de la parcelle, dans l’agencement de ses différents sous-espaces, dans le fonctionnement familial et dans les relations avec autrui et la sphère publique et, en même temps, de façon paradoxale, comme un no man’s land. On constate l’existence d’un gradient qui va de l’espace public, c’est-à-dire généralement la rue de desserte de la propriété et des propriétés voisines, jusqu’aux espaces les plus intimes de l’intérieur de la maison que sont les lieux fonctionnels liés à la toilette et l’espace réservé que sont les chambres, mais les passages d’un niveau de « publicité » à un autre, sans être véritablement complexes, ne se donnent pas à voir de façon immédiate ni évidente pour l’observateur extérieur.

25Dans ce gradient, on a tout d’abord l’espace public puis le jardin dont on a vu les fonctions précédemment et, notamment, le fait qu’il permette voire incite à regarder la maison. Ce jardin, séparé formellement de l’espace public est, pour la personne extérieure au foyer, simplement un espace de passage, de transition vers les espaces domestiques accessibles à l’étranger de la maison. Vient ensuite un espace de réception sociale, la terrasse, systématiquement présente sur au moins un des quatre côtés du bâtiment et, dans les maisons les plus anciennes et traditionnelles, sur l’ensemble du pourtour de la maison proprement dite. Cette terrasse est un espace semi-ouvert, couvert, abritant ainsi à la fois du soleil et de la pluie, sur lequel on trouve le mobilier équivalent à celui que l’on trouve classiquement dans le salon d’un pavillon en métropole : fauteuils individuels et/ou canapé, mais aussi, selon la surface disponible, table et chaises de façon à pouvoir recevoir lors d’un repas. Elle fait alors office tant de salon que de salle-à-manger. Dans ce schéma simplifié, on peut trouver plusieurs cas. Tout d’abord, si le terrain est plat, l’accès à la terrasse est direct et ne nécessite pas de passer par la maison. Si, par ailleurs, la pente du terrain y oblige, pour des raisons pratiques, l’accès à la parcelle puis à l’espace bâti se fait généralement par le haut, tandis que la terrasse, pour des raisons évidentes liées à l’architecture et à la luminosité, est du côté le plus bas de la parcelle, en surplomb du terrain, à hauteur du premier étage de ce côté-ci de la maison, ce qui permet d’avoir une vue plongeante sur le paysage. L’accès à la terrasse suppose donc le passage dans la maison, par un couloir si possible, par le salon sinon. Cela est le cas quand, d’une façon générale, la configuration architecturale ne permet pas de faire autrement. Enfin, si la terrasse fait le tour de la maison, sa largeur est moindre sur les côtés de celle-ci et plus large sur le devant et le derrière. On a alors une spécialisation relative : sur les côtés, la terrasse devient un abri contre la pluie pour certains objets de jardinage par exemple, sur le devant, c’est l’espace de réception comme décrit précédemment, sur l’arrière, c’est un espace de repos, moins public, plus centré sur le foyer. C’est là que l’on trouvera, outre une table basse et quelques sièges utilisés par exemple en début ou en fin de soirée, un ou plusieurs hamacs. Toujours dans ce gradient du public vers l’intime, on a ensuite, à l’intérieur de la bâtisse, le salon ou salon/salle-à-manger qui reste un espace de réception mais accessible uniquement aux plus proches (famille n’habitant pas sous le même toit, amis de longue date). Il peut être aussi utilisé pour recevoir des personnes autres mais dans le cas d’une volonté explicite de représentation sociale. Suivent, enfin, les espaces de distribution qui desservent les pièces techniques (salle de bain, toilettes) et les pièces intimes, les chambres. Reste le cas particulier de la cuisine, traditionnellement ouverte sur la terrasse mais de plus en plus intégrée à la structure fermée de la maison, elle est à la fois espace technique, loin d’être nécessairement « réservée » aux femmes et espace de sociabilité, l’art culinaire étant le moment d’échanges.

26La terrasse apparaît ainsi comme un prolongement du jardin sur le plan visuel. De l’extérieur (c’est-à-dire du jardin comme de l’espace public), la vue n’est pas arrêtée. En revanche, sur les plans fonctionnel, technique et social, la terrasse, bien que périphérique spatialement, est le cœur du fonctionnement du foyer et des relations que celui-ci entretient. Les autres espaces (privés comme le salon ou intimes comme les chambres), eux, ne sont pas accessibles à l’étranger, ni techniquement, ni même visuellement. Les fenêtres reliant ces espaces à la terrasse ou directement au jardin et à l’espace public, garnies de jalousies, ne permettent que difficilement la vue, ceci étant accentué par la différence de niveau lumineux, très bas à l’intérieur, très élevé à l’extérieur : le regard de l’étranger ne distingue rien.

Figure 1. – De l’espace public à l’espace intime.

Figure 1. – De l’espace public à l’espace intime.

Structuration de l’espace urbain foyalais

27Les deux types de jardins cohabitent dans l’espace urbain à l’échelle de l’agglomération de Fort-de-France, mais de façon différenciée, en termes de proportions, entre les quartiers composant la ville. Il s’agit au préalable de bien noter que les caractéristiques du jardin ornemental ne peuvent se comprendre qu’à l’aune de l’importance traditionnelle accordée au jardin en général et au jardin créole en particulier. Le jardin ornemental apparaît ainsi comme une véritable révolution, liée à des apports extérieurs. Vidé en grande partie de sa substance fonctionnelle de production et de sa fonction sociale d’échange, d’une part il accentue la structuration de l’espace de la parcelle juxtaposant le jardin, la terrasse ouverte, le bâti fermé, d’autre part il donne au jardin un statut non de facilitateur d’échanges et de communication sociale mais de vecteur d’information unilatérale donnant à voir et à dire sur la maison et le foyer qu’elle abrite qui, se dissimulant quelque peu mais sans se cacher derrière les murs ou se laissant apparaître sur la terrasse, présente une image de soi, faussée par le caractère spécifiquement représentationnel, donc non sincère, ni spontané.

28Le jardin ornemental correspond, statistiquement parlant et avec une certaine approximation qui empêche toute systématisation, à certaines catégories sociales, plus aisées, celles qui, non seulement, n’ont pas économiquement besoin d’un jardin créole mais qui de plus disposent des moyens nécessaires pour l’entretien du jardin ornemental. Si le premier rapporte, le second coûte. Socio-spatialement, la proportion de jardins ornementaux dans les différents quartiers, correspond grosso modo au niveau socioprofessionnel des habitants de ces quartiers. La superposition de cartes (qui restent à concevoir tant la quantification précise de la proportion des deux types de jardin est difficile à faire, même si une approximation permet les conclusions qui suivent) avec la localisation des ménages en fonction de critères tels que, par quartier, la part de logements collectifs, la part relative de propriétaires et de locataires, le niveau d’études, le niveau de revenu, l’équipement du foyer, etc. montre une corrélation positive accentuée. Schématiquement, on a, du centre-ville vers la périphérie, une proportion croissante à la fois des jardins ornementaux et des classes les plus aisées. De façon quasi archétypale tant l’observation et la mesure sur le terrain quand elle est possible correspond au modèle, la portion de territoire qui va du centre-ville au périurbain sur la commune de Case-Pilote, vers l’Ouest, le long de la côte caraïbe, montre un gradient régulier quasi parfait. Le centre-ville et l’ensemble de la basse ville (notamment le quartier des Terres Sainville), trop densément construits pour qu’il y ait des jardins, sont entourés de quartiers hérités de la période de bidonvillisation de Fort-de-France dans les années 1930 à 1960, bidonvilles par la suite résorbés mais dont les espaces urbains correspondants ont gardé très fortement leurs caractéristiques sociales populaires : les jardins créoles y sont nombreux. Plus loin, non plus comme précédemment sur des terrains assez pentus, mais en altitude relative, les quartiers de classes moyennes, tels Sainte-Catherine, Petit-Paradis ou Plateau-Fofo voient une proportion accrue de jardins ornementaux dont l’apparition est assez récente. À cette distance du centre-ville, le quartier de Didier fait figure d’exception, ce qui s’explique par le fait qu’il a été le lieu de prédilection des békés (jusque dans les années 1950), sur les hauteurs aérées de la ville, peu humide et embrassant une vue sur la baie de Fort-de-France et au-delà, avant qu’il ne soit un des quartiers avec une proportion élevée de métropolitains. Là, le jardin créole est très peu présent. Ensuite, à mesure que l’on s’éloigne de la ville, les maisons et les parcelles sont plus grandes (Terreville) ou plus récentes (Ravine Touza). Le jardin créole laisse la place au jardin ornemental, ce qui est visible de façon plus évidente ensuite, sur les lotissements La Démarche, La Colline, enfin sur le lotissement Caraïbe.

29Quand on s’éloigne du centre-ville dans les autres directions, ce modèle est nuancé par les caractéristiques topographiques et climatiques, ainsi que par la présence de quartiers anciens englobés par la suite dans l’aire de l’agglomération foyalaise.

Conclusion

30Le jardin n’est pas un simple objet spatial si tant est que de simples objets spatiaux existent. Le cas des jardins dans l’agglomération de Fort-de-France montre à quel point ce petit espace est aussi en même temps le révélateur de distinction sociale à travers l’espace d’une ville mais aussi le révélateur d’une tendance, qui reste à nuancer dans le propos, à la représentation sociale de soi. Cela explique le soin qui y est porté, les moyens qui y sont mis.

31Ce passage du jardin créole traditionnel au jardin ornemental d’inspiration métropolitaine auquel les pratiques culturelles, familiales locales, notamment sur le plan de l’éducation des enfants et plus généralement sur celui des relations intergénérationnelles ont ôté certains aspects (jeux d’enfants inexistant dans ces jardins tant les enfants semblent [sur]protégés dans cette société), révèle l’évolution d’une société à tendance communautaire, aux réseaux d’échanges multiples, de grande ampleur et eux-mêmes croisés, fondés sur des échanges en même temps utiles et sincères, vers une société plus individualiste, centrée sur la famille restreinte associée à un espace unique, la parcelle avec le jardin et la maison pour deux générations, dans laquelle la consommation est valorisée.

Bibliographie

Audebert C., Saffache P., « Les quartiers populaires de la ville de Fort-de-France : approche socio-historique et intégration urbaine », La Géographie, n° 1507, 2002, p. 20-31.

Benoît C., Corps, jardins, mémoires. Anthropologie du corps et de l’espace à la Guadeloupe, Paris, Maison des Sciences de l’Homme, 2000, 309 p.

Bourdieu P., La distinction : critique sociale du jugement, Paris, Minuit, 1979, 670 p.

Chauvin G., Poupon J., Les arbres de la Martinique, Office national des forêts, Direction régionale pour la Martinique, 1983, 256 p.

Etifier-Chalono M.-E., Étude descriptive des jardins traditionnels des campagnes de Sainte-Marie, Martinique, Montpellier, université des sciences et techniques du Languedoc, 1985, 272 p.

Fournet J., Flore illustrée des phanérogames de la Guadeloupe et de la Martinique, La Trinité, Gondwana, t. I et II, 2002, 2538 p.

Hatzenberger F., Paysages et végétations des Antilles, Paris, Karthala, 2001, 508 p.

Letchimy S., De l’habitat précaire à la ville. L’exemple martiniquais, Paris, L’Harmattan, 1992, 149 p.

Longuefosse J.-L., Plantes médicinales de la Caraïbe, Paris, Gondwana, 2 vol., 2003, 238 et 239 p.

Marc J.-V., Le végétal dans les espaces urbains et périurbains des Petites Antilles : le cas de Fort-de-France, Schœlcher, université des Antilles et de la Guyane, 2007, 338 p.

Marc J.-V. et Martouzet D., « Le jardin créole à Fort-de-France : du paysage à l’aménagement, un outil multidimensionnel », communication au colloque de la SEH, Jardins, espaces de vie, de connaissances et de biodiversité, UBO, 2-4 juin 2010, actes à paraître.

Martouzet D., Fort-de-France, ville fragile ?, Paris, Economica, 2001, 259 p.

Mathieu N., « L’évolution des modes d’habiter : un révélateur des mutations des sociétés urbaines et rurales », in Y. Luginbühl (dir.), Nouvelles urbanités, nouvelles ruralités en Europe, Bruxelles, Bern, Berlin, Frankfurt am Main, New York, Oxford, Wien, Peter Lang, 2007, p. 25-45.

Mauss M., Sociologie et Anthropologie, Paris, PUF, 2010, 482 p.

Notes

1 Bourdieu P., La distinction, critique sociale du jugement, Paris, Minuit, 1979.

2 Marc J.-V., Le végétal dans les espaces urbains et périurbains des Petites Antilles : le cas de Fort-de-France, Schœlcher, université des Antilles et de la Guyane, 2007.

3 Ibid.

4 Longuefosse J.-L., Plantes médicinales de la Caraïbe, Paris, Gondwana, 2 vol., 2003.

5 Marc J.-V. et Martouzet D., « Le jardin créole à Fort-de-France : du paysage à l’aménagement, un outil multidimensionnel », communication au colloque de la SEH, Jardins, espaces de vie, de connaissances et de biodiversité, UBO, 2-4 juin 2010, actes à paraître.

6 Mauss M., Sociologie et Anthropologie, Paris, PUF, 2010.

Table des illustrations

Titre Illustration 1. – Un jardin créole.
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/86606/img-1.jpeg
Fichier image/jpeg, 110k
Titre Illustration 2. – Un jardin ornemental.
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/86606/img-2.jpeg
Fichier image/jpeg, 113k
Titre Figure 1. – De l’espace public à l’espace intime.
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/86606/img-3.jpeg
Fichier image/jpeg, 35k

Auteur

Denis Martouzet est professeur d’aménagement de l’espace et d’urbanisme à l’École polytechnique de l’université de Tours. Il dirige l’équipe de recherche Ingénierie du Projet : aménagement, paysage, environnement, au sein de l’UMR CITERES dont il est directeur-adjoint. Ses recherches portent principalement, d’une part, sur la question du rapport affectif à l’espace (attachement, ancrage, enracinement, identification spatiale…), la construction et l’évolution de ce rapport chez les individus, notamment en milieu urbain et la prise en compte dans le projet et, d’autre part, sur les articulations temporelles du projet d’urbanisme (évolution des contenus, dénominations, délimitations spatiales et valeurs des projets d’urbanisme).

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search