Introduction générale. Des Amériques à l’espace
p. 7-13
Texte intégral
1Un colloque a été projeté, organisé, puis piloté et animé par le pôle Amérique de l’Institut des sciences de l’homme et de la société de l’université de Bretagne occidentale1. Il s’est déroulé les 4 et 5 novembre 2010 à Brest. Son intitulé L’espace dans les Amériques pourrait laisser entendre que l’objectif premier était celui de spécialistes du Nouveau Monde, d’américanistes ayant souhaité se rencontrer et confronter leurs recherches, leurs travaux, leurs méthodes, leurs résultats et leurs avancées ainsi que leurs questionnements et leurs doutes.
2Même si ce fut cela, ce ne fut pas que cela. En forçant un peu le trait – ce que nous faisons ici car c’est le positionnement au final retenu pour cet ouvrage du fait des débats qui ont alors eu lieu, débordant largement le cadre de la série de communications qui furent présentées, fournissant une plus-value que nous tentons de restituer ici –, on pourrait même avancer que le mot central est celui d’espace, que les Amériques, elles, sont périphériques : elles sont prétexte à questionner la notion d’espace, ses utilisations multiples, par le fait même qu’elle est sans doute l’une des notions les moins clairement posées et, en même temps, d’utilisation si fréquente et d’apparence si simple. Ce qu’écrivait Saint-Augustin à propos du temps reste vrai pour l’espace :
« Qu’est-ce donc que le temps ? Qui pourra le dire clairement et en peu de mots ? Qui pourra le saisir même par la pensée, pour traduire cette conception en paroles ? Quoi de plus connu, quoi de plus familièrement présent à nos entretiens, que le temps ? Et quand nous en parlons, nous concevons ce que nous disons ; et nous concevons ce qu’on nous dit quand on nous en parle. Qu’est-ce donc que le temps ? Si personne ne m’interroge, je le sais ; si je veux répondre à cette demande, je l’ignore2. »
3« Qu’est-ce que l’espace ? » n’est pas une question que l’on peut prétendre épuiser, ce qui n’empêche pas – bien au contraire, nous y voyons plutôt une incitation – de l’aborder. Mais l’aborder de front, c’est-à-dire dans son abstraction et, tout à la fois, dans sa complexité, n’est peut-être pas la manière de faire la plus adéquate. Aussi, un détour, une manière d’entrer concrètement dans le questionnement et la réflexion ont-ils été nécessaires et le choix s’est porté sur les Amériques. D’une part, parce que les organisateurs avaient cet espace géographique pour point commun de leurs préoccupations, chacun à leur manière, avec son entrée, ses méthodes et son cadre disciplinaire, des lettres à l’aménagement-urbanisme, en passant par la géographie et la sociologie. D’autre part, parce que les Amériques ne sont pas n’importe quel espace et nous nous en expliquons ici pour donner au lecteur la possibilité d’une double lecture des chapitres qui suivent : soit une lecture de cas d’étude nécessairement particuliers, chacune des communications faites lors de ce colloque en présentant un, parfois plusieurs, soit une lecture qui vise, au-delà de ces cas particuliers et au-delà même de l’espace américain qui les englobe, la compréhension de la notion même d’espace à travers ce qu’on en fait, c’est-à-dire ce que les individus, les groupes, les multitudes font de cet espace quand, à travers les représentations qu’ils en ont, ils font avec lui : bref, comment, l’habitant, ils le construisent et comment, le construisant, ils en font leur habitat.
4Précisons cependant que l’un des objectifs était, néanmoins, de confronter des approches relatives à cette partie du monde et à ce qui la compose, par le croisement de multiples échelles, de celle du jardin particulier jusqu’à celle de ces continents3 sur lesquels on a cherché – et certains cherchent encore – sinon l’Eldorado, du moins un eldorado, par le croisement de disciplines puisque s’y sont rencontrés des géographes, des spécialistes de langues et civilisations américaines – sud-américaines comme nord-américaines et même caribéennes. L’un des points communs a été le jeu constant, parfois explicitement annoncé, souvent implicite, entre deux registres : l’histoire telle qu’elle s’est déroulée et l’histoire telle qu’on (se) la raconte, l‘espace tel qu’il est et tel qu’on (se) le représente, les réalités (le paysage, la nature, la frontière, la ville, la maison, le jardin, l’autre, le groupe, soi-même…) telles qu’elles sont – par nature réelles – et telles qu’on (se) les figure, quitte à les créer pour (se) donner un but et (se) motiver à aller de l’avant, pour (se) justifier de son action ou de son parcours, pour (se) rassurer ou (se) faire peur. La frontière entre réel et mythe est des plus ténues, elle-même oscille entre la radicalité, à l’image de celle d’un mur de métal et de béton entre les USA et le Mexique par exemple, et le flou le plus complet qui nous fait confondre la carte et le territoire4. Il ne s’agit d’ailleurs pas tant de dire que, contrairement à des croyances qui ont eu la vie dure, contrairement à des idées préconçues, il n’y avait pas de géants chez les Patagons mais d’admettre et de prendre en compte sérieusement le fait que l’idée en était admise et que cela a participé à la fois aux décisions des individus et à la construction des territoires.
5Toutes les disciplines qui s’intéressent à l’espace n’étaient certes pas représentées mais traiter de l’espace, à travers le cas spécifique des Amériques, a permis de mettre en œuvre des approches qui nous apprennent autant sur l’espace que sur les Amériques.
6Pourquoi les Amériques ? Plusieurs raisons peuvent être avancées, qui ont présidé à ce choix. Le pluriel, tout d’abord, en est une, gage d’une certaine diversité. Mais cela reste un peu factice : la diversité de ces deux continents est immédiatement contrebalancée par l’unicité du nom employé pour les désigner l’un et l’autre. La raison majeure est sans doute le fait que cet espace est apparu, et apparaît encore aux yeux de certains, comme celui où tout est encore possible. La largeur de l’éventail de ce champ des possibles découle tant de la nouveauté que de l’inconnu. La nouveauté du Nouveau Monde s’oppose, d’une certaine manière, à la pesanteur historique du Vieux Continent : un héritage est parfois une richesse, souvent un poids. Sa lourdeur, dans le cas européen, est la suite logique des équilibres démographiques, politiques, diplomatiques, équilibres fragiles et instables, longuement et lentement stratifiés, ce qui restreint très fortement l’ensemble des orientations potentielles. Au contraire, le Nouveau Monde est apparu comme un terrain vierge, même si cela n’était pas vrai, où les populations locales autochtones furent balayées car la situation était, sinon dans la réalité du moins dans les esprits, relativement simple : deux camps, deux forces en présence, inégales et, surtout, une absence – relative mais néanmoins profonde – de connaissances préalables – fussent-elles erronées – donc de possible compréhension mutuelle, de reconnaissance de l’autre, de la partie adverse.
7Il n’est pas besoin d’insister sur le fait que la réalité n’a pas été si simple que cela et la diversité des approches des différents contributeurs en est l’indice. L’histoire américaine, les histoires américaines se sont elles aussi accumulées, stratifiées, elles donnent de l’épaisseur au présent, elles constituent un héritage qu’il faut prendre en compte, qu’il n’est pas possible de ne pas prendre en compte et qu’il n’est pas possible de prendre en compte dans sa totalité. « Faire avec » devient une obligation, une nécessité, mais un « faire avec » qui relève de l’incertitude, qui en est une réponse. Mais cette simplicité factice et surtout la nouveauté jouent à plein. Elles ont conduit, sans doute plus qu’ailleurs, à la construction mythologique de cet espace, parce que, associées à la diversité – annoncée par le pluriel des Amériques – et à la méconnaissance voire à l’ignorance du contenu de cette diversité, elles ont offert une sorte de vide qu’il a bien fallu remplir, sans avoir les moyens de le remplir avec un souci de réalisme. Ainsi, c’est la porte ouverte à tous les possibles y compris les plus fantaisistes, les moins vraisemblables aux yeux de l’homme du xxie siècle et la construction de ces territoires s’est accompagnée d’une construction mythologique foisonnante, parfois contradictoire, de l’Eldorado à l’Éden, en passant par la sauvagerie humaine ; de l’espace infini, de l’idée d’une frontière sans cesse repoussée à des pays qui ferment leurs frontières faisant de certains migrants des clandestins ; de la wilderness à la civilisation la plus technicienne… Tout – légendes, mythes, peurs, fantasmes – ce qui ne pouvait pas se développer en Europe, espace réglé, régulé, administré, cartographié, habité, bref, en un mot, connu même si cela est tout relatif, a trouvé alors un déversoir naturel, concret, localisé, raconté. L’inconnu, le lointain, l’étrange racontés par ceux qui en reviennent et la peur et le fantasme qui les accompagnent sont le creuset de la construction, de l’adaptation, du développement des mythes mais, en même temps, c’est la possibilité d’une nouvelle vie : on peut, tant comme individu que comme société, non plus subir l’histoire mais en écrire une nouvelle page sans avoir à tenir compte des précédentes, parce que passer d’ici à là-bas est avant tout une rupture.
8Le Nouveau Monde est, cinq siècles après sa redécouverte par les Européens, encore nouveau. En tout cas il a été vécu comme tel par nombre de migrants, et peut-être tout autant de simples prétendants à la migration transatlantique mais qui n’ont pas concrétisé leur dessein. Car il n’a pas été un espace facile, il ne s’est pas laissé conquérir si aisément que cela, il en a laissé, des oubliés, des laissés-pour-compte, des morts que l’histoire n’a pas retenus. Il est en même temps un espace d’aboutissement personnel, familial, professionnel et une échappatoire, un lieu de fuite de l’ancien continent, un espace de relégation pour les enfants mal nés, pour les repris de justice ou, plus simplement, pour ceux qui veulent repartir sur de nouvelles bases, sans nécessairement savoir qualifier celles-ci.
9En bref, l’espace des Amériques ouvre à la réflexion par trois de ses caractéristiques majeures :
C’est un espace nouveau, un espace de renouvellement de la personne, qui peu à peu se figera dans des manières d’être, dans des cultures.
C’est un espace de conquête, qui est une des dimensions de la nouveauté, ce qui l’amène à être une ouverture des possibles qui, peu à peu, là encore, se réduisent à mesure que l’expansion et l’épaisseur historique s’affirment.
C’est un espace inconnu, du moins méconnu, où les sites à découvrir restent nombreux, où les espaces inhabités sont encore vastes et c’est parce qu’il est mal connu qu’il a fait et fait encore l’objet de toutes sortes de mythes, de fantasmes, qui, d’une part, sont des modes de connaissance du réel, incomplets mais suffisants pour se rassurer et qui, d’autre part, poussent à agir, repoussant l’inconnu, ses frontières toujours plus loin, s’approchant du connaissable puis du connu.
10L’espace des Amériques, sa lente découverte encore inachevée est une métaphore de la recherche. De l’ignorance, associée à la curiosité ou l’esprit de découverte, de conquête, on passe à la construction de savoirs parcellaires qu’on tente de relier, d’unifier, parfois par des théories, parfois par des idéologies, toutes deux comparables à des mythes que les faits nouveaux mettent à mal, jusqu’à leur effondrement à la Kuhn5, remplacés alors par d’autres, de la wilderness à l’American way of life, de l’Eldorado au gendarme du monde…
11Posons trois éléments, que nous ne chercherons pas à démontrer ici, en guise, donc, de postulats qui, implicitement, sous-tendent la totalité des textes qui composent cet ouvrage. Tout d’abord, nous optons pour une conception leibnizienne de l’espace. Un espace leibnizien répond à deux caractéristiques. La première est que ce sont les objets qui composent l’espace : il n’y a pas de substrat préalable, une sorte d’éther, un contenant dans lequel les objets se positionneraient. Dans la distinction classique entre espace contenu et espace contenant, ici seul le premier est admis. La seconde précise que ces objets sont définissables par les relations qu’ils entretiennent entre eux et non par leurs seules positions relatives6.
12Deuxièmement, de là découle que l’espace est un actant, c’est-à-dire que, au même titre qu’un agent ou un acteur humain qui n’en sont que des cas particuliers ou que les objets matériels ou non, l’espace a une capacité d’action en ce sens qu’il peut faire agir. Sans tomber dans un déterminisme fort qui associerait à une configuration spatiale un mode d’être dans l’espace et d’être en société, unique ou peu diversifié, cette configuration, néanmoins, empêche ou rend malaisée certains comportements, attitudes, actes et, sur le plan mental, intentions et décisions. De même, il facilite, incite, parfois oblige à certains autres. En bref, il a une influence, tant par ce qui le compose que par la structure, l’organisation et l’évolution de cette composition.
13Enfin, l’espace est un construit. Sans nier toute réalité matérielle à ce que compose l’espace, toute réalité immatérielle et symbolique aussi, ce qui nous fait agir sur et dans l’espace, avec ou malgré lui, c’est-à-dire ce qui en fait un actant, est la représentation que nous nous en faisons, en fonction de ce qu’on en perçoit et, plus largement, de ce qu’on en connaît ou croit connaître et de ce qu’on en attend, espère et craint. Ainsi l’approche constructiviste de l’espace n’est jamais très éloignée, bien que toujours implicite, dans les textes présentés ici.
14Partant de ces trois postulats, et de ces textes, que peuvent ceux-ci nous apprendre sur l’espace, fût-il celui des Amériques ou d’ailleurs, voire de nulle part ?
15Tout d’abord, il s’agit d’opérer le plus clairement possible la distinction entre mythe, imaginaire et représentation. Le mythe est un récit, portant généralement sur les origines d’un monde, d’une société, d’une civilisation et/ou sur leur fin, éventuellement sur la trajectoire entre les deux, ou encore sur la nature de l’homme et son destin, sur son inscription dans la société… Son rapport à la réalité des faits qu’il est censé décrire est de l’ordre du métaphorique et non de la similitude ou de la vraisemblance, encore moins de la vérité. La dimension métaphorique vise à promouvoir une morale implicite accessible à chacun. En tant que tel, le mythe non seulement peut, directement ou très indirectement, pousser à agir mais aussi indiquer comment agir, le tout (c’est-à-dire le groupe porteur de ce mythe) s’imposant à l’individu qui y est intégré. L’imaginaire s’en distingue par le fait que la norme qu’il contient n’est pas tant de l’ordre de la morale sociale – bien qu’il puisse l’être aussi – que de l’affectif : il y a, dans l’imaginaire, de l’envie ou de la peur. C’est un ensemble d’images mentales, relatives à des idées plus qu’à des objets, même si ces objets peuvent symboliser des idées, qui forment un tout qui non seulement a du sens mais donne du sens à ce qu’il ne contient pas. Le mythe aussi donne du sens mais de façon unique et nécessairement collective, l’imaginaire, lui, peut aussi être individuel, des imaginaires peuvent coexister, s’opposer, se composer. La représentation serait, elle, l’unité de base des imaginaires et des mythes, sans morale, ni envie, une version « objective » de la subjectivité qui nous amène à voir et à penser les choses différemment de ce qu’elles sont.
16Ce que nous apprend l’espace dans les Amériques est la puissance de ces mythes et de ces imaginaires, leur capacité à agir sur les représentations que les individus et les groupes se font des objets spatiaux. C’est sans doute vrai aussi ailleurs, on l’a dit, mais les spécificités du Nouveau Monde que sont la nouveauté, l’inconnu et la conquête, en exacerbent les expressions. On peut, en premier lieu, admettre que les mythes ont la vie dure, disposant de deux propriétés qui les rendent stables dans leur cœur et dans leur structure. Tout d’abord, ils peuvent avoir la portée d’une prophétie auto-réalisatrice7, poussant à agir dans un certain sens qui au final fait émerger ce qui est prédit, au moins en partie. Avant cela, le fait même d’admettre que l’action a un sens, au-delà de sa finalité même, légitime, par un renversement de logique, le mythe. Deuxièmement, le mythe a une grande capacité d’adaptation et d’absorption des faits qui le nient. Ainsi le lieu même de l’Eldorado se déplace à mesure qu’il n’a pas été trouvé là où il était dit qu’il devait/pouvait être. Ayant la vie dure, ils n’en sont pas moins mortels et parviennent à leurs propres frontières. L’exploration – celle des grands voyageurs, des aventuriers, des explorateurs et des conquistadores, comme celle des chercheurs – par une connaissance accrue et, a priori, sinon plus objective du moins plus ancrée dans la réalité des faits, plus descriptive aussi alors que le mythe n’est descriptif qu’en apparence (son rôle premier est normatif, puis explicatif), tout aussi rassurante que le mythe qui, par le sens qu’il donne, permet de se positionner dans le temps, dans l’espace et dans la société, participe au désenchantement du monde. Mais, par un phénomène oscillatoire, le désenchantement n’est jamais complet et d’autres mythes naissent et se développent, d’anciens se réactualisent et forment à nouveau un ensemble permettant la compréhension du monde quand bien même celui-ci serait trop vaste.
17La compréhension du monde passe aussi par celle de sa structure, qui peut reprendre le vocabulaire de la topologie (continuité/discontinuité, frontière, étendue, voisinage), entre dedans et dehors, entre ici et ailleurs, voire entre ailleurs et nulle part. Le mythe ne se construit pas nécessairement sur place : si l’Eldorado est né de la vision d’un Indien arborant des plaques d’or, permettant tous les fantasmes de richesse infinie, il est probable que ce fut aussi l’occasion de réactualiser et de rendre à nouveau possible des rêves appliqués naguère, ou appliqués encore à certaines contrées d’Afrique ou d’Asie, voire du bout du monde. De même, les légendes d’animaux extraordinaires ou d’humains hors normes, inhumains, ne sont pas nées avec les Amériques. La conquête d’espaces nouveaux, la volonté de repousser les frontières toujours plus loin a tout autant ses origines dans l’inconnu américain, dans le virtuel à découvrir et les perspectives ainsi ouvertes, que dans l’étroitesse, la lourdeur et le trop-plein, le fini de l’Europe.
18L’ici et l’ailleurs s’interpénètrent. Les Amériques sont autant le miroir d’une Europe fantasmée, mais dont on sait qu’elle n’adviendra plus, que l’envers du miroir, tout autant ce qu’elle ne pouvait pas être que ce qu’elle a pu léguer. Au final, le mythe est de nulle part, comme l’indique sa permanence, même si on peut en trouver de localisés, de spécifiques à une région. Il réfère plus au monde en général, dans ses dimensions historique, sociale et spatiale, et à la nature humaine : le yéti n’est pas plus tibétain que le géant de Patagonie n’est patagon, ils sont la matérialisation mentale de la peur, la peur de l’autre, de l’ailleurs et de l’inconnu, sans doute aussi la peur de soi-même.
19L’espace dans les Amériques, espace concret, relationnel, actant et construit nous apprend tout autant sur l’espace que sur les Amériques et tout autant sur l’Homme que sur l’espace, sur la façon dont il le pratique, le pense et le voit, le structure mentalement, l’évalue affectivement et émotionnellement, en un mot comment il l’habite. Car si l’homme crée des mythes pour se rassurer et diriger sa vie, ceux-ci en retour lui font peur et l’homme crée des remparts contre cela, au premier rang desquels, même si cela est un peu vain, la recherche de la connaissance objective. Il se construit aussi des « ici » et des « ailleurs », parfois mieux, parfois moins bien, pour se rassurer sur sa présence ici (dans sa maison perdue dans un flot pavillonnaire par exemple) ou pour se mettre à rêver puis à agir, passant alors des frontières qui ne laissent pas indemne. Ici et ailleurs ne sont ainsi que des généralisations d’un dedans, confortable ou contraignant, et d’un dehors, mouvant, instable, inconnu et imprévu mais qui peut faire aussi rêver.
20Habiter, le propre de l’humain8, s’ancre tout autant dans le mythe que dans l’espace, le mythe et l’espace s’ancrent dans l’esprit humain.
21Le présent ouvrage propose dix-huit chapitres, regroupés autour de cinq thématiques. La première porte sur les relations entre imaginaire et mythe, clarifiant, parfois opposant des termes proches, imaginaire, fantasme, mythe pour, ensuite, aborder les frontières du mythe, voir jusqu’où on peut « pousser » un mythe, quelle est sa capacité de résistance. La troisième partie porte sur la complémentarité du dehors et du dedans, à diverses échelles, reprenant l’idée de frontière, de limite et la perméabilité de celles-ci. Ailleurs et nulle part forment le couple structurant la quatrième partie, montrant bien la réalité de l’irréalité de nos représentations spatiales. Enfin, la question de l’ancrage est abordée, remettant au centre l’individu, en tant qu’il fait avec l’espace, les imaginaires et les mythes qui y sont associés, comment il en tire parti pour se positionner, se mettre en relation avec autrui pour construire son espace et se construire.
Bibliographie
Korzybski A., Une carte n’est pas le territoire. Prolégomènes aux systèmes non aristotéliciens et à la sémantique générale, Paris, Éclat, 2007.
Kuhn T. S., La structure des révolutions scientifiques, Paris, Flammarion, 1983.
Lévy J. et Lussault M., Dictionnaire de la géographie et de l’espace des sociétés, Paris, Belin, 2003.
Merton R., Éléments de théorie et de méthode sociologique, Paris, Armand Colin, 1998.
Paquot Th., Lussault M. et Younès C. (dir.), Habiter, le propre de l’humain, Paris, La Découverte, 2007.
Saint Augustin, Les Confessions, Paris, Garnier-Flammarion, 1964.
Notes de bas de page
1 Ont participé à l’organisation de cette manifestation l’Atelier de recherche sociologique (EA 3149) et l’équipe Héritages et Constructions dans le Texte et l’Image (EA 4249), avec, pour soutien, le pôle Ouest de l’Institut des Amériques qui rassemble cinquante établissements d’enseignement supérieur et de recherche français, l’UFR lettres et sciences humaines de l’UBO, Brest métropole océane et la région Bretagne.
2 Saint Augustin, Les Confessions, Paris, Garnier-Flammarion, 1964, p. 267-269.
3 Il ne sert à rien ici d’entrer dans le débat visant à trancher si les Amériques forment un ou deux continents. Nous opterons pour le pluriel pour respecter la diversité incluse dans le pluriel de notre titre, L’espace dans les Amériques, ce qui n’empêche pas, derrière cette diversité, de voir apparaître des similitudes, voire des points communs : la notion d’espace transcende les cas particuliers.
4 La carte et le territoire est le titre d’un roman de M. Houellebecq (2010, Flammarion) en référence à Korzybski A., Une carte n’est pas le territoire. Prolégomènes aux systèmes non aristotéliciens et à la sémantique générale, Paris, Éclat, 2007.
5 Kuhn montre que les paradigmes scientifiques, comme les croyances et les mythes que portent les individus et les sociétés, résistent un certain temps aux nouvelles connaissances qui en montrent la relativité de leur bien-fondé, jusqu’à ce que ces nouvelles connaissances, intégrant les anciennes permettent de construire un nouveau paradigme, l’ancien alors s’effondrant. Kuhn T. S., La structure des révolutions scientifiques, Paris, Flammarion, 1983.
6 Pour plus de précisions sur ce point, nous renvoyons le lecteur à Lévy J. et Lussault M., Dictionnaire de la géographie et de l’espace des sociétés, Paris, Belin, 2003, articles « Espace », p. 325-333, « Berkeley, George », p. 109-110, « Cartésien (Espace), p. 133-134, « Leibnizien (Espace) », p. 550, « Newton, Isaac » p. 663-664.
7 Merton R., Éléments de théorie et de méthode sociologique, Paris, Armand Colin, 1998.
8 Paquot T., Lussault M. et Younès C. (dir), Habiter, le propre de l’humain, Paris, La Découverte, 2007.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les Premiers Irlandais du Nouveau Monde
Une migration atlantique (1618-1705)
Élodie Peyrol-Kleiber
2016
Régimes nationaux d’altérité
États-nations et altérités autochtones en Amérique latine, 1810-1950
Paula López Caballero et Christophe Giudicelli (dir.)
2016
Des luttes indiennes au rêve américain
Migrations de jeunes zapatistes aux États-Unis
Alejandra Aquino Moreschi Joani Hocquenghem (trad.)
2014
Les États-Unis et Cuba au XIXe siècle
Esclavage, abolition et rivalités internationales
Rahma Jerad
2014
Entre jouissance et tabous
Les représentations des relations amoureuses et des sexualités dans les Amériques
Mariannick Guennec (dir.)
2015
Le 11 septembre chilien
Le coup d’État à l'épreuve du temps, 1973-2013
Jimena Paz Obregón Iturra et Jorge R. Muñoz (dir.)
2016
Des Indiens rebelles face à leurs juges
Espagnols et Araucans-Mapuches dans le Chili colonial, fin XVIIe siècle
Jimena Paz Obregón Iturra
2015
Capitales rêvées, capitales abandonnées
Considérations sur la mobilité des capitales dans les Amériques (XVIIe-XXe siècle)
Laurent Vidal (dir.)
2014
L’imprimé dans la construction de la vie politique
Brésil, Europe et Amériques (XVIIIe-XXe siècle)
Eleina de Freitas Dutra et Jean-Yves Mollier (dir.)
2016