1Reste enfin, au titre d'argument épidémiologique majeur en faveur d'une peste liée aux rats, la plus récente des données historiques : l'extension minime de la troisième pandémie en Europe.

2Atteignant le continent dans tous ses ports entre 1900 et 1920, cette troisième vague de peste mondiale aurait dû, comme elle l'avait fait quelques siècles plus tôt, y connaître une diffusion tout aussi catastrophique au sein de populations non immunisées et de classes sociales pauvres, toujours intensément parasitées, vivant dans des conditions d'hygiène misérables et dans des lieux où les rats pullulaient. Certes le rat surmulot avait entre temps repoussé et remplacé le rat noir, mais l'étude de cette pandémie hors de l'Europe avait montré le surmulot tout aussi bon vecteur que son congénère. Le bacille était d'égale virulence. Toutes les conditions étaient donc réunies pour que, au sein des milieux défavorisés, la peste exerce à nouveau ses ravages en Europe. Or, il n'en fut rien.

La pseudotuberculose protectrice (Yersinia pseudotuberculosis)

3L'organisme pestiféré, une fois guéri, qu'il soit humain ou de rongeur, n'est pas longtemps immunisé contre la maladie. Il peut en être victime lors d'une reprise de la peste l'année suivante. Il en va autrement avec Yersinia pseudotuberculosis, un bacille mutant de Yersinia pestis, pathogène, mais qui, sans faire décéder sa victime, l'immunise à vie contre l'atteinte de la peste.

4C'est à Devignat que l'on doit, en 1953, d'avoir formulé l'hypothèse de la disparition de la peste en Europe grâce à la dispersion de ce bacille mutant : Cette Yersinia [pseudotuberculosis], proche parente de Y. pestis, est à l'origine d'une maladie épizootique des animaux domestiques, tant oiseaux que mammifères. Elle est accidentellement transmissible à l'homme. L'histoire bactériologique de ce micro-organisme est plus ancienne que celle de Y. pestis : en effet, c'est en 1889 que Pfeiffer l'isola chez les rongeurs six ans après que Malassez et Vignal l'avaient décrite sous le nom de Bacillus tuberculosis zoogloeicae (1883). En 1891, Eisenberg identifiait le germe de Malassez et Vignal et celui de Pfeiffer sous le nom de Bacillus pseudotuber-culosis. Européenne dans son histoire, la pseudotuberculose coccobacillaire est restée européenne, du moins principalement, dans sa répartition géographique actuelle. On la signale couramment en France et en Allemagne, où on l'avait définie ; en Angleterre [...] ; en Norvège [...] et en Suède [...]. Cependant elle existe en Amérique du Nord [...], en Australie [...], peut-être en Amérique du Sud, où Uriarte (1935) consacre une étude à sa différenciation. Enfin, aux Indes, un cas isolé est signalé chez la chèvre par Rajacopalan et Sankaranaraganan (1944). Il semble cependant que la pseudotuberculose ne cause qu'en Europe un réel problème, notamment dans les élevages d'animaux de laboratoire. Au demeurant, son exportation dans des pays largement colonisés par la race blanche, amenant à sa suite ses propres animaux domestiques, n'offre aucun motif d'étonnement. En Extrême-Orient, il semble que la maladie soit inconnue, de même qu'en Afrique du Sud, à Madagascar et en Afrique centrale, où nous ne l'avons jamais rencontrée dans le foyer du Lac Albert et où, à notre connaissance, elle n'est signalée ni en Uganda ni au Kenya. Cette distribution géographique, essentiellement européenne, la parenté bactériologique de la variété médiévale de peste et du coccobacille pseudotuberculeux, parenté allant jusqu'à la mutation in vitro réalisée par les auteurs russes, enfin, la possibilité d'immuniser l'animal contre la peste par les cultures vivantes de Y. pseudotuberculosis, sont les raisons qui nous ont amené à formuler l'hypothèse que la peste médiévale ait disparu d'Europe tout d'abord en donnant naissance, par mutation fortuite, au clône pseudotuberculeux lequel, se développant et se multipliant en quelques décades et se répandant par épizooties des volailles et animaux domestiques, put supplanter la souche mère de peste médiévale en communiquant au rongeur peu sensible une immun ité cro isée1.

5Cette théorie fut reprise, étudiée et soutenue par H. H. Mollaret, selon qui l'origine européenne, sans doute assez tardive, du germe Yersinia tuberculosis, né de Yersinia pestis, ne fait aucun doute. En effet, jusqu'à la première guerre mondiale, il n'a jamais été isolé de souche de ce bacille chez des animaux en dehors de l'Europe occidentale. Une preuve en est qu'à partir de 1898, face à la menace de la troisième pandémie, la plupart des ports du monde s'étaient dotés d'un laboratoire d'étude de la peste, et des millions de rats furent alors capturés, tués et mis en culture : des souches de peste furent isolées mais jamais une seule souche de Yersinia pseudotuberculosis ne fut découverte hors d'Europe (la bonne immunité des rats indiens de cette période doit de ce fait être attribuée à une tout autre cause, jusqu'ici inconnue). En outre, sur les rats débarqués en Europe, les chercheurs isolèrent Yersinia pestis, mais jamais Yersinia pseudotuberculosis. Ce bacille ne commença à se diffuser hors de sa sphère d'origine européenne qu'après la première guerre mondiale. On l'isole en Afrique du Nord à partir de 1927.

6Yersinia pseudotuberculosis fut d'abord hébergé par les rongeurs et les lagomorphes. Contracté par voie digestive et rejeté dans les fèces, ce bacille se disperse aisément dans le sol et les végétaux et l'épizootie se déclenche à la suite. Sa date d'apparition est très difficile à cerner, la vitesse de sa propagation étant impossible à restituer rétrospectivement. Elle peut être fixée grossièrement entre le xvi^e et le xviii^e siècle. A partir de la fin du xviii^e siècle en tous les cas, une forte proportion des rongeurs d'Europe était déjà probablement infectée par Yersinia pseudotuberculosis, et donc immunisée contre la peste, entraînant de fait sa régression dans cette partie du monde. Au point que, la propagation de ce bacille se poursuivant, lorsque Yersinia pestis fit son retour en Europe au début du xx^e siècle, le continent apparut comme vacciné contre la peste qui n'y fit, en quarante années, que quelques dizaines de victimes dans chaque port, un millier de cas au total.

7Chez l'homme, ce nouveau bacille fut reconnu pour la première fois par le Dr Piéchot dans les années 1920 et devint par la suite d'une extraordinaire fréquence. La contamination s'opère également par voie digestive. Il s'agit bien d'une forme très proche de la peste, avec une circulation du bacille par la voie lymphatique et une atteinte du ganglion. Dans le cas de la pseudotuberculose, pénétrant par la muqueuse intestinale, le bubon atteint est invisible, car mésentérique. La symptômatologie de cette maladie simule cliniquement une appendicite aiguë, le bubon mésentérique enflammé étant au contact de l'appendice. Mais, contrairement à l'appendicite, la pseudotuberculose s'achève toujours spontanément par la guérison, sauf dans quelques cas très exceptionnels où une septicémie peut se déclencher. A l'époque où cette maladie fut étudiée, l'opération de l'appendicite, ou du moins de la maladie diagnostiquée comme telle, s'accompagnait d'une large ouverture abdominale et aboutissait souvent à la découverte d'un appendice sain mais d'une adénite mésentérique (inflammation du ganglion ou siège le bubon)2.

8Selon H. H. Mollaret, c'est bien à la naissance et à l'extension progressive de Yersinia pseudotuberculosis que l'on doit l'immunité anti-pesteuse des rats d'Europe et, partant, l'extinction de la seconde pandémie et l'excellente résistance à la troisième vague pesteuse : Yersinia pseudotuberculosis, écrit-il, confère aux rongeurs qui l'hébergent un certain degré de protection contre Yersinia pestis, en raison des antigènes communs à ces deux Yersinia. C'est la diffusion de Yersinia pseudotuberculosis de rongeur à rongeur qui aurait entraîné la protection des rongeurs d'Europe contre la peste et, finalement, l'extinction de la deuxième pandémie3.

9Cette analyse biologique de la disparition de la peste en Europe coïncide en effet avec l'immunité remarquable constatée parmi les rats d'Europe, c'est-à-dire avec une véritable vaccination naturelle des rongeurs, donnant lieu à d'éphémères et petites bouffées épizootiques, elles-mêmes déterminant des épidémies minimes incapables de s'étendre parmi les hommes, faute de puces de rat infectées en assez grand nombre.

10C'est encore tout récemment l'opinion de J.-M. Alonso : [...] la distribution géographique actuelle des infections à Y. pseudotuberculosis et Y. enterocolitica en Europe se projette exactement sur celle de Y. pestis durant la grande peste de 1348 à 1720. [...] L'hypothèse formulée par Dujardin-Beaumetz (1931), Karpuzidi et Drozevkina (1982), Blanc et Mollaret (1960) et Devignat (1951) est que l'expansion de nouvelles espèces de yersinia, phylogénétiquement proches de Y. pestis, moins pathogènes mais infectant les mêmes hôtes préférentiels, a pu, par des mécanismes d'immuno-génécité croisée, être une cause majeure de la limitation de l'expansion de la peste et notamment de l'exemption de l'Europe au cours de la pandémie actuelle4.

11Il est aisé de comprendre toute l'importance de ce bacille immunisant. Aussi est-il nécessaire de signaler ici l'existence d'une troisième variété de yersiniose, Yersinia enterocolitica. Cet autre bacille mutant de la peste apparut brusquement en pathologie vétérinaire puis, immédiatement après, en pathologie humaine en I960, en Europe5. Très vite, on l'isole ensuite en Amérique (1965), en Afrique et en Asie. Beaucoup plus récent que Yersinia pseudotuberculosis, il ne joua donc aucun rôle dans la vaccination progressive de l'Europe contre la peste. Mais il présente le très grand intérêt d'immuniser les rongeurs contre la peste bubonique, comme Yersinia pseudotuberculosis, et encore plus efficacement6. Chez l'homme, il détermine une infection identique à celle déterminée par la pseudotuberculose, également spontanément guérissable (hormis, là encore, l'apparition très rare d'une septicémie mortelle). Selon J.-M. Alonso, Yersinia enterocolitica semble prendre aujourd'hui le pas sur Y. pseudotuberculosis : La pseudotuberculose, écrit-il, apparue en Europe puis dispersée dans le monde entier, se maintient en tant qu'enzootie des rongeurs, de certains carnivores et oiseaux, mais connaît, depuis une vingtaine d'années, une nette diminution d'incidence apparente, notamment chez l'homme, face à l'extraordinaire expansion des infections à Y. enterocolitica7. Il est possible aussi d'envisager que cette baisse d'incidence chez l'homme corresponde à une baisse de mise en évidence de la maladie.

L'antériorité des deux bacilles ?

12Mais de récentes observations de biologie moléculaire paraissent ébranler cette très convaincante explication de la limitation de la troisième pandémie en Europe : les études de E. Carniel et alii, de M. B. Prentice et alii et de E. Garcia et alii démontreraient que Yersinia pestis serait non pas l'ancêtre mais le très tardif descendant de Yersinia pseudotuberculosis. Selon l'équipe de recherche anglaise, Les études en génétique des populations ont montré que Yersinia pestis, l'agent causal de la peste, est un clone pathogène apparu récemment à partir de Y. pseudotuberculosis8. Les équipes de l'Institut Pasteur de Paris et de l'Institut Max-Planck de Berlin aboutissent à des conclusions similaires : Chez les espèces où l'échange génétique horizontal est peu fréquent, le polymorphisme de séquence indique l'accumulation des mutations à une échelle temporelle uniforme et il est en corrélation avec le temps écoulé depuis le dernier ancêtre commun. Par conséquent, Y. pestis est un clone évolué de Y. pseudotuberculosis il y a 1 500 à 20 000 ans, peu avant la première pandémie européenne9. En association avec les chercheurs de l'Université de Californie, ils confirment leur point de vue : Les preuves indiquant que Y. pestis [...] aurait récemment évolué de Y. pseudotuberculosis se multiplient10.

13Cette filiation inversée bouleverse donc totalement la théorie de l'expansion récente et immunisante de Yersinia pseudotuberculosis en Europe.

14Ces nouveaux éléments se heurtent néanmoins à des faits d'ordre épidémique et historique. Si Yersinia pseudotuberculosis est réellement un très ancien ancêtre dont Y. pestis aurait récemment dérivé, comment expliquer l'absence complète de Y. pseudotuberculosis lors des recherches effectuées sur des millions de rats non européens au tout début du xx^e siècle ? Comment comprendre encore, si Yersinia pseudotuberculosis est un ascendant vieux de plusieurs centaines de milliers d'années, qu'il ne se soit jamais dispersé hors de la petite Europe avant 1920 ? Comment se fait-il enfin que l'immunité croisée issue de la rencontre de ce bacille « premier » et de Yersinia pestis n'ait pas joué lors de la période médiévale et moderne ? En d'autres termes, où était donc « l'ancêtre » protecteur Yersinia pseudotuberculosis pendant que son « descendant » Yersinia pestis ravageait l'Orient et l'Occident ? Le débat est digne d'être ouvert car l'on ne peut que constater, à l'heure actuelle, que les faits médicaux et historiques entrent en contradiction avec les affirmations toute récentes de la biologie moléculaire. Par ailleurs, la question de Yersinia enterocolitica — antérieur ou postérieur à Y. pestis ? — n'est pas encore évoquée par les équipes de biologistes travaillant sur les yersinioses.

15Avec les recherches également nouvelles permettant l'identification de fragments de gènes ADN de Yersinia pestis dans la pulpe dentaire de restes archéologiques d'hommes pestiférés11, et peut-être à l'avenir dans les dents des rongeurs, on peut envisager que l'archéologie puisse ici apporter son concours, en fournissant des échantillons de rongeurs préhistoriques et en aidant à l'étude de l'antériorité des deux variétés de yersinioses.