Version classiqueVersion mobile

Les chemins de la peste

 | 
Frédérique Audoin-Rouzeau

Chapitre II. 1894-1898 : l'élucidation du processus de transmission

Texte intégral

La double découverte d'Alexandre Yersin : le bacille et le rat

1C'est à Hong-Kong, durant l'année 1894 où sévit la peste, que le pasteurien A. Yersin isole, identifie et décrit pour la première fois le bacille de la maladie, Pasteurella pestis, bacille qui portera finalement son nom : Yersinia pestis. Cette découverte fut un événement assez considérable, et qui frappa fortement les esprits à une époque où les anciennes croyances en des causes irrationnelles (intervention divine, comètes...) persistaient encore. Celles-ci furent alors définitivement reléguées : l'histoire de la peste entrait dans une ère nouvelle.

  • 1 In : P.-L. Simond, « La propagation de la peste », Annales de l’Institut Pasteur, 1898, p. 625-687 (...)

2En même temps, alerté par l'abondance des cadavres de rats jonchant les rues de la ville, A. Yersin soupçonne ces rongeurs d'être les propagateurs de l'épidémie. Avant lui, d'autres chercheurs, et surtout les autochtones depuis des siècles, avaient noté le fait en Asie. Rocher, en 1881, a insisté sur la mortalité des rats qui précède dans cette région [le Yunnan] la mortalité parmi les hommes. Le fait est si bien connu des indigènes qu'ils abandonnent leurs villages dès qu'ils constatent une mortalité inaccoutumée chez les rats. Il en est de même, d'après le Dr Hutcheson, dans le district de Gurwhal, petit foyer permanent de l'Himalaya ; de même à Formose, où le nom indigène de la peste signifie maladie des rats. Nous avons observé cette coïncidence de la peste des rats et de la peste humaine en 1893, à Long-Tchéou, dans le Quang-Si. Depuis, elle a été signalée partout où la peste est apparue1.

3Mais cette fois, A. Yersin a les moyens d'apporter la preuve scientifique de ce lien en isolant le bacille dans l'organisme des rats morts de peste. Dès lors, la preuve est faite que la même maladie affecte les rats et les hommes.

4D'un point de vue pratique, la possession du bacille permettait de préparer d'une part un sérum, d'autre part un vaccin. Deux ans après sa découverte, Yersin inaugurait avec un succès encore inégal le premier sérum antipesteux. Ultérieurement, ses collègues de l'Institut Pasteur mettaient au point un premier vaccin, à l'efficacité courte et relative.

5Cependant, le mécanisme de la transmission des rats aux hommes n'était pas encore élucidé. On pensait à un transport des germes par l'atmosphère et, avec la découverte du bacille dans le sol, émis par les excréments des hommes et des rats, à une contamination directe par les muqueuses ou par les blessures des pieds nus.

Paul-Louis Simond et la découverte du rôle de la puce

6C'est à P-L. Simond, qui vient remplacer A. Yersin à Bombay en 1896, que revient le mérite de la découverte fondamentale de la responsabilité de la puce, un résultat qui ne reçut pas alors l'approbation de tous.

Les conséquences variables d'un contact avec un rat mort

7P.-L. Simond n'arrive pas aux Indes sans quelque expérience. Chargé de mission en 1893 à Long-Tchéou en Chine, il avait eu l'occasion d'y observer une épidémie et d'y relever différents éléments frappants. A Bombay, il amorce sa recherche par une enquête précise sur l'épizootie parmi les rats qui avait précédé l'épidémie, et recueille tous les faits relevant d'un contact entre le rat et l'homme constatés par des observateurs fiables, notamment des médecins.

  • 2 P.-L. Simond, « Comment fut mis en évidence le rôle de la puce dans la transmission de la peste », (...)

8Aussitôt et première étape, P-L. Simond isole des éléments paradoxaux, qui auraient pu l'éloigner de la piste des rats mais qui, au contraire, l'en rapprochèrent : Entre autres, je réunis plusieurs cas, où une personne trouvant un rat mort dans une pièce de la maison et l'ayant saisi par l'extrémité de la queue pour le jeter à la rue, avait présenté les symptômes de la peste deux ou trois jours plus tard. D'autre fois, dans des conditions analogues, un cadavre de rat avait été manipulé sans que le contact prolongé eût déterminé la transmission. [...] tantôt un contact presque insignifiant avec le cadavre de rat avait suffi pour transmettre la peste, tantôt des contacts prolongés étaient demeurés inoffensifs, tantôt un court séjour dans le local où les rats étaient morts avait déterminé l'atteinte de peste sans qu'il y eût contact avec les cadavres de ces animaux2.

  • 3 Ibidem, p. 7.

9Ces démonstrations d'inocuité auraient pu porter Simond à minimiser ou à écarter le rôle du rat. Il parvient au contraire à cette observation particulièrement fine, et décisive : La répétition d'observations analogues me conduisit plus tard à admettre que le contact ou le voisinage du cadavre frais de rat pesteux était éminemment dangereux tandis qu'après quelques heures, le lendemain de la mort par exemple, le cadavre pouvait être manié sans grand danger3.

La phlyctène précoce

  • 4 Plus tard, note Simond, la Commission des Indes a obtenu des transmissions par cette voie, mais à (...)
  • 5 Phlyctène : petite bulle intradermique.
  • 6 P.-L. Simond, 1936, op. cit., p. 9.

10Malgré les théories en vigueur, et particulièrement celle d'une contamination des Indous, marchant nu-pieds, par les excoriations de leurs membres inférieurs, Simond s'obstine sur la piste des rats, expérimente sur eux la transmission alimentaire et en démontre l'impraticabilité4. En juin 1897, il rallie Kutch Mandvi où la peste sévit et effectue dans cette ville une seconde observation, d'une considérable importance : Un symptôme très inconstant que je n'avais pas encore observé, et sur lequel je crois être le premier à avoir attiré l'attention, se présenta à mon étude dès les premiers jours de mon arrivée : chez un certain nombre de malades à forme bubonique qui étaient apportés à l'hôpital le premier jour et souvent dans les premières heures de la maladie, je constatai la présence d'une petite phlyctène5, souvent moins grosse qu'une tête d'épingle, parfois entourée d'une minuscule aréole rosée. On mesure à cette description le génie médical de Simond qui eut l'intuition de s'intéresser, parmi tant d'autres symptômes, à cette minuscule « tête d'épingle », qui plus est « très inconstante ». Cette bulle, observe Simond, siégeait très ordinairement non loin de l'extrémité d'un membre à la racine duquel évoluait le bubon. On pouvait la rencontrer sur n'importe quelle partie du corps, mais toujours sur le trajet de vaisseaux lymphatiques correspondant à la région du bubon. Elle était douloureuse et le demeurait pendant le cours de son évolution. Elle s'accroissait jusqu'à atteindre, mais très rarement, la grosseur d'une noix ; pour l'ordinaire, elle dépassait peu la grosseur d'une lentille6.

  • 7 Ibidem, p. 9.

11Simond opère des prélèvements dans cette phlyctène, qui lui donnent constamment une culture pure de peste. Il observe que cette lésion, quand il peut la repérer, coïncide toujours avec le premier symptôme de la maladie, la fièvre, voire même la précède. Aussi aboutit-il à cette conclusion magistrale : Sa précocité, ses rapports avec le bubon et son développement dans un cas d'inoculation à l'homme par piqûre pesteuse accidentelle, m'ont convaincu qu'elle marquait la porte d'entrée du virus7.

12Si Simond fut le premier à comprendre l'importance capitale de cette petite phlyctène, rappelons cependant que ce symptôme, sous sa forme évoluée, était connu depuis toujours : il s'agit en effet du « charbon », maintes fois décrit et représenté par les médecins des temps médiévaux et modernes, signe patent de l'atteinte pesteuse et qui n'est que l'évolution tardive, et non obligatoire, de la phlyctène d'origine.

La puce soupçonnée

  • 8 Ibid., p. 9.

13Dès lors, le médecin est tout près de la vérité. Il affine encore l'examen de cette phlyctène et note qu'elle ne coïncide jamais avec les excoriations accidentelles fréquentes sur les pieds des Indous, mais qu'il la rencontre au contraire sur les régions où la peau est saine et fine, dos du pied, malléoles, tronc, régions qui sont aussi celles de prédilection pour la piqûre des insectes parasites. Cette observation et la ressemblance que je trouvai parfois entre l'aspect de la lésion et la trace que peut laisser sur la peau une piqûre de puce, me conduisirent à incriminer cet insecte. Dès lors, je n'eus plus qu'une préoccupation, réaliser des expériences qui confirmeraient ou infirmeraient mon hypothèse d'une façon péremptoire8.

  • 9 Ibid., p. 16.

14Notons qu'à l'époque où travaille Simond, les médecins ne sont pas, selon lui, enccore prêts à adopter l'intervention des insectes en épidémio-logie : dans cette catégorie de faits, seuls sont alors connus ceux révélés par Carlos Finlay en 1881, concernant la transmission de la fièvre jaune par le Culex fasciatus (découverte qui fut accueillie par un scepticisme mondial et qui dût attendre vingt ans avant d'être acceptée), et par Patrick Manson, concernant la transmission de la filariose par le Culex pipiens9. La démonstration de la transmission du paludisme par le moustique n'est pas encore divulguée, ne devant être publiée par Ross qu'en juin 1898. Simond est donc seul encore, ou presque, à imaginer une action possible de la puce.

  • 10 Ibid., p. 11.

15Cette recherche lui permet d'opérer le lien avec sa première observation de Bombay. Au cours de ses recherches, à Kurrachee en particulier, il constate que les insectes abandonnent le cadavre de leur hôte lorsqu'il est refroidi, trouvant là l'explication du fait qu'il était plus dangereux de manipuler un rat fraîchement décédé qu'un cadavre remontant à vingt-quatre heures, et déjà déserté par ses puces10.

L'expérience-clef

16Quatrième étape, Simond, toujours à Kutch Mandvi, prélève les puces de rats morts de peste expérimentale et identifie le bacille de Yersin dans le corps des insectes.

  • 11 Ibid., p. 16.

17C'est seulement en 1898, à Kurrachee, qu'il peut mettre en œuvre la cinquième étape de sa démonstration et qu'il procède à son expérience maîtresse : dans un bocal de verre au fond garni d'une couche de sable pour absorber l'urine, et fermé par une gaze métallique recouverte d'une étoffe, Simond place un rat malade capturé dans une maison pestiférée et dans la fourrure duquel circulaient quelques puces. Par précaution, précise-t-il, il mit à profit « l'heureux caractère » d'un chat de l'hôtel pour récolter sur ce dernier un certain nombre de ces parasites qu'il déversa sur le rat. Il est certain que ces puces de chat ne jouèrent aucun rôle dans l'expérience mais Simond n'est pas entomologiste et, à cette époque, une puce est pour lui une puce, et l'entomologie elle-même a une longue route à faire avant de décrire les multiples espèces existantes et leur inféodations diverses à leurs hôtes. Par chance pour le médecin, le rat qu'il a piégé est lui-même parasité. Lorsqu'après vingt-quatre heures l'animal paraît agoniser, Simond introduit dans le bocal une petite cage contenant un jeune rat sain conservé depuis deux semaines en captivité à l'abri de toute contamination. La cage est suspendue de telle sorte que le jeune animal ne peut avoir de contact avec le rat agonisant, ni avec la paroi du bocal, ni avec le sable. Le lendemain, le rat pesteux meurt et son cadavre est laissé dans le bocal jusqu'au jour suivant. Au cinquième jour, le jeune rat présente des symptômes de maladie et meurt au soir du sixième jour. A l'autopsie, Simond découvre une abondance de bacilles pesteux dans ses organes et son sang. Ce jour-là, écrit-il, le 2 juin 1898, j'éprouvai une émotion inexprimable à la pensée que je venais de violer un secret qui angoissait l'humanité depuis l'apparition de la peste dans le monde11.

  • 12 L’ « Indian Plague Commission » (dite « Commission des Indes », ou encore « Commission de Recherch (...)
  • 13 Cité par H. S. Glasscheib, « La mort noire », Histoire de la Médecine, déc. 1963, p. 3-18, p. 17.

18Notons par souci d'équité que G. Sticker, alors membre de la Commission des Indes (appellation française de l' « Indian Plague Commission12 ») et travaillant à Bombay en 1897, eut en même temps que Simond l'intuition du rôle joué par la puce, par un tout autre biais : J'ai compris le mécanisme de l'infection quand, à l'entrée d'une maison dont la porte était marquée des terribles signes d'avertissement usuels, nous avons été assaillis dès ce vestibule par des essaims de puces. J'ai ressenti une piqûre sur le dos du pouce droit et n'y ai d'abord attaché aucune importance. Vingt-quatre heures plus tard, je présentais à cette place une pustule brûlante et la nuit suivante, j'étais pris de fièvre [...]. La pustule contenait des bacilles de la peste13.

  • 14 M. Ogata, « Uber die Pestepidemie in Formosa », Zentralb. F. Bakteriol., vol. XXI, 1897, p. 774 et (...)
  • 15 In : R. Pollitzer, 1954, op. cit.

19Parallèlement M. Ogata, travaillant la même année à Formose, fait connaître ses observations dans une publication14 alors ignorée de Simond. Ogata soupçonna lui aussi les puces du rat, déclarant qu'on devrait faire attention aux insectes, comme les puces, car, lorsque le rat est refroidi après sa mort, elles quittent leur hôte et peuvent transmettre le virus pesteux directement à l'homme. Il obtint des résultats positifs en inoculant des souris avec une suspension de puces broyées récoltées sur des rats pesteux, prouvant ainsi que ces insectes avaient bien ingéré le bacille.15

  • 16 In : J.-N. Biraben, 1976, op. cit., t. II, p. 26.
  • 17 Athanasius Kircher, Scrutinium Physico-Medicum contagiosae luis quae dicitur pestis, Leipzig, 1659 (...)

20Outre ces découvertes simultanées, il convient de citer quelques remarquables précurseurs parmi lesquels le médecin turc Djelaleddin qui, en 1543, décrit la peste comme « une maladie contagieuse par piqûre. » Mais, ainsi que le précise J.-N. Biraben, le médecin « ne s'explique pas davantage sur ce fait qu'à notre connaissance il est seul à avancer [...]16 ». Après lui, Athanase Kircher, en 1659, estime que la peste n'est rien d'autre qu'une multitude d'animalcules et de vers flottant dans l'atmosphère et qui, lorsqu'ils sont aspirés à l'intérieur du corps par le jeu de la respiration, vicient le sang, affaiblissent la vitalité et finissent par ronger la chair et les glandes. Lorsqu'ils s'échappent d'un corps infecté et d'une façon quelconque sont absorbés par un sujet sain, ils répandent la peste. On pourrait s'en protéger en allumant de grands feux dont les flammes consumeraient leurs ailes, leurs pattes ou leur trompe [...]17.

  • 18 J.-B. Goiffon, Observations faites sur la Peste de Marseille & de Provence, à Lyon, chez André- La (...)
  • 19 Trad. de C. Drani, in : Le Journal des Sçavans, pour l’année M. DCC. XXIII., à Paris, au Palais, c (...)
  • 20 C. Drani et A. Leipzig, La déroute des Goiffons, petits Vers que M. Goiffon, celebre Medecin de Ly (...)

21On ne saurait non plus passer sous silence la précoce intuition du Dr J.-B. Goiffon, médecin à Lyon, qui exposa en 1721 sa théorie des vermisseaux invisibles18. Celle-ci est à mi-chemin entre l'idée d'animalcules invisibles à l'œil nu (des bactéries) et celle du rôle des insectes. A ce titre, le Dr Goiffon est souvent considéré comme le premier pré-pasteurien. Sa théorie novatrice trouva aussitôt des détracteurs féroces. D'après son farouche adversaire, le Dr Clifano Drani, Plusieurs Auteurs ont attribué la cause de la Peste à de petits insectes répandus dans l'air. Ce sentiment qui estoit tombé dans l'oubli, vient d'estre reveillé par M. Goiffon, celebre Medecin de Lyon, qui dans une Dissertation sur ce sujet, a pris la deffense de ces Vers avec tant de chaleur qu'on peut dire qu'ils n'ont jamais eu, en qui que ce soit un plus zelé Protecteur19. C. Drani expose, pour s'en moquer, la théorie de Goiffon : La multiplication de la Peste, sa durée, sa reproduction, son adhesion ne peuvent bien s'expliquer, dit d'abord M. Goiffon, qu'en supposant des insectes invisibles qui se reproduisent par leurs œufs, se multiplient de generations en generations, jusqu'à ce qu'une raison contraire, ou quelques remedes en éteignent la race, ou que venus d'un Pais étranger, ils manquent d'une nourriture convenable, ou qu'enfin ils trouvent leur tombeau dans le nombre immense des corps qu'ils ont fait mourir. [...] Une autre raison qui paroist des plus convaincantes au Medecin de Lyon pour prouver que la Peste n'a d'autre cause que les vers, c'est l'adhesion du venin pestilentiel. Les animaux, dit-il, ont « des mains & des pieds » ; ce sont ces termes, & les insectes en ont même plus que les autres, & c'est avec ces pieds & ces mains, continuë-t-il, qu'ils s'attachent aux étoffes, aux habits, aux hardes, & que par voye de generation ils demeurent fixes & attachez des vingt & des trente années à des étoffes, à une corde & autres choses semblables, d'où ils sortent ensuite quand on remue ces hardes & ces cordes, au lieu que tout ce qui est inanimé, & en même temps, leger, fin, delié, subtil, ne sçauroit resister au plus foible mouvement de l'air20.

  • 21 Reimarus, préface au livre de M. d’Antrechaus, Rapport remarquable sur la peste à Toulon, trad. al (...)

22Il faut enfin relever le texte de Reimarus, en 1794 : Qui peut sonder les limites de la vie dans la nature ? Ne se peut-il qu'il existe d'encore plus minuscules, j'ose à peine dire animaux qui, par leur composition et leurs conditions de vie, diffèrent autant des infusoires que ceux-ci de tous les autres animaux connus ? L'hypothèse serait suggérée par le fait que ceux-ci semblent être à la poursuite de quelque chose d'encore plus infime qui n'apparaît plus à la loupe21.

  • 22 P.-L. Simond, 1898, op. cit., p. 625-687.
  • 23 A. Yersin, « Rapport sur la peste bubonique de Nhatrang (Annam) », Annales de l’Institut Pasteur, (...)

23P.-L. Simond, ignorant les conclusions contemporaines de G. Sticker (qui se rétablit de la peste) et de M. Ogata, publie ses propres observations et les résultats de ses expériences en octobre 189822. Les discussions, les objections, et même les sarcasmes qu'ils suscitèrent furent finalement apaisés par des confirmations peu à peu apportées de tous côtés. A. Yersin, alors au Vietnam, avait quant à lui aussitôt accepté l'hypothèse de son collègue : Ceci me paraît confirmer l'opinion émise par le Dr Simond, que la peste est peu contagieuse d'homme à homme et que l'infection doit se faire autrement. Le Dr Simond pense que les puces y contribuent pour une large part. Je partage entièrement son avis et pense comme lui que, lors de l'évacuation des maisons, les puces restent dans la paillotte et dans le sol ; mais bientôt, ne trouvant plus leur nourriture habituelle, elles gagnent les maisons voisines, dans lesquelles elles portent l'infection23.

Autres observations épidémiologiques

24La publication de P.-L. Simond contient par ailleurs trois observations particulièrement éclairantes sur l'épidémisation de la peste indienne.

La période de latence

  • 24 P.-L. Simond, 1898, op. cit., p. 636.

25Simond constate ainsi que, à de rares exceptions près, tout foyer épidémique a reçu des cas importés, qui ont très généralement précédé les cas autochtones. On doit conclure [...], écrit-il, que l'homme est le plus ordinairement l'agent du transport de la peste d'une ville à une autre [via la puce de rat qu'il héberge]24. Puis il décrit ce fait déterminant, sur lequel on reviendra plus loin, et qu'il nomme la période de latence : un silence épidémique de quelques semaines qui sépare les premiers cas de l'explosion de la maladie. Ce silence correspondrait selon lui au temps nécessaire à l'expansion de la maladie parmi les rats, avant leur mort massive et le passage consécutif de leurs puces sur les hommes.

  • 25 Indian Plague Commission, « Digest of recent observations on the epidemiology of plague », « Repor (...)

26Les médecins de la Commission des Indes reprennent en 1907 cette hypothèse d'une introduction par l'homme déterminant une épizootie, elle-même suivie d'une épidémie : Hankin (1905) pense qu'il ne peut y avoir aucun doute sur le fait que la peste est souvent portée de place en place par des personnes qui y échappent elles-mêmes ou bien ne sont pas les premières attaquées dans les lieux où elles ont apporté l'infection. Dans le résumé de Bannerman, [...] sont donnés plusieurs exemples où des habits transportés d'une maison pestiférée à une maison saine infectèrent soit les habitants de cette maison, soit les rats. Bannerman résume comme suit la question du transport de l'infection et de son introduction dans un nouveau lieu : il semble certain que les hommes sont les porteurs de l'infection quand elle est introduite dans une région proche. L'homme qui l'introduit peut ne pas en être la première victime et peut ne pas développer la maladie. Le plus couramment semble-t-il, l'infection se répand parmi les rats de la maison où loge l'introducteur, de sorte qu'une épizootie se déclenche, suivie par l'épidémie25.

L'accalmie et la rechute

27Simond se préoccupe également du double phénomène de l'accalmie qui suit une épidémie et de la rechute, généralement atténuée, qui survient peu après. Il attribue l'accalmie à la mort des rats et de leurs puces et la moindre violence de la rechute à la reconstitution modeste de la population de rongeurs l'année suivante.

Certaines professions plus gravement touchées

  • 26 P.-L. Simond, 1898, op. cit., p. 640- 642.

28Enfin, à l'appui de sa démonstration, Simond observe en Inde une attaque particulière intense de certaines professions plus exposées que d'autres à un contact avec les rats : Les premières maisons atteintes sont celles qui renferment des dépôts de grains ou de substances quelconques capables d'attirer les rats. C'est en effet dans ces magasins, lieux de rassemblement pour les rats du quartier, que ceux-ci subissent en grand nombre l'infection apportée par quelqu'un d'entre eux. [...] A Kurachee en mars 1898, la mortalité des rats a été observée dans des entrepôts de coton, grains, etc., situés dans une rue où n'existent pas de maisons habitées. Les premières victimes de la peste ont été précisément les gardiens et employés de ces entrepôts, qui y travaillaient dans la journée et rentraient le soir à leur domicile26.

  • 27 A. A. Proust, La peste en 1900, Masson et Cie, Paris, 1901, 73 p., p. 29.

29En 1900, le Dr Proust constatera le même fait à Port-Saïd27.

30Ainsi Simond, dès sa première publication, n'a pas fait que révéler le fait essentiel du rôle vecteur de la puce de rat. Ses observations minutieuses sur la marche des épidémies l'ont également conduit à mettre en évidence deux phénomènes d'importance et, selon ses mots, un troisième « argument de second ordre », tous liés à la peste des rats : la période de latence, la rechute et l'atteinte plus intense des marchands de céréales.

La contagion d'homme à homme

  • 28 P.-L. Simond, 1898, op. cit., p. 657.
  • 29 P.-L. Simond, Peste, Traité de Pathologie exotique, clinique et thérapeutique, Paris, Libr. Bailli (...)

31Cependant, Simond n'est pas homme, pour autant qu'il croie en une hypothèse, à négliger les autres voies d'enquête et il ne s'est pas fait faute d'examiner de près la possibilité d'une contagion d'homme à homme, sans l'intermédiaire du rat et de sa puce. Dès 1898, il note à ce propos : La propagation d'homme à homme, médiocrement fréquente, ne joue qu'un rôle secondaire et serait incapable à elle seule de déterminer l'allure épidémique de la peste28. Il ajoute en 1910 que, dans les villages indiens avoisinant un foyer, il arrive que de nombreux cas humains soient importés sans être suivis d'une seule transmission29.

  • 30 P.-L. Simond, 1898, op. cit., p. 678.

32Cette question de la contagion interhumaine soulève déjà celle de la septicémie humaine : Nous comprenons aussi comment la contagion d'homme à homme est insignifiante par rapport à celle par le rat ; outre que l'homme atteint de peste n'est jamais au même degré la proie des parasites, il ne peut être dangereux que pendant les dernières heures de la maladie, quand le microbe est généralisé et présent dans le sang périphérique. C'est là sans doute la raison pour laquelle nous n'avons jamais pu relever des cas certains de contagion entre hommes sans que celui qui avait apporté la maladie n'eût éprouvé la peste mortelle30. C'est à cette même cause, qui ne rendrait les parasites de l'homme infectés et donc dangereux que dans le seul stade pré-agonique ou agonique de la maladie, que Simond attribue la faible contamination interhumaine par les habits, à moins que ceux-ci ne proviennent d'un mort ou d'un malade à la dernière extrémité.

  • 31 Le terme de « loïmologue » est préféré à celui de « pestologue » pour désigner le spécialiste de l (...)
  • 32 A. A. Proust, 1897, op. cit., p. 161-163.

33Notons qu'en conduisant ses expériences de rat à rat, P.-L. Simond inaugure une pratique sans cesse reprise par la suite par les loïmologues31, et rompt avec une tradition expérimentale du xixe siècle qui transformait les hommes en cobayes. Le Dr Adrien Proust ne s'en choque pas encore l'année précédente, en 1897, lorsqu'il résume les recherches effectuées par ses prédecesseurs sur la transmission de la peste : En 1801, Dussap inocule à Rhamanié un certain nombre de personnes, entre autres des enfants égyptiens, auxquels il introduit sous le bras un peu de pus provenant de bubons pestilentiels ; les uns succombèrent à la peste ; chez les autres, l'inoculation fut sans résultat. Toujours selon A. Proust, le Dr Valli, à Constantinople en 1803, avait cru remarquer que les varioleux n'avaient pas la peste. Il s'inocula à lui-même un mélange de pus variolique et de pus pestilentiel, et se rétablit après huit jours. Il inocula ensuite son mélange à vingt-quatre individus, dont aucun ne contracta la peste. Au cours de ses expériences à Tanger en 1818, Sola inocula la peste à quatorze déserteurs espagnols condamnés à mort. Je ne dis rien, ajoute le Dr Proust, des deux cents inoculations qui auraient été pratiquées par un chirurgien russe sur des compatriotes devenus prisonniers des Turcs ; elles manquent de détails essentiels. En 1835, à l'hôpital de l'Esbekié au Caire, Clot-Bey inocula la peste à cinq condamnés à mort extraits de la citadelle du Caire, ainsi qu'à lui-même32.

34Ces comptes-rendus témoignent d'une pratique meurtrière aujourd'hui oubliée et qui, après les modes expérimentaux de Simond, disparurent des méthodes médicales ordinaires.

Notes

1 In : P.-L. Simond, « La propagation de la peste », Annales de l’Institut Pasteur, 1898, p. 625-687, p. 639.

2 P.-L. Simond, « Comment fut mis en évidence le rôle de la puce dans la transmission de la peste », Revue d’Hygiène et de Médecine préventive, Mémoires originaux, t. 58, n° 1, janvier 1936, p. 5-17, p. 7.

3 Ibidem, p. 7.

4 Plus tard, note Simond, la Commission des Indes a obtenu des transmissions par cette voie, mais à la condition de faire ingérer au rat de très notables quantités d’organes farcis de bacilles pesteux (Ibid., p. 11).

5 Phlyctène : petite bulle intradermique.

6 P.-L. Simond, 1936, op. cit., p. 9.

7 Ibidem, p. 9.

8 Ibid., p. 9.

9 Ibid., p. 16.

10 Ibid., p. 11.

11 Ibid., p. 16.

12 L’ « Indian Plague Commission » (dite « Commission des Indes », ou encore « Commission de Recherches sur la peste en Inde » ou parfois « Commission anglaise ») : collectif de chercheurs, médecins, biologistes, entomologistes, qui, durant toute la première décennie du xxe siècle, se consacra à l’étude de l’épidémie indienne. La masse considérable de ses travaux fut publiée dans le Journal of Hygiene (« Reports on Plague investigations in India »).

13 Cité par H. S. Glasscheib, « La mort noire », Histoire de la Médecine, déc. 1963, p. 3-18, p. 17.

14 M. Ogata, « Uber die Pestepidemie in Formosa », Zentralb. F. Bakteriol., vol. XXI, 1897, p. 774 et sv.

15 In : R. Pollitzer, 1954, op. cit.

16 In : J.-N. Biraben, 1976, op. cit., t. II, p. 26.

17 Athanasius Kircher, Scrutinium Physico-Medicum contagiosae luis quae dicitur pestis, Leipzig, 1659, cité par : J. Nohl, La mort noire, éd. orig. 1924, Payot, Paris, 1986, 318 p., p. 88.

18 J.-B. Goiffon, Observations faites sur la Peste de Marseille & de Provence, à Lyon, chez André- Laurent, rue Raisin, à la Vérité, 1721.

19 Trad. de C. Drani, in : Le Journal des Sçavans, pour l’année M. DCC. XXIII., à Paris, au Palais, chez Théodore le Gras, 1723, p. 140.

20 C. Drani et A. Leipzig, La déroute des Goiffons, petits Vers que M. Goiffon, celebre Medecin de Lyon veut établir pour cause de la peste, chez Jean Dresda, 1722, 240 p., p. 142-143.

21 Reimarus, préface au livre de M. d’Antrechaus, Rapport remarquable sur la peste à Toulon, trad. allemande, Hambourg, 1794, cité par : J. Nohl, La mort noire, 1924, op. cit., p. 89.

22 P.-L. Simond, 1898, op. cit., p. 625-687.

23 A. Yersin, « Rapport sur la peste bubonique de Nhatrang (Annam) », Annales de l’Institut Pasteur, t. XIII, 1899, p. 226-246 ; p. 229-230.

24 P.-L. Simond, 1898, op. cit., p. 636.

25 Indian Plague Commission, « Digest of recent observations on the epidemiology of plague », « Reports on Plague Investigations in India », Journal of Hygiene, vol. VII, ch. XXI, 1907, p. 694-723, p. 713 (trad. pers.).

26 P.-L. Simond, 1898, op. cit., p. 640- 642.

27 A. A. Proust, La peste en 1900, Masson et Cie, Paris, 1901, 73 p., p. 29.

28 P.-L. Simond, 1898, op. cit., p. 657.

29 P.-L. Simond, Peste, Traité de Pathologie exotique, clinique et thérapeutique, Paris, Libr. Baillière et fils, 1913, p. 453-648, p. 569.

30 P.-L. Simond, 1898, op. cit., p. 678.

31 Le terme de « loïmologue » est préféré à celui de « pestologue » pour désigner le spécialiste de la peste.

32 A. A. Proust, 1897, op. cit., p. 161-163.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search