Conclusion. Un Shakespeare plus proche et plus lointain1
p. 169-170
Texte intégral
1Avec La Tempête s’achève le cycle des Shakespeare dans la maison de Molière au XXe siècle. Trois années vont s’écouler avant que ne réapparaisse le nom du dramaturge élisabéthain sur les affiches, place Colette. Ce bref laps de temps qui sépare deux mises en scène du répertoire shakespearien est emblématique de la façon dont, depuis 1904, les spectacles se sont succédés plutôt régulièrement salle Richelieu, ne laissant s’écouler que cinq ou six années entre eux, excepté entre le Coriolan produit par Jean Meyer en 1956 et Le Songe d’une nuit d’été réalisé par Jacques Fabbri en 1965 (où n’apparaît entre-temps que la reprise du Conte d’hiver de Julien Bertheau), ainsi qu’entre La Nuit des rois dirigée par Terry Hands en 1976 et le Macbeth de Jean-Pierre Vincent qui sera créé à peine dix ans plus tard. Entre Coriolan et Le Songe d’une nuit d’été, on aura noté une nette rupture entre les styles scénographiques, la nature de la critique esthétique et celle des commentaires dramaturgiques. En effet, une ère nouvelle est signée, en particulier avec l’avènement des metteurs en scène étrangers dont il a été question dans cette partie. Que ce soient Terry Hands, Jorge Lavelli, Luca Ronconi ou Lluis Pasqual, ils ont su, en dépit des esprits réfractaires et des a priori négatifs, imposer un nouvel art au sein de la Ruche et présenter le visage d’un autre Shakespeare, paradoxalement plus proche et plus lointain. Plus proche parce que le sens de ses pièces est adapté à la modernité des temps (nouvelles traductions avec transpositions et mélange des registres), mais aussi parce que les décors sont plus abstraits, souvent métonymiques et propres à chaque metteur en scène selon sa culture, son parcours et ses ambitions professionnels. Par exemple, les grands pans de murs décorés, déplacés selon des processus lourds qui ralentissent la progression de l’action, sont définitivement écartés. De même, l’occupation de l’espace est repensée au profit du corps actant et un souci de précision et d’innovation est porté à l’égard des éclairages et de l’accompagnement sonore. Plus proche enfin parce que les techniques de répétition et d’appropriation des rôles évoluent. Mais Shakespeare nous apparaît aussi plus lointain parce que, par la venue de ces regards étrangers et étranges, auxquels s’ajoutent ceux de Jean-Pierre Vincent, Georges Lavaudant et Daniel Mesguich, eux aussi traversés par la mode des nouveaux temps, le dramaturge élisabéthain se montre d’autant plus métamorphique. Tandis que l’on investit son œuvre de façon approfondie, dévoilant des pièces jusqu’alors absentes du répertoire de la Comédie-Française, on prend conscience de la complexité de chacune d’elle, que ce soit une tragédie ou une comédie, et des multiples pistes sémantiques sur lesquelles il faudra, dans l’absolu, porter un éclairage. Shakespeare devient un monstre sacré dont l’œuvre est impossible à en-« glober » pour reprendre l’un des emblèmes qui caractérise son théâtre.
2Peut-être est-ce là l’une des raisons à l’origine de cette régularité dans le calendrier des mises en scène des pièces de Shakespeare au Français ? Un long temps de gestation n’est plus nécessaire, confronté qu’il est au foisonnement créatif présent sur tous les continents et à tout instant. Les échanges se multiplient ; les moyens financiers et techniques s’accroissent également. En préambule à toute nouvelle entreprise, la réflexion trouve son inspiration ailleurs pour mieux revenir dans le giron de la Comédie-Française et y laisser paraître une mise en scène régénérée et réformée, elle-même initiatrice de nouveaux défis sur la scène internationale. Est-ce un enjeu atteint en cette première décennie du XXIe siècle ? L’histoire que nous déroulons au chapitre suivant tente d’y répondre.
Notes de bas de page
1 Nous reprenons ici partiellement le titre de l’ouvrage célèbre de Richard Marienstras, Le Proche et le Lointain, Sur Shakespeare, le drame élisabéthain et l’idéologie anglaise aux XVIe et XVIIe siècles, Paris, Éditions de Minuit, 1981.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Shakespeare au XXe siècle
Mises en scène, mises en perspective de King Richard II
Pascale Drouet (dir.)
2007
Eugène Scribe
Un maître de la scène théâtrale et lyrique au XIXe siècle
Olivier Bara et Jean-Claude Yon (dir.)
2016
Galions engloutis
Anne Ubersfeld
Anne Ubersfeld Pierre Frantz, Isabelle Moindrot et Florence Naugrette (dir.)
2011
