Entrer en ville
| , ,Deuxième partie. Contrôles et discriminations : médiateurs et territoires
La garde des portes et la surveillance de l’entrée à Rome sous Urbain VIII d’après le Barberinus Latinus 4835
Texte intégral
- 1 .Son ancienne cote était Barberinus Latinus LIII, 73.
- 2 Rodocanachi (Emmanuel-Pierre), Histoire des corporations ouvrières a Rome depuis la chute de l’emp (...)
- 3 Delumeau (Jean), Vie économique et sociale de Rome dans la seconde moitié du xvie siècle, Paris, t (...)
- 4 Paglia (Vincenzo), « La Pietà dei Carcerati ». Confraternite e società a Roma nei secoli xvi-xviii(...)
- 5 Nussdorfer (Laurie), Civic Politics in the Rome of Urban VIII, Princeton, 1992.
1Les Archives Barberini, qui font aujourd’hui partie du fonds des Archives de la Bibliothèque Vaticane, conservent, sous la cote Barberinus Latinus 48351, un manuscrit d’à peine six folios, qui avait assez de valeur aux yeux de ses contemporains pour mériter une reliure plein cuir, ornée des abeilles des Barberini, et qui a passionné les historiens de la Rome moderne, à différents titres, depuis un siècle. Ce petit document du xviie siècle a d’abord retenu l’attention de ces historiens car il comportait des données importantes sur la composition de la société romaine. Emmanuel-Pierre Rodocanachi fut le premier à l’utiliser et à en citer, de façon très libre, de longs extraits en 1894 dans son Histoire des corporations ouvrières à Rome depuis la chute de l’empire romain car il lui fournissait des éléments chiffrés sur l’activité artisanale et les corporations de la ville de Rome sous Urbain VIII2. Jean Delumeau s’appuya sur ces citations, dans sa Vie économique et sociale de Rome dans la seconde moitié du xvie siècle, pour analyser la composition de l’artisanat romain3. Tous les historiens de la Rome baroque s’y sont ensuite référés, mais ce n’est qu’en 1980 que Mgr Vincenzo Paglia l’édita intégralement en italien, en annexe de son ouvrage sur la Pietà dei Carcerati, mais sans le commenter4. En 1992, lors de la publication de sa thèse sur l’histoire de la vie politique romaine sous Urbain VIII, Laurie Nussdorfer, historienne américaine, évoque à son tour ce document de quelques pages mais, cette fois, à propos de ses éléments concernant la peste5.
- 6 .Cf. Renoux (Christian), « Urbain VIII », Levillain (Philippe) [dir.], Dictionnaire historique de (...)
2Une analyse de l’ensemble des informations nombreuses et variées que contiennent ces six folios restait à faire pour comprendre le sens même de ce manuscrit, de chacune de ses composantes et de la raison pour laquelle il avait été produit. Nos deux hypothèses de départ sont que ce sens est à chercher dans l’organisation de la garde des portes et de la surveillance de l’entrée à Rome, en temps de peste, et que ce document date du règne d’Urbain VIII (1623-1644)6, du fait de sa présence dans les Archives Barberini de la Bibliothèque Vaticane et de sa reliure aux armes de ce pape.
Un document composite
3Le Barberinus Latinus 4835 est un texte écrit par une même main du début à la fin. Il ne porte ni titre, ni date, ni signature. Il se présente comme une série d’inventaires chiffrés, qui sont accompagnés, pour certains, de courtes phrases de commentaire (cf. la traduction française du document p. 156-160). On y trouve successivement, dans l’ordre suivant, dix documents, en apparence assez hétéroclites :
- un inventaire des chevaux disponibles à Rome, par type de cheval,
- un recensement des maîtres et ouvriers de la ville par quartier (rione),
- un état des troupes d’infanterie fournies par les quatre villes
« vassales » de Rome et par les quatorze rioni, - une liste de tous les métiers de la ville,
- une liste des métiers qui ne fournissent pas de soldats,
- les inventaires chiffrés du nombre de boutiques de chaque métier,
- une liste des portes données ou vendues par les souverains pontifes et le nom des bénéficiaires,
- le nombre de gentilshommes enrôlés par quartier,
- une liste des treize portes ouvertes en cas de peste,
- une liste des portes fermées et des rondes à faire dans la même situation.
Les portes de Rome d’après Barb. Lat. 4835
- 7 BAV, Barb. Lat. 4835, « Porte date in vita e compre da pontefici », fol. 4 v.
- 8 Cette porte est appelée San Bastiano dans le manuscrit (BAV, Barb. Lat. 4835, fol. 4 v et 5 v).
- 9 Le souvenir de l’emplacement des portes du Borgo, aujourd’hui disparues, est encore présent dans l (...)
4Notre manuscrit comporte donc deux documents qui traitent directement des portes de Rome. Le premier est une liste des patrons des portes7. Cet inventaire, le plus complet du manuscrit, est rédigé selon un ordre qui obéit à une logique toute baroque. L’énumération commence par Porta San Pancrazio, à l’ouest de la ville puis se poursuit en faisant le tour des murailles vers l’est par le sud : Porta Portese, Porta San Paolo, Porta San Sebastiano8, Porta Latina. Là, l’inventaire reprend au nord avec Porta Pinciana puis suit à nouveau le pourtour des murailles vers l’est : Porta Salaria, Porta Pia, Porta San Lorenzo, Porta Maggiore et Porta San Giovanni. Ensuite, il donne, sans ordre apparent, la liste des portes du Borgo : Porta Fabbrica, Porta Angelica, Porta Cavalleggeri, Porta Castello et Porta Pertusa9. La liste se termine par Porta del Popolo, au nord de la ville. Ce sont en tout dix-sept portes qui sont ici mentionnées.
- 10 BAV, Barb. Lat. 4835, fol. 5 r et v.
- 11 Ce rione est appelé Campitello dans le manuscrit (BAV, Barb. Lat. 4835, fol. 1 v et 5 v) ou Capite (...)
- 12 Cette porte est appelée Porta Salara dans le manuscrit (fol. 4 v et 6 r).
- 13 Cette porte est appelée Porta Portusa dans le manuscrit (fol. 4 v et 6 r).
- 14 BAV, Barb. Lat. 4835, fol. 6 r. Nous n’avons pas pu identifier précisément ce Cancello.
5Le second inventaire est constitué de la liste des portes qui doivent demeurer ouvertes et de la liste de celles qui doivent être fermées en temps de peste10. Le manuscrit annonce treize portes ouvertes, mais il n’en donne que douze ! Cette fois, l’énumération se fait selon l’ordre des rioni chargés de la garde des portes : Porta San Giovanni (Monti, rione I), Porta Pia (Trevi, rione II), Porta Pinciana (Colonna, rione III), Porta del Popolo (Campo Marzio, rione IV), Porta Cavalleggeri (Ponte, rione V), Porta Angelica (Parione, rione VI), Porta San Pancrazio (Regola, rione VII), Porta San Sebastiano (Sant’Eustachio, rione VIII), Porta San Lorenzo (Pigna, rione IX), Porta Maggiore (Campitelli11, rione X), Porta San Paolo (Sant’Angelo a Ripa, rione XI) et Porta Castello (sans indication de rione). Les portes à fermer en temps de peste sont, elles, au nombre de quatre : deux dans la ville (Porta Salaria12 et Porta Latina) et deux dans le Borgo (Porta Pertusa13 et Porta Fabbrica), auxquelles il faut ajouter « il Cancello », qui serait une grille fermant une rue ou l’entrée d’un palais14. Comme les seize portes de ce second inventaire sont présentes dans le premier inventaire, on peut avancer que la dix-septième, c’est-à-dire la treizième porte à maintenir ouverte, qui a été oubliée par le scribe, est Porta Portese.
Les portes de Rome sous Urbain VIII
6L’état des portes donné par ces deux listes du Barberinus Latinus 4835 est cohérent avec ce que nous savons des fortifications romaines sous Urbain
- 15 Sur l’histoire des fortifications et des portes de Rome, voir Gozzi (Laura), Le Porte di Roma, Rom (...)
- 16 Cf. Platner (Samuel Ball), Ashby (Thomas), A Topographical Dictionary of Ancient Rome, Londres, 19 (...)
- 17 La construction de cette porte fut longtemps attribuée à Jacopo Barozzi da Vignola (1507-1573), qu (...)
- 18 Cf. Platner (S. B.), Ashby (T.), op. cit., p. 404.
7VIII. À l’époque moderne, Rome était toujours principalement protégée par l’antique mur d’Aurélien qui, construit entre 271 et 275, était depuis longtemps trop large pour la ville, enserrant de fait de vastes parcs, voire des zones champêtres et quasi inhabitées, en particulier à l’est. Au début du xvie siècle, faute d’entretien, ces murailles s’écroulaient ou menaçaient de s’écrouler à plusieurs endroits, mais le siège, puis le sac de Rome en 1527, tout comme les permanentes menaces turque et surtout barbaresque, avaient décidé les souverains pontifes à revoir la défense de la ville et du château Saint-Ange et à restaurer ses fortifications15. Tout d’abord, Paul III (1534-1549) entreprit des travaux pour Porta San Pancrazio (1534-1549), dans le Trastevere, et Antonio da Sangallo le jeune († 1546) fut chargé, en 1543 et 1544, de construire des bastions pour renforcer le mur d’Aurélien au sud de la ville, dont celui qui porte son nom sur l’emplacement de l’ancienne Porta Ardeatina, qui fut démolie à cette occasion. Mais les restaurations s’arrêtèrent là et des projets plus ambitieux n’aboutirent pas. Les travaux reprennent quelques années plus tard, sous Pie IV (1559-1565), avec la fermeture de Porta Nomentana (1564)16et la reconstruction de Porta Pia (1561-1565), par Michel-Ange († 1564), et de Porta del Popolo (1562-1565) à l’emplacement de l’ancienne Porta Flaminia17. Puis, en 1574, sous Grégoire XIII (1572-1585), Porta Asinaria fut fermée18 tandis que Giacomo del Duca († 1604) ouvrit à côté Porta San Giovanni (cf. carte 1 pl. XIII).
- 19 Cf. Krautheimer (Richard), Rome. Portrait d’une cité, 312-1308, Paris, 1999, p. 314-319. Les agran (...)
- 20 Cf. Fara (Amelio), Il Sistema e la città. Architettura fortificata dell’Europa moderna dai trattat (...)
- 21 Porta San Spirito, du nom de l’hôpital voisin, San Spirito in Sassia, avait remplacé Porta Saxonum (...)
- 22 Travaillèrent sur ce chantier les architectes Francesco Laparelli, de Cortone, Latino Orsino, Mari (...)
- 23 Fara (A.), op. cit., p. 92 et 98. Les murs médiévaux furent doublés, sur toute leur longueur de Po (...)
- 24 Elle est indiquée comme ouverte dans notre manuscrit, mais elle a été murée dès 1655 puisqu’à cett (...)
8Parallèlement à ces aménagements des fortifications de la ville, des travaux furent entrepris sur les fortifications entourant le Borgo Vaticano. La partie la plus ancienne de ces fortifications datait du pape Léon IV († 855) et plusieurs restaurations et agrandissements de ce mur Léonin avaient eu lieu au cours du Moyen Âge19. En 1537, Antonio da Sangallo le jeune dessina les premiers plans d’une nouvelle fortification du Borgo Vaticano pour élargir l’espace protégé. Les travaux commencèrent en 1541, mais furent arrêtés en 154920. Sangallo eut juste le temps de construire le bastion du Belvedere au nord, en avant du mur médiéval, et de reconstruire, en 1542, au sud, Porta San Spirito, auprès de laquelle il construisit un second bastion21. Des travaux plus importants furent entrepris sous Pie IV, entre 1565 et 156822. Le château Saint-Ange se retrouvait dorénavant entouré d’un pentagone de fortifications et le Borgo fut fermé par de nouvelles murailles qui partaient du château et rejoignaient le Tibre, entourant le chantier de la basilique Saint-Pierre. La construction de ces nouvelles fortifications, qui incluaient les bastions de Sangallo et Porta San Spirito qui venait d’être rebâtie, avait pour conséquence principale de doubler la surface du Borgo23. Les portes Torrione (devenue Cavalleggeri), Fabbrica et Pertusa24 furent reconstruites dans la nouvelle muraille, au sud et à l’ouest, tandis qu’au nord on construisit une nouvelle Porta Castello, qui s’ouvrait au pied du pentagone entourant le château Saint-Ange, et Porta Angelica qui se substitua à Porta San Pietro comme entrée des pèlerins venus du nord de Rome. À l’ouest, Porta Vaticana ne fut pas ouverte dans la nouvelle muraille.
- 25 Quattrocchi (A.), « Roma. Progetti e documenti sulle mura gianicolensi (secc. xvi-xix) », dans Sto (...)
- 26 Vincenzo Maculano ou Maculani de Fiorenzuola (1578–1667) dirigea la construction des murailles de (...)
- 27 Cette porte fut fortement endommagée en 1849 lors des combats opposant les troupes de Mazzini aux (...)
- 28 Il est difficile de dire si le nom Porta Portese était donné à Porta Portuensis avant 1643.
9Au xviie siècle, Urbain VIII, dont le long pontificat s’étendit de 1623 à 1644, décida à son tour de compléter le système défensif de la ville à un moment où les guerres européennes auraient pu menacer les États pontificaux. Son attention se porta principalement sur l’ouest de la ville. Il doubla la partie du mur d’Aurélien qui entourait le Trastevere, sur la rive droite du Tibre, en construisant un long et haut mur au sommet du Janicule, qui relia le Tibre, à la hauteur du port de Ripa, aux fortifications du Borgo Vaticano, à la hauteur de Porta Cavalleggeri25. Ces travaux eurent lieu entre 1624 et 1630 et furent confiés à Vincenzo Maculano, dominicain et ingénieur militaire26. Jusque-là, trois portes permettaient la circulation dans l’ancienne enceinte : Porta Settimiana au nord, rebâtie sous Alexandre VI, Porta Aurelia à l’ouest, et Porta Portuensis au sud, près du Tibre. Après ces travaux, les portes San Spirito et Settimiana se retrouvèrent intra muros et sans utilité défensive. L’antique Porta Aurelia, appelée aussi San Pancrazio, du nom d’une église voisine hors les murs, fut démolie en 1642 et reconstruite entre 1642 et 1644, à peu près au même emplacement, sur la nouvelle muraille. Cette porte, due à Marcantonio de’ Rossi (1607-1661), devint la clé du système défensif de la ville à l’ouest27. En 1643, Porta Portuensis fut à son tour rasée et commença l’édification de la nouvelle Porta Portese par Marcantonio de’ Rossi28. L’ouvrage ne fut achevé qu’après la mort d’Urbain VIII en 1650, sous Innocent X. Comme la muraille d’Urbain VIII était plus courte que l’antique mur d’Aurélien, la nouvelle Porta Portese se trouva 500 m plus en amont du Tibre que l’ancienne (cf. carte 1 pl. XIII).
- 29 La Guerre de Castro, qui opposa l’État pontifical aux Farnèse à propos de la possession de ce duch (...)
10Au xviie siècle, ces murailles avaient perdu de leur utilité militaire, mais la guerre de Castro, à la fin du règne d’Urbain VIII, put réveiller les craintes du pontife et l’inciter à entreprendre les derniers grands travaux de fortification que Rome ait connus29. Dans l’État pontifical, comme dans l’ensemble de l’Europe du xviie siècle, ce n’était plus tant les capitales que l’on s’activait à fortifier que les villes frontières. L’État pontifical n’échappait pas à la règle, comme le montrent les travaux de fortification entrepris pour le port de Civitavecchia qui fut entouré d’une muraille crénelée en 1634.
11Cependant les murailles romaines de l’âge baroque conservèrent un rôle important dans le domaine de l’administration fiscale puisqu’elles servaient de limites aux douanes gérées par la Chambre apostolique, qui était, de ce fait, chargée de l’entretien des fortifications et qui veillait à ce qu’elles fussent continues et assez hautes pour empêcher les trafics et les fraudes de toutes sortes.
La datation du manuscrit
- 30 « Un autre document plus complet encore nous apprend le nombre des patrons et des apprentis exerça (...)
- 31 Delumeau (Jean), op. cit., tome 1, p. 377-386. L’auteur cite sa source : « E. Rodocanachi, Les cor (...)
- 32 Ainsi, par exemple, en 2001, Anna Esposito, se référant explicitement à Jean Delumeau, évoque un « (...)
- 33 « Un parallelo dell’elenco dei mestieri praticati a Roma, seppure meno numeroso, si trova in un ma (...)
- 34 « I have tentatively dated the manuscript to the 1620s, but the period of the war of Castro in 164 (...)
12Les historiens de la Rome baroque qui ont connu l’existence de ce manuscrit ont dû tenter de le dater pour pouvoir l’utiliser dans leurs travaux. Emmanuel Rodocanachi le considérait de 1622, affirmant que cette date figurait sur le document lui-même30. Ce qui n’est pas vrai. Jean Delumeau l’a largement suivi sur ce point, citant de nombreuses fois « le recensement professionnel de 1622 », « une statistique officielle », dans son étude du travail à Rome dans la seconde moitié du xvie siècle31. À son tour, Jean Delumeau a été souvent suivi, jusqu’à aujourd’hui, par les historiens de la Rome moderne32. Vincenzo Paglia reste prudent quant à sa datation, parlant d’un « manuscrit du xviie siècle »33. Laurie Nussdorfer fait part de ses hésitations sur cette question : elle date le manuscrit des années 1620 mais n’écarte pas totalement l’hypothèse qu’il ait été rédigé pendant la guerre de Castro (1641-1644)34.
13La seule certitude que nous ayons est que la mention du pape Grégoire XV, dans le document sur les portes données et achetées, fixe le terminus post quem en 1621 – ce qui avait sûrement conduit E. Rodocanachi à dater le document de 1622 – tandis que la présence du manuscrit dans les Archives Barberini laisse supposer que le terminus ante quem est 1644.
- 35 La Garde Corse pontificale, dont les quartiers étaient près de la Trinità dei Pellegrini, est diss (...)
- 36 BAV, Barb. Lat. 4835, fol. 6 r.
14L’étude des éléments du manuscrit concernant les fortifications permet cependant d’affiner la datation de certains documents composant ce manuscrit. Ainsi, l’absence, dans les listes des dix-sept portes à fermer ou à garder ouvertes en temps de peste, de Porta Settimiana et de Porta San Spirito laisse raisonnablement supposer que la construction des fortifications du Janicule par Urbain VIII, commencée en 1624, était suffisamment avancée, voire terminée pour que ces portes fussent déjà devenues intra muros et n’eussent donc plus de fonction militaire. Par ailleurs, lorsqu’il est question, dans les dernières lignes du manuscrit, des rondes de nuit qui se faisaient habituellement en cas de soupçon de peste, deux rondes sont mentionnées : l’une en barque de nuit sur le Tibre, à Ripa, le port de Rome, et l’autre le long de la muraille du Janicule. Cette dernière était assurée par deux soldats corses35, qui étaient logés, avec six autres compagnons, hors les murs, à Porta San Pancrazio, et qui patrouillaient régulièrement la nuit – certainement par quart - jusqu’à Porta Cavalleggeri36. Cette surveillance hors les murs, qui était unique dans toute la ville, laisse supposer que les autorités de Rome pouvaient craindre que, dans cette zone, des personnes entrassent dans la ville sans avoir été contrôlées. Par où ces infiltrations étaient-elles possibles ? Soit par le Janicule où les fortifications n’auraient pas été terminées. Mais, alors, il aurait suffi de fermer Porta Settimiana et Porta San Spirito, qui ne sont pas évoquées. Il faut donc supposer que c’est de Porta San Pancrazio que venait le danger. Cela avait pu raisonnablement être le cas dans les années qui séparèrent la démolition de Porta Aurelia (1642) de la fin des travaux de Porta San Pancrazio (1644). C’est vraisemblablement la raison pour laquelle une garde permanente était alors maintenue à l’extérieur de cette porte tandis que la patrouille jusqu’à Porta Cavalleggeri avait pour but de vérifier que personne ne tentait de s’approcher de nuit de la porte en construction en longeant le Janicule, dans cette zone quasiment inhabitée.
- 37 Si l’usage du nom Porta Portese dans notre manuscrit était une nouveauté liée à la démolition de l (...)
- 38 Elle sera ouverte à nouveau en 1659 : Porta Latina « venne chiusa […] nel 1656 per una epidemia di (...)
15L’absence de mesure semblable pour Porta Portese indique peut-être que le texte a été rédigé avant la démolition en 1643 de l’ancienne porte et la reconstruction de la nouvelle à partir de la même année. Si cette hypothèse est la bonne, la liste des portes à fermer et à ouvrir en temps de peste, et certainement l’ensemble du manuscrit, daterait de 164237, ce qui serait également cohérent avec le fait que Porta Latina soit en activité puisqu’on date son obturation de 165638.
16En 1642, Rome n’était pas directement confrontée à la peste, qui l’avait frappée en 1630 et qui allait la frapper de nouveau en 1656. Entre ces deux épidémies meurtrières, la Ville éternelle ne connut en fait, comme le dit le document, que des « soupçons de peste » (« sospetto di peste »). La lecture du Barberinus Latinus 4835 ne donne d’ailleurs pas l’impression d’une particulière inquiétude des autorités. Il s’agit seulement de la description très administrative et sans pathos des mesures « habituelles » (« solite ») prises en cas de soupçons de peste, assez fréquents tout au long du xviie siècle.
La lutte contre la peste
- 39 Cf. Biraben (Jean-Noël), Les hommes et la peste en France et dans les pays européens et méditerran (...)
- 40 Cf. Pretto (Paulo), Epidemia, paura e politica nell’Italia moderna, Bari, 1987 et Cipolla (Carlo), (...)
17L’Europe moderne réussit, dans la seconde moitié du xviie siècle, le tour de force de juguler la peste sans en connaître ni la nature, ni les réelles voies de contagion. En effet, si ce n’est qu’en 1894 qu’Alexandre Yersin découvrit le bacille de la peste et que l’on put alors comprendre le rôle joué par les puces dans sa transmission, les Européens avaient compris, peu à peu, que le meilleur moyen de lutter contre la maladie était d’éviter sa propagation39. Pour ce faire, les autorités imposèrent progressivement aux populations de strictes mesures de contrôle qui reposaient sur la connaissance de l’état sanitaire des lieux de provenance des voyageurs et sur la mise en quarantaine systématique de toute personne suspecte ou ne pouvant donner des garanties suffisantes. Dès le xive siècle, chaque État d’Italie du Nord avait mis sur pied une autorité sanitaire indépendante, Ufficio ou Magistratura di sanità, chargée d’appliquer ces mesures en cas de déclenchement d’épidémies40. Cette politique de cordons sanitaires, devenue plus systématique au début du xviie siècle, permit à l’Europe et à l’Italie de venir à bout du fléau après 1660.
- 41 Outre les ouvrages déjà cités, voir, pour les conséquences démographiques, Del Panta (Lorenzo), Le (...)
- 42 Cf. Nussdorfer (L.), op. cit., chap. X, « Plague », p.145-146.
18Les villes étaient les premières concernées par cette surveillance permanente de l’état de santé des populations puisque c’étaient elles qui accueillaient les voyageurs, principaux vecteurs des épidémies, et qui risquaient de souffrir le plus de la contagion en cas de déclenchement d’une épidémie du fait de leur concentration de population. Rome n’échappait pas à la règle et, au xviie siècle, la ville, menacée à plusieurs reprises par la peste, avait organisé cette veille sanitaire à ses portes. Sous Urbain VIII, la principale alerte eut lieu fin 1629 quand la peste ravagea l’Italie du Nord et en particulier Milan, y faisant des milliers de morts41. Cette crise fut l’occasion d’organiser, dans l’urgence, une version romaine de la magistratura di sanità : par un bref du 27 novembre 1629, le pape créa une Congrégation de la Santé chargée de prendre les mesures nécessaires pour protéger la ville de l’épidémie, sous la direction du cardinal-neveu Francesco Barberini42.
- 43 Archivio di Stato di Roma, Bandi, vol. 436, Campidoglio, Bando e rinovationi di tutte le provision (...)
- 44 « La forma de' bolletini per queli che entrano, & escano con l'occasione alle vigne, & per il cont (...)
- 45 « Doveranno quelli che stanno ala Custodia delle Porti, quando vengano per entrare nella Città per (...)
- 46 « Haute [sic] le debite risposte li dommandaranno se ha la fede della sanità, & di chel luogo, o c (...)
- 47 Cf. Nussdorfer (L.), op. cit., chap. X, « Plague », p. 145-161.
19Dans ce cadre, l’administration capitoline réglementa, par un édit du 6 janvier 1630, l’entrée à Rome, puisque la clé de voûte de la protection des villes contre l’épidémie était l’établissement du contrôle sanitaire le plus strict possible des entrants. Cet édit, imprimé sous forme d’affiche par la Chambre apostolique, décida que nul ne pouvait pénétrer dans la ville sans être muni d’un billet de santé (bolletino di sanità), attestant sa provenance d’un lieu indemne de tout soupçon de peste43. Ainsi, des billets étaient fournis aux habitants de Rome qui sortaient de la ville, ne serait-ce que pour un court instant, par exemple pour aller travailler pendant la journée dans les champs qui entouraient la ville44. Mais la question la plus sensible était celle des voyageurs étrangers à la ville et qui pouvaient provenir de lieux infestés. L’édit prévoyait qu’ils devaient être interrogés en détail sur leur identité et sur leur parcours récent. Toute personne provenant d’un lieu « interdit » ou « suspect » et n’ayant pas fait la quarantaine nécessaire devait se voir interdire l’entrée dans la ville et être refoulée45. Les autres voyageurs étaient tenus de fournir un billet de santé (« fede de sanità ») que devait leur avoir remis le bureau de santé de la ville qu’ils avaient quittée et qui prouvait que ce lieu n’était pas infecté. Le billet devait alors être rigoureusement examiné à l’entrée de la ville pour vérifier qu’il n’était pas frauduleux. D’après cet édit, les critères d’authenticité étaient que le billet était imprimé, qu’il avait été rempli d’une même écriture, sans rature, qu’il contenait la mention précise du jour, du mois et de l’année de sa délivrance ainsi que des indications précises sur la personne qui le présentait (identité, âge, stature et signes distinctifs)46. Ces billets étaient de véritables passeports de santé qui, seuls, permettaient d’accéder à la ville. Ce contrôle strict maintenu jusqu’à l’automne 1632 se révéla efficace puisqu’il permit à Rome d’échapper à l’épidémie47.
La participation des métiers
- 48 Ce rôle est évoqué à trois reprises dans l’édit : « Mandar subito [il bolletino sospetto] per un A (...)
- 49 « Al detto servitio non portino altr’armi, che la spada, […] nè faccino pasti, nè mangiamenti publ (...)
20Assurer efficacement un tel contrôle aux portes de Rome, qui s’ajoutait au travail habituel des gardes et des douaniers, nécessitait de recourir à un personnel supplémentaire. L’édit de 1630 fixait que les artisans de la ville participeraient à ce contrôle aux portes, qu’il appelait la « Custodia della sanità » ou la « Custodia [delle] porte ». Il prévoyait qu’à chacune de ces portes devaient se trouver deux artisans avisés (« due Artegiani discreti ») dont le rôle serait principalement de servir de vaguemestre, acheminant au Capitole ou chez le Gouverneur de la ville les billets de santé suspects présentés à l’entrée de la ville48. L’édit précisait que ces artisans ne devaient pas porter d’autres armes que l’épée, assez inattendue à leur côté, et, de façon plus cocasse, qu’ils ne devaient pas prendre leur repas ou faire ripaille en public49. Ces deux précisions avaient pour but d’éviter les désordres et de garantir la décence du service, si chère à l’Église baroque.
- 50 Laurie Nussdorfer explique comment, en juin 1630, le consul des maçons répartit ces tours de garde (...)
- 51 « Che li Consuli, & Capi dell'Artisiti faccino una lista con nomi, cognomi, & habitatione di tutti (...)
- 52 Nussdorfer (L.), op. cit., p. 156. Il faut souligner que Laurie Nussdorfer ne donne ni la date, ni (...)
21Ce service de surveillance était une sorte de corvée imposée aux métiers sans compensation salariale. D’après l’édit de 1630, les consuls et chefs de corporation devaient fournir la liste de tous les membres de leur corporation, en indiquant leur nom, prénom et adresse et faire la répartition de ces membres sur la semaine, sur la base de deux personnes de service par jour50. L’édit prévoyait de plus que lorsqu’un métier avait épuisé ses membres, la surveillance de la porte était confiée à un autre métier51. Laurie Nussdorfer affirme que de nombreux artisans rechignèrent à assurer ce service, au fur et à mesure de l’allongement de la période de crise, et qu’une taxe fut créée pour le remplacer, ainsi que celui des nobles52. Même si cette mesure fut appliquée, la pratique de la surveillance des portes par les artisans et les nobles fut reprise dans les années suivantes, comme le montrent plusieurs documents, ainsi que nous le verrons.
- 53 « Arti comandate 2 personne per guardia il giorno » (BAV, Barb. Lat. 4835, fol. 5 v.).
- 54 « Avvertendo di non gravare più uno d’un altro » (Ibid.).
- 55 À treize, si on ajoute la corporation en charge de Porta Portese, qui ne nous est pas connue.
- 56 Les effectifs sont les suivants : les charpentiers (415), les maçons (388), les merciers (382), le (...)
- 57 Ainsi, les statuts des matarazzari, qui dataient de 1515, indiquaient que les maîtres matelassiers (...)
- 58 À moins qu’ils ne soient en charge de la surveillance de Porta Portese.
22Tout en mentionnant la présence à chaque porte de deux artisans « per guardia di giorno »53, le Barberinus Latinus 4835 atteste de quelques corrections significatives apportées au système mis en place en 1630 puisqu’il indique l’affectation d’un métier particulier à chaque porte laissée ouverte. Cette nouvelle organisation remet en cause la possibilité, évoquée par l’édit de 1630, de rotation entre plusieurs métiers pour la surveillance d’une même porte. Il s’agit a priori d’une rupture du principe d’équilibre entre les métiers, principe explicitement affirmé dans l’édit de 1630 qui voulait « éviter de grever plus l’un que l’autre »54. En 1642, les douze métiers sur lesquels reposait la surveillance aux portes en temps de peste étaient les charpentiers, les maçons, les ferronniers, les tanneurs, les bouchers, les merciers, les orfèvres, les fruitiers, les barbiers, les tailleurs, les charcutiers et les marchands (« mercanti »), catégorie qui ne correspond pas à un métier précis mais en regroupe plusieurs. Cette limitation à douze métiers55, alors que le manuscrit comporte une liste de 69 métiers différents pratiqués à Rome, laisse supposer que les autorités avaient voulu réaménager le rôle des métiers, peut-être en tenant compte de l’expérience de 1630-1632. Il s’agit, à première vue, d’une simplification du système antérieur. L’organisation des tours de garde entre 70 corporations différentes avait dû être une tâche compliquée et une source d’absentéisme important. Les douze métiers retenus en 1642 semblaient l’avoir été parce qu’ils offraient l’avantage de comporter de très nombreux membres, plusieurs centaines chacun, comme le révèle le recensement des boutiques56. Ce qui suffisait à fournir les deux artisans par jour nécessaires à la garde d’une porte, pour des périodes d’alerte qui, hors des crises graves, ne dépassaient pas en général quelques semaines. Toutes les autres corporations, dont, pour certaines, leurs statuts mêmes prévoyaient cette participation au service des portes57, en avaient été ainsi écartées, à leur corps défendant ou peut-être avec satisfaction. Ce choix sélectif avait peut-être aussi le grand mérite, aux yeux des autorités, d’écarter des corporations dont les membres étaient nombreux, comme les portefaix (315 compagnons) ou les jardiniers (172), mais qui n’inspireraient pas une grande confiance. En était-il de même pour les taverniers, qui, quoiqu’ils formassent la première profession de la ville avec 652 boutiques - et auxquels il faudrait ajouter les 120 aubergistes – n’étaient pas réquisitionnés pour la garde d’une porte58 ?
- 59 Voir la liste en annexe.
23Chacun des douze métiers retenus se voyait donc attribuer la surveillance d’une porte particulière. Ainsi, par exemple, les charpentiers servaient à Porta San Giovanni et les merciers à Porta del Popolo59. Il est difficile de trouver une raison déterminante à cet ordre d’attribution. À priori, la seule logique qui aurait pu être mise en avant, était celle d’une proximité géographique, dans la mesure où les professions auraient pu être concentrées à proximité des portes qu’elles devaient garder. Mais, au xviie siècle, comme nous l’avons vu, la plupart des portes de Rome étaient situées dans des zones inhabitées et éloignées de toute activité artisanale.
Les gentilshommes
- 60 Laurie Nussdorfer rapporte un incident qui eut lieu à une porte de Rome, en mai 1630, quand un nob (...)
24En plus des deux artisans envoyés par leur corporation, l’édit de 1630 ordonnait la présence, à chaque porte ouverte, d’un gentilhomme, qui était le responsable du contrôle des billets de santé à cette porte. Il n’est pas très surprenant que les autorités romaines aient eu recours à la noblesse pour exercer ce rôle crucial de discernement. Ils étaient les Romains en qui elles avaient la plus grande confiance et, par ailleurs, dans la société d’Ancien Régime, les nobles étaient les seuls à disposer d’une autorité suffisante pour se faire obéir de tout le monde, y compris de leurs semblables60.
- 61 Ce mandatorio del rione ne doit pas être confondu avec le caporione. C’est un employé de la ville, (...)
- 62 « Il Gentil'huomo debba aprir la Porta mez'hora avanti giorno, & finito che havera la sua custodia (...)
25La conduite à suivre par le gentilhomme et son temps de service sont détaillés dans l’édit. Ainsi, il devait arriver à la porte le matin, une demi-heure avant l’aube, pour l’ouvrir et il ne devait quitter son poste que le soir, après la sonnerie de l’Ave Maria. C’est lui qui, en partant, devait personnellement fermer la porte à clé et en remettre les clés au « Mandatorio del Rione61 », qui, lui, devait la porter aussi vite au gentilhomme qui serait de service le lendemain62. Le gentilhomme devait également récupérer le bulletin que chacun des deux artisans désignés pour la garde de la porte avait reçu des consuls de leur corporation et signaler au portier tout retard ou toute absence de leur part. Enfin, s’il ne pouvait assurer son service, pour une raison majeure, il devait en avertir au plus vite les Conservateurs du Capitole.
- 63 La nécessité de pouvoir consulter, éventuellement simultanément, ces deux instances, justifie la p (...)
- 64 Il faut noter que les étrangers étaient censés se présenter à des portes précises, définies certai (...)
- 65 Le portinario ou portinaio était en charge de l’ouverture et de la fermeture de la porte en temps (...)
26Pendant sa journée de service, le rôle principal du noble était de lire et de passer au crible les billets de santé qu’on lui présentait, en se tenant à distance (« stando da lontano ») des arrivants pour éviter la contamination, et de juger de leur qualité. C’était à lui que revenait la décision de laisser entrer ou, au contraire, de refouler un arrivant en fonction de son billet de santé et selon les consignes reçues de la Congrégation de la Santé qui définissait la liste des zones interdites (luoghi banditi). En cas de doute sur la qualité du billet, il devait en référer, par l’intermédiaire des deux artisans de service, soit au Capitole s’il s’agissait d’habitants ou d’habitantes de Rome ou des États pontificaux, soit au gouverneur de la ville s’il s’agissait d’étrangers ou d’étrangères (Oltramontani)63. Il devait également recopier le contenu des billets de santé des étrangers64 dans un registre qu’il confiait chaque soir au portier (portinario)65.
- 66 Nussdorfer (L.), « Il “Popolo romano” e i papi : la vita politica della capitale religiosa », dans (...)
- 67 La population totale de Rome vers 1640 est évaluée à 115 000 personnes (cf. Sonnino (Eugenio), « L (...)
27Le Barberinus Latinus 4835 ne fait pas directement mention de ce service des nobles aux portes de la ville en temps de peste, mais la liste des portes ouvertes qu’il contient est immédiatement précédée par l’inventaire des nobles non religieux (Gentilhuomini secolari) par rione pour les quatorze quartiers de la ville. Ce recensement est en fait celui des familles nobles, puisque le document précise qu’on a compté « un par casa », et avance que Rome en compte 548. Ce chiffre, comparé aux 1836 nobles figurant sur les listes électorales du conseil municipal de Rome en 158666, n’est pas aberrant. Rapproché de celui des 6 609 patrons et des 17 584 ouvriers recensés dans le même manuscrit67, il fait apparaître que la surveillance des portes était proportionnellement plus lourde pour la noblesse romaine, puisqu’elle devait chaque jour fournir treize personnes pour ce service, contre 26 pour le reste de la société. Les quartiers de Rome qui, d’après cet inventaire, comptaient le plus de familles nobles en chiffres absolus étaient Campo Marzio (65) et Regola (64), devant Monti (51) et Trevi (48). Le quartier le plus délaissé de la noblesse était Ripa, le quartier du port, avec seulement 5 maisons nobles recensées.
- 68 Cf. Savio (Pietro), « Ricerche sulla peste di Roma degli anni 1656-1657 », dans Archivio della Soc (...)
- 69 Ainsi, le tableau de Porta Cavalleggeri, pour les trois premiers mois de 1656, est signé par le ma (...)
- 70 Ce qui confirme qu’après 1631 les nobles ne furent pas systématiquement remplacés dans leur servic (...)
28D’après l’édit de 1630, le tableau de présence des nobles aux portes est établi par les Conservateurs du Capitole eux-mêmes. Les archives romaines conservent des exemplaires de ces tableaux pour les années 1656, 1657 et 1658 durant lesquelles Rome fut durement frappée par la peste venue du Royaume de Naples68. Ce sont des feuilles imprimées et signées par des Conservateurs du Capitole, qui appartenaient eux-mêmes à la meilleure noblesse romaine69. Chaque feuille couvre un trimestre et se présente sous la forme d’un tableau où sont marqués, pour chaque jour, les noms des nobles de service à la porte70. Dans cette période, chaque individu était assujetti à une garde d’une demi-journée (matina ou sera) et non plus d’une journée entière, comme en 1632. Son tour revenait au bout de 18 jours, aussi longtemps que les conditions sanitaires l’exigeaient. Ainsi, par exemple, le comte Giuseppe Carpegna (1624-1681) fut de service à Porta del Popolo, les après-midi du 1er et du 19 janvier, du 6 et du 24 février puis du 14 mars 1657, soit 5 fois dans ce trimestre. Chaque tableau porte donc 36 noms par trimestre. Ce qui fait, pour treize portes, 468 personnes mobilisées, soit quasiment un membre de chaque famille de la noblesse romaine. Ces tableaux sont d’ailleurs de véritables annuaires de cette noblesse. Ainsi, par exemple, sont de garde à Porta San Giovanni, au premier trimestre 1657, un Capranica, deux Colonna di Roviano, un autre Colonna, un Savelli, un Capizzuchi, un Carandini et plus d’une vingtaine d’autres nobles romains.
À chaque quartier sa porte
29Le Barberinus Latinus 4835 apporte une seconde précision par rapport à l’édit de 1630 puisqu’il nous apprend que, pour organiser cette surveillance de l’entrée à Rome aux treize portes de la ville ouvertes en temps de peste, les autorités romaines avaient décidé de se référer à la structure des quartiers (rioni), qui n’étaient pas directement mentionnés dans l’édit de 1630. En effet, pour chaque porte ouverte est mentionné, dans notre manuscrit, en plus d’un métier spécifique, un quartier déterminé. Ainsi, par exemple, pour Porta San Giovanni, sont indiqués la corporation des charpentiers et le quartier des Monti.
- 71 Le Borgo était devenu le quatorzième quartier en 1586 (Cf. Hubert (Étienne), « Rioni », Levillain (...)
- 72 Monti (I) est chargé de Porta San Giovanni qui est sur son territoire, Colonna (III) de Porta Pinc (...)
- 73 Porta Pia est la porte la plus proche du territoire de Trevi (II), de même Porta Cavalleggeri pour (...)
30Cette répartition des portes par quartier aurait pu se faire sur une base purement géographique, en confiant les portes au quartier sur le territoire duquel elle se trouvait. Mais cela aurait réparti inégalement la tâche entre les quatorze quartiers puisque les quartiers centraux étaient dépourvus de portes71. Notre document montre au contraire la volonté des autorités romaines de répartir équitablement les portes entre les différents quartiers de la ville puisque les rioni qui possédaient plusieurs portes à garder ouvertes sur leur territoire, comme le rione Monti, sur le territoire duquel se trouvaient Porta Pia, Porta San Lorenzo, Porta Maggiore et Porta San Giovanni, n’étaient astreints à ne s’occuper que d’une seule d’entre elles, en général appartenant à leur territoire72, tandis que les quartiers centraux (les rioni V, VI, VII, VIII, IX et XI) se voyaient aussi confier chacun une porte, souvent la plus proche de leur territoire (cf. carte 1 pl. XIII)73.
- 74 La surveillance de la porte située sur son territoire, Porta San Paolo, avait par ailleurs été att (...)
- 75 BAV, Barb. Lat. 4835, fol. 3 r.
31Notons qu’aucune indication de rione ne figurait pour Porta Castello, ni pour Porta Portese qui avait été oubliée par le scribe comme nous l’avons vu précédemment. En suivant la logique de répartition, on peut, sans grand risque d’erreur, avancer que la surveillance de Porta Castello était confiée au Borgo (rione XIV) et celle de Porta Portese au Trastevere (XIII), sur les territoires desquels elles se trouvaient respectivement. Dans cette hypothèse, un seul des quatorze rioni, Ripa (XII), se trouvait sans porte à surveiller puisque seules treize portes étaient maintenues ouvertes en cas de soupçon de peste74. Cette exception s’explique certainement par le fait que Ripa était le quartier du port de Rome dont l’activité était d’une importance stratégique pour la ville. Rien ne devait donc venir la troubler, comme le rappelle également, comme nous le verrons, dans notre manuscrit, la présence, parmi les neuf métiers exempts du service de la milice, de deux métiers désignés par leur localisation à Ripa : « mercanti di vino di Ripa » (« marchands de vin de Ripa ») et « mercanti di legna di Ripa e Ripetta » (« marchands de bois de Ripa et Ripetta »)75. Cette logique égalitaire de la répartition des portes entre les quartiers imposait que seules treize des dix-sept portes de Rome pussent demeurer ouvertes en temps de peste.
La coordination de la surveillance
- 76 Cf. Nussdorfer (L.), op. cit., p. 71.
- 77 « Senza licenza in scriptis dall'Illustris. Sig. Conservatore, che haverà in cura quella porta » ( (...)
32L’intervention de ces nombreux acteurs, différents et dispersés entre ces treize portes le long des murailles de la ville, exigeait une coordination générale pour assurer l’efficacité de la garde des portes et du fonctionnement du cordon sanitaire. L’expérience hiérarchique très développée à Rome et dans l’Église catholique depuis des siècles s’imposait pour définir les structures à mettre en place. Une première coordination était assurée par les trois Conservateurs du Capitole qui étaient élus pour une période de trois mois76. Nous avons déjà vu qu’ils composaient et signaient les tableaux de présence des nobles aux portes. De même, c’étaient eux, dans l’édit de 1630, qui organisaient la rotation des métiers, à l’époque où cette garde n’avait pas encore été restreinte à treize métiers, et chacun d’eux était en charge de la supervision de la garde de certaines portes en particulier, certainement de quatre portes, puisque l’édit nous apprend qu’aucun changement dans le tableau de présence des nobles ou des artisans ne peut se faire « sans l’autorisation in scriptis de l’Illustris. Seigneur Conservateur, qui aura la charge de cette porte »77.
- 78 ASR, Bandi 436, édit du 6 janvier 1630.
33Les trois conservateurs s’appuyaient, pour transmettre leurs ordres et vérifier leur exécution, sur le procureur fiscal (Sig. Fiscale) de Rome et sur le camerlingue des mandataires des quartiers (« Carmelengo de’ Mandatarij »)78. C’est au procureur fiscal que les consuls des métiers remettaient le tableau hebdomadaire de présence, qu’ils avaient établi pour les artisans de leur métier, et c’est encore à lui qu’ils devaient faire part de tout problème qui serait survenu dans la mise en place des tours de garde afin qu’il pût en avertir les conservateurs. L’édit précise que le procureur fiscal avait autorité sur les mandataires des quartiers, les consuls des corporations, les chefs d’université, les artisans et les portiers de la ville. Le camerlingue des mandataires des quartiers devait, lui, tâcher de se faire obéir des artisans et des nobles.
34Les trois Conservateurs du Capitole, quant à eux, devaient mettre en œuvre les décisions de la Congrégation de la Santé et répondre de leur décision devant elle. Ce sont donc les ecclésiastiques, membres de cette provisoire congrégation cardinalice, qui contrôlaient en dernier ressort la gestion de la garde des portes de Rome en cas de peste. L’affaire était jugée, à juste raison, d’une telle importance que le cardinal-neveu avait été placé à la tête de cette congrégation par le pape, qui marquait ainsi, de façon forte, son intérêt pour le sort des Romains et, par la même occasion, pour le sien.
Les patrons des portes
- 79 Les fermiers des douanes entretenaient à leurs frais des gardes et des portiers aux entrées de la (...)
- 80 Les patrons de Porta San Giovanni sont les chanoines de Saint-Jean-de-Latran, ceux de Porta San Lo (...)
- 81 Porta Pertusa est à l’hôpital San Spirito.
- 82 Porta Cavalleggeri est au capitaine de la garde des chevau-légers et Porta Castello au commandant (...)
- 83 Porta del Popolo est aux « seigneurs Orsini héréditairement » (« de SS.ri Orsini à lor linea »).
- 84 Porta Portese est achetée, à Paul III († 1549), 1 500 écus par Mario Mattei, Porta Fabbrica par Pi (...)
- 85 San Pancrazio est donnée à Gasparo de Cavalieri par Paul V († 1621), San Paolo confirmée à Andrea (...)
35La mise en place de ces services de surveillance aux portes de Rome en temps de peste n’écartait pas des portes les autres personnes, qui, ordinairement, y exerçaient diverses fonctions, telles que les soldats de garde la nuit devant Porta Pancrazio, les portiers, dont on a vu qu’ils venaient en aide aux nobles de service, ou encore les douaniers, qui continuaient à percevoir, à l’entrée de la ville, les taxes sur les produits qui n’avaient pas été interdits à la circulation79. Le Barberinus Latinus 4835 cite une autre catégorie de personnes qui pouvaient conserver un rôle dans ces circonstances : les « Padroni delle porte ». Sous le titre « Portes données à vie et achetées aux Pontifes » (« Porte date in vita e compre da Pontefici »), notre manuscrit donne, comme nous l’avons vu, la liste des dix-sept portes de Rome en 1642, dans laquelle chaque nom de porte est suivi du nom de son patron et parfois du nom du pape qui la lui a donnée ou vendue. On apprend ainsi que trois portes appartenaient à des congrégations religieuses80 et une à un hôpital81, et que deux autres étaient attachées à des fonctions militaires82. Ces six premières portes étaient sous le contrôle d’institutions proches d’elles géographiquement. Les dix autres soit étaient aux mains d’une famille patricienne de Rome pour l’une d’elles83, soit avaient été achetées par des nobles pour quatre autres84, soit avaient été reçues en récompense pour les six dernières85.
- 86 Le seul prix mentionné pour l’achat d’une porte est de 1 500 scudi, dans la première moitié du xvi(...)
- 87 BAV, Barb. Lat. 4835, fol. 6 r.
36Ces portes étaient de toute évidence des sources de prestige mais aussi de revenus pour les padroni qui se payaient avec des taxes qu’ils prélevaient à ces portes mais qui ne nous sont pas connues86. Elles étaient aussi, pour leur propriétaire, source de charges liées à leur garde. Le Barberinus Latinus 4835 se termine par l’énumération de ces charges : ils devaient loger les soldats, refaire les barrières et réparer les portes à leur frais, ce qui ne devait pas dire les reconstruire car la reconstruction des portes, comme nous l’avons vu, relevait des souverains pontifes et de la ville87. Ces soldats, dans notre manuscrit, sont ceux de la milice urbaine et leur tâche, non spécifiée, était certainement la garde des portes de la ville. Plusieurs documents de notre manuscrit se réfèrent au recrutement de ces soldats et, on peut le supposer, à l’organisation de leur service aux portes de la ville.
La milice
- 88 La milice romaine n’a pas fait l’objet de travaux récents. Cf. Crostarosa (Fortunato), Le Milizie (...)
- 89 Il nous apprend aussi que la très grande majorité des miliciens ne provenait pas de la ville elle- (...)
- 90 « La Militia del Popolo Romano sono 300 Fanti divisi in 14 rioni con suoi 14 Caporioni » (BAV, Bar (...)
- 91 Ainsi, à titre d’exemple, Fabio Massimo († 1600) fut caporione de Sant’Eustachio en 1586, 1592 et (...)
37La « Militia del Popolo Romano », la Milice du Peuple Romain, appuyait son recrutement sur les métiers de la ville et la division de la ville en quartiers servait en premier à son organisation88. Ainsi, notre manuscrit précise que le recrutement des 300 fantassins de la milice fournis par la ville elle-même89 se faisait sur la base des quatorze quartiers (rioni) et que ces hommes étaient placés sous l’autorité des caporioni, les chefs de quartier élus, qui servaient d’officiers à la milice90. Ces caporioni étaient des nobles romains, tandis que les corporations organisaient le recrutement et l’encadrement des soldats91. Sous Urbain VIII, ces miliciens n’eurent guère, selon Laurie Nussdorfer, l’occasion de défendre véritablement Rome. Leur fonction essentielle était plutôt de participer au service de parade et au service d’ordre des cérémonies pontificales dans la Ville éternelle. Mais la crise de Castro (1641-1644) a pu conduire les autorités romaines à envisager de recourir de nouveau au service de la milice pour la défense de la ville, et en particulier pour la garde des portes.
- 92 BAV, Barb. Lat. 4835, fol. 3 r. P.-E. Rodonachi avait omis de citer cette liste des métiers exempt (...)
38Dans cette hypothèse, plusieurs documents du manuscrit seraient le résultat de ce projet. Pour connaître les effectifs disponibles pour une telle garde, l’idée serait née de faire un recensement des artisans mobilisables à Rome. Cet état d’esprit des rédacteurs du Barberinus Latinus 4835 apparaît très clairement quand, à la suite de la liste des métiers « qui se trouvent actuellement à Rome » (« che si ritrovano al presente in Roma »), ils font figurer les neuf métiers exemptés du service de la milice (« Arte non arrolate per soldati ») : les marchands de draps, les peintres en bâtiment, les notaires, les copistes, coursiers et mandataires, les meuniers et boulangers, les courtiers en vin, les marchands de bois d’œuvre, les marchands de vin de Ripa et les marchands de bois de Ripa et Ripetta92. Les autres documents du manuscrit liés explicitement à ce service de la milice sont ceux présentant la répartition du recrutement des miliciens entre Rome et ses villes vassales et le nombre de nobles enrôlés par quartier. Si on excepte les documents relatifs à la surveillance aux portes en temps de peste, que nous avons étudiés précédemment (liste des portes ouvertes et fermées), restent plusieurs documents dont la raison de la production n’est pas précisée et qui concernaient certainement cette organisation de la garde des portes par les miliciens (liste des chevaux de fatigue, recensement des maîtres et apprentis par quartier, liste des métiers, liste des boutiques).
- 93 BAV, Barb. Lat. 4835, fol. 4 v.
39La liste des portes données ou achetées, avec le nom de leur patron, s’inscrivait dans cette logique générale. Il est alors intéressant de remarquer que chaque nom de porte est précédé d’un chiffre dont la signification n’est pas donnée. Ces chiffres varient de 4 à 50 et la valeur de leur total est de 416 pour l’ensemble des portes. Il pourrait bien s’agir du nombre de soldats de la milice appelés à monter la garde aux dix-sept portes existant à Rome à l’époque93. Dans cette hypothèse, la répartition des soldats entre les différentes portes serait assez cohérente avec l’importance du trafic qui devait exister à chacune d’elles. Les portes du Borgo étaient les moins bien pourvues en gardes (4 pour Porta Cavalleggeri, 12 pour Porta Pertusa, 14 pour Porta Fabbrica, 15 pour Porta Angelica, 18 pour Porta Castello) tandis que les troupes étaient plus nombreuses aux grandes portes de Rome (50 soldats pour Porta San Giovanni et Porta del Popolo, 45 pour Porta Pia, 40 pour Porta San Sebastiano, 35 pour Porta San Paolo).
40jouer. Les incertitudes de la Guerre de Castro avaient conduit les autorités romaines à se préoccuper de l’organisation de la défense de la ville, en recensant les soldats que les métiers et les nobles de la ville pourraient fournir pour ces différents services aux portes.
41L’organisation de la surveillance de l’entrée à Rome en cas de peste, qui avait été mise sur pied pendant l’épidémie de 1630 et avait bien fonctionné, est maintenue pour l’essentiel dans la décennie suivante. Notre manuscrit fait part de variations, qui ont pour but d’articuler la noblesse, les métiers et les rioni dans cette administration parallèle qui devait se mettre en place en cas de peste. Les autorités romaines disposaient là d’un système de garde, à la fois facile à faire fonctionner, en limitant le nombre des métiers impliqués, facilement mobilisables, en s’appuyant sur les rioni, et équitable, puisque la charge était répartie également entre les quartiers de la ville.
42La coexistence dans ce même document de la surveillance de l’entrée en ville en temps de peste et de la garde de ses portes en temps de guerre rappelle que ces deux fléaux exigeaient la même mobilisation exceptionnelle de toute la population romaine. Si Rome ne connut pas, dans les années suivant la rédaction de ce mémorandum, d’attaques militaires, elle ne fut pas si chanceuse vis-à-vis de la peste puisque le contrôle rigoureux des entrées, qui l’avait protégée en 1629 et 1630, n’empêcha pas l’épidémie d’entrer dans la ville en 1656 et 1657 et d’y faire, au bas mot, 20 000 morts.
Notes
1 .Son ancienne cote était Barberinus Latinus LIII, 73.
2 Rodocanachi (Emmanuel-Pierre), Histoire des corporations ouvrières a Rome depuis la chute de l’empire romain, Paris, tome 1, 1894, p. XXIII-XXIV. Outre le fait qu’elle soit partielle, cette publication n’est pas fiable puisque l’auteur commet des erreurs en donnant la liste des métiers. Il n’hésite pas non plus à donner des chiffres qui ne correspondent pas au document, annonçant ainsi 5578 boutiques, sans préciser que le manuscrit porte un total de 5614, qui est en fait de 5645, une fois corrigées les erreurs de calcul internes au document (cf. en annexe la traduction en français du manuscrit).
3 Delumeau (Jean), Vie économique et sociale de Rome dans la seconde moitié du xvie siècle, Paris, tome 1, 1957, p. 377-386.
4 Paglia (Vincenzo), « La Pietà dei Carcerati ». Confraternite e società a Roma nei secoli xvi-xviii, Rome, 1980, p. 282-285.
5 Nussdorfer (Laurie), Civic Politics in the Rome of Urban VIII, Princeton, 1992.
6 .Cf. Renoux (Christian), « Urbain VIII », Levillain (Philippe) [dir.], Dictionnaire historique de la Papauté, Paris, 1994, p. 1683-1687.
7 BAV, Barb. Lat. 4835, « Porte date in vita e compre da pontefici », fol. 4 v.
8 Cette porte est appelée San Bastiano dans le manuscrit (BAV, Barb. Lat. 4835, fol. 4 v et 5 v).
9 Le souvenir de l’emplacement des portes du Borgo, aujourd’hui disparues, est encore présent dans la mémoire des Romains à travers des noms de rue (via di Porta Fabbrica, via di Porta Castello, via Porta Pertusa, via di Porta Angelica, via di Porta Cavalleggeri).
10 BAV, Barb. Lat. 4835, fol. 5 r et v.
11 Ce rione est appelé Campitello dans le manuscrit (BAV, Barb. Lat. 4835, fol. 1 v et 5 v) ou Capitello (5 r).
12 Cette porte est appelée Porta Salara dans le manuscrit (fol. 4 v et 6 r).
13 Cette porte est appelée Porta Portusa dans le manuscrit (fol. 4 v et 6 r).
14 BAV, Barb. Lat. 4835, fol. 6 r. Nous n’avons pas pu identifier précisément ce Cancello.
15 Sur l’histoire des fortifications et des portes de Rome, voir Gozzi (Laura), Le Porte di Roma, Rome, 1968, Quercioli (Mauro), Le Mura e le porte di Roma, Rome, 1982, Ravaglioli (Armando), Le Porte di Roma, Rome, 1996 et Quercioli (Mauro), Le Porte di Roma, Rome, 1997.
16 Cf. Platner (Samuel Ball), Ashby (Thomas), A Topographical Dictionary of Ancient Rome, Londres, 1929, p. 410.
17 La construction de cette porte fut longtemps attribuée à Jacopo Barozzi da Vignola (1507-1573), qui l’aurait réalisée d’après un dessin de Michel-Ange (Blunt (Anthony), Guide de la Rome baroque, Paris, 1992, p. 299-300). Aujourd’hui, on l’attribue à l’architecte Giovanni Lippi dit Nanni di Baccio Bigio († 1568).
18 Cf. Platner (S. B.), Ashby (T.), op. cit., p. 404.
19 Cf. Krautheimer (Richard), Rome. Portrait d’une cité, 312-1308, Paris, 1999, p. 314-319. Les agrandissements principaux ont lieu au nord sous Nicolas III († 1280) et à l’ouest sous Nicolas V († 1455). La partie sud du mur aurait été reconstruite à peu près au même emplacement par Nicolas III. Cette enceinte Léonine comportait quatre portes : au sud, Porta Saxonum et, au nord, Porta S. Peregrini et Porta Sancti Petri, près du château Saint-Ange ainsi qu’une autre porte dont l’emplacement est inconnu (cf. Krautheimer (R.), op. cit., p. 317).
20 Cf. Fara (Amelio), Il Sistema e la città. Architettura fortificata dell’Europa moderna dai trattati alle realizzazioni 1464-1794, Gênes, 1989, p. 113. Michel-Ange a vivement critiqué ces réalisations de Sangallo.
21 Porta San Spirito, du nom de l’hôpital voisin, San Spirito in Sassia, avait remplacé Porta Saxonum du mur Léonin au début du xve siècle (Cf. Quercioli (M.), op. cit., Rome, 1982, p. 252).
22 Travaillèrent sur ce chantier les architectes Francesco Laparelli, de Cortone, Latino Orsino, Mario Savorgnano et Gabrio Serbelloni (Fara (A.), op. cit., p. 113).
23 Fara (A.), op. cit., p. 92 et 98. Les murs médiévaux furent doublés, sur toute leur longueur de Porta San Spirito à la pointe du bastion du Belvedere, par de nouveaux murs pourvus de bastions tandis qu’un nouveau mur fut construit pour réunir en ligne droite la pointe du bastion du Belvedere au château Saint-Ange. La partie nord du mur Léonin, qui abritait depuis 1277 le “Passetto”, passage protégé entre le palais du Vatican et le château Saint-Ange, se trouvait désormais dans la zone intra muros et délimitait dorénavant le Borgo vecchio du Borgo nuovo ou Borgo Pio.
24 Elle est indiquée comme ouverte dans notre manuscrit, mais elle a été murée dès 1655 puisqu’à cette date il fallut la réouvrir lors de l’entrée de la reine Christine de Suède (cf. Brizzi (B.) dir., Mura e porte di Roma antica, Rome, 1995, p. 224).
25 Quattrocchi (A.), « Roma. Progetti e documenti sulle mura gianicolensi (secc. xvi-xix) », dans Storia della città, tome 53, 1990, p. 15-22.
26 Vincenzo Maculano ou Maculani de Fiorenzuola (1578–1667) dirigea la construction des murailles de Gênes (1625), conçut celles de Savone (1628) et, à Malte, entreprit la construction du fort qui porte son nom (1638). Dominicain, il fut aussi commissaire-général de l’Inquisition dans l’affaire Galilée (cf. Beretta (F.), « Un nuovo documento sul processo di Galileo Galilei. La lettera di Vincenzo Maculano del 22 aprile 1633 al cardinale Francesco Barberini », Nuncius, tome 16, 2001, p. 629-641). Il est nommé maître du Sacré Palais apostolique en 1639 et créé cardinal en 1641.
27 Cette porte fut fortement endommagée en 1849 lors des combats opposant les troupes de Mazzini aux troupes françaises défendant le pape. Une nouvelle porte fut élevée en 1854 à son emplacement.
28 Il est difficile de dire si le nom Porta Portese était donné à Porta Portuensis avant 1643.
29 La Guerre de Castro, qui opposa l’État pontifical aux Farnèse à propos de la possession de ce duché qui appartenait à ces derniers, se déroula en deux temps. La première guerre fut un échec pour les Barberini et épuisa l’État pontifical à la fin du règne d’Urbain VIII (1641-1644). La seconde guerre, conduite par son successeur, Innocent X, s’acheva par la défaite des Farnèse et la destruction de la ville de Castro en 1649. Rome n’eut pas directement à souffrir de ces combats (cf. Nussdorfer (L.), op. cit., chap. XIII, « The War of Castro », p.205-227).
30 « Un autre document plus complet encore nous apprend le nombre des patrons et des apprentis exerçant dans chaque quartier, ainsi que celui des boutiques appartenant à chaque industrie ; il porte la date de 1622 » (Rodocanachi (P.-E.), op. cit., tome 1, 1894, p. XXIII). L’auteur précise la nature de sa source : « Mss sur papier in 4° de 6 pages, relié en cuir rouge portant sur les plats les armes d’Urbain VIII (Cod. Barberin, LIII, 73) » (op. cit., note I, p. XXIV).
31 Delumeau (Jean), op. cit., tome 1, p. 377-386. L’auteur cite sa source : « E. Rodocanachi, Les corporations ouvrières à Rome…, pp. XXIII-XXIV, d’après un mss. des Archives vaticanes, Cod. Barber. L III, p. 73 » (Ibidem., note 1, p. 377). La date de 1622 est avancée dix fois par J. Delumeau dans ces quelques pages où il analyse le document qui nous occupe.
32 Ainsi, par exemple, en 2001, Anna Esposito, se référant explicitement à Jean Delumeau, évoque un « censimento… delle professioni del 1622 » (« La Città e i suoi abitanti », dans Pinelli (Antonio) [dir.], Storia di Roma dall’antichità a oggi. Roma del Rinascimento, Rome-Bari, 2001, p. 23).
33 « Un parallelo dell’elenco dei mestieri praticati a Roma, seppure meno numeroso, si trova in un manoscritto del sec. XVII, nella BAV, Barb. Lat. 4835 » (Paglia (V.), op. cit., note 199, p. 64). Le texte publié en annexe porte comme titre : « Arte e mestiere a Roma nel sec. XVII » (Ibidem., Appendice I, VIII, p. 282).
34 « I have tentatively dated the manuscript to the 1620s, but the period of the war of Castro in 1641-1644 cannot be entirely ruled out. This short document […] seems to have been drafted with an eye to some sort of threatened civil emergency, perhaps invasion or plague. The document mentions Gregory XV (1621-1623), which establishes the terminus a quo as 1621. Two crises in the Valtelina, in 1621 and 1625, as well as the war of the Mantuan succession in 1628-1630 and the accompanying plague in 1630, could have been the occasions for making this count » (Nussdorfer (L.), op. cit., note 2, p. 128-129).
35 La Garde Corse pontificale, dont les quartiers étaient près de la Trinità dei Pellegrini, est dissoute en 1664, à la demande de Louis XIV, après l’incident de 1662 qui avait opposé des gardes corses aux hommes de l’ambassadeur de France à Rome, le duc de Créqui.
36 BAV, Barb. Lat. 4835, fol. 6 r.
37 Si l’usage du nom Porta Portese dans notre manuscrit était une nouveauté liée à la démolition de l’antique Porta Portuensis ou Portuense, il faudrait dater le document des années 1643 ou 1644.
38 Elle sera ouverte à nouveau en 1659 : Porta Latina « venne chiusa […] nel 1656 per una epidemia di pesta obturata a muro iniducto ob caecata e vienna riaperta solo nel 1669 » (Brizzi (Bruno) dir., Mura e porte di Roma antica, Rome, 1995, p. 163). Sylvia Pressouyre avait cru pouvoir avancer, à tort semble-t-il, que cette porte avait été fermée de 1575 à 1669 (Rome au fil du temps, Boulogne, 1973, index, Porte Latine).
39 Cf. Biraben (Jean-Noël), Les hommes et la peste en France et dans les pays européens et méditerranéens, Paris - La Haye, 1975-1976, 2 vol., et Audouin-Rouzeau (Frédérique), Les Chemins de la peste. Le rat, la puce et l’homme, Rennes, 2003.
40 Cf. Pretto (Paulo), Epidemia, paura e politica nell’Italia moderna, Bari, 1987 et Cipolla (Carlo), Contre un ennemi invisible. Épidémies et structures sanitaires en Italie de la Renaissance au xviie siècle, Paris, 1992.
41 Outre les ouvrages déjà cités, voir, pour les conséquences démographiques, Del Panta (Lorenzo), Le epidemie nella storia demografia italiana (secoli xiv-xix), Turin, 1980.
42 Cf. Nussdorfer (L.), op. cit., chap. X, « Plague », p.145-146.
43 Archivio di Stato di Roma, Bandi, vol. 436, Campidoglio, Bando e rinovationi di tutte le provisioni e ordini fatti per la Custodia della Sanità, Rome, Stamperia della Reverenda Camera Apostolica, 1630, 1 fol. (= ASR, Bandi 436, édit du 6 janvier 1630).
44 « La forma de' bolletini per queli che entrano, & escano con l'occasione alle vigne, & per il contorno solo la volgare, che dà il Campidoglio, nel quale vi dovrà esser il bollo ovato in bianco » (ASR, Bandi 436, édit du 6 janvier 1630).
45 « Doveranno quelli che stanno ala Custodia delle Porti, quando vengano per entrare nella Città personne forastieri, huomini, o Donne, che siano interrogarli in modo, con modestia, & atti civili, stando da lontano, del nome, cognome, & patria di quel tale, dove è habitato, quanto tempo è che si è partito dalla sua patria, ò luogo dove habitava, & dove vadda, & se dirà di venire da alcuno de i luoghi banditi, ò sospeti, ò di esser di là passato senza haver doppo fatta la quarantena in luoghi sani, & in alcun modo sospetti, lo licentiaranno subbito discostandosi alla sua presenza senza darli adito in modo alcuno nella Città » (ASR, Bandi 436, édit du 6 janvier 1630).
46 « Haute [sic] le debite risposte li dommandaranno se ha la fede della sanità, & di chel luogo, o città sia, facendosela mostrare, & la leggeranno, & considereranno, & haveranno avvertenza che siano stampare, che non siate cassate, o adulterate, che contenghino chiaramente il mese, giorno, & anno che sono state fatte, che siano d'un medesima mano, & inchiostro, che contenghino il luogo dove sono state fatte, il nome, cognome, & patria di quel tale che le presenta, l'età, la statura, & altri contrasegni » (ASR, Bandi 436, édit du 6 janvier 1630).
47 Cf. Nussdorfer (L.), op. cit., chap. X, « Plague », p. 145-161.
48 Ce rôle est évoqué à trois reprises dans l’édit : « Mandar subito [il bolletino sospetto] per un Artegiano in Campidoglio », « che venendo gente amalata senza bollettini, o fede che sia autentica […] darne subito per un Artigiano avviso all’ Illustr. Sig. Governatore » ou « Mandino [bollettini sospetti] in Campidoglio par un Artugiano [sic] » (ASR, Bandi 436, édit du 6 janvier 1630).
49 « Al detto servitio non portino altr’armi, che la spada, […] nè faccino pasti, nè mangiamenti publichi » (Ibid.).
50 Laurie Nussdorfer explique comment, en juin 1630, le consul des maçons répartit ces tours de garde par quartier à l’intérieur de son métier en tirant au sort l’ordre de passage entre les quartiers (op. cit., p. 149).
51 « Che li Consuli, & Capi dell'Artisiti faccino una lista con nomi, cognomi, & habitatione di tutti quelli delle loro Arti, con farne la distributione settimana à due per giorno, & la consignaranno al principio della settimana al Sig. Fiscale, & anco otto giorni avanti finisca il giro di tutta la loro Arte ne doveranno dare aviso al detto Sig. Fiscal, accio li SS. Conservatori possono provedere di un altr'arte » (ASR, Bandi 436, édit du 6 janvier 1630).
52 Nussdorfer (L.), op. cit., p. 156. Il faut souligner que Laurie Nussdorfer ne donne ni la date, ni la référence de l’édit qui a créé cette taxe. Il s’agirait de l’édit du 16 juillet 1631, qui contenait diverses mesures sur la peste.
53 « Arti comandate 2 personne per guardia il giorno » (BAV, Barb. Lat. 4835, fol. 5 v.).
54 « Avvertendo di non gravare più uno d’un altro » (Ibid.).
55 À treize, si on ajoute la corporation en charge de Porta Portese, qui ne nous est pas connue.
56 Les effectifs sont les suivants : les charpentiers (415), les maçons (388), les merciers (382), les tailleurs (361), les ferronniers (330), les barbiers (225), les fruitiers (220), les bouchers (103), les orfèvres (97), les charcutiers (80) et les tanneurs (68). Les chiffres donnés par ce recensement peuvent être comparés avec ceux du recensement de 1708, réalisé à l’occasion de la levée d’une taxe exceptionnelle sur les corporations romaines (cf. Travaglini (Carlo), « Economia e finanza », dans Ciucci (Giorgio) dir., Roma moderna, Rome - Bari, 2002, p. 100-103). Quoique n’étant pas aussi complète que cette dernière, la statistique de 1642 donne des chiffres assez proches pour de nombreuses professions. La comparaison des deux serait fort instructive.
57 Ainsi, les statuts des matarazzari, qui dataient de 1515, indiquaient que les maîtres matelassiers devaient servir aux portes, en cas de besoin (Cf. Nussdorfer (L.), op. cit., p. 133, note 12).
58 À moins qu’ils ne soient en charge de la surveillance de Porta Portese.
59 Voir la liste en annexe.
60 Laurie Nussdorfer rapporte un incident qui eut lieu à une porte de Rome, en mai 1630, quand un noble se vit refuser l’entrée dans la ville, faute de billet de santé convaincant (op. cit., p. 148). L’affaire se termina devant les tribunaux.
61 Ce mandatorio del rione ne doit pas être confondu avec le caporione. C’est un employé de la ville, chargé de gérer ce genre d’affaires, sous les ordres du caporione (cf. Rodocanachi (E.), Les Institutions communales à Rome sous la papauté, Paris, 1904). Il s’agissait certainement ici du mandatorio du rione sur le territoire duquel se trouvait la porte.
62 « Il Gentil'huomo debba aprir la Porta mez'hora avanti giorno, & finito che havera la sua custodia debbia serrare la Porta, & consegnare poi le chiavi al Mandatorio del Rione, il quale subito de diretto le portarà al Gentil'huomo a chi toccarà la guardia per il giorno seguente » (ASR, Bandi 436, édit du 6 janvier 1630).
63 La nécessité de pouvoir consulter, éventuellement simultanément, ces deux instances, justifie la présence de deux artisans à chaque porte.
64 Il faut noter que les étrangers étaient censés se présenter à des portes précises, définies certainement en fonction de leur provenance géographique, et que les nobles de garde devaient renvoyer chacun à la porte ainsi définie (ASR, Bandi 436, édit du 6 janvier 1630). Ce système facilitait certainement la comparaison des informations sur l’état sanitaire des pays de provenance.
65 Le portinario ou portinaio était en charge de l’ouverture et de la fermeture de la porte en temps ordinaire. En temps de peste, il se voyait donc remplacé dans cette tâche par le noble de service à la garde de la porte.
66 Nussdorfer (L.), « Il “Popolo romano” e i papi : la vita politica della capitale religiosa », dans Fiorani (Luigi), Prosperi (Adriano) dir., Roma, la città del papa, Turin, 2000, p. 246.
67 La population totale de Rome vers 1640 est évaluée à 115 000 personnes (cf. Sonnino (Eugenio), « Le anime dei Romani : fonti religiosi e demografia storica », dans Fiorani (Luigi), Prosperi (Adriano) dir., op. cit., p. 346).
68 Cf. Savio (Pietro), « Ricerche sulla peste di Roma degli anni 1656-1657 », dans Archivio della Società Romana di Storia Patria, tome 95, 1972, p. 113-142.
69 Ainsi, le tableau de Porta Cavalleggeri, pour les trois premiers mois de 1656, est signé par le marquis Francesco Orsini et le marquis Lancellotti. Celui de Porta San Paolo, pour la même période, est signé par le marquis Ruspoli et le baron del Nero (ASR, Bandi 436).
70 Ce qui confirme qu’après 1631 les nobles ne furent pas systématiquement remplacés dans leur service aux portes, comme semble le penser Laurie Nussdorfer, évoquant la création d’une taxe substitutive (« Many people found excuses not to take turn so a new taxe was levied and soldiers were hired to replace the Roman gentlemen and artisans who had hitherto stood guard », op. cit., p. 156). On ne voit d’ailleurs pas comment les autorités romaines auraient pu se passer des nobles et de leur savoir-faire dans ces périodes de crise.
71 Le Borgo était devenu le quatorzième quartier en 1586 (Cf. Hubert (Étienne), « Rioni », Levillain (Philippe) dir., Dictionnaire historique de la Papauté, Paris, 1994, p. 1459).
72 Monti (I) est chargé de Porta San Giovanni qui est sur son territoire, Colonna (III) de Porta Pinciana et Campomarzo (IV) de Porta del Popolo (cf. BAV, Barb. Lat. 4835, fol. 5 v).
73 Porta Pia est la porte la plus proche du territoire de Trevi (II), de même Porta Cavalleggeri pour Ponte (V), Porta Angelica pour Parione (VI), Porta San Pancrazio pour Regola (VII).
74 La surveillance de la porte située sur son territoire, Porta San Paolo, avait par ailleurs été attribuée au quartier voisin, San Angelo (XI).
75 BAV, Barb. Lat. 4835, fol. 3 r.
76 Cf. Nussdorfer (L.), op. cit., p. 71.
77 « Senza licenza in scriptis dall'Illustris. Sig. Conservatore, che haverà in cura quella porta » (ASR, Bandi 436, édit du 6 janvier 1630).
78 ASR, Bandi 436, édit du 6 janvier 1630.
79 Les fermiers des douanes entretenaient à leurs frais des gardes et des portiers aux entrées de la ville pour faire payer les droits qu’ils avaient prix à ferme (Cf. Petrocchi (Massimo), Roma nel Seicento, Rome, 1975, p. 74).
80 Les patrons de Porta San Giovanni sont les chanoines de Saint-Jean-de-Latran, ceux de Porta San Lorenzo les moines de l’abbaye de San Lorenzo fuori le Mura et ceux de Porta Pia, les « frati di San Pietro in Vincola », c’est-à-dire, depuis 1489, les chanoines réguliers du Latran.
81 Porta Pertusa est à l’hôpital San Spirito.
82 Porta Cavalleggeri est au capitaine de la garde des chevau-légers et Porta Castello au commandant du Château Saint-Ange.
83 Porta del Popolo est aux « seigneurs Orsini héréditairement » (« de SS.ri Orsini à lor linea »).
84 Porta Portese est achetée, à Paul III († 1549), 1 500 écus par Mario Mattei, Porta Fabbrica par Pietr’Angelo Chiarelli, Porta Salaria par le marquis Olgiati et Porta Pinciana est détenue par les héritiers du comte Spada.
85 San Pancrazio est donnée à Gasparo de Cavalieri par Paul V († 1621), San Paolo confirmée à Andrea Capranica « in altra vita » (de façon posthume ?) par Grégoire XV († 1623), Porta Sebastiano et Porta Latina données à Ottavio Gabrielli, « in recompensa », Porta Maggiore à Ottavio del Cavaliere, par Sixte V († 1590) et elle demeure dans cette famille depuis trois générations. Porta Angelica est à Ottavio Roberti, de son vivant (« in sua vita »).
86 Le seul prix mentionné pour l’achat d’une porte est de 1 500 scudi, dans la première moitié du xvie siècle.
87 BAV, Barb. Lat. 4835, fol. 6 r.
88 La milice romaine n’a pas fait l’objet de travaux récents. Cf. Crostarosa (Fortunato), Le Milizie urbane della città di Roma, Rome, 1897.
89 Il nous apprend aussi que la très grande majorité des miliciens ne provenait pas de la ville elle-même mais était recrutée dans les villes vassales de Rome, les Terre del Popolo Romano. Cori fournissait 300 fantassins et 50 cavaliers, Magiano, 100 fantassins, Barberano 120 et Vitorchiano 110 (BAV, Barb. Lat. 4835, fol. 2 r). Pour la situation géographique de ces villes autour de Rome, entre Viterbe et Velletri, voir Nussdorfer (L.), op. cit., chap. IX, « Vassals », p. 138. Rome ne fournissait donc que moins d’un tiers des 980 hommes de sa milice. Ce chiffre de 300 fantassins, rapporté aux 25 000 maîtres et apprentis de la ville, montre que ce service militaire ne concernait que 1,2 % de la population masculine active, soit une infime minorité, alors que le recrutement des 680 miliciens venus des villes vassales devait peser beaucoup plus lourd sur elles, vu leur taille.
90 « La Militia del Popolo Romano sono 300 Fanti divisi in 14 rioni con suoi 14 Caporioni » (BAV, Barb. Lat. 4835, fol. 2 r).
91 Ainsi, à titre d’exemple, Fabio Massimo († 1600) fut caporione de Sant’Eustachio en 1586, 1592 et 1595, Bernardo Massimo (1604-1678) caporione de la Colonna en 1640 et des Monti en 1649 et Fabio Camillo Massimo (1621-1686) caporione de la Pigna en 1646 et du Borgo en 1650.
92 BAV, Barb. Lat. 4835, fol. 3 r. P.-E. Rodonachi avait omis de citer cette liste des métiers exemptés du service de la milice dans sa publication partielle du Barberinus Latinus 4835 (op. cit., p. XXIII-XXIV). Ce qui entraîna Jean Delumeau à signaler, sans en connaître la raison, l’absence dans ce recensement des boulangers et des meuniers (op. cit., p. 379).
93 BAV, Barb. Lat. 4835, fol. 4 v.
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.