Version classiqueVersion mobile

Journalistes, des salariés comme les autres ?

 | 
Camille Dupuy

5. Accompagner la recapitalisation au groupe Le Monde

Texte intégral

  • 1 Ce groupe de presse édite le quotidien Le Monde, mais aussi Le Monde Interactif, Le Monde diplomat (...)

1La deuxième monographie porte sur les mobilisations de journalistes lors de la mise en vente de leur groupe de presse, le groupe Le Monde1, en 2009-2010. Au cours de cette restructuration, le caractère singulier de leur entreprise, qui repose sur l’actionnariat salarié, est remis en cause par l’arrivée de nouveaux actionnaires majoritaires. Ils font face à une normalisation de la relation qu’ils entretiennent avec leur direction et leurs propriétaires, en cédant leurs prérogatives d’actionnaires. Devenant des salariés d’une entreprise capitaliste comme les autres, ils font l’épreuve des tensions inhérentes à cette nouvelle subordination. Ce cas interroge alors plus largement le lien entre la presse et l’argent, et la manière dont les journalistes tentent de maîtriser les logiques financières pour garantir leur autonomie.

  • 2 Treize entretiens avec les acteurs engagés dans la recapitalisation ont été conduits entre juin 20 (...)

2Le groupe Le Monde – créé en 2001 autour du quotidien qui demeure le titre de référence de la presse quotidienne nationale – s’est construit en consacrant l’actionnariat de ses journalistes. En effet, jusqu’en novembre 2010, une partie des salariés du groupe détenait des parts de capital et était ainsi représentée au conseil d’administration. Leur autonomie était consacrée par une certaine maîtrise de la propriété (actionnaire minoritaire mais dominant). L’actionnariat salarié apparaissait en effet comme une alternative à la valeur actionnariale dans la recherche de contre-pouvoirs pour les salariés. Ainsi, l’indépendance des journalistes était consacrée par la maîtrise du capital et donc des décisions capitalistes qui pouvaient s’imposer à eux. Mais cette forme d’indépendance financière est remise en cause par la vente du groupe, initialement dominé par les représentants des salariés, à un trio d’actionnaires externes, devenus depuis majoritaires dans le capital. En effet, après d’importantes difficultés économiques qui conduisent aux licenciements collectifs d’une partie des journalistes (et des autres catégories de personnel) du quotidien et à la cession de certaines filiales en 2008-2009 puis à la recherche de nouveaux capitaux, les salariés ont abandonné leurs prérogatives d’actionnaires. Ils ont cédé leurs parts à des actionnaires extérieurs (Pierre Bergé, Xavier Niel, Mathieu Pigasse) en 2010, qui les remplacent comme premier actionnaire du groupe. Ce processus de restructuration est l’occasion de mobilisations au cours desquelles les journalistes accompagnent les changements en les amendant, faute de pouvoir s’y opposer2. L’enjeu pour ces travailleurs est de peser dans le processus de restructuration afin de se préserver des marges de liberté dans l’exercice de leur activité de travail. Ils cherchent ainsi à se faire reconnaître des droits spécifiques qui ne seraient plus liés à leur exercice capitalistique mais à leur condition de salariés particuliers. Cette démarche traduit ainsi leur attachement à leur groupe mais aussi leur besoin de renouveler leurs relations avec les dirigeants et les actionnaires et de normaliser leur statut de salarié. Au cours de cette restructuration, les journalistes participent à la gestion de leur entreprise au sein d’institutions représentatives du personnel (droit du travail) mais aussi, pour certains d’entre eux, en tant qu’actionnaires (droit des sociétés). Leurs capacités, entendues comme leurs possibilités de peser sur les choix engageant l’avenir de l’entreprise et de ses membres, résultent alors de leurs positions d’actionnaire et de salarié.

3Au terme de ces mobilisations, les journalistes du Monde qui étaient les premiers actionnaires de leur entreprise redeviennent des salariés ordinaires. Le passage de l’actionnariat salarié au salariat entraîne une standardisation de cette entreprise de presse, à laquelle les journalistes ne s’opposent pas. En perdant leurs droits d’actionnaires, ils renoncent pourtant à certaines prérogatives mais clarifient la nature du lien (subordination salariale) qui les lie à leur entreprise et acquièrent d’autres garde-fous collectifs. Au-delà d’une « relation d’emploi » (Renoux, 2011), c’est la « relation salariale » qui se modifie alors. Pour renouveler une problématique souvent centrée sur la presse et l’argent, J. Duval (2004) propose d’étudier l’effet des mécanismes économiques sur la production journalistique, à travers la figure du journaliste économique et de son activité au sein de l’entreprise. A contrario, nous proposons d’observer comment les salariés et leurs instances de représentation se mobilisent pour atténuer et détourner les impératifs économiques liés à la mise en place de nouveaux actionnaires et ainsi se garantir de nouveaux espaces d’autonomie au cœur même du salariat. Nous revenons sur les spécificités de cette entreprise et de ses acteurs collectifs, avant d’analyser les négociations autour de sa vente et leurs conséquences sur le salariat journalistique.

Le Monde à vendre !

Une structure capitalistique originale

  • 3 Voir chapitre 3.

4Étudier la genèse de l’actionnariat du groupe est un préalable nécessaire pour comprendre la dynamique de l’entreprise Le Monde (Eveno, 2004). Le Monde est créé en décembre 1944 et placé sous la direction d’Hubert Beuve-Méry. À côté des comités d’entreprise, créés en 1945, les journalistes du titre, réunis dans la société des rédacteurs du Monde, accèdent en 1951 à 28,6 % du capital du journal3. En 1968, les parts sont portées à 40 % du capital tandis que 10 % de celui-ci sont accordés dès le milieu des années 1960 à deux autres sociétés de personnels actionnaires, celle des employés et celle des cadres administratifs du journal, sans que cela ne remette en cause la position dominante des journalistes.

  • 4 J.-M. Colombani, Le Monde, 9 novembre 2010.
  • 5 Journaliste du Monde, entretien, 22 novembre 2010.

5Au début de la décennie 1980, les difficultés économiques se multiplient pour le titre. Le capital de l’entreprise, qui se partage entre les salariés et les actionnaires fondateurs (regroupés dans l’association Beuve-Méry), est ouvert à des actionnaires extérieurs : des donateurs privés se réunissent dans la société des lecteurs du Monde (1985) et des entreprises privées (Saint Gobain, BNP, L’Oréal, etc.) s’assemblent dans Le Monde Entreprises (1986). L’idée de créer un groupe de presse sur lequel Le Monde s’adosserait émerge à la fin des années 1980 mais ne se réalisera qu’une décennie plus tard. De nouvelles difficultés financières apparaissent dès le début des années 1990 : les recettes publicitaires et la diffusion chutent fortement, tandis que les frais financiers restent élevés. Avec cinquantecinq millions de déficits pour l’exercice de 1993, Le Monde a besoin de nouveaux capitaux. En 1994, Jean-Marie Colombani est nommé gérant de la société et directeur des publications. La SARL Le Monde est transformée en une société anonyme avec un directoire (qui a les prérogatives d’un conseil d’administration et arrête les orientations stratégiques de l’entreprise) et un conseil de surveillance (organisme de gestion). La société des rédacteurs du Monde y conserve sa minorité de blocage. Le directeur du Monde s’attelle alors à la constitution d’un groupe de presse dont le quotidien serait le centre. Des acquisitions sont réalisées dans le domaine de la presse régionale et magazine, en se cantonnant à la recherche de valeurs financièrement rentables. Le Monde rachète les Publications vie catholique, constituées de titres de presse magazine (La Vie, Télérama, Danser, Voiles et Voiliers, Croissance, Prier, etc.) et d’une librairie (La Procure). À ce pôle magazine s’ajoutent Le Monde diplomatique, Courrier International (acheté en juillet 2001 à Vivendi Universal) et les Éditions de l’Étoile (Les Cahiers du Cinéma). Ensuite c’est le groupe de presse régionale Le Midi Libre (Centre Presse, L’Indépendant et Le Midi Libre) qui est racheté en avril 1999. La logique financière est double : à la fois éditoriale (titres rentables) et industrielle (capital immobilier et imprimeries). La constitution d’un groupe autour du quotidien Le Monde permet de garantir son existence et son autonomie grâce aux profits dégagés par les autres titres du groupe : « La construction du groupe n’avait qu’un seul but : inscrire Le Monde dans un périmètre économique suffisamment large pour que son indépendance soit préservée », explique son créateur4. La perspective du groupe est davantage la gestion des dettes du quotidien plutôt qu’une intégration des différents titres dans une entreprise commune. Cette politique crée une fracture assez nette entre les titres dont les bénéfices sont en partie utilisés pour financer le quotidien, et la rédaction du quotidien qui en profite. Par exemple, l’immeuble de Télérama a été vendu et sa trésorerie absorbée pour dégager des capitaux à injecter au quotidien Le Monde. Ce magazine a ensuite été mis en gage contre un prêt bancaire de vingt-cinq millions d’euros, en mars 2009. Cette situation est à l’origine d’un « état de défiance ahurissant5 » des autres salariés du groupe envers ceux du quotidien (et particulièrement des journalistes) qui bénéficient d’après eux des retombées financières des autres titres à leur détriment.

  • 6 Par exemple, les journalistes du Monde possèdent jusqu’en 2010 21,87 % de LMPA qui détient 60,40 % (...)

6Le groupe Le Monde est officiellement créé en 2001. Sa structure juridique permet de placer le quotidien au centre du groupe et pour ses journalistes de conserver leur place d’actionnaire majoritaire, malgré les augmentations de capital et les achats de titres. Le groupe s’organise en une structure tripartite (figure 4). Le Monde Partenaires Associés (LMPA) est la société mère du groupe. Elle appartient pour moitié à des actionnaires internes (52 % pour les salariés du groupe – rédacteurs du Monde, cadres du Monde, employés du Monde, personnels des Publications vie catholique – et pour les actionnaires historiques) et pour moitié à des actionnaires externes ou partenaires (48 %). Le plus doté d’entre eux est la société des rédacteurs du Monde (21,9 % des parts). Cette structure chapeau détient jusqu’en 2010 60,4 % du capital du Monde SA (LMSA), structure intermédiaire qui détient à son tour 94,7 % de la société éditrice du Monde (SEM). Cette dernière est la structure porteuse de l’ensemble des filiales du groupe. Ce montage financier assure aux actionnaires de la société mère, et notamment aux journalistes du quotidien, de demeurer l’actionnaire majoritaire des titres. En effet, lors des recapitalisations, les nouveaux actionnaires entrent au capital du Monde SA (deuxième étage) et non pas dans celui de la société mère (premier étage) ou de la société éditrice (troisième étage), comme c’est le cas par exemple lors de l’augmentation de capital qui voit l’arrivée des groupes Lagardère et Prisa en 2004. Ainsi, et malgré les recapitalisations, les actionnaires de la société mère demeurent majoritaires dans Le Monde SA, lui-même majoritaire dans la société éditrice du Monde, et donc dans le quotidien et ses filiales. Ils conservent ainsi leurs pouvoirs politiques malgré l’arrivée d’actionnaires extérieurs et la faiblesse de leur capital réel6. Cette architecture complexe assure une place privilégiée aux journalistes du quotidien dans le capital de l’entreprise et donc dans sa gestion, leur assurant ainsi une autonomie qui s’exerce par l’actionnariat salarié. Toutefois, la nouvelle recapitalisation envisagée en 2010, et sur laquelle nous portons notre attention, est d’une autre nature.

Figure 4 – Structure de l’actionnariat du groupe Le Monde avant 2010

De la recapitalisation à la mise en vente du groupe

  • 7 Obligations ordinaires mais qui sont remboursées en titres de la société éditrice plutôt qu’en esp (...)
  • 8 Les différents rapports d’expertise font mention de ces chiffres.

7Malgré une restructuration importante en 2008 qui a vu le départ d’une centaine de personnes et la cession de filiales, le résultat opérationnel du groupe est déficitaire de plus de dix millions d’euros fin 2009. En cause, les mauvais résultats des pôles presse quotidienne nationale, magazine et livre. Le groupe est très endetté, puisqu’à un prêt de vingt-cinq millions gagé sur Télérama, s’ajoutent notamment le remboursement d’obligations remboursables en action7 d’un montant de trente-cinq millions d’euros et la nécessité de moderniser l’imprimerie8. Le 28 mars 2010, la direction annonce aux représentants des salariés, réunis au sein du comité de groupe, la nécessité d’une recapitalisation à hauteur de cinquante à soixante millions d’euros, besoins réévalués à cent millions d’euros au cours du printemps 2010. Alors que les salariés sont le premier actionnaire du groupe, cette nouvelle recapitalisation leur fait perdre cette place. En effet, l’arrivée de nouveaux actionnaires dilue la part de la société mère (premier étage) dans Le Monde SA (second étage). La société mère devient un actionnaire minoritaire du Monde SA, et par son intermédiaire de la société éditrice du Monde, tandis que les nouveaux actionnaires deviennent majoritaires (figure 5).

Figure 5 – Les conséquences de la recapitalisation du Monde

  • 9 Délégué syndical CFDT du Monde, entretien, 20 décembre 2010.

8Ainsi, au terme de cette recapitalisation, le pouvoir réel descend dans Le Monde SA (deuxième étage). Plus qu’une recapitalisation (comme dans le cas de l’entrée des groupes Prisa et Lagardère en 2004), c’est donc d’une prise de contrôle par des actionnaires extérieurs – d’une vente – dont il s’agit. Ainsi, comme l’explique ce salarié : « Puisqu’on est au chapitre sémantique, vous voyez que partout on vous parle de nouveaux actionnaires, mais ce ne sont pas des nouveaux actionnaires, ce sont des nouveaux propriétaires9. » En effet, cette nouvelle recapitalisation fait perdre aux salariés, et notamment aux journalistes du Monde, leur place de premier actionnaire en diluant leurs droits de propriété. Comment alors expliquer, malgré cette remise en cause de leur pouvoir actionnarial garant de leur autonomie, l’accord des salariés avec cette nécessité à recapitaliser ?

Accompagner la transition, faute de mieux ?

  • 10 Journaliste du Monde, entretien, 30 juin 2010.
  • 11 Employé du Monde, entretien, 9 mars 2011.
  • 12 Expert du comité d’entreprise du Monde, entretien, 12 avril 2011.

9Face à des nouveaux besoins de financement, la voie privilégiée est celle d’une mise en vente du groupe à des actionnaires extérieurs qui en deviendraient majoritaires. Les salariés et les dirigeants s’engagent conjointement dans ce processus car ils partagent l’idée que la recapitalisation est inévitable et ne déconstruisent pas l’argumentaire financier (Boyer, 2005). Tous sont pris dans l’urgence puisque le groupe est proche de la situation de cessation de paiement. Les salariés de la société éditrice du Monde mettent en avant cette obligation à recapitaliser. Par exemple, un journaliste explique au début de la procédure : « Moi je pense que la recapitalisation est inéluctable car ça voudrait dire refuser de traiter les problèmes qui sont les nôtres, qu’on refuse de traiter depuis des années10. » De même, un employé revenant sur ce processus explique : « Il faut se rappeler l’histoire, avant juin, Le Monde était en situation de dépôt de bilan. On n’avait pas un choix fou11. » Pourtant, plusieurs réserves sont émises à propos du processus de recapitalisation. Tout d’abord, l’expert du comité d’entreprise confirme l’impasse financière (proche de la cessation de paiement) mais établit que la situation n’est pas « si catastrophique » et qu’il existe toujours des « marges de manœuvre12 ». La solution alternative du dépôt de bilan, proposée par l’ancien président de la société des rédacteurs du Monde afin d’épurer les dettes puis de négocier avec un repreneur, est rapidement écartée. L’ensemble des parties prenantes accepte le principe d’une recapitalisation du groupe dans son ensemble. Ainsi, en dépit du caractère inéluctable que constitue le besoin de financement pour échapper à une cessation de paiement attendue pour juillet 2010, le refus du redressement judiciaire traduit un choix de l’ensemble des acteurs et, parmi eux, de l’ensemble des salariés, en faveur d’un maintien du groupe dans sa configuration actuelle.

  • 13 Journaliste du Monde, entretien, 30 juin 2010.
  • 14 Délégué syndical SNJ du Monde, entretien, 20 février 2011.

10Cette démarche, dans laquelle sont engagées les différentes instances de représentation des travailleurs (sociétés de personnels actionnaires, comités d’entreprise et syndicats), découle ainsi de l’impasse dans laquelle les salariés actionnaires du groupe se trouvent. Lors de la recapitalisation de 2010, ils sont contraints de renoncer au modèle de gouvernance d’entreprise qu’ils avaient réussi à conserver, et dans lequel les journalistes assurent leur indépendance en étant les premiers actionnaires de leur titre. Cette évolution marque ainsi les limites de l’actionnariat salarié chez les journalistes, aux yeux des salariés eux-mêmes. Selon eux, ce système de cogestion est arrivé à son terme et doit être renouvelé : « Cette gouvernance est à bout de souffle. On n’arrive pas à prendre des décisions. Rien ne se règle. Le mode de gestion est délétère. Il n’y a pas d’autres alternatives, à part rester figé dans le passé et se laisser mourir13. » Un autre journaliste décrit « un système de cogestion où tout le monde était un peu empêtré14 ». L’existence d’intérêts contradictoires entre les différentes postures (salariés actionnaires et salariés travailleurs) pose problème. Un ancien président de la société des rédacteurs du Monde (1977-1981) explique par exemple :

  • 15 Ancien journaliste du Monde et ancien président de la société des rédacteurs du Monde, entretien, (...)

« On peut imaginer le problème qui se présente lorsqu’en tant que président de la société des rédacteurs, je vais essayer d’appuyer une décision de la gérance et que, par-derrière, le syndicat auquel j’appartiens – j’ai payé une cotisation – me dit cela ne va pas aller, nous n’allons pas l’accepter et à l’occasion nous allons provoquer une grève15 ! »

11La mise en vente du journal engage alors un processus de normalisation du salariat, dans lequel différentes instances sont parties prenantes.

Une participation actionnariale et salariée

Les travailleurs comme salariés

  • 16 Délégué syndical SNJ du Monde, entretien, 27 novembre 2008.

12En tant que salariés d’une entreprise privée, les salariés du groupe Le Monde sont invités à réfléchir sur sa gestion au sein du comité d’entreprise (procédures d’information-consultation) et dans les syndicats (négociations collectives). Au sein du groupe, chaque entité (la société éditrice du Monde et ses filiales) dispose de ses propres représentants. Au Monde, trois syndicats sont représentatifs : la CGT et la CFDT (pour toutes les catégories) ainsi que le SNJ (pour les journalistes uniquement). Ils travaillent en intersyndicale dont les adhérents à la branche InfoCom de la CGT sont exclus : « C’est assez consensuel. Personne ne peut prendre le pouvoir chez nous donc on est obligé de travailler ensemble », explique un délégué syndical16. Au moment de notre enquête, les élus au comité d’entreprise se répartissent entre trois collèges : les journalistes, les employés et les cadres (tableau 1).

Tableau 1 – Élus au comité d’entreprise du Monde (2008-2010)

  • 17 Les élus CGT se répartissent entre les sections CGT des trois collèges ainsi qu’InfoCom-CGT.

CGT17

CFDT

SNJ

Total

Journalistes

1

4

1

6

Employés

2

0

0

2

Cadres

2

0

0

2

Total

5

4

1

10

13Le comité d’entreprise de la société éditrice du Monde joue un rôle central dans le groupe. En étant à la fois l’éditrice du quotidien et la structure porteuse des autres filiales, son comité d’entreprise est informé et consulté sur ce qui concerne l’ensemble du groupe, tels que les comptes du quotidien et ceux des filiales. Celles-ci sont également informées et consultées sur leur établissement. Ce sont des entités juridiquement indépendantes qui appliquent à leur échelle le droit à la négociation collective et à l’information-consultation. Les syndicats dominants varient selon les titres : SNJ à Télérama, CFDT au Monde Interactif et CGT au Monde Imprimerie par exemple. Certaines filiales dont l’effectif est très réduit (le magazine Danser, par exemple, compte seulement trois salariés) n’ont pas de représentants du personnel (élus ou désignés). Un comité de groupe à majorité CGT coiffe l’ensemble. Ses droits sont réduits à l’information (pas de consultation).

  • 18 Pour analyser cette restructuration, nous avons conduit dix entretiens entre novembre 2008 et mars (...)

14L’analyse de ces instances lors de la restructuration précédente18 – un plan de licenciements collectifs de 104 personnes et la cession de filiales en 2008-2009 – montre qu’elles ne se contentent pas d’intervenir sur les enjeux classiques qui leur sont dévolus (Didry, 1998). Dans la procédure qui est alors mise en place – un plan de sauvegarde de l’emploi – les représentants des salariés considèrent que la première question qu’il faut poser n’est pas une question financière (De combien avons-nous besoin pour être rentable ?) mais rédactionnelle (De qui avons-nous besoin pour faire un journal ?). Les élus du comité d’entreprise travaillent main dans la main avec les syndicats qui accompagnent les négociations de grèves afin de peser sur le cours de la restructuration. Le comité d’entreprise devient alors un lieu de débat qui dépasse les prérogatives légales d’information-consultation portant sur l’activité économique de l’entreprise, en travaillant sur la nouvelle formule rédactionnelle et en examinant la possibilité de produire un journal de qualité malgré la baisse des effectifs. Sur cette base, ils alimentent le débat autour du projet rédactionnel. La négociation s’inscrit donc dans une « stratégie intégrée » (Béthoux, Jobert, 2012, p. 124) qui combine plusieurs dimensions : elle ne se limite pas à l’accompagnement des salariés mais engage une réflexion sur l’avenir de l’entreprise. Cela tient à ce que les relations de travail dans cette entreprise – dominées par une éthique professionnelle – engagent plus qu’une relation d’emploi, comme cela est le cas dans d’autres entreprises de presse (à Canal Plus, Didry, 2007 ou à Libération, Dupuy, 2010) et se retrouve au moment de la recapitalisation.

Les travailleurs comme actionnaires

  • 19 Ancien journaliste au Monde et ancien président de la société des rédacteurs du Monde, entretien, (...)

15À côté de ces instances représentant les travailleurs salariés, d’autres les représentent en tant qu’actionnaires. Alors que pour J. Duval (2004), l’histoire du Monde est marquée par une forme d’« anticapitalisme », il semble au contraire que la participation financière des journalistes à leur entreprise consacre le capitalisme le plus classique en liant la responsabilité à la détention de droits de propriété. La participation des salariés (par le comité d’entreprise) se double ainsi de la participation des salariés actionnaires (au conseil d’administration). Ils ne sont pas actionnaires à titre individuel mais par l’intermédiaire de sociétés de personnels actionnaires qui les regroupent et leur assurent une autonomie financière, gage de leur autonomie rédactionnelle. Sur le modèle des Sociétés coopératives et participatives (SCOP), les salariés (ou sociétaires) participent alors à la gouvernance et à la défense des intérêts économiques de leur entreprise : « C’est une forme de cogestion, pas au jour le jour mais sur les grandes lignes », explique l’un des représentants19.

  • 20 Cadre au Monde, entretien, 7 mars 2011.

16Avant 2010, les journalistes du quotidien sont le premier actionnaire de la maison mère du groupe (supra). La société des rédacteurs du Monde rassemble alors environ 400 journalistes. À cette période, ils disposent d’un droit de veto sur la nomination du directeur du groupe, leur donnant un pouvoir politique fort (et non pas économique car les actions ne sont pas cessibles), qu’ils ont notamment utilisé pour évincer leur directeur J.-M. Colombani en 2007. Deux de ses membres siègent au conseil de surveillance du groupe. D’autres sociétés de personnels actionnaires se sont constituées par la suite, sans remettre en cause la domination des journalistes du quotidien sur l’actionnariat salarié. Tout d’abord, la société des cadres du Monde, créée en 1964 détient avant le rachat 2,7 % des parts du groupe et un siège au conseil de surveillance. Elle est assez proche des instances dirigeantes : « L’encadrement c’est l’expression de la direction donc c’est très compliqué de voter contre la direction, donc sur les orientations stratégiques, la société des cadres s’est très rarement opposée à la direction », explique l’un d’entre eux20. Est créée ensuite une société des employés du Monde en 1965, qui détient avant la recapitalisation 1,7 % des parts du groupe et elle-aussi un siège au conseil de surveillance. Historiquement, elle est assez proche de la société des rédacteurs. Enfin, l’ensemble des catégories de personnels du quotidien se retrouve dans une société des personnels du Monde, qui dispose d’un siège au conseil de surveillance, traditionnellement alloué à un journaliste. Des sociétés de personnels actionnaires se sont également constituées dans les filiales du groupe, comme aux Publications vie catholique et au Monde Interactif (trois sièges communs au conseil de surveillance). Certaines sociétés de personnels, comme celle de Courrier International, ne sont en revanche pas actionnaires. Au sein du conseil de surveillance de la maison mère, les salariés (et notamment les journalistes) disposent ainsi de huit des vingt sièges (tableau 2).

Tableau 2 – Répartition des sièges au conseil de surveillance du groupe

Tableau 2 – Répartition des sièges au conseil de surveillance du groupe
  • 21 Elle réunit les actionnaires historiques.

Note 2121

17L’actionnariat salarié est spécifique à ce groupe et influence la manière dont les salariés se mobilisent au cours des restructurations. Lors de la restructuration précédente qui voit le départ d’une centaine de salariés, les sociétés de personnels actionnaires ont joué un rôle important et complémentaire à celui des instances représentant les travailleurs salariés. Présenté en conseil de surveillance avant même sa discussion en comité d’entreprise et avec les syndicats, son contenu est modifié par les travailleurs actionnaires, qui pèsent, par exemple, en faveur du volontariat des départs. Mais paradoxalement, ils légitiment leurs propres licenciements collectifs en validant la tenue d’un plan d’économies. Cela constitue un préambule à l’acceptation de la restructuration par les autres instances de représentation du personnel. Ces différentes structures travaillent conjointement et dans le même sens, témoignant d’une utilisation stratégique de chacune d’entre-elles, de manière à renforcer le pouvoir des travailleurs. Cette complémentarité perdure lors de la recapitalisation de 2010.

  • 22 Éric Fottorino est président du groupe Le Monde et du quotidien à partir de janvier 2008. Journali (...)
  • 23 Délégué syndical du Monde, entretien, 27 novembre 2008.
  • 24 Ibid.

18Les travailleurs sont en interaction avec les représentants de la direction au sein des institutions représentatives du personnel et du conseil de surveillance. Après le départ de J.-M. Colombani et la nomination d’un nouveau directoire de transition, Éric Fottorino est nommé président du groupe Le Monde et du quotidien en janvier 2008. Il nomme David Guiraud directeur général. C’est ce binôme de direction qui met en place la restructuration étudiée ici22. Pour les salariés, les parcours de ces deux hommes influencent la manière dont ils conçoivent et gèrent l’entreprise. En effet, l’expérience de David Guiraud – qui vient des Échos – est celle d’un groupe en bonne santé financière tandis que Le Monde est déficitaire depuis plusieurs années quand il en prend la direction générale. La culture sociale des deux groupes sont différentes : « Il n’avait pas l’habitude aux Échos de beaucoup dialoguer, ici on dialogue. Ce n’est pas le même dialogue qu’à Libération, on est peut-être moins explosif mais sincèrement je n’avais jamais vu une pareille mobilisation au sein de la rédaction », raconte un délégué syndical23. Éric Fottorino quant à lui ne fait pas l’unanimité : « Fottorino était nouveau et avait enfilé son costume d’amiral et voulait montrer qu’il était amiral24. » Ainsi, les mobilisations s’inscrivent dans un univers institutionnel assez spécifique. Les dirigeants sont nouveaux et peu légitimes, tandis que les salariés (pour certains d’entre eux) disposent de plusieurs canaux d’expression via les instances salariales et les instances actionnaires. Ils entretiennent avec la direction des relations d’actionnaire et de subordonné, qui leur permettent de négocier doublement la mise en vente du groupe analysée par la suite.

Une double négociation de la mise en vente

Choisir le repreneur

  • 25 Éric Fotorino, « À nos lecteurs », éditorial du Monde, 4 juin 2010.
  • 26 Gilles Van Kote, président de la société des rédacteurs du Monde, Les Échos, 12 avril 2010.
  • 27 Gilles Van Kote, président de la société des rédacteurs du Monde, Mediapart, 17 avril 2010.
  • 28 Entretien, 30 juin 2010.

19Les travailleurs du groupe sont pris dans un système de relations professionnelles original, sur lequel ils jouent pour négocier l’arrivée de nouveaux actionnaires de manière à se préserver des marges d’autonomie dans l’exercice de leur activité de travail. Considéré comme une nécessité économique, le projet de mise en vente du groupe ne fait pas l’objet d’oppositions et est accompagné par les salariés. Au départ, les membres du directoire tentent de mettre la main sur la discussion en rencontrant les candidats à la reprise sans en informer les salariés. Un communiqué de l’intersyndicale, le 25 mai 2010, dénonce ainsi « la plus totale opacité » de la procédure. Ils cèdent rapidement la place de négociateur aux salariés, dans la mesure où, rappelle le directeur : « Au final, c’est aux personnels de cette maison qu’il reviendra de se prononcer sur le nom et le projet du futur investisseur25. » En effet, en disposant de huit des vingt sièges au conseil de surveillance, la voix des salariés du groupe est primordiale dans ce processus. Les journalistes du Monde se positionnent alors comme l’interlocuteur privilégié. Premier actionnaire du groupe, ils agitent la menace « de faire capoter la recapitalisation26 » en invoquant leur « droit de veto sur les opérations de recapitalisation27 » au conseil de surveillance. Tout en sachant que ce droit de veto n’existe pas, les journalistes s’en servent pour acquérir du pouvoir dans la négociation, comme l’explique un membre de la société des rédacteurs du Monde : « Ça a été une confusion qu’on a entretenue nous-même car ça nous arrangeait. Dans les statuts, il est dit qu’il y a un droit de veto de la société des rédacteurs du Monde en cas de cession des parts mais là il n’y a pas de cession de parts, c’est une augmentation de capital28. » Mais les journalistes du quotidien ne bénéficient toutefois pas de suffisamment de pouvoir pour négocier seuls avec les éventuels repreneurs. À leur initiative et d’après l’idée de la société des lecteurs, les sociétés de personnels du groupe se regroupent dans ce qu’ils appellent un pôle d’indépendance. Se constitue alors un collectif salarial plus large que celui des journalistes du quotidien. Les représentants des autres titres et des autres catégories tentent de faire entendre leurs voix conjointement à celle de la société des rédacteurs du Monde, comme à Courrier International par exemple :

  • 29 Président de la société des personnels de Courrier International, entretien, 26 janvier 2011.

« Moi ce que j’ai fait, en travaillant avec les sociétés de personnels de Télérama et des Publications vie catholique, on a préparé tout ce qui était prise de contact avec les candidats à la reprise. On a fait par exemple un déjeuner au Nouvel Obs avec Perdriel et Oliviennes. On est aussi allé voir Bergé et Pigasse29. »

20Cela permet de sortir de la domination d’une catégorie (les journalistes) d’un titre (Le Monde) sur toutes les autres. Ce sont les instances de représentation des salariés actionnaires qui ensemble (par l’intermédiaire du pôle d’indépendance) prennent en main la vente du groupe. Les représentants des sociétés de personnels suscitent des candidatures et négocient directement avec les candidats des garanties d’indépendance en cas de rachat. La négociation se fait donc directement avec les actionnaires, sans l’intermédiation de la direction du groupe à l’initiative des travailleurs. Les sociétés de personnels cherchent à négocier la conservation de certains droits, attachés à la propriété (droit de veto sur le directeur par exemple) malgré la dilution de leurs droits de propriété.

  • 30 Pierre Bergé a fait fortune dans le luxe (aux côtés d’Yves Saint Laurent). Il se présente comme un (...)
  • 31 Pour éviter que le groupe ne se retrouve en cessation de paiement le 10 juillet.

21En juin 2010, date limite de dépôt des offres, deux trios d’investisseurs se portent candidat au rachat du Monde. Le premier trio – POP – est composé de Claude Perdriel (Le Nouvel Observateur), du groupe Prisa (groupe de presse espagnol actionnaire minoritaire du groupe) et d’Orange (opérateur de télécommunication). Le second projet – BNP – est porté par Pierre Bergé, Xavier Niel et Mathieu Pigasse30. Dans cette première phase, les sociétés de personnels actionnaires restent focalisées sur la question du contrôle capitalistique du groupe. La discussion porte ainsi sur le choix de l’actionnaire. En effet, les sociétés de personnels actionnaires doivent, comme l’ensemble des membres du conseil de surveillance du groupe, se prononcer sur l’entrée en négociation exclusive avec l’une des deux offres pour trois mois en échange d’une avance de trésorerie de dix millions d’euros31. Par ailleurs, le rachat engageant l’avenir de l’entreprise, les comités d’entreprise de chaque titre sont également consultés. Ils discutent pour leur part des enjeux de travail et d’emploi. Pour cela, ils auditionnent les candidats à la reprise et leur posent des questions écrites qui portent sur la finance et la stratégie (treize questions), le social (dix questions), la gouvernance et la structure (six questions) et l’éditorial (six questions). Cette double consultation oblige les candidats à expliciter de nombreuses facettes de leur offre, de manière complémentaire entre les deux instances :

  • 32 Élu au comité d’entreprise de la société éditrice du Monde, entretien, 20 décembre 2010.

« Les questionnements […] sont aussi complémentaires. On voit bien : quand on est dans une assemblée générale de la société des rédacteurs du Monde, c’est essentiellement des questions qui ont trait à l’éditorial, l’indépendance, les prises de contrôle, etc. […] Parallèlement, le comité d’entreprise a aussi à prendre en charge toutes les questions d’organisation du groupe32. »

22La consultation se solde par un plébiscite massif de l’ensemble des personnels, appelés à choisir entre les offres, en faveur de celle du trio BNP (tableau 3).

Tableau 3 – Part des membres des sociétés de personnels ayant voté pour l’offre BNP

Journalistes du Monde

90 %

Cadres du Monde

95 %

Employés du Monde

100 %

Le Monde Interactif

82 %

Les Publications vie catholique

93 %

Courrier International

82 %

  • 33 Projet POP et projet BNP, 21 juin 2010.
  • 34 Communiqué de la société des rédacteurs du Monde appelant à voter pour l’offre BNP, 25 juin 2010.

23L’analyse des offres écrites33 et des récits de leurs présentations aux travailleurs actionnaires et salariés permet de comprendre ce choix. En effet, les deux trios usent d’arguments pour tenter de persuader les salariés du groupe de voter pour eux et s’inscrivent dans des registres différents, l’un ayant davantage convaincu que l’autre. Dans l’offre POP, l’accent est mis sur la solidité de la proposition. Le trio affirme avoir construit « un partenariat professionnel, stable et puissant » et s’engage à diriger le groupe « en bon père de famille, de manière prudente et raisonnable ». Pourtant, leur présentation aux personnels est loin de démontrer cette solidité. Elle est jugée hésitante par ceux qui y ont assisté. Dans leurs propositions, le trio BNP emploie de son côté une rhétorique plus « sentimentale », évoquant « leurs sensibilités », « leurs cultures ». Ce trio propose la création d’une nouvelle société, Le Monde Libre, dont chaque investisseur disposerait du tiers du capital social et des droits de vote, et qui serait l’actionnaire majoritaire du groupe. L’offre POP commence par l’exposition du projet financier et de la stratégie industrielle et relègue dans l’annexe 1 les « modalités spécifiques en faveur du pôle d’indépendance ». Au contraire, le trio BNP ouvre son projet sur ses « engagements sur l’indépendance des rédactions » et sur la « minorité de blocage rendue au pôle d’indépendance » qui permettrait, par un processus de relution, que les salariés demeurent actionnaires via le pôle d’indépendance. Concrètement, si les salariés ne sont plus le premier actionnaire et sortent du modèle co-gestionnaire, ils restent dans cette proposition un actionnaire de référence via le pôle d’indépendance. C’est cette proposition qui séduit le conseil de gérance de la société des rédacteurs du Monde puisqu’elle prolonge ainsi sa place d’actionnaire : « Ils se sont inscrits clairement dans la perspective d’accorder aux actionnaires historiques des droits spécifiques sanctuarisés et une place reconnue dans la gouvernance future du groupe34. »

  • 35 La clause de cession est nécessairement ouverte lors d’un changement de propriétaire. Elle permet (...)
  • 36 Réponse écrite des candidats BNP à la reprise aux questions du comité d’entreprise, 24 juin 2010.
  • 37 Avis du comité d’entreprise sur le projet de recapitalisation, 14 septembre 2010.

24Côté social, le projet POP prévoit une clause de cession35 étendue à l’ensemble du personnel, formule qui masque un plan de départs volontaires de cent dix à cent vingt départs. Au contraire, le trio BNP souhaite maintenir les effectifs et espère qu’un minimum de journalistes se saisiront de la clause de cession pour quitter le groupe : « Un plan social serait à nos yeux simplement destructeur de valeur36. » Face à une situation où l’emploi a été un temps la variable d’ajustement des salariés actionnaires, ce point convainc les syndicats et les comités d’entreprise de se porter sur l’offre BNP : « Les élus du comité d’entreprise et de l’intersyndicale se sont ralliés à cette solution [BNP] présentant […] le moins de risques sur le plan social37. » Le choix massif des salariés pour l’offre BNP s’explique donc par deux éléments qui ont su convaincre les deux formes de représentation appelées à s’exprimer : l’indépendance pour les sociétés de personnels et les conditions sociales pour les comités d’entreprise et les syndicats : tout en ménageant pour partie une place à l’héritage de l’actionnariat salarié, les propositions du trio BNP apportent des garanties satisfaisantes sur le terrain de l’emploi. S’ouvre alors une négociation exclusive entre les membres du conseil de surveillance (salariés et autres), les représentants des salariés et les trois repreneurs potentiels. C’est l’occasion d’un travail parallèle et complémentaire – comme lors du plan de sauvegarde de l’emploi de 2008-2009 – des différentes structures qui représentent les salariés, et notamment les journalistes. Ils accompagnent le projet tout en se mobilisant pour obtenir des garanties d’indépendance au sein de ce pôle, qui viendraient remplacer pour partie celles auxquelles ils renoncent en n’étant plus premier actionnaire à l’issue de la négociation.

Négocier l’indépendance

  • 38 Président de la société des rédacteurs du Monde, entretien, 30 juin 2010.
  • 39 Huit voix des sociétés de personnels, la voix du président du conseil et la voix de Claude Perdrie (...)

25L’enjeu de la négociation exclusive pour les sociétés de personnels est de garantir leur indépendance par la conservation de certains droits qui étaient liés à leur fonction d’actionnaire, et cela malgré la dilution de leurs droits de propriété. Ils cherchent ainsi à garantir leur autonomie professionnelle tout en redevenant des salariés comme les autres. Le conseil de surveillance du groupe doit se prononcer entre les deux offres pour entériner l’entrée en négociation exclusive (majorité simple au sein du conseil : dix voix sur vingt). Les sociétés de personnels du groupe ne disposant que de huit sièges sur vingt, elles peuvent théoriquement être mises en minorité. Cela signifierait une entrée en négociation exclusive avec l’offre POP, les douze autres membres du conseil de surveillance lui étant plutôt favorables. Cependant, si les sociétés de personnels ne disposent pas d’un droit de veto légal, elles ont un droit de veto moral, conforté par la consultation des salariés : « Le vote était tellement massif de la part des personnels que politiquement ça n’était pas possible de voter contre38. » L’offre est acceptée par dix membres39. Ne souhaitant pas s’opposer au choix des personnels (par solidarité), tout en ne voulant pas plébisciter l’offre BNP (par vigilance), les dix autres membres s’abstiennent. Ce vote traduit l’influence des salariés dans leur ensemble. Il ouvre la période de négociation exclusive avec les investisseurs BNP. Les sociétés de personnels négocient alors les conditions de la perte de leurs droits, avant de valider ou non la prise de contrôle des actionnaires à l’issue des trois mois. Les représentants des salariés agitent la menace de ne pas entériner la prise de contrôle des actionnaires afin de contraindre les investisseurs à négocier des garanties en contrepartie de cette perte de contrôle. Les négociations portent sur deux points : la minorité de blocage du pôle (conserver des droits actionnariaux) et la rédaction d’une charte assortie de comités de contrôle.

  • 40 Il propose la création d’une société en commandite simple dont le commanditaire est la société de (...)
  • 41 Accord signé entre les nouveaux actionnaires et le pôle d’indépendance, 2 novembre 2010.
  • 42 Charte d’éthique et de déontologie du groupe Le Monde.
  • 43 Un comité pour Le Monde et ses suppléments, déclinaisons, sites numériques ; un pour les magazines

26Le pôle d’indépendance est constitué des associés salariés (sociétés de personnels) et des associés historiques (sociétés des lecteurs et personnalités indépendantes qui remplacent l’association Hubert Beuve-Méry). Au terme de la recapitalisation, ce pôle qui était anciennement actionnaire majoritaire du groupe aurait perdu tout pouvoir de contrôle, au profit des nouveaux actionnaires. Au contraire, un montage financier inventé par Pierre Bergé lui permet d’accéder à une minorité de blocage40. Au terme du rachat, le pôle dispose alors de plusieurs droits : droit de préemption (priorité en cas de vente de parts), droit d’anti-dilution (sa part doit rester la même dans le groupe), droit de veto sur le transfert de la société éditrice du Monde ou d’une filiale41. Cela permet ainsi aux salariés de se faire reconnaître de nouveaux droits d’actionnaire par la négociation, droits qui ne leur étaient pas garantis, en dissociant les droits politiques du pôle de ses droits économiques. Les nouveaux actionnaires acceptent ce dispositif de manière à préserver un climat social apaisé avec les travailleurs et notamment les journalistes. Mais malgré ces avancées, les salariés perdent beaucoup de leurs pouvoirs avec la recapitalisation. Alors que les salariés actionnaires disposaient de huit des vingt sièges au conseil de surveillance de la structure décisionnaire avant la recapitalisation, ils bénéficient après le rachat, collectivement, de cinq sièges sur dix-huit dans le nouveau conseil de surveillance. Le second verrou statutaire, discuté avec les journalistes au cours de la période de négociation exclusive, est la rédaction d’une charte, inscrite dans les statuts et donc opposable. Elle a pour objet de « rappeler les principes essentiels d’indépendance […] et de préciser les droits et devoirs des journalistes, des dirigeants comme des actionnaires42 ». Deux structures sont créées pour recevoir et traiter les plaintes, sous la forme de deux comités d’éthique et de déontologie43. Ainsi, les sociétés de personnels imposent certains verrous statutaires dans l’espoir de garantir leur indépendance, en faisant planer la menace de ne pas entériner le processus de recapitalisation. Ils conservent, de ce fait, une part des prérogatives qui étaient associées à leurs droits de propriété, tout en perdant ces mêmes droits.

Négocier les conditions sociales du rachat

  • 44 DRH du Monde, procès-verbal du comité d’entreprise de la société éditrice du Monde, 18 juin 2010.
  • 45 En vertu des articles L. 2323-6 et 2323-19 du Code du travail.
  • 46 Élu au comité d’entreprise, entretien, 20 décembre 2010.
  • 47 Date maximale, afin de disposer des deux semaines nécessaires pour convoquer le conseil de surveil (...)

27Parallèlement se déroulent les procédures d’information-consultation des onze comités d’entreprise des titres du groupe. La direction doit consulter les élus afin que ceux-ci rendent un avis « éclairé » sur la recapitalisation du groupe « avec ses impacts juridiques et financiers44 ». La production de ces avis est nécessaire pour entériner la prise de contrôle en conseil de surveillance45. Cela ouvre une marge de manœuvre pour les élus qui ont la possibilité de ne pas rendre d’avis, et ainsi de bloquer la procédure : « C’était la hantise de nos directions, qu’un comité d’entreprise ne rende pas d’avis, auquel cas il aurait fallu engager une procédure judiciaire pour l’obliger à le rendre. On aurait pu bloquer la procédure », explique un élu du comité d’entreprise du quotidien46. Les élus aux comités d’entreprise utilisent cette marge de manœuvre pour desserrer les contraintes imposées par la direction. La date de la remise des avis est reportée de juillet à septembre 201047.

  • 48 18 juin, 24 juin, 29 juin, 2 juillet 14 septembre 2010.
  • 49 Procès-verbal du comité d’entreprise de la société éditrice du Monde, 18 juin 2010.
  • 50 Avec Xavier Niel et Louis Dreyfus, conseiller de Mathieu Pigasse et futur directeur du groupe.

28Les procès-verbaux des cinq réunions du comité d’entreprise de la société éditrice du Monde48 qui travaille en intersyndicale (SNJ, CGT, CFDT) permettent, à partir du cas de ce comité d’entreprise, d’interroger la place des différents acteurs (salariés, direction et actionnaires) dans la négociation et ainsi d’analyser les marges de manœuvre dont ils disposent – ou qu’ils se créent. Trois réunions regroupent les salariés et leur direction. Elles sont courtes (moins d’une heure) et informatives (procédure, échéance, rendu de l’avis). Éric Fottorino, président du directoire du groupe (et donc du comité d’entreprise) en est absent pour deux d’entre-elles, révélant son retrait dans ce processus : « Vous devez savoir que David Guiraud et moi-même ne sommes pas toujours au cœur des discussions », confie-t-il aux salariés49. Les vrais interlocuteurs sont les actionnaires (ou leurs représentants), comme le prouvent les deux autres réunions qui se tiennent au cours de la procédure d’information-consultation50 où ils explicitent leur projet.

29Comme pour l’audition des éventuels repreneurs (supra), la double représentation des salariés (sociétés de personnels et instances de représentation des personnels salariés) au cours de cette période permet d’interroger doublement les futurs investisseurs. Dans ce processus, le comité d’entreprise utilise pleinement ses prérogatives, en envisageant les volets sociaux et économiques de l’opération (plan de départs, maintien des accords collectifs, remplacement des départs en clause de cession, salaires et primes, embauche des précaires, sous-traitance). Cela rejoint les initiatives des différents comités d’entreprise qui, tous, ont mandaté des experts économiques. Mais les questions posées par les membres du comité d’entreprise du Monde aux repreneurs ne portent pas seulement sur des questions sociales. Elles envisagent aussi les aspects capitalistiques et rédactionnels. Comme lors du plan de licenciements collectifs, les enjeux emploi et hors-emploi sont pensés conjointement, dépassant ainsi les prérogatives classiques de ces structures. Ainsi, les élus du comité d’entreprise s’intéressent également à l’avenir de l’entreprise et de son produit (indépendance, ligne rédactionnelle, etc.). Le comité d’entreprise du Monde rend le 14 septembre un avis « en faveur de la solution formulée par MM. Bergé, Niel et Pigasse […] assorti de réserves » (sur des questions sociales et stratégiques). Les dix autres comités d’entreprise ont suivi une procédure similaire, comme au Monde Interactif :

  • 51 Élu du comité d’entreprise du Monde Interactif, entretien, 11 février 2011.

« J’ai fait le procès-verbal de comité d’entreprise le plus long de l’histoire de l’entreprise ! On a ouvert un comité d’entreprise qui s’est refermé quatre mois plus tard, après sept ou huit suspensions de séance, deux auditions, des présentations de documents, une rencontre avec Louis Dreyfus, tout un tas de trucs ! On a finalement rendu un avis qui n’était ni positif, ni négatif, puisqu’on a découvert […] qu’on devait juste rendre un avis (qui ne devait pas être blanc ou noir)51. »

30Ainsi, dans cette procédure de négociation exclusive, les salariés, par l’intermédiaire des sociétés de personnels actionnaires et des comités d’entreprise, se placent au centre des discussions avec les repreneurs, en marginalisant la direction. Ici encore, les différentes instances travaillent de manière complémentaire. Le comité d’entreprise et les sociétés de salariés actionnaires s’informent de l’avancée des dossiers qu’elles ont respectivement en charge mais tentent de conserver leurs distinctions. La vente du groupe est finalement effective en novembre 2010. Malgré une procédure confiant à l’ensemble des salariés une minorité de blocage, ils perdent de leur indépendance. Le mode d’intervention des salariés se transforme progressivement, avec d’une part l’affaiblissement des prérogatives liées aux droits de propriété et, d’autre part, le renforcement des instances représentant les salariés. Dans ce nouveau cadre, les tensions entre leurs prérogatives d’actionnaires et de travailleurs s’estompent. Plusieurs épreuves marquent cet apprentissage.

Être journaliste sans être actionnaire

Écrire une nouvelle page

31Le conseil de surveillance entérine l’arrivée du trio BNP dans l’actionnariat du groupe fin septembre 2010. Le processus est finalisé en novembre 2010. Au terme de cette recapitalisation, les actionnaires internes, à savoir les salariés du groupe, et les rédacteurs du Monde en particulier, perdent leur place de premier actionnaire. La structure juridique qui était censée se simplifier se complexifie (figure 6).

Figure 6 – Structure du groupe après la recapitalisation

  • 52 Délégué syndical du Monde, entretien, 20 décembre 2010.
  • 53 Ibid.
  • 54 Président de la société des rédacteurs, entretien, 30 juin 2010.
  • 55 Délégué syndical du Monde, entretien, 20 décembre 2010.

32La société éditrice du Monde, structure porteuse des filiales, est désormais détenue à 55 % par Le Monde Libre (LML) et à 33,34 % par le pôle d’indépendance. Les parts restantes se distribuent entre plusieurs petits actionnaires. Ce sont donc les nouveaux actionnaires qui deviennent majoritaires dans le groupe, comme en atteste alors la structure du conseil de surveillance : sur les dix-huit sièges, dix leur sont attribués, cinq au pôle d’indépendance, un aux actionnaires minoritaires et un au groupe Prisa. Ainsi, « “recapitalisation” est un doux euphémisme pour parler de “prise de contrôle” », explique un délégué syndical du Monde52. Cette perte de contrôle constitue un changement radical dans l’histoire du journal et de son groupe. Pour résumer : « On change de paysage, de patron, d’époque53. » Les salariés s’inquiètent de cette prise de pouvoir capitalistique par les nouveaux arrivants : « On donne les clés de la maison pour des années, peut-être des décennies », s’exclame le président de la société des rédacteurs54. Cela s’accompagne d’un glissement sémantique, les nouveaux actionnaires sont progressivement assimilés à la direction : « Maintenant, on a des vrais patrons », explique par exemple un salarié55, et comme en atteste effectivement la nomination de l’un des représentants des actionnaires à la tête du groupe peu après le rachat. Cette inquiétude fait apparaître une vision patrimoniale de l’entreprise à laquelle certains salariés renoncent difficilement. En effet, les sociétés de personnels actionnaires ne remettent pas en cause fondamentalement la valeur actionnariale. Au contraire, ils s’y inscrivent : « Ils introduisent l’entreprise dans le principe même des sociétés en permettant aux salariés d’accéder à la propriété du capital » (Hatchuel, Segrestin, 2012, p. 70). Cette expérience constitue alors une véritable épreuve, montrant les limites des verrous statutaires négociés au cours du processus de reprise. À travers l’étude des structures et des négociations postérieures à la recapitalisation, nous interrogeons la manière dont les marges de manœuvre des journalistes se redessinent dans cette nouvelle configuration.

Les limites du pôle d’indépendance

  • 56 Protocole d’accord, 2 novembre 2010.
  • 57 Président de la société des personnels, entretien, 26 janvier 2011.

33Le pôle d’indépendance a obtenu qu’une partie des droits de propriété des sociétés de personnels lui soit collectivement restituée dans une structure qui les agrège. Il se constitue de deux collèges (les associés salariés et les associés historiques) et dispose de cinq sièges sur les dix-huit du conseil de surveillance du groupe. Par ailleurs, des droits particuliers lui sont confiés, de manière à asseoir de nouvelles garanties d’autonomie. Par exemple, les salariés disposent d’un droit de veto sur toute cession d’un titre du groupe (quotidien ou magazine) et exercent ainsi un droit de regard capitalistique sur leur entreprise. Se pose alors la question de la capacité du pôle à utiliser ces droits. En effet, dans la mesure où « le droit de veto doit être exercé de bonne foi et ne pas empêcher la réalisation d’une opération que l’intérêt du groupe commanderait56 », le pouvoir du pôle en cas de besoins financiers peut être considérablement limité. Si la société des rédacteurs du Monde voit ses pouvoirs diminuer, certains titres au contraire ont acquis des avantages via le pôle d’indépendance dont ils ne bénéficiaient pas avant. Par exemple, toutes les rédactions ont désormais un droit de veto sur la nomination de leur directeur. Ce droit existait déjà au Monde et à Télérama, mais l’alignement des avantages sur l’ensemble du groupe a permis à d’autres titres (Courrier International par exemple) d’en bénéficier : « On a gagné un vote sur le directeur de la rédaction », explique le président de sa société des personnels57.

  • 58 Une commission tripartite est créée, composée d’un actionnaire (P. Bergé), du directeur du groupe (...)
  • 59 Journaliste du Monde, entretien, 16 mars 2011.
  • 60 Ce processus a de nouveau été conflictuel lors de la nomination de Jérôme Fenoglio au poste de dir (...)

34Il est possible d’analyser les capacités concrètes dont disposent les salariés lorsqu’ils ont l’occasion d’utiliser ces droits lors d’épreuves. Cela a été le cas suite au limogeage du directeur du groupe et du quotidien en décembre 2010. Alors que la société des rédacteurs du Monde dispose d’un droit de veto sur la nomination du nouveau directeur, elle ne l’utilise pas, malgré le non-respect de la procédure par les actionnaires58. De ce fait, si le droit de nommer le directeur du journal est conservé, son exercice est compliqué, traduisant une diminution du pouvoir des journalistes : « On se rend compte que la société des rédacteurs du Monde a un pouvoir très limité. On n’a pas utilisé le droit de veto, ça a voté à 80 % pour Izraelewicz, alors que le processus sur le choix du futur directeur du Monde n’a pas été respecté », raconte un journaliste59. Ainsi, bien que le protocole d’accord établisse une « habilitation du chef d’entreprise par les salariés » sur le modèle proposé par certains chercheurs (Hatchuel, Segrestin, 2012), reste que l’établissement de ce droit est nécessaire mais pas suffisant pour que les salariés participent effectivement à la nomination de leur dirigeant60. Au terme de cette épreuve, les membres de la société des rédacteurs du Monde prennent conscience de la diminution de leur pouvoir et sont conduits à envisager un champ d’intervention nouveau qui se rapproche de celui des sociétés de journalistes récentes.

  • 61 Président de la société des rédacteurs du Monde, entretien, 22 novembre 2010.

« Depuis ces dernières années, la société des rédacteurs du Monde a consacré toutes ses forces aux questions économiques et de gestion et a négligé, par la force des choses, son rôle sur le terrain éditorial et de la déontologie. C’est un terrain qu’on va réinvestir mécaniquement […] C’est une nouvelle histoire, un nouveau schéma, un nouveau fonctionnement de la société des rédacteurs du Monde61. »

Redécouvrir le pouvoir salarial : nouveaux acteurs, nouveaux conflits

  • 62 Délégué syndical CFDT du Monde, entretien, 20 décembre 2010
  • 63 Délégué syndical SNJ du Monde, entretien, 20 février 2011.

35La perte des droits de propriété permet une normalisation des relations de travail et une utilisation plus facile du droit du travail (qui ne risque plus d’entrer en contradiction avec le droit de propriété). Cela permet de sortir d’une vision de l’entreprise dans laquelle la responsabilité est uniquement attachée aux droits de propriété, pour l’envisager comme un espace de coopération au sein duquel les salariés ont également la compétence de l’évaluer (Baudoin, 2012). L’arrivée d’actionnaires capitalistes règle les problèmes posés jusqu’alors par l’exercice de prérogatives d’actionnaires par les salariés, et liés à l’existence de deux instances représentatives des salariés dont les intérêts pouvaient être divergents. En effet, la recapitalisation signe la fin de l’actionnariat salarié tel qu’il était conçu par le passé (majoritaire). Ce nouveau mode de gouvernance reconfigure ainsi les relations professionnelles. Elles se normalisent alors qu’elles étaient auparavant confuses du fait de l’actionnariat salarié. Face à cette reconfiguration, les instances représentant les journalistes salariés retrouvent une place prépondérante dans l’expression collective des travailleurs. En se retrouvant face à des actionnaires capitalistes et à une direction choisie par ces derniers, les syndicats et les comités d’entreprise ont un nouveau rôle à jouer : « Maintenant que les choses vont se banaliser, on va devenir une boîte comme les autres, on va voir comment ces rapports de force vont s’établir, et qui sera vraiment à la pointe de ça62. » De nouveaux équilibres doivent s’établir entre salariés, directions et actionnaires : « À nous de dire, de camper, de proposer, d’installer un rapport de force. On va installer un rapport de force, ce qui n’était pas complètement dans la culture63. »

  • 64 Pour l’aspect juridique de cette clause, voir Chapitre 1.
  • 65 Délégué syndical CFDT du Monde, entretien, 20 décembre 2010.
  • 66 Accord collectif au sein des sociétés composant le groupe Le Monde relatif à la clause de cession (...)

36La négociation de la clause de cession64, entre la direction du groupe et l’ensemble des délégués syndicaux, est un exemple qui permet de comprendre comment se reconfigurent les relations entre ces acteurs. L’important changement dans l’actionnariat du groupe Le Monde déclenche automatiquement l’ouverture d’une clause pour les journalistes. Son financement est prévu à hauteur de dix millions d’euros (d’après les rapports des experts des comités d’entreprise). L’accord signé le 13 décembre 2010 par les délégués syndicaux de l’ensemble des entités du groupe (Télérama, Culturama, Courrier International, Malesherbes Publications, Le Monde Interactif, LePost.fr, Le Monde, Le Monde Diplomatique) concernant les conditions d’application de cette clause n’est pas très favorable aux salariés. En contrepartie, une négociation s’ouvre sur l’emploi dès janvier 2011 (remplacement des départs et titularisation des précaires). Ainsi, les délégués syndicaux commencent à établir un rapport de force en échangeant leur signature contre des engagements en termes d’emploi : « D’une négociation sur les conditions de départ, c’est devenu une négociation sur l’emploi », explique un représentant des salariés65. En effet, l’accord prend acte « que la clause de cession ne saurait être assimilée à un plan de sauvegarde de l’emploi66 ». Les salariés qui partent ont donc des conditions de départ peu favorables mais ceux qui restent obtiennent en retour quelques avancées. Cette négociation a porté ses fruits puisque soixante journalistes ont été embauchés et quarante titularisés suite à la recapitalisation, contre cinquante départs en clause de cession, soit un effectif net de titulaires largement positif. Ainsi, les journalistes participent finalement à la régularisation de leur entreprise et redeviennent des salariés comme les autres dont les possibilités d’opposition se trouvent dans le droit du travail. Cela leur assure le maintien d’une autonomie renouvelée, questionnant ainsi la pertinence d’instances spécifiques à la profession et à l’actionnariat salarié.

37Au cours de cette restructuration conduite au sein du groupe Le Monde, les journalistes accompagnent la transition vers la normalisation de leur entreprise, tout en l’amendant quand ils le peuvent. Cela constitue une deuxième manière de peser sur un processus de restructuration, adoptée lorsque l’opposition – choisie à l’AFP – n’est pas envisagée ou pas envisageable. Les travailleurs participent au changement en proposant des orientations de manière à conserver certaines de leurs prérogatives mais en abandonnant leur statut d’actionnaire et en devenant des salariés comme les autres. Si l’arrivée de nouveaux actionnaires paraît inéluctable, elle fait toutefois l’objet de stratégies de la part des journalistes qui cherchent à peser sur leur désignation puis sur les conditions d’achat. Représentés doublement, en tant que salariés (dans des institutions représentatives du personnel) et en tant qu’actionnaires (dans des sociétés de personnels actionnaires), les travailleurs du groupe Le Monde, et plus particulièrement les journalistes du Monde, utilisent l’ensemble de l’arsenal juridique (droit du travail et droit des sociétés) à leur disposition afin d’amender les conditions de vente de leur groupe.

Tableau 4 – Synthèse du cas Le Monde

Restructuration

Changement de propriétaire

Forme de la mobilisation

Accompagnement subi

Acteurs collectifs

Institutions représentatives du personnel, sociétés de journalistes

Zone d’autonomie

Normalisation de la relation salariale mais conservation de certains droits spécifiques

Place dans le collectif

Inscription dans un collectif mais mobilisation dominée par les journalistes

38En jouant sur cette double représentation, les salariés obtiennent des garanties remplaçant celles qui leur étaient consacrées jusqu’alors (minorité de blocage, choix du directeur de la rédaction, charte éthique, embauches, etc.). S’ouvre alors une nouvelle ère dans laquelle la nature du rapport salarial des personnels, et particulièrement des journalistes, est clarifiée. C’est alors l’occasion pour les journalistes du quotidien de faire l’expérience de la condition salariale qu’ils partagent avec les journalistes des autres titres mais aussi avec les autres catégories de personnels. Les droits de propriété sont délaissés par les salariés mais la participation ne s’arrête pas pour autant : elle s’exerce au-delà des droits d’actionnaire par le droit du travail qui apporte également des éléments permettant aux salariés de s’exprimer et d’assurer leur autonomie professionnelle. Ce cas montre à nouveau, comme à l’AFP, que ce ne sont pas seulement les questions d’emploi ou de conditions de travail qui sont négociées et discutées par ces salariés. En effet, ces derniers veillent également à la qualité de leur produit et à la neutralité de leurs actionnaires. Dans cette situation de bouleversement, ils ont à cœur de protéger la spécificité de leur mission. C’est également le cas au Monde Interactif que nous analysons ensuite (chapitre 6).

Notes

1 Ce groupe de presse édite le quotidien Le Monde, mais aussi Le Monde Interactif, Le Monde diplomatique, Télérama, Courrier International, etc., et emploie plus de cinq cents journalistes.

2 Treize entretiens avec les acteurs engagés dans la recapitalisation ont été conduits entre juin 2010 et avril 2011, à divers moments du processus de restructuration, avec des représentants des salariés du quotidien (huit) et du groupe (quatre à Courrier International et au Monde Interactif) disposant de mandats dans une société de personnels ou un syndicat, représentant les différentes catégories de personnel (journalistes, employés et cadres) ainsi qu’avec un représentant de la direction et des actionnaires. Les enquêtés sont des hommes (pour douze des treize entretiens), avec un âge moyen de cinquante ans au quotidien, trente ans pour les autres titres du groupe. Ces récits ont été croisés avec une revue de presse, dans laquelle cette restructuration a été largement commentée. Nous avons enfin eu accès à une importante documentation écrite, mise à notre disposition par les comités d’entreprise, leurs experts et certains enquêtés, qui retrace les étapes de la restructuration (procès-verbaux des réunions du comité d’entreprise, rapports des experts du comité d’entreprise, bilans annuels financiers et sociaux, communiqués des sociétés de personnels ou de l’intersyndicale, propositions des candidats, protocoles d’accords etc.). Ce cas a permis par ailleurs d’interroger les spécificités et les limites de l’actionnariat salarié (Dupuy, 2013).

3 Voir chapitre 3.

4 J.-M. Colombani, Le Monde, 9 novembre 2010.

5 Journaliste du Monde, entretien, 22 novembre 2010.

6 Par exemple, les journalistes du Monde possèdent jusqu’en 2010 21,87 % de LMPA qui détient 60,40 % de LMSA qui détient 94,70 % de la SEM. Ils détiennent donc 13,25 % des parts de la SEM, ce qui est inférieur aux parts des Groupes Prisa (15,01 % de LMSA qui détient 94,70 % de la SEM soit 14,21 % des parts de la SEM) et Lagardère (17,24 % de LMSA qui détient 94,70 % de la SEM soit 16,35 % des parts de la SEM) mais ils en sont pourtant le premier actionnaire par le jeu de la structure.

7 Obligations ordinaires mais qui sont remboursées en titres de la société éditrice plutôt qu’en espèces.

8 Les différents rapports d’expertise font mention de ces chiffres.

9 Délégué syndical CFDT du Monde, entretien, 20 décembre 2010.

10 Journaliste du Monde, entretien, 30 juin 2010.

11 Employé du Monde, entretien, 9 mars 2011.

12 Expert du comité d’entreprise du Monde, entretien, 12 avril 2011.

13 Journaliste du Monde, entretien, 30 juin 2010.

14 Délégué syndical SNJ du Monde, entretien, 20 février 2011.

15 Ancien journaliste du Monde et ancien président de la société des rédacteurs du Monde, entretien, 18 octobre 2011.

16 Délégué syndical SNJ du Monde, entretien, 27 novembre 2008.

17 Les élus CGT se répartissent entre les sections CGT des trois collèges ainsi qu’InfoCom-CGT.

18 Pour analyser cette restructuration, nous avons conduit dix entretiens entre novembre 2008 et mars 2009 avec les acteurs qui ont pris part à l’élaboration, à la discussion et à la mise en place du plan de sauvegarde de l’emploi et des cessions : salariés journalistes qui ont choisi de partir au moment du plan social, représentants des salariés journalistes (délégués syndicaux, élus au comité d’entreprise et leurs conseillers, représentants de la société des rédacteurs), représentants des salariés non-journalistes (représentants de la société des cadres et de la société des employés), membres de la direction (ressources humaines et préparateurs des plans). Cette monographie a fait l’objet d’une analyse détaillée (Dupuy, 2010).

19 Ancien journaliste au Monde et ancien président de la société des rédacteurs du Monde, entretien, 12 janvier 2009.

20 Cadre au Monde, entretien, 7 mars 2011.

21 Elle réunit les actionnaires historiques.

22 Éric Fottorino est président du groupe Le Monde et du quotidien à partir de janvier 2008. Journaliste politique au Monde, il en est directeur de la rédaction un an avant son accès à son poste de directeur. Le Monde est le premier groupe de presse qu’il dirige. David Guiraud est pour sa part gestionnaire. Il est directeur financier du groupe Les Échos entre 1996 et 2007. Leur mandat prend fin suite à l’arrivée des nouveaux actionnaires fin 2010.

23 Délégué syndical du Monde, entretien, 27 novembre 2008.

24 Ibid.

25 Éric Fotorino, « À nos lecteurs », éditorial du Monde, 4 juin 2010.

26 Gilles Van Kote, président de la société des rédacteurs du Monde, Les Échos, 12 avril 2010.

27 Gilles Van Kote, président de la société des rédacteurs du Monde, Mediapart, 17 avril 2010.

28 Entretien, 30 juin 2010.

29 Président de la société des personnels de Courrier International, entretien, 26 janvier 2011.

30 Pierre Bergé a fait fortune dans le luxe (aux côtés d’Yves Saint Laurent). Il se présente comme un mécène qui veut racheter le groupe Le Monde pour préserver la pluralité des médias en France. Il s’allie avec Xavier Niel qui a pour sa part bâti sa fortune avec le Minitel Rose puis Free. Enfin, Mathieu Pigasse est directeur de la banque Lazard. Ils bénéficient tous d’expériences préalables dans les médias, à Têtu ou aux Inrockuptibles par exemple.

31 Pour éviter que le groupe ne se retrouve en cessation de paiement le 10 juillet.

32 Élu au comité d’entreprise de la société éditrice du Monde, entretien, 20 décembre 2010.

33 Projet POP et projet BNP, 21 juin 2010.

34 Communiqué de la société des rédacteurs du Monde appelant à voter pour l’offre BNP, 25 juin 2010.

35 La clause de cession est nécessairement ouverte lors d’un changement de propriétaire. Elle permet aux journalistes qui le souhaitent de quitter l’entreprise tout en bénéficiant d’indemnités de licenciement.

36 Réponse écrite des candidats BNP à la reprise aux questions du comité d’entreprise, 24 juin 2010.

37 Avis du comité d’entreprise sur le projet de recapitalisation, 14 septembre 2010.

38 Président de la société des rédacteurs du Monde, entretien, 30 juin 2010.

39 Huit voix des sociétés de personnels, la voix du président du conseil et la voix de Claude Perdriel lui-même qui a retiré son offre.

40 Il propose la création d’une société en commandite simple dont le commanditaire est la société de Pierre Bergé, et le commandité le pôle d’indépendance qui, recevant dix millions d’euros, lui permet d’accéder à une minorité de blocage (33,34 %) dans le groupe en additionnant les parts dont disposaient les sociétés de personnels et celles qui sont lui sont attribuées alors.

41 Accord signé entre les nouveaux actionnaires et le pôle d’indépendance, 2 novembre 2010.

42 Charte d’éthique et de déontologie du groupe Le Monde.

43 Un comité pour Le Monde et ses suppléments, déclinaisons, sites numériques ; un pour les magazines.

44 DRH du Monde, procès-verbal du comité d’entreprise de la société éditrice du Monde, 18 juin 2010.

45 En vertu des articles L. 2323-6 et 2323-19 du Code du travail.

46 Élu au comité d’entreprise, entretien, 20 décembre 2010.

47 Date maximale, afin de disposer des deux semaines nécessaires pour convoquer le conseil de surveillance le 28 septembre, veille de la fin de la période de négociation exclusive.

48 18 juin, 24 juin, 29 juin, 2 juillet 14 septembre 2010.

49 Procès-verbal du comité d’entreprise de la société éditrice du Monde, 18 juin 2010.

50 Avec Xavier Niel et Louis Dreyfus, conseiller de Mathieu Pigasse et futur directeur du groupe.

51 Élu du comité d’entreprise du Monde Interactif, entretien, 11 février 2011.

52 Délégué syndical du Monde, entretien, 20 décembre 2010.

53 Ibid.

54 Président de la société des rédacteurs, entretien, 30 juin 2010.

55 Délégué syndical du Monde, entretien, 20 décembre 2010.

56 Protocole d’accord, 2 novembre 2010.

57 Président de la société des personnels, entretien, 26 janvier 2011.

58 Une commission tripartite est créée, composée d’un actionnaire (P. Bergé), du directeur du groupe (L. Dreyfus) et du président de la société des rédacteurs du Monde (G. Van Kote). P. Bergé et L. Dreyfus ne présentent au vote des journalistes qu’un seul candidat : E. Izraelewicz, contrairement à l’accord passé avec la société des rédacteurs du Monde.

59 Journaliste du Monde, entretien, 16 mars 2011.

60 Ce processus a de nouveau été conflictuel lors de la nomination de Jérôme Fenoglio au poste de directeur du Monde en juin 2015.

61 Président de la société des rédacteurs du Monde, entretien, 22 novembre 2010.

62 Délégué syndical CFDT du Monde, entretien, 20 décembre 2010

63 Délégué syndical SNJ du Monde, entretien, 20 février 2011.

64 Pour l’aspect juridique de cette clause, voir Chapitre 1.

65 Délégué syndical CFDT du Monde, entretien, 20 décembre 2010.

66 Accord collectif au sein des sociétés composant le groupe Le Monde relatif à la clause de cession des journalistes, 13 décembre 2011.

Table des illustrations

Légende Figure 4 – Structure de l’actionnariat du groupe Le Monde avant 2010
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/73962/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 122k
Légende Figure 5 – Les conséquences de la recapitalisation du Monde
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/73962/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 61k
Titre Tableau 2 – Répartition des sièges au conseil de surveillance du groupe
Légende Note 2121
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/73962/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 52k
Légende Figure 6 – Structure du groupe après la recapitalisation
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/73962/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 87k

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search