"Livre de mes Anciens grand pères"
|Première partie. Une famille à travers les âges de la vie
Chapitre I. Il faut « avoir lignée »
Entrées d'index
Géographique :
FranceTexte intégral
1De la naissance à l’âge de raison, « l’âge tendre » est constitué par les temps forts du baptême, de la mise en nourrice et de la prime éducation. La prise en compte des informations apportées par le dépouillement des registres de baptêmes, permet d’insérer les enfants Bodreau dans la population de la paroisse de Saint-Benoît au sein de laquelle ils naissent, grandissent et font leurs tout premiers apprentissages.
- 1 87 folios sur 499, soit 1/6 de la rédaction du Livre, évoquent une naissance.
2Les Bodreau ont consacré une grande partie1 des pages de leur Livre à relater les naissances qui se produisaient dans leur entourage familial et amical. Pratiquement pas une seule naissance advenue dans la famille n’est omise dans ce Livre écrit par des pères chefs de famille dont le souci premier est de témoigner de la continuité de la lignée et d’en conserver la mémoire.
« Des Bodreaux qui puissent renouveller la race »
- 2 « Le mercredy 11 octobre 1634, au soir, naissance de Catherine, fille de Julien Bodreau [...]. Ell (...)
- 3 Registre de Saint-Benoît coté 88-14-38 vol. 13 b. Au mois d’octobre de l’année 1634, on peut lire (...)
3Jehan enregistre ses enfants nouveau-nés dans son Livre ; Julian l’imite à son tour, mais il note également les naissances de ses neveux, puis celles de ses petits-enfants lorsque son fils unique devient père. Julien, qui rédige le Livre après la naissance de ses propres enfants, inscrit ses petits-enfants et les enfants de ses cousins, perpétuant la tradition familiale. Charles lui succède en notant les naissances de ses enfants et celles de ses neveux. Cependant, dans cette liste qui se veut exhaustive, un oubli – c’est le seul – surprend : la dernière fille de Julien, Catherine, née en 1634, n’est mentionnée ni par le grand-père ni par le père ; l’avocat ne parle jamais de cette enfant même lorsqu’il retrace sa vie conjugale à la mort de sa femme. Sa brève existence (dix mois cinq jours) paraît sur l’autre livre de la famille2. Sa naissance figure dans le registre de baptêmes3 de Saint-Benoît, mais son décès n’est pas noté dans les livres de sépultures, ces registres où sont très souvent omises les morts des tout-petits.
4Les termes choisis par les Bodreau pour relater les naissances montrent que ce n’est pas l’enfant qui fait l’action de naître, mais que c’est la mère qui le met au monde : le nouveau-né est passif et n’a pas d’existence propre. Chez les quatre auteurs, les expressions employées pour annoncer les naissances sont analogues. Jehan utilise six fois la même expression : « ma femme acoucha » pour annoncer la venue au monde de ses enfants. Julian écrit six fois « ma femme est acouchée », deux fois « ma sœur est acouchée », cinq fois « la femme de mon frère est acouchée », six fois « ma bru est acouchée », et trois fois « la femme de mon fils est acouchée ». Julien décline toujours l’identité complète de la mère et rappelle les liens de parenté pour les membres de la famille, ainsi écrit-il que « la cousine damoiselle Catherine Bodreau, femme de Me Jean Faissot, sieur des Rues, advocat, est acouchée d’un garçon » [f°108]. Lorsqu’il annonce les naissances des enfants de sa fille Marie, il écrit douze fois : « ma fille Marie Bodreau, femme de Me Mathieu Chesneau, sieur des Portes, advocat, est acouchée de… », et il fait de même pour les trois naissances advenues chez son autre fille « Marguerite Bodreau, femme de Mr Bourgault docteur en médecine est acouchée ». Quant à Charles, il apporte quelques petites variantes. À l’occasion de la naissance de son premier enfant, Marie, il note que le « mercredi 29 septembre 1660 […] sur les neuf heures du matin fut née… ». Mais il ne l’écrit que trois ans après l’événement puisque, en 1660, c’est encore son père qui rédige le Livre et que ce dernier n’a pas noté la naissance de sa petite-fille Marie. Pour son premier fils, Charles écrit : « a esté baptisé » [f°228] avant de dire qu’ » il est né » [f°228v°], mais pour la naissance de ses deux autres enfants il reprend la formule de ses pères : « ma femme est accouchée » [f°234v° et f°239v°]. Et en 1666, Charles inscrit que sa « sœur Desportes est acouchée d’une fille ».
- 4 Abbé G. Esnault, « Pierre et Victeur Lepeletier avocats en la sénéchaussée du Maine (1499-1556) », (...)
- 5 Abbé G. Esnault, « Le livre de famille de Ghaisne de Classé », dans Les livres de famille dans le (...)
5Au xvie siècle, Victeur Lepeletier écrivait que son enfant était « né de ladite Guillemyne4 » sa femme, mais la même expression : « ma femme a accouché5 » se relève dans le livre-journal de la famille de Ghaisne de Classé lorsque Pierre-Henri inscrit les naissances de ses enfants au début du xviiie siècle.
6Considérant que sur cinquante naissances relatées dans le Livre de famille, quarante-sept sont désignées par le verbe « accoucher » et trois seulement par le verbe « naître », nous pouvons dire que la venue au monde d’un enfant se résume bien à l’action de sa mère. C’est aussi, pour les auteurs, l’occasion de citer leur femme dans le Livre.
À chacun son heure précise
- 6 Il s’agit de Catherine, née le 23 juin 1610, fille de Jacques Bodreau et de Catherine Gilles.
- 7 Il s’agit d’Élisabeth, née le 25 mars 1655, fille de René Bodreau et d’Anne Trouillart.
- 8 Abbé G. Esnault, « Pierre et Victeur Lepeletier avocats en la sénéchaussée du Maine (1499-1556) », (...)
- 9 Abbé G. Esnault, « Le livre de famille de Ghaisne de Classé », dans Les livres de famille dans le (...)
7Julien, notant la naissance du futur Louis XIV, écrit qu’elle s’est produite « sur les unze heures trois quarts à Sct Germain en Laye lorsque le roy commencoit à disner » [f°104v°]. Il recopie les détails horaires de cet événement avec le même soin que celui qu’il met pour noter les naissances arrivées dans sa propre famille, imitant en cela ses pères qui ont eu ce souci de précision. En effet, l’heure de la naissance est toujours scrupuleusement indiquée dans le Livre de famille lorsqu’il s’agit d’inscrire les enfants nouveau-nés. Quelques exceptions se relèvent tout de même. Jehan ne note pas l’heure de la naissance de ses premiers-nés, jumeaux prématurés, mais chacun de ses cinq enfants suivants connaîtra précisément l’heure de sa venue au monde. Sur les vingt-deux naissances advenues dans la famille entre 1599 et 1632, Julian oublie en 1610 de noter aussitôt celle de sa nièce6 comme il procède habituellement et, le faisant plus tard, il ne se souvient plus ni de l’heure ni de la date et laisse le jour et le mois en blanc. En 1623 et en 1630 également, inscrivant la naissance de deux de ses petits-enfants, il n’en indique pas l’heure. Julien, quant à lui, n’omet qu’une seule fois de noter l’heure dans les dix-sept relations de naissances familiales qu’il fait de 1638 à 1662 : il s’agit de la naissance de la fille7 de son cousin le médecin René Bodreau. Charles n’inscrit l’heure de naissance que pour ses propres enfants, n’apportant pas cette précision pour les autres. Jehan, Julian et Charles indiquent l’heure du matin ou du soir en écrivant par exemple : « entre les deux et troys heures après medy » [f°25v°], mais Julien montre davantage de rigueur en écrivant : « sur l’heure de midy et un quart d’heure après » [f° 116 v°] ou bien : « à dix heures precesement avant medy » [f° 174 v°]. Les membres de la famille habitant la paroisse de Saint-Benoît, toutes les naissances se produisent dans un périmètre restreint et il doit être aisé d’en connaître le moment exact. Julien, apportant le même soin à inscrire les naissances de ses deux petites-filles qui ont lieu à Fontevraud loin de lui, dévoile combien ce souci de précision horaire prévaut dans la famille. Dans l’exercice de leur profession, les Bodreau, membres de l’administration royale, ont l’habitude de dater précisément leurs actes, notant l’heure de leur rédaction ; une certaine déformation professionnelle transparaît alors dans le livre de famille à travers tous les actes de la vie et en particulier celui de la naissance. D’autres livres de famille manceaux montrent ce même souci : c’est « le dimenche huytiesme jour de novembre lan mil cinq cens trente et quattre, a troys heures apres mydy8 » que Marie Lepeletier est née, écrit son père. Pierre-Henri de Ghaisne de Classé précise même la phase lunaire et le temps qu’il fait : « le mercredy dernier jour d’avril 1710, à six heures et un quart du matin, le temps froid pour la saison, et le premier jour du croissant de la lune d’avril, ma femme a accouché au Mans d’un garçon9. »
- 10 « Il est à remarquer qu’il n’y a plus de Bodreaux en la famille qui puissent renouveller la race q (...)
8Le cri du cœur proféré par Charles10 au décès du fils de René Bodreau en 1668, ce vœu de conserver « des Bodreaux qui puissent renouveller la race » [f°243v°] ne sera malheureusement pas exaucé puisque, à la fin du xviie siècle, plus un seul descendant direct ne portera le patronyme célèbre. Charles exprime ici ce que chacun pense dans une société patriarcale : la nécessité impérieuse de perpétuer non seulement la famille, mais aussi le nom de famille. Il faut avoir des enfants et principalement des enfants mâles. Le rapport père/fils, observé à travers les mots du père pour le fils, devient alors éloquent.
- 11 Un rapide calcul montre que l’avocat évoque son fils dans 3,17 % de sa rédaction et le notaire dan (...)
- 12 Nous pouvons ainsi traduire : « réjouis-toi, nom fortuné, tu as le signe du nom ».
9Nous verrons avec quelle fierté Julian parle de son fils tout au long de son Livre. Pour la naissance de son premier petit-fils, qui porte son nom et son prénom, il ajoute en marge de son folio « fils de mon fils » [f° 75]. Pour ses autres petits-fils, il souligne la naissance en écrivant en marge : « mon petit-fils » [f°87v°, f°91v°], alors qu’il ne note pas cette distinction pour ses petites-filles. En quatre-vingt folios Julian parle vingt-deux fois de son fils, soit près de neuf fois plus souvent que Julien ne le fait pour Charles ; en effet, en cent vingt-six folios, Julien évoque quatre fois le nom de son fils11. Regardons les mots utilisés : Julien écrit « Charles Bodreau, mon fils » trois fois et « mon fils Charles » une seule fois ; Julian emploie « mon fils » vingt et une fois et simplement « Julien » une fois. Jamais Julian ne nomme son fils à l’aide du patronyme Bodreau ainsi que cela se fait pour les personnes évoquées dans le Livre et ainsi que l’écrit Julien à propos de Charles. Julien n’a pas inscrit les naissances de ses propres enfants puisque son père l’avait fait, mais s’il évoque ses filles (surtout Marie l’aînée), nous constatons qu’il parle très peu de Charles, son unique fils. L’affection paternelle peut-elle se révéler ici dans ces petites nuances de langage ? Charles, quant à lui, ne dissimule pas ses sentiments en montrant sa joie d’être père aux naissances de sa fille Marie et de ses trois fils nommés Julien comme leur grand-père. L’épithète « mon petit » [f°256], qu’il donne à son second fils lors du décès de celui-ci, trahit l’affection qu’il porte à son enfant. Écrivant en marge de la naissance de son dernier-né : « Julien Bodreau 3e du nom » [f°239v°], Charles insiste sur l’importance du renouvellement de « la race » [f° 243 v°]. Julian Bourgault, le fils aîné de Marguerite, regrettera toute sa vie de ne pas porter le nom de son illustre grand-père. À la fin du Livre, il rend hommage à son oncle Charles et il écrit une page en latin au recto d’un feuillet de Charles. Nous y lisons ces mots12 : « gaude, nomen faustum, nominis omen habes » [f° 256]. Julian Bourgault semble consoler son oncle de ne pas tenir le rôle de chef de famille que la filiation lui réservait. L’importance de la transmission du patronyme paraît en effet n’être réelle que pour Charles. Son père Julien Bodreau a, longtemps avant sa mort, fait le choix de transmettre la charge de chef de famille à son gendre Mathieu Chesneau, le devenir des générations futures étant, à ses yeux, davantage lié à l’ascension professionnelle des enfants qu’au nom qu’ils portent.
- 13 Catherine Bodreau, fille du second mariage de Jacques, épouse Jehan Faissot. Marguerite, fille d J (...)
- 14 Julien Bodreau, 3e du nom comme le dit son père, est mort en 1691. Nous n’avons pas l’acte d décès (...)
10Il n’aura suffi que d’un siècle pour que le nom des Bodreau s’efface. Pourtant, bien des enfants de la famille ont vu le jour au cours de ce siècle et presque tous sont nés dans la paroisse de Saint-Benoît. Le premier couple des « anciens grand pères » [page de titre] Bodreau, ainsi que Charles se plaît à nommer ses aïeux, engendre sept enfants ; Julian et Marguerite font de même ; Magdeleine donne dix enfants à Julien et Charles en a quatre avec Marie. Vingt-huit naissances en un siècle chez nos quatre auteurs seulement. Jacques, le frère de Julian, voit naître sept enfants qui donnent onze cousins à Charles ; Marie et Marguerite, les deux sœurs de Charles, le dotent de dix-huit neveux. Soixante-quatre naissances pour perpétuer la famille et cependant, par le truchement du changement de nom des femmes mariées13, le nom de Bodreau s’est éteint14 avant la fin du Grand Siècle.
Des familles nombreuses ?
- 15 Sur 902 écarts intergénésiques recueillis dans les 307 familles étudiées, l’intervalle moyen est d (...)
- 16 « Les épouses ne donnaient des enfants que tous les deux ans, et souvent tous les trente mois. » P (...)
11La période de fécondité de chaque femme de la famille est relativement courte et ne dépasse guère une dizaine d’années, excepté pour Marie Bodreau, fille de Julien. C’est la plus jeune mariée de la famille (avant dix-sept ans), celle qui a le plus d’enfants (quinze en vingt-quatre ans) et celle qui vit le plus longtemps (soixante-dix-sept ans et demi). Pour chaque femme de la famille Bodreau, la première naissance a lieu presque toujours moins d’un an après le mariage, sauf pour Magdeleine Berault mariée à vingt et un ans et sa fille Marie Bodreau mariée à dix-sept ans, qui ont leur premier enfant respectivement dix-huit et quinze mois après leur mariage. Pour ce qui concerne les épouses de nos quatre auteurs, Macée et Marguerite ont mis au monde chacune sept enfants en onze ans, Magdeleine a eu dix enfants en douze ans et Marie quatre en sept ans. Les deux femmes de Jacques ont eu respectivement l’une deux enfants en trois ans, l’autre cinq en neuf ans et la fille de Jacques, cinq en onze ans. Les deux filles de Julien lui ont donné dix-huit petits-enfants : Marie quinze en vingt-quatre ans et Marguerite trois en trois ans. L’intervalle entre chaque naissance dans la famille est en moyenne de vingt-deux mois ; il est de vingt-six mois dans la paroisse15. C’est donc à peu près tous les deux ans que la famille « type » de Saint-Benoît voit son cercle s’élargir, à l’image de l’ensemble du royaume16.
12Pour connaître le nombre moyen d’enfants par famille, nous ne prenons pas en compte les 52 familles à enfant unique pour lesquelles nous n’avons aucune sépulture des époux et qui sont peut-être parties de la paroisse, baptisant les éventuels cadets ailleurs. Là apparaissent les limites de ces calculs pour une paroisse urbaine dont la population est beaucoup plus mobile que dans les paroisses rurales. Le total des enfants nés dans chacune des 307 familles de Saint-Benoît retenues pour nos calculs varie de l’enfant unique à dix-sept enfants. 74 de ces familles – le quart de notre total – n’ont qu’un seul enfant et une seule famille en compte17. La moyenne d’enfants par famille s’élèverait à 4,6, mais nous sommes dans une paroisse urbaine et de nombreux mariages, tels ceux de nos quatre Bodreau, ont lieu dans une paroisse différente de celle où s’installe le jeune couple. Les quatre auteurs du Livre se marient, ainsi que la majorité des hommes, dans la paroisse de leur fiancée. Ce fait fausse donc légèrement notre quotient. En dénombrant les registres paroissiaux de Saint-Benoît, nous obtenons, à l’aide des relevés anonymes, les chiffres des naissances année par année. La reconstitution des familles, à partir du dépouillement de l’ensemble des actes sur plusieurs générations, rend possible des calculs plus affinés donnant la fréquence des naissances et l’ampleur des familles.
- 17 « Dès le xvie siècle, l’Église a entrepris de le faire disparaître. [...] Un peu partout les concu (...)
- 18 Jehan Legendre et Yvonne Busson se marient à Saint-Benoît le 29 janvier 1612 alors que leur fil Gu (...)
- 19 Acte de mariage n° 578 du registre de Saint-Benoît du 3 juin 1669 coté 88-14-39 vol. 13 c.
- 20 P. Chaunu, Histoire Science Sociale : l’espace et l’homme à l’époque moderne, Paris, CDU et SEDES, (...)
13L’âge tardif au mariage et surtout la condamnation du concubinage par l’Église17 font que, au xviie siècle, la première naissance survenue chez un couple marié est quelquefois le fruit d’une conception prénuptiale, ce que nous pouvons déterminer en calculant l’écart protogénésique sur les fiches de famille. Il s’avère qu’à Saint-Benoît, suivant les décomptes effectués sur les 74 années étudiées du xviie siècle, seulement 17 couples sur 307 ont leur premier enfant dans les sept premiers mois du mariage ce qui représente 5,5 % des nouveaux mariés. Ces conceptions prénuptiales se répartissent ainsi : un tiers des naissances a lieu sept mois après le mariage du couple, soit 6 sur les 17 relevées, un autre tiers se produit entre trois et six mois, soit 5 sur 17 et un dernier tiers a lieu dans les deux mois qui suivent les noces. Bien sûr certaines naissances se produisant à sept mois peuvent être prématurées et, par ailleurs quelques conceptions sont sans doute survenues dans le mois précédant le mariage. Deux exemples parmi ces dix-sept conceptions prénuptiales : celui du couple Legendre18 qui a eu un enfant quatre mois avant le mariage et celui des Trudelle qui reconnaissent « que Jeanne Trudelle âgée de trois ou quatre ans est issue d’eux19 ». Pour ce cas exceptionnel, notons que l’épouse Marguerite Cordier a vingt-quatre ans lors de son mariage et que son mari François Trudelle a seulement vingt ans, ce qui laisse entendre qu’il avait seize ans à la naissance de la petite Jeanne. Lors de leur baptême, ces enfants, dont les parents n’ont pas reçu le sacrement de mariage, sont dits « illégitimes ». Dans les 74 années étudiées, nous avons relevé 61 naissances illégitimes (27 filles et 34 garçons). De 1606 à 1629, aucune n’est mentionnée, mais nous en avons compté 55 en 36 ans de 1629 à 1664 – c’est-à-dire une ou deux par an avec un record pour l’année 1637 où 8 enfants de couples non mariés sont enregistrés – et 6 en 15 ans de 1664 à 1679. Ces chiffres nous donnent un pourcentage de 1,1 % d’illégitimité sur 74 ans avec une baisse sensible de ce taux à partir de 1670. Ainsi que l’écrit Pierre Chaunu : « L’illégitimité est, en France, au plus bas de 1675 environ à 1730-1740 en gros20. » De 1629 à 1664, le prêtre inscrit ces naissances sur des feuillets volants, qui sont ensuite attachés à la dernière page du registre auquel ils se rapportent, et, devant le nom des parents, il précise : « non mariés ». En 1669, une petite feuille est insérée au registre, le 23 avril, pour noter la naissance de Charlotte Chopelin, « fille illégitime » de Louis Chopelin sargetier à Gourdaine et de Charlotte X. Le prêtre souligne alors que « le parrain a déclaré l’enfant à la demande de la mère », mais il l’inscrit sous le nom du père. Le 4 novembre 1671, la petite fille que le maître chapelier Michel Letessier présente sur les fonts baptismaux de Saint-Benoît attire la compassion du prêtre. Celui-ci écrit sur le registre le drame vécu par sa mère Anne Termeau, « abusée par force sur les chemins de Paris il y a environ neuf mois par gens ivrognes », et il nomme le nourrisson Marie : « fille naturelle », dénomination qui prévaut à Saint-Benoît à partir de 1670 pour enregistrer les enfants de « père inconnu ».
- 21 J. Solé, L’amour en Occident à l’époque moderne, Paris, Albin Michel, 1976, p. 27.
14Dans la paroisse des Bodreau, une naissance sur vingt au xviie siècle est le résultat d’une conception prénuptiale. Les historiens démographes français estiment21 que moins de 10 % des premières naissances résultent d’une conception prénuptiale ; avec ses 5 % de conceptions prénuptiales, la paroisse de Saint-Benoît se révèle ici bien obéissante aux préceptes de l’Église. Le même calcul de l’écart protogénésique fait ressortir que pour 122 unions sur 307, la première naissance a lieu moins d’un an après le mariage, c’est-à-dire que seulement 40 % des premiers-nés de la paroisse viennent au monde dans la première année du mariage, alors que sept des premières naissances sur les neuf enregistrées chez les Bodreau, plus de 75 %, ont lieu dans cette première année. Pour 80 couples (26 %) de la paroisse, cet écart protogénésique est de moins de deux ans.
Naître « gémeaux » : une précarité de plus
- 22 Actes des baptêmes du 22 mars 1609, du 30 mars 1619, du 10 juin 1625, du 6 juin 1626, d 2 mars 162 (...)
15Les Bodreau verront deux fois naître des jumeaux dans la famille, mais aucun de ces enfants ne vivra plus d’une semaine. Le 6 décembre 1569, ce sont Jehan et Magdeleine, « deux enfans l’un masle et l’autre femelle » [f° 4 v°], qui naissent chez Jehan et Macée. Chez Julian, le 24 mai 1602, Marguerite met au monde les jumeaux Julien et Loyse « deux enfans l’un masle et l’autre femelle » [f°29v°]. Belle similitude d’expression chez le père et le fils pour noter ces naissances ! Sur 5408 naissances à Saint-Benoît en 74 ans, nous décomptons 48 naissances multiples dont 45 sont gémellaires (42 filles et 48 garçons) et 3 sont des naissances de triplés (dénommées : « de trois gémeaux »), deux fois deux garçons et une fille et une fois trois garçons ; ces derniers n’étant inscrits que dans le registre des sépultures, il est permis de penser que ce sont des enfants mort-nés. L’écart intergénésique réduit qui suit presque toujours les naissances multiples tend d’ailleurs à indiquer une forte mortalité chez ces enfants. Sur 5 408 naissances, 99 enfants sont des « gémeaux », ce qui représente moins de 2 % des nouveau-nés. Relevons le cas de Pierre Imbault et de Julianne Termeau, mariés le 7 mai 1656, qui auront dix-sept enfants en moins de vingt ans d’union dont trois fois des jumeaux. L’enregistrement des naissances gémellaires sous le même acte22 jusqu’en 1657 sur les registres de Saint-Benoît a entraîné des erreurs lors de décomptes hâtifs effectués au xixe siècle. L’enfant venu au monde, l’immense majorité des Français n’a qu’un souci : le baptiser. Le sacrement du baptême, effaçant le péché originel, permet à l’enfant de naître à la vie chrétienne. Il représente donc le tout premier acte de la vie et en constitue un événement capital, ainsi que cela se remarque dans le Livre où tous les baptêmes sont annoncés dans la phrase même qui suit la nouvelle de l’accouchement.
« J’ai tenu l’enfant »
- 23 M. Feuillas, article « Baptême », dans F. Bluche (dir.), Dictionnaire du Grand Siècle, Paris, Faya (...)
- 24 Acte du 3 avril 1622 du registre de Saint-Benoît coté 88-14-38 vol. 13 b.
16Au xviie siècle, le baptême doit « être administré sans retard par le curé [...] si possible le jour même et au plus tard dans les trois jours suivant la naissance. En 1698, une déclaration royale l’impose dans les 24 heures23 ». Très souvent, il a lieu le jour même et l’enfant n’a alors que quelques heures lorsqu’on le présente à l’Église. À Saint-Benoît, la grande majorité des enfants est baptisée le jour même de la naissance, le lendemain ou le surlendemain au plus tard. C’est seulement à partir de 1669 que le curé notera « né ce jour » ou « né d’hier ». Avant cette date, il indique par une phrase s’il y a décalage entre la naissance et la cérémonie : « et nous a esté dict par le père led. Estienne estre nay du lundi 25 mars dernier24 ».
17Ainsi que ce tableau l’expose, des enfants reçoivent le sacrement de baptême dans la semaine qui suit leur naissance (moins de un par an) et rares sont ceux qui n’ont pas encore été baptisés à un mois ; 13 enfants seulement sur 5 408 naissances en 74 ans seront baptisés après l’âge d’un an. Sur les registres paroissiaux de Saint-Benoît, les baptêmes sont certainement les actes les plus fiables, le curé étant rompu à cet exercice depuis longtemps. Nous disposons toujours du nom et du prénom de l’enfant, des père, mère, parrain et marraine. Il faut cependant attendre 1649 pour que soient mentionnées les professions du père et du parrain. Avant cette date, seuls les conseillers du roi, les nobles, les bourgeois, les avocats, les docteurs en médecine et les maîtres chirurgiens sont notés, ainsi que les parrains prêtres. Le curé n’indique très régulièrement qu’à partir de 1669 la légitimité du mariage des parents, en écrivant soit : « né en mariage légitime de nom du père et de nom de la mère », soit : « né de nom du père et nom de la mère sa légitime épouse ». Très rares sont d’ailleurs les naissances illégitimes.
18Jehan note six baptêmes qui sont ceux de ses propres enfants ; Julian en relate vingt-deux, puis neuf autres pour lesquels il est parrain et un où ce rôle incombe à son fils Julien qui, lui, décrit dix-sept baptêmes et dix desquels il est parrain lui-même ; quant à Charles, il note huit naissances et est trois fois parrain. Les noms et qualités des parrain, marraine, parents, curé sont inscrits soigneusement par les trois premiers Bodreau, mais les lignes écrites par Charles sont souvent moins précises. Il écrit à partir de 1663, au moment où les registres paroissiaux sont mieux tenus et enregistrent scrupuleusement tous ces détails : lui semble-t-il moins primordial de tenir un rôle que l’administration royale se charge désormais de contrôler ?
- 25 C’est-à-dire « ondoyée » : le mot « inondée », très concret, est toujours employé dans ce sens pa (...)
- 26 Les familles Leroy, Veau, Favery et Fréart sont de vieilles familles de la noblesse mancelle dont (...)
19Les enfants non baptisés dès la naissance sont présentés à l’Église lorsqu’ils se trouvent en « péril de mort » et que l’on prend conscience du danger encouru pour le salut de leur âme. Mais on relève également des baptêmes tardifs chez quelques riches familles, qui se démarquent sans doute ainsi du petit peuple, ou qui, attendant la disponibilité d’un parrain éloigné par ses affaires, reculent la cérémonie de quelques mois, se contentant de faire ondoyer le nouveau-né qui est alors noté sur le registre paroissial. Ainsi en est-il de quelques-uns des petits-enfants de Julien, ses gendres, Mathieu Chesneau et Pierre Bourgault, différant le baptême en l’attente du parrainage d’une personnalité. À la naissance, le 6 février 1643, du premier enfant de sa fille Marie Bodreau femme de Mathieu Chesneau, Julien indique que la petite fille « fut inondée25 le lendemain [...] en attendant la cérémonie du babtesme » [f°115] ; ce n’est que dix-huit mois plus tard que : « le jeudy 23 septembre 1644, le nom [lui] fut imposé et donné » [f°115 v°] et l’on apprend alors que le parrain « Me Nicolas Chesneau sr de La Gautrays fut promeu à l’ordre de prestrise par Monsr Emeric Marc évesque du Mans » [f°116] dès le lendemain. Il y eut ici la volonté de faire du baptême du premier-né, fut-ce celui d’une fille, un événement familial important. De même lors de la naissance du cinquième enfant de Marie, Julien écrit que « ledit enfant a esté inondé en attendant le retour du père pour trouver un parain et maraine » [f°153]. Mis aussitôt en nourrice, cet enfant dépérit et on le baptise à la hâte dans l’église du lieu. Cette attente, qui met en danger le salut spirituel de l’enfant, montre à la fois que le choix du parrain et de la marraine est primordial et que l’on ne s’en préoccupe pas avant la naissance. Pour chacune des deux filles de Marguerite, femme de Pierre Bourgault médecin de l’abbesse de Fontevraud, on retarde le baptême « parce que Madame de Fontevrault désire luy donner le nom et estre sa maraine » [f° 190 v°]. Au xvie siècle et jusqu’au milieu du xviie siècle, les Bodreau ont toujours fait baptiser leurs propres enfants le plus vite possible après la naissance, mais l’attitude de leurs descendants se rapproche de celle des grandes familles. Sur les registres paroissiaux, les enfants de privilégiés, tels ceux de Mr de la Rivière « bailly de la prévosté royale du Mans », sont souvent simplement ondoyés pour ces mêmes raisons. Notons le cas extrême de la famille Favery qui baptise Marie-Anne, née le 2 avril 1646, et son frère Jacques-Gilles, né le 8 mai 1649 – tous deux issus du mariage de noble Gilles Favery sieur du Ponceau et de demoiselle Anne Leroy – seulement le 6 février 1656 à l’occasion de la naissance et du baptême de leur demi-frère Jehan fils de noble Gilles Favery et de demoiselle-Marie Fréart sa seconde épouse. Aucune mention d’ondoiement n’est enregistrée non plus pour ces deux enfants, mais peut-être a-t-il eu lieu, dans une autre paroisse mancelle ou bien à la campagne dans une propriété rurale de cette riche famille. Là, le retard au baptême peut être également imputable à la volonté de la mère des enfants, Anne Leroy, fille du bailli de Touvoie Louis Leroy et de Anne Veau26, ou à un quelconque litige quant au choix, si important, des parrains.
- 27 Voir à ce propos A. Fine, Parrains, marraines, la parenté spirituelle en Europe, Paris, Fayard, 19 (...)
20Avant le xvie siècle, il était usuel de donner plusieurs parrains et marraines au nouveau baptisé. Le Concile de Trente (1545-1563) prescrit le couple unique parrain-marraine27 contre ce qu’il estime être un abus. Tous les enregistrements de baptêmes de la paroisse de Saint-Benoît attestent de l’observance des décrets du Concile à partir de 1600, mais l’usage subsistait encore à la fin du xvie siècle ; Jehan Bodreau, premier auteur du Livre de famille, donne plusieurs parrains et marraines à chacun de ses enfants, les garçons ayant deux parrains et une marraine, les filles un parrain et deux marraines. Il note ainsi la naissance et le baptême de son fils Julian, deuxième auteur du Livre :
« le sabmedy treiziesme iour de septembre mil cinq cens soixante douze ma femme acoucha entre trois et quatre heures du matin d’un fils qui fut babtizé ledit iour en l’église Saint-Pierre l’Enterré par Mr Macé Bellot vicaire de ladite église et furent parains Mr Julian Barré sieur de la Vallée recepveur du domaine du Roy mr Pierre Guyart sieur des Noiers La femme de me Jacques le Chevrier nommée Blanche Hardye et fut ledit enfant nommé Julian par ledit sieur Recepveur » [f°7].
- 28 Nous lui devons le récit de la visite du roi Louis XIII au Mans en 1614, récit intitulé : Discours (...)
- 29 G. Esnault abbé, Entrée solennelle du roi Louis XIII et de Marie de Médicis en la ville du Mans l (...)
- 30 P. dom Piolin, Histoire de l’Église du Mans, H. Vrayet de Surcy, Paris, 1863, tome V, p. 606.
21Retraçant la généalogie de son épouse, Julian écrira plus tard que : « Margueritte Termeau ma femme fut née le XXVe janvier 1576 et baptizée en l’église de Mancigné parain Felix Pelard son oncle maraines Sebastianne Baudry et Francoyse Fouqueré » [f° 55 v°], montrant ainsi que cet usage est très répandu. Un autre Manceau célèbre28, Hardouin Le Bourdais, né le 30 août 1578, a deux parrains et une marraine29. Après 1589, que ce soit dans la famille ou chez les amis, les baptêmes mentionnés dans le Livre ne comportent plus qu’un seul parrain et une seule marraine. Les prêtres de l’église de Saint-Benoît se sont donc pliés assez vite au règlement du Concile de Tours de 1583 qui imposait cette loi ; ce qui ne fut pas le cas de toutes les paroisses mancelles. En effet, en 1598, l’évêque Claude d’Angennes dut publier une ordonnance renouvelant le mandement qu’il en avait déjà fait en 1588 ; à ce sujet, dom Piolin note que le curé de La Couture René Flacé exhortait le clergé à la soumission30 depuis 1592.
- 31 A. Furetière, op. cit., article « Tenir ».
- 32 F. Lebrun, Marie Du Bois gentilhomme vendômois valet de chambre de Louis XIV, Rennes, Apogée, 1994 (...)
22Pour dire qu’ils sont parrains, les Bodreau emploient des expressions différentes, mais c’est le verbe « tenir » qui semble le plus approprié au xviie siècle. Selon Furetière31, « tenir sur les fonts se dit des parreins et marreines qui présentent un enfant au baptesme » et Julian puis Charles n’utilisent que ce terme, à l’image de leurs contemporains32. Julian utilise six fois la formule : « le [date] jé tenu sur les fons baptismaulx », trois fois « jé tenu [enfant] » et une fois « jé esté parain ». Charles écrit deux fois « j’ay tinst sur les fonds baptismaulx » et une fois « j’ai tinst ». Il lui arrive même d’écrire seulement « avoit tenu » et « avoit tinst » sans autre précision pour évoquer les baptêmes de ses deux nièces. Julien emploie une fois « jay tenu », trois fois « j’ay esté parain », trois fois « j’ay tenu sur les fons du babtesme », une fois « j’ay tenu sur les fons de l’église » et pour ses petits-fils et filleuls « je suys son parain qui l’ay nommé Julien » et « a esté nommé par moy Julien ». Utilisé dix-sept fois sur vingt-trois, le verbe « tenir » est bien le terme qui convient, mais nous pouvons remarquer que Julien est plus précis et plus varié dans son vocabulaire et essaie d’être moins répétitif. Jehan, qui n’est jamais parrain, n’emploie pas ce verbe pour les six baptêmes qu’il note et il écrit simplement « furent parains », « furent maraines » ou « fut nomé par ».
« Une réjouissance à l’yssue du baptistaire »
23En 1663, Charles fait le récit de la naissance et surtout du baptême de sa fille aînée Marie, une cérémonie datant de trois ans. Julien, qui tenait le Livre en 1660, a omis de mentionner cet événement ; il y a manifestement brouille entre le père et le fils, mais nous n’en connaissons pas le motif. Le fait que, sur son testament daté de 1658, Julien ait désigné son gendre comme exécuteur testamentaire révèle sans doute une mésentente ancienne et l’évocation par Charles des procès que son beau-frère lui intente « pour [s]on hérédité » [f° 223 v°] après la disparition de Julien, démontre que Charles n’est pas en bons termes avec sa famille. Dès qu’il entre en possession du Livre, il s’empresse donc de revenir sur les oublis de son père à son égard et il note le baptême de sa fille. C’est la première et l’unique fois dans ce livre de famille retraçant tant de naissances qu’il est fait état d’ » une réjouissance à l’yssue du baptistaire » [f° 225 v°]. Dans sa maison du Boulay, sise à Étival près du Mans, Charles a invité ses amis, mais sa famille semble être absente puisque aucun membre n’en est cité. Est-ce cela qui vaut à l’enfant nouveau-né de ne pas figurer dans le Livre de famille en 1660 sous la plume de Julien son grand-père ? Est-ce cela qui pousse son père Charles à y rapporter toute cette fête trois ans plus tard ?
24Des amis composent des rimes en l’honneur du nouveau-né. Les premiers vers indiquent que Marie est née « le 29 septembre feste de la dédicace de St Michel-Archange 1660 » [f°225] :
« Le jour du prince des anges
Vit naistre une fille
Au plus fort des vendanges »
- 33 Diane, déesse romaine identifiée à l’Artémis grecque, est belle et chaste, mais cruelle.
- 34 Dans les Livres Prophétiques, est retracée l’histoire de Suzanne, une femme de Babylone « d’un gra (...)
25Le goût du Grand siècle pour les références à l’Antiquité perce alors sous la plume des amis de Charles Bodreau qui, invoquant une déesse romaine33 et une femme biblique34, décrivent ainsi la petite-fille de notables provinciaux :
« Plus belle et plus gentille
Que ne fut jamaisDiane
Ni la chaste Suzanne »,
26lui souhaitant d’avoir la beauté du corps et de l’âme. Vient ensuite la relation de la cérémonie :
27« Sur les 3 heures
du mesme jour
elle receut sur son
visage blesme
comme chaqun à
son tour
les stes eaux du
Baptesme. »
- 35 Le registre paroissial d’Étival indique qu’en « l’an 1660 le 29 septembre a este baptisee Marie fi (...)
28Ces vers attestent que Marie est baptisée35 le jour même de sa naissance. Un jeu de mots évoque ensuite son parrain Joseph Leroy et sa marraine Henriette Marthe de Roquemont :
« Portée par la main d’un roy
Appuyée d’un roc ». [f° 226]
29La joie paternelle de Charles, fier de la fête donnée en l’honneur de son premier enfant et goûtant les gentillesses de ses amis, se ressent dans la volonté d’inscrire ces rimes sur le Livre de famille, volonté aussi de pallier l’omission, sans doute voulue, de son père.
« Le nom lui fut donné »
- 36 Le patrimoine des communes de la Sarthe, Paris, Flohic, 2000, p. 1567.
30Longtemps avant que le Livre des Bodreau ne naisse sous la plume de Jehan, la mère de celui-ci était baptisée du prénom de « Rigomere » [f° 23 v°]. Native de Souligné-sous-Vallon, ainsi que Julian le précise en marge de son folio retraçant sa généalogie, nul doute que ce prénom ait été choisi en l’honneur du saint patron de l’église du village, le moine saint Rigomer qui s’y retire au vie siècle36 et y fonde le premier lieu de culte chrétien. Le prénom de l’enfant nouveau-né n’est pas donné au hasard et son choix est important.
- 37 Tous trois sont nés à Saint-Benoît, Marin François Dominique le 21 août 1728, Jacques Françoi le 1 (...)
31De la liste des prénoms les plus usités au xviie siècle dans la paroisse, établie à partir des 5408 actes de baptêmes de Saint-Benoît relevés de 1606 à 1679, il ressort que, le plus souvent les prénoms sont simples et uniques et que les plus courants tels Jean, Marie, Anne, constituent la première partie des prénoms composés qui, peu usités au début du xviie siècle, deviennent moins rares ensuite et sont plutôt donnés par les familles importantes. Chez les Bodreau, ce n’est qu’à partir du milieu du siècle, avec les petits-enfants de l’avocat, qu’apparaissent les premiers prénoms doubles. Marie Bodreau et Mathieu Chesneau nomment ainsi trois de leurs quinze enfants : Marie Gabrielle née en 1644, Marie Madeleine en 1652 et Marie Anne en 1666. Charles Bodreau appelle l’un de ses quatre enfants Julien Hylaire en 1663. En revanche, la génération suivante donnera presque toujours des prénoms doubles ; Marin Chesneau fils de Marie Bodreau aura deux fils, Marin Dominique né en 1706 et Joseph Mathieu né en 1710. Les trois fils de Marin Dominique s’appelleront Marin François Dominique, Jacques François et Charles Jean37.
- 38 R. Plessix, Au fil de la vie - Naître, Se marier, Mourir dans le Haut-Maine, dossier ARDOS n° 18, (...)
- 39 « Les études des prénoms en usage dans la France d’Ancien Régime [...] sont suffisantes pour affir (...)
32Le répertoire masculin est plus étendu que le répertoire féminin ; dans les seuls actes de baptêmes, il se trouve cent vingt prénoms différents pour les garçons contre soixante-dix prénoms différents seulement pour les filles. Se dégage une forte proportion de Marie très usité en prénom simple ou composé : sur les 2587 naissances féminines, se relèvent 558 Marie en prénom simple et 89 en prénom composé. Les prénoms les plus portés à Saint-Benoît, Jean et Marie primant sur tous les autres, sont les mêmes que dans toute la province38 et dans tout le royaume39. Julien – l’évangélisateur du Maine qui a donné son nom à la cathédrale mancelle –, prénom des deux principaux auteurs du Livre, figure en huitième position, ce qui en fait un prénom courant ainsi que son féminin Julianne, quinzième prénom féminin usité. Le prénom Benoît, peu utilisé, ne se rencontre que cinq fois en soixante-quatorze ans dans les registres de baptêmes de la paroisse de ce nom. Scholastique, prénom de la sœur de saint Benoît, sainte patronne du Mans très vénérée des paroissiens de Saint-Benoît au xviie siècle, se retrouve dans les vingt prénoms féminins les plus usités et se rencontre quatre fois plus souvent que Benoît.
33La grande précision des registres paroissiaux dans les actes de baptêmes permet de remarquer que ce sont bien souvent les parrains et marraines qui choisissent le prénom de l’enfant, et qu’ils donnent le leur. Sur trente-huit enfants de la famille dont les prénoms sont choisis par les parrains et marraines, sept reçoivent le prénom d’un grand parent, huit celui du père ou de la mère et vingt-trois celui du parrain ou de la marraine ; deux de ces enfants sont dotés du prénom de leur grand-père Julien qui les parraine également.
- 40 L’abbesse de Fontevraud, Jeanne Baptiste de Bourbon fille de Henri IV et de Charlotte des Essarts, (...)
- 41 Cette seconde fille semble avoir été nommée en 1670 par la nouvelle abbesse, la soeur cadette d Ma (...)
- 42 D’après les minutes notariales des archives mancelles (Arch. dép. Sarthe cote I 34) et les actes s (...)
- 43 Henri Chardon a transcrit « abbesse du bercail », mais c’est une erreur. Annuaire de la Sarthe, Le (...)
- 44 Appelée « la reine des abbesses » Gabrielle Angélique de Rochechouart « fit de Fontevrault un hau (...)
- 45 Dans le tome 2 de son dictionnaire, Célestin Port énumère les abbesses de Fontevraud : Mari Madele (...)
- 46 Charles avait écrit « soeur de Henry 4 », puis il a rayé ce mot pour mettre : « fille » [f°253v°].
34À sa naissance, le notaire est nommé Julian par l’un de ses deux parrains – Julian Barré, receveur du domaine du roi – et son père écrit : « ledict enfant [est] nommé Julian par ledict Sieur Recepveur » [f° 7]. En revanche, l’autre fils de Jehan est « nommé Jacques par ledict Sieur de Bessé » [f° 12], son premier parrain qui s’appelle Gilles Seigneur. Pour la naissance de son fils aîné, le futur avocat, Julian écrit qu’il « a esté nommé par ledict [Jehan] Faissot, Julian » [f° 26] recevant ainsi le prénom paternel et non celui de son parrain. Quatre ans plus tard, Julian note : « le mardy XIIe jour d’aoust 1603 [...] ma femme est acouchée [...] d’ung filz [...] parain me Jacques Bodreau mon frère [...] et a ledict enfant esté nommé Jacques par mondict frère » [f°33v°]. À la naissance de Charles en 1632, Julien son père demande à « noble Charles Le Chartier conseiller du Roy » [f°91v°] d’être le parrain ; et lors du décès de celui-ci en 1668, Charles écrira : « fault remarquer que c’estoit mon parein qui m’avoit donné le nom de Charles » [f° 246]. De même, en 1644, Julien inscrit la naissance d’une de ses petites-filles qui « a esté nommée Marie Gabrielle par dame Gabrielle Guignard [...] sa maraine » [f°117]. En 1659 et en 1660, Marguerite, épouse de Pierre Bourgault médecin de l’abbesse de Fontevraud, mettra au monde deux filles qui seront toutes deux filleules de l’abbesse. Lorsque Charles rédige le Livre à son tour, il écrit, parlant de ses deux nièces, que « la première fille40 a estée nommée Henriette, et la seconde41 Atanaïde » [f°251v°]. Ce sont là les prénoms qui figureront plus tard dans les actes de mariage42 de ces deux demoiselles Bourgault, mais lorsque Charles les évoque dans le Livre il fait une confusion entre les marraines. Le 18 décembre 1671, rapportant les dires de Pierre Bourgault père des enfants, Charles note que « madame de Fontevrault du nom de Marie Henriette fille de Henri 4 avoit tenu en sa fille aisnée […] et que madame l’abesse des Essarts43 dudict Fontevrault avoit tinst en sa seconde fille » [f° 251], laissant penser que ce sont là deux abbesses différentes. Or, l’abbesse de Fontevraud dirigeant l’abbaye à la naissance des enfants Bourgault en 1659 et en 1660 est bien la fille d’Henri IV et de Charlotte des Essarts, celle que Charles désigne sans doute par l’expression « abbesse des Essarts » et il s’agit de la même personne. Le prénom « Henriette » attribué par l’abbesse à la première fille de son médecin s’explique par celui de son illustre père. Quant à la seconde nièce de Charles, Athénaïde, sa marraine est une autre abbesse de Fontevraud : Gabrielle Angélique de Rochechouart44 (abbesse de 1670 à 170445), et sœur de Madame de Montespan. « Atanaïde » [f° 251 v°], « Adénaïde » [f°253] et « Adélaïde » [f°253]… Charles adopte les différentes formes du prénom, les utilisant sur la même page. En juin 1672 lors de la visite de cette dernière, il désigne « madame l’abbesse de Morthemarte » [f°253] comme étant sa marraine, précisant ainsi qu’il s’agit de la nouvelle abbesse qui est en effet la fille du duc de Mortemart. À la naissance d’Adélaïde, en mars 1660, son grand-père Julien écrit qu’elle a été « nommée Marthe » [f°207v°] par sa marraine Mademoiselle de Vieuclos ; sans doute n’est-ce là qu’une procédure d’ondoiement comme pour sa sœur aînée, l’abbesse de Fontevraud se réservant le droit d’être la marraine des filles de son médecin. La cérémonie du baptême n’eut lieu que dix ans plus tard pour chacune, ce qui explique que l’aînée porte le nom d’Henriette, sa marraine étant la fille46 d’Henri IV, et que la seconde s’appelle Athénaïs ou Adélaïde, prénom de la célèbre sœur de sa marraine.
- 47 A. Croix, D. Guyvarc’h, Guide de l’histoire locale, Paris, Seuil, 1990, p. 279.
35Pour sa fille, Charles choisit Henriette Marthe de Roquemont comme marraine, mais la nomme Marie, du prénom de sa femme Marie Morice : « son nom est Marie et le surnom Bodreau » [f° 226 v°]. C’est également le nom de l’église d’Étival où Marie est baptisée : l’église de la Vierge. Le prénom du premier fils de Charles, Julien Hylaire, est celui de « noble Hylaire Besazard secrétaire du roy » [f°228] son parrain, mais il est précédé de celui du célèbre grand-père. Pour le baptême de son second fils, Charles précise que les « parain M. René Bodreau médecin [s]on cousin, et maraine Radegonde Morice [s]a belle-sœur […] l’ont nommé Julien en souvenir de feu [s]on cher père » [f°235]. Le 22 juin 1651, le même René Bodreau, parrain d’un fils de Marie Bodreau et de Mathieu Chesneau, « l’a nommé Mathieu comme son père » [f° 175]. Enfin, en 1670, parrain à Saint-Benoît d’un enfant d’André Legrand, Charles écrit qu’il l’a « nommé Alexandre en l’honneur de St Alexandre 7e pape » [f°247v°], montrant que le choix du prénom de l’enfant est à la fois la recherche d’une protection – celle du saint patron ou de la personnalité du parrain – et la transmission de la mémoire familiale et sociale47.
36Les grands-parents vivants sont en principe les parrains et marraines des premiers-nés de la famille Bodreau et l’enfant reçoit le prénom du grand parent paternel même si ce dernier est décédé. Ainsi, le premier-né de Jehan est « nommé Jehan par ledict [Pierre Guyard] sieur des Noiers » [f°4] du prénom de son père, mais aussi de son grand-père paternel. Les deux premiers enfants de Julien avocat s’appellent Julian et Marguerite comme le couple de leurs grands-parents. Cependant, si le premier petit-fils du notaire porte bien son prénom, c’est le grand-père maternel qui en est le parrain et le notaire le précise bien :
« parain ledict Me Pierre Berault sieur de la Masnière son ayeul maternel maraine Margueritte Termeau ma femme son ayeule paternelle. Et a ledict enfant esté nommé Julian par ledict sieur Berault [...]. En tesmoing de ce que dessus moi soubs signé ayeul paternel du dict enfant » [f°75, f°75v°].
37Le notaire sera parrain de sa première petite-fille, deuxième enfant de l’avocat, qui se nommera Marguerite comme sa grand-mère paternelle. Les deux grands-pères ont strictement le même âge : est-ce alors en raison d’une distinction de rang social que ce choix a lieu, le grand-père maternel sieur de la Masnière étant avocat et Julian Bodreau le notaire n’ayant pas de titre ?
38Les fils aînés de Marie et de Marguerite (filles de l’avocat), portent tous deux le prénom de leur grand-père et parrain Julien, et les trois fils de Charles, nés après le décès de leur grand-père se prénomment aussi « Julien en considération de feu [son] père Bodreau » [f° 240].
39Baptisé quelques heures après la naissance, le nouveau-né fait désormais partie de la grande famille chrétienne et son âme est sauvée. Se pose alors pour les parents le choix de l’allaitement de l’enfant : doit-il être maternel ou « mercenaire » ? Même si la mise en nourrice semble, aux xvie et xviie siècles, être réservée aux familles de la bourgeoisie, les Bodreau ne sont pas unanimes sur ce point et ils adoptent des attitudes diverses.
La mise en nourrice : désaccord familial chez les Bodreau
40La famille Bodreau pratique la mise en nourrice dès le xvie siècle. En décembre 1569, Jehan relate le décès de sa fille qui « mourut à Souligné soubz Vallon quatre ou cinq jours après où elle avoit esté portée à nourice » [f°5v°] ; son frère jumeau était mort à la maison deux jours après leur naissance. Il ne met pas tous ses enfants en nourrice et il est bien difficile de déterminer les raisons de ses choix. Les enfants de Jehan naissent tous dans une époque troublée, entre 1569 et 1580, et la campagne n’offre pas plus de sécurité que la ville. Mis en nourrice le jour même de sa naissance chez « Gillette femme de Estienne Taron » [f°7v°], Julian le futur notaire est éloigné de ses parents qui habitent Le Mans. Mais il ne vit pas chez des étrangers : sa nourrice est sa tante paternelle, et elle demeure « au lieu de la Challerye en Souligné soubz Vallon » [f°7v°] ainsi que Julian lui-même le précisera lorsqu’il complétera le folio écrit par son père, et son grand-père paternel loge dans ce même lieu de la Challerye. Jehan ne dit pas s’il met en nourrice son fils Jacques, qui deviendra adulte, et trois autres de ses nouveau-nés qui sont près de leurs parents au Mans lorsqu’ils meurent âgés respectivement de neuf mois, trois ans et une semaine. Il semble donc que Jehan n’ait pas eu une attitude délibérée au regard de la pratique de la mise en nourrice ; peut-être n’en a-t-il usé que lorsque l’occasion se présentait et que sa sœur Gillette pouvait s’en charger ; il n’en est pas de même pour les trois autres auteurs du Livre.
41Julian n’apprécie guère cette pratique car il ne mettra aucun de ses sept enfants en nourrice, exceptée une de ses filles pour quelque temps lors d’une maladie de sa femme. Il écrit alors, comme pour se justifier de sa décision : « à cause de la malladye de ma femme je mins ma fille en nourice au lieu de la Fustaye près ceste ville » [f°42v°]. Pour Julian, l’allaitement et les soins maternels semblent très importants. Cette enfant Marguerite est âgée alors d’un an ; le lieu de la Futaye se trouve sur la paroisse de SaintPavin-des-Champs qui est très proche du carrefour Saint-Benoît où demeure la famille. Il suffit au père attentif qu’il est de traverser la Sarthe en empruntant le Pont-Perrin pour prendre des nouvelles de sa fille. Julian n’oublie jamais de mentionner chaque mise en nourrice des enfants de la famille, qu’il s’agisse de ceux de son frère Jacques ou de ceux de son fils Julien. En 1605, Jacques perd un fils décédé à deux mois « chez ladite nourice » [f°36] ; dix-huit mois plus tard, il « envoi[e] sa dicte fille en nourice » [f°37v°] le lendemain même de sa naissance. Quant à Julien, en 1624, il met sa fille Marie âgée de quelques heures « en nourice [...] près cette ville » [f°79v°], et en 1630, c’est son fils Pierre qu’ » il mins en nourice [...] ou ledit enfant est décédé » [f° 89 v°]. En insistant sur ce fait, Julian le grand-père essaie-t-il de convaincre ses proches de changer de méthode ? En effet, il précise que son frère Jacques et sa seconde épouse ont une fille « qu’ils nourrissent en leur maison » [f° 52 v°] alors que les enfants du premier lit ont été envoyés en nourrice à la campagne. De même en 1631, à l’occasion de la naissance de Louise, fille de Julien, il écrit : « mondict fils et sa femme font nourir ladicte enfant à leur maison par une nourice » [f°90], puis pour la naissance de Charles en 1632 : « le père et mère dudict enfant le font nourir à leur maison » [f° 92]. De cette façon, l’enfant, même nourri par une autre mère, n’est pas séparé de sa famille.
- 48 Abbé G. Esnault, « Pierre et Victeur Lepeletier avocats en la sénéchaussée du Maine (1499- 1556) » (...)
- 49 R. Baret chanoine, Le Livre de famille de Michel Levayer « grand doyen » du Mans prédicateur e aum (...)
- 50 Autobiographie du père Paul Beurrier (1608-1696), ms 1885 de la Bibliothèque Sainte Genevièv (Pari (...)
42En soulignant le fait que ses neveux et ses petits-enfants ont des nourrices, le notaire laisse penser que ses propres enfants sont nourris par leur mère. S’il ne le précise pas, c’est sans doute que, pour lui, cela va de soi. Cependant, il paraît être le seul à agir ainsi dans sa famille et dans son entourage. À partir de 1552, l’avocat manceau Victeur Lepeletier précise que son nouveau-né « a este baillé a nourrir à la Quinte48 » dès le lendemain de sa naissance. Chez les Le Vayer, « une des familles les plus considérables du Maine49 » amie des Bodreau, les enfants sont mis en nourrice à la campagne. Relevons l’analogie entre l’attitude de Julian notaire et celle de la famille de Paul Beurrier dont le père est procureur au présidial de Chartres ; parlant de sa mère, Paul Beurrier écrit qu’elle « aimoit si tendrement ses enfants, qu’elle voulut elle mesme estre leur mère nourrice50 ». L’amour maternel peut-il être ainsi lié à la pratique ou non de la mise en nourrice ? Si, chez les Bodreau, c’est le notaire qui exprime le plus son affection envers ses enfants, cela ne signifie pas que son fils l’avocat, plus pudique dans ses écrits, n’éprouve pas la même intensité de sentiment. Ici se fait jour une différence entre les écrits du père et du fils, différence peut-être due à l’éducation reçue. Le notaire, orphelin dans une époque troublée, livré peu ou prou à lui-même en ses jeunes années, n’a pas bénéficié des leçons qu’il a pu faire donner à son fils. Entouré de maîtres excellents, l’avocat a incontestablement appris à maîtriser son langage, sa plume et ses émotions. Malheureusement, le choix du refus de la mise en nourrice fait par Julian pour ses enfants ne s’est pas avéré meilleur que le choix inverse pratiqué alors par de plus en plus de familles autour de lui. Le notaire perd autant d’enfants nouveau-nés et en bas âge que les autres membres de la famille et la mortalité infantile chez les Bodreau demeure la même, que les enfants soient nourris par leur mère ou mis en nourrice.
43Julien confie ses enfants à des nourrices, soit en les envoyant à la campagne pour les aînés, soit en les gardant chez lui pour les derniers nés. Il semble cependant qu’il se soit, avec l’âge, rallié à l’opinion de son père au sujet de la nocivité de la mise en nourrice. Ainsi, pour le décès de l’un de ses petits-fils en novembre 1649, il remarque avec insistance : « le 10 dudict moys le dit enfant estant fort malade et foible fut porté en l’église de Saint Padvin des Champs pour luy donner le nom [...] et le lendemain XI dudit mois ledit enfant est décédé en nourice » [f°153, f°153v°]. Cet enfant « avoit esté porté en nourice » [f°153], le jour même de sa naissance.
- 51 H. Chardon, « Mémoires de Bodreau », dans Annuaire de la Sarthe, 1904, p. 10 de l’introduction.
- 52 R. Sauzet, Le notaire et son roi, Étienne Borrelly (1633-1718) un Nîmois sous Louis XIV, Paris, Pl (...)
44À la génération suivante, ainsi que de plus en plus de familles de la bourgeoisie, les enfants de Julien mettront leurs nouveau-nés en nourrice : Marie mariée à l’avocat Mathieu Chesneau, Marguerite épouse du médecin Pierre Bourgault, et Charles qui a, en octobre 1663, « baillé [son] enfant à la Gille de Saint-Georges et l’[a] rebaillé le 5 décembre à la Provoté d’Allone » [f°228v°] sans donner la raison de ce changement. Charles précise les modalités de la mise en nourrice de son troisième enfant né en février 1665 : « le mesme jour 26 a esté baillé en norice à la femme du meusnier Charpentier en la paroisse Saint-Gille proche mon lieu de l’Espine à cinquante livres par an et un boisseau de froment » [f°235v°]. Mais son quatrième et dernier enfant, né en 1667, sera élevé à la maison : « il a pour norice Julienne qui est entré chez moy pour le norir le jour de devant la vigille Saint-Julien. Elle gagne XXIIII livres par an » [f°240]. Une dépense réduite de moitié pour Charles, même s’il a la charge de cette femme qui demeure chez lui, mais est-ce la raison qui le décide à faire ce choix ? Il nous renseigne ici sur la rémunération des nourrices ; son père et son grand-père tenaient51 un livre de comptes sur lequel ces dépenses domestiques devaient figurer. À la même époque, bien loin de là, le notaire nîmois Étienne Borrelly52 dépense plus d’une cinquantaine de livres par an, la même somme que Charles, pour payer une nourrice extérieure, mais il ne donne que quelque dix livres de moins pour une nourrice domestique. Cette comparaison des frais de nourrice dans un même milieu social, toute relative qu’elle soit, montre une certaine unité de pratiques dans le royaume.
- 53 F. Lebrun, « Le choc des modernités », dans A. Burguière, Histoire de la famille, Paris, A. Colin, (...)
45Aux alentours de sa deuxième année, l’enfant est retiré de nourrice et il revient dans sa famille. Une nouvelle rupture lui est imposée53 ; séparé de ses frères de lait, de son environnement campagnard et parfois arraché à la tendresse de la famille nourricière, il doit s’adapter à un mode de vie très différent et se plier à son nouveau statut d’enfant citadin. Traumatisme affectif que n’a pas subi le futur avocat pour lequel les tout premiers pas semblent bien protégés : premier garçon choyé d’un jeune couple en pleine ascension sociale dans la première décennie pacifique d’un siècle alors plein de promesses, il demeure près de ses parents pour parcourir les années qui le séparent encore de « l’âge de raison », âge qu’il atteindra à sept ans révolus. Ces années que l’enfant retiré de nourrice passe, lui aussi, au sein de sa famille, sont celles de la prime éducation pour laquelle on sollicite quelquefois les grands-parents.
Le rôle des grands-parents
- 54 R. Baret chanoine, Le Livre de famille de Michel Levayer « grand doyen » du Mans prédicateur e aum (...)
46L’entourage familial diffère pour chaque enfant. Le futur Grand doyen du Mans Michel Le Vayer54 est élevé par ses grands-parents à partir de son retrait de nourrice à trois ans et demi jusqu’à son placement chez un curé-précepteur à sept ans. D’autres enfants vivent chez leurs parents ; certains – et ce sont les plus nombreux chez les plus humbles – rejoignent un toit familial où les deux générations demeurent « ensemblement et ne [font] que un mesnaige » [f°75v°], ainsi que se plaît à le relever le notaire, dévoilant sans vergogne son attitude patriarcale. Pour connaître la position des Bodreau à ce sujet, distinguons le texte de chaque auteur.
47Jehan Bodreau, qui avait mis son fils Julian en nourrice à Souligné-sous-Vallon comme ses premiers enfants ainsi probablement que les cadets, ne dit jamais à quel moment il les retire. L’un d’eux, mort à trois ans, est enterré à Saint-Jehan, paroisse où demeurent alors ses parents chez lesquels il vit sans doute à ce moment-là. Mais, après avoir relaté leur naissance, Jehan ne parle jamais plus de ses fils dans le Livre de famille : ni de leur retour de nourrice, ni de leur enfance. Julian et Jacques, les seuls qui deviendront adultes, sont âgés respectivement de dix et cinq ans à la mort de leur père et sont encore trop jeunes pour qu’il s’intéresse à eux. Ces années de la prime enfance sont affaire de femmes et les pères ne s’occupent guère d’un enfant en bas âge. Ces deux enfants semblent avoir vécu les années de leur « âge tendre » chez leurs parents jusqu’aux décès de ces derniers.
- 55 F. Lebrun, « Le choc des modernités », dans A. Burguière, Histoire de la famille, Paris, A. Colin, (...)
- 56 « Au cours du xviie siècle, on voit croître la participation du peuple à la prière du prêtre offic (...)
- 57 F. Legeay, Le Collège de Saint-Benoît au Mans, Recueil de pièces, 1893, 11 p. in 8°.
- 58 Un exemplaire d’une édition postérieure est conservé à la Médiathèque du Mans. Il s’agit d R. Flac (...)
48Devenu à son tour père de famille, Julian garde ses enfants à la maison, près de leur mère qui leur inculque sans nul doute les rudiments d’une éducation religieuse solide. Au cours de l’éloge funèbre que le notaire fait à sa fille, l’accent est mis sur le fait que la petite Marguerite « scavoit ja tout son servisse » [f° 37 v°] et qu’elle « estoit fort adonnée et nourie à la piété et dévotion » [f° 37 v°]. Orgueil d’un père soucieux de l’éducation de ses enfants et aussi hommage rendu à l’œuvre de sa femme puisque cette enfance se déroule « sous la direction quasi exclusive de la mère55 ». Les enfants assistent aux offices religieux aux côtés de leurs parents sur le banc de famille et connaissent le rituel de la messe. Les premiers livres de messe n’apparaîtront vraiment qu’à la fin du siècle56 ; les Bodreau n’en ont donc pas bénéficié et c’est par imitation filiale et assiduité que Marguerite est déjà si savante. Au début du xviie siècle, l’enseignement du catéchisme n’est pas encore véritablement organisé ; c’est à la famille, et en tout premier lieu à la mère, que revient cette tâche. Cependant dès 1576, René Flacé, principal du Collège de Saint-Benoît du Mans57, a édité son Cathéchisme catholique58 chez l’imprimeur manceau Marin Chalumeau. Composé en vers latins et traduit plus tard en français, cet ouvrage local est connu de la famille Bodreau dont les garçons fréquentent le Collège Saint-Benoît. La fille du notaire n’a pas huit ans lorsqu’elle meurt ; elle a donc reçu très tôt cette éducation religieuse de sa mère, et nul doute que son frère aîné, le futur avocat, a bénéficié de la même attention maternelle.
49À la mort de son frère Jacques en 1622, Julian est chargé de la « curatelle » [f°77] des quatre orphelins dont les deux derniers, René et Catherine, sont encore dans l’âge tendre. Ces enfants logent chez leur oncle pendant quelques années, et nous pouvons, à la lecture des folios écrits plus tard par Julian et son fils, penser que le couple du notaire les a élevés et éduqués de la même manière que ses propres enfants. Il faut imaginer cette « grande maison » [f° 113 v°] de la rue Dorée résonnant du babillement de jeunes enfants pendant de longues années, alors même que les maîtres commencent à vieillir. En effet, même si, comme l’écrit son père, Julien décide en 1624 de « sortir de [leur] maison » [f° 80], il laisse aux bons soins de ses parents son fils aîné âgé de deux ans ; « quel enfant est le premier nay en madite maison que jé faicte bastir » [f° 75 v°], précise le fier grand-père. Quelques années plus tard, Julien leur confie sa fille Marguerite née en 1626, un an après le décès de son fils aîné mort chez ses grands-parents. Le notaire insiste sur le fait qu’il élève sa petite-fille en précisant en 1634 que « Margueritte Bodreau ma petite-fille aâgée de plus de sept ans [est] demeurante avec nous » [f° 94 v°], alors que sur le folio précédant, il écrit : « Marie Bodreau ma petite fille [est] demeurante avec ses père et mère » [f° 94]. Les deux sœurs sont donc séparées alors qu’elles ont presque le même âge, mais habitent la même paroisse et se voient fréquemment. Il arrive aussi que les grands-parents accueillent leurs petits-enfants pour quelques semaines seulement. C’est ainsi qu’en 1633, le petit Charles, âgé d’un an, se trouve chez ses grands-parents paternels avec sa nourrice dans une métairie, au « Rossay en Changé pour y séjourner pendant les vendanges » [f°92].
- 59 Acte de partage de la succession de Jacques Bodreau du 21 janvier 1644 passé devant Me Pierr Ouvra (...)
- 60 Au moment du partage de la succession de l’aïeul, la coutume du Maine ne demande pas au pèr de rap (...)
50Grands-parents dès l’âge de quarante-deux ans après le mariage de leur fille Marie avec Mathieu Chesneau, Julien et sa femme Magdeleine Berault se chargent-ils de leurs petits-enfants ? Marguerite, Julien et Jacques Chesneau naissent avant le décès de leur grand-mère, mais reviennent-ils de nourrice avant sa mort ? Marie et Mathieu habitent la grande maison « dite des Gilles59 » rue Dorée, tout près du ménage des grands-parents. Trois ans avant de mourir, Julien écrit : « le Xe novembre 1659 on a retiré de nourice mon petit fils Julian Bourgault fils de Mr Bourgault médecin mon gendre et de Margueritte Bodreau ma fille et l’ay prist en ma maison pour l’élever et pour mon contentement » [f°197v°]. L’heureux grand-père, veuf depuis dix ans, demeure seul avec sa fille Louise et son fils Charles, tous deux célibataires. Sa fille Marguerite, mère du petit Julian, est « alée à son mesnage à Fontevrault » [f° 190] depuis « le 17 avril 1658 » [f°190] laissant son fils en nourrice. Vieilli et affaibli depuis la « grande et périlleuse maladie » [f° 189 v°] subie il y a un an, Julien se réjouit d’accueillir l’enfant. Cette joie, ce bonheur sont contenus tout entiers dans les mots : « pour mon contentement », expression unique dans la rédaction du Livre, mais expression qui figure, sous la plume de me Mathurin Louis sieur des Malicottes, dans l’article60 de la Coutume du Maine traitant des héritages.
- 61 Jacques Bodreau, veuf deux fois, meurt à 45 ans en laissant des enfants jeunes ; Marguerite et so (...)
51Les premières années d’un enfant assumées par les grands-parents : ce n’est pas là, nous l’avons vu avec Michel Le Vayer, une particularité des Bodreau et cependant ce fait peut étonner à une époque où l’espérance de vieillir est bien faible. Julian et sa femme, les beaux-parents de Julien, Julien lui-même, le couple de sa fille aînée (les Chesneau), tous auront cette joie de voir s’agrandir et se perpétuer la famille. Mais il y a aussi chez les Bodreau tous ceux qui, disparus trop tôt ou mariés tard61, ne connaîtront pas ce « contentement ». Les enfants de Charles Bodreau ne verront pas leurs grands-pères : Julien Bodreau veuf meurt deux ans après le mariage de son fils, et les beaux-parents de Charles sont décédés au mariage de leur fille Marie.
- 62 P. Goubert et D. Roche, Les Français et l’Ancien Régime, Paris, A. Colin, 1991, p. 128.
52La charge d’enfants à élever représente une lourde responsabilité et une tâche difficile pour les femmes qui se débattent avec de bien pauvres moyens dans « l’entretien constant de la vie ordinaire, dans la crainte de la mort et de la maladie62 ». Pendant toutes les années de son « âge tendre », la croissance de l’enfant est souvent menacée par la maladie, bien rarement bénigne en ces temps où ignorance et incompétence font de la mort l’unique issue de ces nombreux maux graves qui guettent l’enfance.
« Ledit enfant est décédé »
53Des petits maux de l’enfance et des innombrables maladies respiratoires, digestives, accidentelles que l’on imagine dans un environnement hostile d’où l’hygiène est absente, rien n’est dit dans le Livre des Bodreau. Leurs écrits permettent de connaître quelques maladies mais, en général, ni les uns ni les autres ne parlent de celles dont les enfants guérissent et c’est dans la page relatant le décès de leurs enfants que les Bodreau évoquent la maladie qui en est la cause.
La maladie qui « prend » : la « fiebvre, la rougette et la verette »
- 63 Parlant des « coquelucheux » de 1510, Ambroise Paré écrit qu’ » ils sentaient grande douleur en l (...)
54« La fiebvre continue et douleur de teste » [f° 37] dont souffre Marguerite, la fille de Julian, pendant dix-sept jours avant de mourir en 1614 âgée de sept ans et demi, est peut-être une coqueluche décrite avec ces symptômes par Ambroise Paré63 un siècle plus tôt, mais que de maux ne recouvrent toutes ces fièvres évoquées si souvent par les Bodreau lors du décès d’un enfant !
- 64 A. Furetière, op. cit., article « Vérole ».
- 65 A. Furetière, op. cit., article « Rougeole ».
- 66 P. Darmon, article « Maladies », dans F. Bluche, op. cit., p. 947.
55Dans le Livre, la petite vérole et la rougeole sont les seules maladies dénommées pour les enfants, les fièvres désignant en effet toutes les autres. Six maladies sont évoquées et quatre d’entre elles conduisent au décès de l’enfant. La petite vérole, nommée trois fois, est en effet « la maladie des petits enfants64 » ; la rougeole, évoquée une fois, est celle « qui vient ordinairement aux enfants, et qui ressemble fort à la petite vérole, dont elle ne diffère que du plus au moins65 ». Ce n’est que depuis 1574 que l’on opère une distinction entre les deux maladies. Presque tout le monde (huit personnes sur dix) contracte un jour la petite vérole, un malade sur sept en meurt et elle frappe 95 % des enfants de moins de dix ans66. Cette « banalité » est familière sans doute pour qu’il en soit si peu question dans le Livre de famille. La petite vérole semble beaucoup moins crainte que la peste pour laquelle on abandonne ville et activités.
- 67 Le Guicheux, Chroniques de Fresnay, p. 158, cité par P. Delaunay, op. cit., p. 40. « Entre les moi (...)
- 68 J. Louvet, « Récit véritable de tout ce qui est advenu digne de mémoire tant en la ville d’Angers, (...)
- 69 M. de Montaigne, Essais, Paris, Gallimard (Folio), livre III, ch. 12, p. 324.
56Julian nomme la rougeole « rougette » [f° 75] et la petite vérole « verette » [f° 92] : Furetière signale que ce « sont des mots de province » qui ne se disent pas. Citant Le Guicheux dans ses Chroniques de Fresnay, Paul Delaunay rapporte avec ce même terme de « petite vérète » les ravages provoqués par la variole en 1630 à Fresnay, petite ville du Maine67 ; et l’Angevin Jehan Louvet écrit que « en ceste ditte année 1633, il y a eu grand nombre de petits enfants qui ont esté mallades de la verrette, dont beaucoup en sont morts68 ». Julian adopte donc le vocabulaire populaire de son temps et de sa région alors que son père Jehan et son petit-fils Charles emploient le terme exact de petite vérole. Pour Julian, ce diminutif tend-il à apprivoiser la maladie et à en diminuer l’horreur dans l’esprit d’un père déjà affligé par le décès de six de ses sept enfants ? Ou bien, sous son aspect péjoratif, tend-il à en diminuer la gravité ? En affichant dégoût, haine ou mépris vis-à-vis de la maladie, on se montre supérieur ou on feint de l’être. Montaigne, parlant des paysans du Bordelais, ne remarquait-il pas que « les noms mêmes de quoi ils appellent les maladies en adoucissent et amollissent l’âpreté […] et selon qu’ils les nomment doucement, ils les supportent aussi69 » ?
- 70 Paul Delaunay nous signale que les complications oculaires de cette maladie étaient fréquentes. P. (...)
- 71 A. Furetière, op. cit., article « Vérole ».
57Tout au long du Livre, une identique rigueur de précision dans la date et un même laconisme dans le vocabulaire employé se relève. Aucune description des symptômes de la maladie, des réactions du petit malade, des traitements subis, voire des remèdes employés n’est donnée. Lorsque l’enfant tombe malade, on dit que la maladie « l’a prist » [f°245], et l’on assiste impuissant à la progression du mal, guettant l’issue presque toujours fatale. Si la mort recule, on considère alors les séquelles de l’épreuve passée et surmontée. Atteints de la petite vérole, Charles à un an et sa fille Marie à huit ans, survivent, mais Charles reste borgne, écrit son grand-père : « la maladye de verette le print qui luy a faict perdre un œil70 » [f° 92]. Ni pour l’un ni pour l’autre, ne sont évoqués les « fâcheux restes sur le visage71 » que Furetière présente comme inéluctables. L’évidence de ces stigmates inesthétiques s’impose aux auteurs qui ne ressentent pas la nécessité de l’écrire et, en priant Dieu de la faire « bonne fille » [f°245], Charles laisse à penser que pour Marie tout espoir d’être belle est devenu vain. La maladie a un rôle actif, puisque c’est elle qui « prend » [f°92, f°245] les enfants, et cette personnification donne la mesure de l’angoisse qu’elle provoque chez les Bodreau.
- 72 R. Muchembled, Culture populaire et culture des élites dans la France moderne (xve-xviiie siècles)(...)
58Au xviie siècle, tout comme aux siècles précédents, il « règne une effroyable mortalité infantile, surtout durant les premiers mois et les premières années de l’existence72 » ; l’étude du Livre appuyée parfois par celle des registres paroissiaux renforce cette constatation. Dès sa conception, l’enfant est menacé par la précarité même de la santé de sa mère et l’absence de connaissances médicales sur le déroulement de la grossesse. La naissance est aussi, pour lui comme pour celle qui le met au monde, une véritable épreuve.
La mort incontinent après la naissance
59Nombreux sont les décès de nouveau-nés au xviie siècle et le quasi silence des documents officiels sur ce sujet tend à en montrer la banalité. La négligence des registres paroissiaux comparée à la précision du Livre de famille nous permet d’en mesurer l’ampleur.
- 73 C. Rollet, « La mortalité des enfants dans le passé : au-delà des apparences », dans S.D.H, Annale (...)
- 74 Acte de sépulture du 12 avril 1608 du registre de Saint-Benoît coté 88-14-38 vol. 13 b.
- 75 Acte de sépulture du 28 novembre 1605 du registre de Saint-Benoît coté 88-14-38 vol. 13 b.
60De grandes lacunes sont à déplorer dans l’enregistrement des sépultures effectuées dans la paroisse de Saint-Benoît car, tout au long du xviie siècle et pratiquement jusqu’en 1740, aucun décès de nouveau-né n’y est enregistré. Dans une étude sur ce sujet, Catherine Rollet signale que « 50 % des décès infantiles auraient été omis en 1690-171473 ». À Saint-Benoît, ce n’est qu’à partir de 1668 (exception faite de l’année 1649) que nous relevons quelques mentions « obiit » dans la marge du registre devant l’acte de baptême, mais sans précision de date, l’enfant étant sans doute mort-né. Le petit enfant ne bénéficie pas d’acte de sépulture. Dans les registres paroissiaux de Saint-Benoît, les décès d’enfants en bas âge sont parfois enregistrés, mais le curé ne se soucie pas toujours d’inscrire le nom, le prénom et l’âge du petit disparu et il se contente par exemple de la mention : « le fils de Mr le Recepveur Belossier74 » ou « fils d’un carleur feu Michel Guibert75 ». Il n’est donc pas toujours facile de déterminer de quel enfant il s’agit.
61Dans le Livre des Bodreau, la mort des nouveau-nés est omniprésente ; souvent évoquée, elle est toujours mentionnée avec précision. La date, l’heure, les lieux de décès et de sépulture ne sont jamais omis : « les deux enfans ont esté raportez vivans à la maison et demy heure après ou environ sont décédez à mesme instant. Le lendemain ils ont esté inhumez au sepmitière Sct Jehan près le ballet de la grande porte » [f°31]. Si le chagrin ressenti pour ces petits morts n’est pas souvent dit, ni indifférence, ni accoutumance ne transparaissent. Dans le dernier quart du xvie siècle, alors que les registres paroissiaux sont muets à ce sujet, Jehan n’oublie jamais de noter le décès de ses enfants nouveau-nés et une certaine marque d’affection se décèle dans l’emploi d’une expression telle « la petite fille mourut » [f° 5 v°], alors que pour la naissance de cette fillette quelques jours auparavant il parlait d’un « enfant femelle » [f°4v°]. Il est vrai qu’un événement primordial est survenu entre la naissance et la mort de cette enfant : elle a été baptisée. Si l’enfant est présenté comme passif dans l’action de naître et s’il subit la maladie qui le « prend », en revanche, c’est toujours lui qui fait pleinement l’action de mourir même si quelques heures seulement séparent les deux événements.
- 76 Jehan et Magdeleine nés le 6 décembre 1569.
- 77 Julien et Loyse nés le 24 mai 1602.
- 78 R. Taveneaux, Le catholicisme dans la France classique (1610-1715), Paris, CDU-SEDES, 1994, p. 385
- 79 J. Gelis, « La mort et le salut spirituel du nouveau-né », dans Revue d’histoire moderne et contem (...)
62Jehan prend bien soin de préciser que ses deux premiers enfants « n’étoyent a terme » [f° 5] et que de surcroît ce sont des jumeaux ; ils ont donc, il est vrai, bien peu de chances de vivre. Ces premiers enfants de Jehan76, ainsi que les deuxièmes enfants de Julian77, sont morts peu de temps après leur naissance. Pour ces derniers, leur père écrit que, sitôt baptisés, « demye heure après ou environ [ils] sont décédez à mesme instant » [f°31]. Aucune illusion n’est possible quant à leur destin car leur mère « est acouchée avant son terme et sur les sept moys » [f°29v°], mais le salut de leur âme peut être obtenu et ils sont « portez en dilligence à l’église de sainct Benoist et [ont] receu le sainct sacrement de baptesme » [f°29v°]. Les registres paroissiaux ne les mentionnent même pas dans les baptêmes. Un nouveau-né prématuré et gémellaire est rarement viable. « Dans la mentalité populaire, les cadavres des nouveau-nés passaient pour personnifier le démon, car ils étaient privés à la fois de vie physique et de vie surnaturelle78 » ; on tente donc en général de les baptiser « en diligence » au moindre signe de vie. L’existence de sanctuaires à répit, tels que les expose Jacques Gélis79, n’est jamais évoquée dans le Livre.
- 80 R. Mandrou, La France aux xviie et xviiie siècles, Paris, P.U.F., 1987, p. 96. Robert Mandro expli (...)
- 81 Les archives notariales, notamment celles qui concernent la gestion des propriétés rurales, nou pe (...)
63Les conditions de vie très rudes et précaires80, auxquelles sont soumises les futures mères, expliquent en grande partie la déficience de l’enfant à naître. La sous-alimentation chronique qui règne alors a des conséquences sur la taille et la vigueur du nouveau-né. Sans doute une famille de citadins aisés souffre-t-elle moins de ces maux communs au petit peuple urbain et rural, mais, en l’absence de toute indication d’achat de nourriture, il n’est pas permis de dire que la table des Bodreau comporte une alimentation très variée81. Les enfants nouveau-nés de la famille sont bien souvent chétifs et les pères ne sont pas sans le remarquer. Ils le soulignent dans leurs écrits, cherchant ainsi une justification au décès du nouveau-né et une consolation aidant à accepter cette fatalité. Le 24 avril 1605, Julian relate la mort de sa fille née « avant son terme laquelle estoyt sy foible que fut seulement baptizée au logis par ung presbtre et décéda incontinent » [f° 35v°]. En septembre 1627, il inscrit que sa bru est accouchée « d’un filz fort petit et foible » [f° 86] et, trois semaines plus tard, il note que : « le 24e dudict moys ledict enfant est décédé » [f° 86]. Julien inscrit les décès de ses petits-enfants nouveau-nés avec autant de précision que Jehan et Julian ; ainsi en 1659 : « le dit Julian Chesneau est décédé quinze jours après sa naissance » [f°192v°]. Cette phrase, formule laconique donnant simplement l’information, tranche avec celle écrite par Charles, six ans plus tard, pour noter la mort de son fils : « Le 24 may jour de Pentecoste est décédé mon petit fils Julien Bodreau en la paroisse d’Estival […]. Gaudeant Angeli » [f° 236]. Combien ce : « mon petit fils Julien » et cette prière latine révèlent l’émotion du père ! En 1644, Julien note que « le 19 audit moys d’octobre ladite Marie Chesneau est décédée » [f°117], alors qu’à la naissance de cette petite-fille, le 7 octobre, il avait remarqué qu’elle était née « aveq une petite taye sur la teste que on apelle coeffe et que l’on prend pour un augure et signe de bonheur » [f° 116 v°]. La recherche de présage rassurant témoigne de la crainte éprouvée par la famille à chaque naissance nouvelle.
64Jehan a sept enfants dont trois meurent quelques jours après la naissance, un à huit mois et un à trois ans ; Julian notaire en a sept également et quatre meurent à la naissance, un à deux ans et demi et un à sept ans ; son seul fils adulte Julien voit naître dix enfants dont quatre décèdent avant un an, un à trois ans et un à quatre ans. Charles, fils de Julien, a quatre enfants dont deux meurent au cours de leur première année. Quel dur apprentissage de la vie pour les enfants survivants que ces décès de frères, de sœurs, de cousins, de compagnons tout au long de leurs premières années !
65Si la naissance se présente comme une épreuve difficile (treize décès de nouveau-nés sur vingt-huit naissances chez nos quatre auteurs confondus, presque un sur deux), le moment du sevrage, se situant entre deux et trois ans, constitue aussi une étape dangereuse pour la vie de l’enfant. Celui-ci, affaibli par le changement d’alimentation, résiste moins bien aux maladies. Quand il s’agit de noter la mort d’un jeune enfant ayant vécu quelques années, chacun reprend le Livre, tourne les pages à rebours et, en marge ou au bas du folio relatant la naissance, il inscrit le décès et la sépulture, quelquefois la cause et les circonstances. Bien souvent est ajoutée une brève prière telle : « Dieu lui face la grâce de le prier pour nous. Amen ». Jehan inscrit en septembre 1574, au bas du folio [f° 9] qui annonçait sa naissance, le décès de sa fille Renée âgée de huit mois et atteinte de la petite vérole ; ce sont pour lui les seules informations importantes de l’année. En mars 1576, c’est en marge du folio du baptême qu’il note la mort de son fils de trois ans qui, précise-t-il, « mourut sur les neuf heures du matin » [f° 11], laissant deviner la nuit d’angoisse vécue par les parents au chevet de leur enfant agonisant. Julian connaît le grand chagrin de perdre une fille à peine âgée de huit ans, décès pour lequel il laisse transparaître son affliction en écrivant en marge du baptême non seulement la maladie, la mort, l’enterrement de sa fille, mais aussi un éloge paternel affectionné : « la dite Margaritte scavoit ja tout son servisse et lisoyt en moule et estoit fort adonnée et nourie à la piété et dévotion » [f° 37]. De même, nous imaginons la peine qu’il ressent à la mort de son premier petit-fils qui disparaît à trois ans malade de la rougeole, « en ma maison » [f° 75 v°] écrit son grand-père, maison où l’enfant est né et où il commençait à grandir au cœur de la famille. Un autre enfant de la famille « agé de X â XI ans » [f°243] meurt en 1668, « au grand regret de son père » [f° 243], écrit Charles. Ce petit garçon est le « fils de me René Bodreau médecin tres fameux et estimé de chaquin » [f° 243], mais dont la compétence est restée impuissante devant la maladie de son propre enfant. Six des quinze enfants qui ne sont pas morts à la naissance mourront ainsi en plein « âge tendre ».
- 82 J. Chappée, « Un livre de famille Manceau (familles Bellanger, Hoyau et Le Divin) 1533-1667 », dan (...)
66Nous évoquions l’affection et la douleur qui transparaissent dans les mots de Charles pour enregistrer le décès de son fils [f°256]. Les archives mancelles conservent le rare témoignage écrit de la douleur maternelle dans les feuillets de garde du livre d’Heures d’une famille connue des Bodreau. Après la mort violente de son fils, Marguerite Hoyau veuve de Claude Le Divin sait trouver les mots qui expriment son chagrin pour noter que : « le Xe juin 1595, il pleust à Dieu m’affliger de la mort de mon filz Claude Le Devin, par un accident, quy me rendra triste à jamays pour c’estre noyé s’alant baigner82 ».
- 83 F. Lebrun, op. cit., pp. 143-144. François Lebrun remarque que « un enfant sur quatre n’att[eint] (...)
67Neuf enfants sur les vingt-huit nouveau-nés de nos quatre auteurs atteindront l’âge adulte. Entre 1567 et 1675, la famille Bodreau tout entière voit naître cinquante-trois enfants dont vingt et un seulement seront adultes. Chez les Bodreau, la mortalité infantile est très forte atteignant un taux de 40 % ; la mortalité juvénile, de 25 %, rejoint le taux du pays83. Dans cette famille de citadins en pleine ascension sociale, à peine plus d’un tiers des enfants atteint l’âge d’homme.
Notes
1 87 folios sur 499, soit 1/6 de la rédaction du Livre, évoquent une naissance.
2 « Le mercredy 11 octobre 1634, au soir, naissance de Catherine, fille de Julien Bodreau [...]. Elle mourut le 16 août 1635, âgée de 10 mois 5 jours et fut inhumée à Saint-Benoît. » H. Chardon, Annuaire de la Sarthe, 1905, p. 101.
3 Registre de Saint-Benoît coté 88-14-38 vol. 13 b. Au mois d’octobre de l’année 1634, on peut lire : « Le 12 fut baptisée Catherine fille de Me Jullian Bodreau advocat a ce siege et de Magdeleine Berault. Parrain Me François Robert. Marr. Catherine Bodreau. »
4 Abbé G. Esnault, « Pierre et Victeur Lepeletier avocats en la sénéchaussée du Maine (1499-1556) », dans Les livres de famille dans le Maine, Le Mans, Pellechat, 1883, p. 18.
5 Abbé G. Esnault, « Le livre de famille de Ghaisne de Classé », dans Les livres de famille dans le Maine, Le Mans, Pellechat, 1883, p. 16.
6 Il s’agit de Catherine, née le 23 juin 1610, fille de Jacques Bodreau et de Catherine Gilles.
7 Il s’agit d’Élisabeth, née le 25 mars 1655, fille de René Bodreau et d’Anne Trouillart.
8 Abbé G. Esnault, « Pierre et Victeur Lepeletier avocats en la sénéchaussée du Maine (1499-1556) », dans Les livres de famille dans le Maine, Le Mans, Pellechat, 1883, p. 18.
9 Abbé G. Esnault, « Le livre de famille de Ghaisne de Classé », dans Les livres de famille dans le Maine, Le Mans, Pellechat, 1883, p. 17.
10 « Il est à remarquer qu’il n’y a plus de Bodreaux en la famille qui puissent renouveller la race que mon fils Julian, Dieu luy en face la grace et le rende égal à ses grands pères, c’est tout mon souhait » [f°243v°].
11 Un rapide calcul montre que l’avocat évoque son fils dans 3,17 % de sa rédaction et le notaire dan 27,50 % de la sienne, ce qui représente une multiplication de 8,67.
12 Nous pouvons ainsi traduire : « réjouis-toi, nom fortuné, tu as le signe du nom ».
13 Catherine Bodreau, fille du second mariage de Jacques, épouse Jehan Faissot. Marguerite, fille d Julien avocat, épouse Pierre Bourgault ; sa soeur, Marie, épouse Mathieu Chesneau dont descen Marin Dominique Chesneau de La Drourie.
14 Julien Bodreau, 3e du nom comme le dit son père, est mort en 1691. Nous n’avons pas l’acte d décès, mais l’acte de partage de ses biens, daté du 8 août 1692, est conservé aux archives départementales. Henri Chardon le disait décédé « à la bataille de Lille en 1708 » (« Mémoires de Julie Bodreau », Annuaire de la Sarthe, 1904, p. 37), mais nous ne connaissons pas ses sources. En outre, nous ne parlons ici que des descendants de Jehan Bodreau le premier rédacteur du Livre. Jehan n’ que deux soeurs dont Julian inscrit la descendance dans sa généalogie [f° 24].
15 Sur 902 écarts intergénésiques recueillis dans les 307 familles étudiées, l’intervalle moyen est d 26 mois. Dans le souci d’offrir une lecture aisée des éléments chiffrés de cette partie, nous avon choisi de les écrire en chiffres. Pour ces calculs, nous reprenons les 307 fiches de familles féconde établies à partir des B.M.S. de Saint-Benoît.
16 « Les épouses ne donnaient des enfants que tous les deux ans, et souvent tous les trente mois. » P. Goubert, Cent mille provinciaux au xviie siècle, Beauvais et le Beauvaisis de 1600 à 1730, Paris, Flammarion, 1968, p. 57.
17 « Dès le xvie siècle, l’Église a entrepris de le faire disparaître. [...] Un peu partout les concubin sont dénoncés en chaire et excommuniés. Au xviie siècle ils ont pratiquement disparu. » J.-L. Flandrin, Familles. Parenté, maison, sexualité dans l’ancienne société, Paris, Seuil, 1984, p. 178.
18 Jehan Legendre et Yvonne Busson se marient à Saint-Benoît le 29 janvier 1612 alors que leur fil Guillaume est baptisé le 6 octobre 1611, selon le registre de Saint-Benoît coté 88-14-38 vol. 13 b.
19 Acte de mariage n° 578 du registre de Saint-Benoît du 3 juin 1669 coté 88-14-39 vol. 13 c.
20 P. Chaunu, Histoire Science Sociale : l’espace et l’homme à l’époque moderne, Paris, CDU et SEDES, 1983, p. 327.
21 J. Solé, L’amour en Occident à l’époque moderne, Paris, Albin Michel, 1976, p. 27.
22 Actes des baptêmes du 22 mars 1609, du 30 mars 1619, du 10 juin 1625, du 6 juin 1626, d 2 mars 1629, du 16 septembre 1623, etc. du registre de Saint-Benoît coté 88-14-38 vol. 13 b.
23 M. Feuillas, article « Baptême », dans F. Bluche (dir.), Dictionnaire du Grand Siècle, Paris, Fayard, 1990, p. 157.
24 Acte du 3 avril 1622 du registre de Saint-Benoît coté 88-14-38 vol. 13 b.
25 C’est-à-dire « ondoyée » : le mot « inondée », très concret, est toujours employé dans ce sens pa les Bodreau.
26 Les familles Leroy, Veau, Favery et Fréart sont de vieilles familles de la noblesse mancelle dont certain membres ont embrassé la religion réformée.
27 Voir à ce propos A. Fine, Parrains, marraines, la parenté spirituelle en Europe, Paris, Fayard, 1994.
28 Nous lui devons le récit de la visite du roi Louis XIII au Mans en 1614, récit intitulé : Discours su l’ordre tenu à l’entrée de leurs majestez en la ville du Mans et imprimé par Gervais et François Olivie au Mans en 1614.
29 G. Esnault abbé, Entrée solennelle du roi Louis XIII et de Marie de Médicis en la ville du Mans l 5 septembre 1614, Le Mans, Monnoyer, 1880, présentation.
30 P. dom Piolin, Histoire de l’Église du Mans, H. Vrayet de Surcy, Paris, 1863, tome V, p. 606.
31 A. Furetière, op. cit., article « Tenir ».
32 F. Lebrun, Marie Du Bois gentilhomme vendômois valet de chambre de Louis XIV, Rennes, Apogée, 1994, p. 68. Note 1 : « tenir, sous-entendu “sur les fonts baptismaux”, veut dire être la marrain ou le parrain ».
33 Diane, déesse romaine identifiée à l’Artémis grecque, est belle et chaste, mais cruelle.
34 Dans les Livres Prophétiques, est retracée l’histoire de Suzanne, une femme de Babylone « d’un grande beauté et craignant Dieu », accusée à tort d’adultère et sauvée de la mort par l’interventio de Daniel enfant. (Dn 13, 1-64).
35 Le registre paroissial d’Étival indique qu’en « l’an 1660 le 29 septembre a este baptisee Marie fill de Charles Bodreau avocat au siège présidial du Mans et de Marie Morice », que son parrain es Joseph Le Roy sieur de la Pommeraye et sa marraine Henriette Marthe de Roquemont femme d Noël Gabriel Godaire sieur de la Grande Porte. Arch. dép. Sarthe cote 1 Mi 177 (R2).
36 Le patrimoine des communes de la Sarthe, Paris, Flohic, 2000, p. 1567.
37 Tous trois sont nés à Saint-Benoît, Marin François Dominique le 21 août 1728, Jacques Françoi le 13 février 1730 et Charles Jean le 4 mai 1732. Registre de Saint-Benoît coté 89-05-41 vol. 13 f.
38 R. Plessix, Au fil de la vie - Naître, Se marier, Mourir dans le Haut-Maine, dossier ARDOS n° 18, Le Mans, 1989, p. 20.
39 « Les études des prénoms en usage dans la France d’Ancien Régime [...] sont suffisantes pour affirme la primauté de Jean comme prénom masculin et de Marie comme prénom féminin ; viennen ensuite Pierre, Jacques, François d’une part, Anne, Catherine, Marguerite d’autre part. » F. Lebrun, La vie conjugale sous l’Ancien Régime, Paris, A. Colin, 1975, p. 121.
40 L’abbesse de Fontevraud, Jeanne Baptiste de Bourbon fille de Henri IV et de Charlotte des Essarts, prénommera cette enfant Marie Henriette.
41 Cette seconde fille semble avoir été nommée en 1670 par la nouvelle abbesse, la soeur cadette d Madame de Montespan ; or, Athenaïs est le prénom de la favorite de Louis XIV.
42 D’après les minutes notariales des archives mancelles (Arch. dép. Sarthe cote I 34) et les actes suivant :
- Le 11 décembre 1681, Marie Henriette Bourgault épouse noble François Bridonneau, conseille du roi à Chinon. Arch. dép. Sarthe cote 4 E XXXVII 286.
- Le 17 février 1683, Adélaïde Bourgault épouse René Haireau (Arch. dép. Sarthe cot 4 E XXXVII 288) et, veuve, elle se remarie le 23 janvier 1687 avec Jean Haton sieur de La Goupillèr de Beaumont-le-Vicomte.
43 Henri Chardon a transcrit « abbesse du bercail », mais c’est une erreur. Annuaire de la Sarthe, Le Mans, Monnoyer, 1906, p. 176.
44 Appelée « la reine des abbesses » Gabrielle Angélique de Rochechouart « fit de Fontevrault un hau lieu culturel ». R. Darricau, article « Fontevrault », dans F. Bluche, op. cit., p. 607.
45 Dans le tome 2 de son dictionnaire, Célestin Port énumère les abbesses de Fontevraud : Mari Madeleine Gabrielle Adélaïde de Rochechouart-Mortemart de Vivonne succède à Jeanne Baptist de Bourbon en 1670. Le prénom d’Angélique n’apparaît pas ici, en revanche on y trouve celu d’Adélaïde. C. Port, Dictionnaire historique, géographique, biographique du Maine-et-Loire, Angers, Siraudeau et Cie, 1978, tome 2, p. 161.
46 Charles avait écrit « soeur de Henry 4 », puis il a rayé ce mot pour mettre : « fille » [f°253v°].
47 A. Croix, D. Guyvarc’h, Guide de l’histoire locale, Paris, Seuil, 1990, p. 279.
48 Abbé G. Esnault, « Pierre et Victeur Lepeletier avocats en la sénéchaussée du Maine (1499- 1556) », dans Les livres de famille dans le Maine, Le Mans, Pellechat, 1883, p. 24.
49 R. Baret chanoine, Le Livre de famille de Michel Levayer « grand doyen » du Mans prédicateur e aumônier de la Cour (16201691), Laval, R. Madiot, 1971.
50 Autobiographie du père Paul Beurrier (1608-1696), ms 1885 de la Bibliothèque Sainte Genevièv (Paris) folio 37-43, cité par R. Muchembled, L’invention de l’homme moderne, Paris, Fayard, 1988, p. 347.
51 H. Chardon, « Mémoires de Bodreau », dans Annuaire de la Sarthe, 1904, p. 10 de l’introduction.
52 R. Sauzet, Le notaire et son roi, Étienne Borrelly (1633-1718) un Nîmois sous Louis XIV, Paris, Plon, 1998, p. 63.
53 F. Lebrun, « Le choc des modernités », dans A. Burguière, Histoire de la famille, Paris, A. Colin, 1986, tome 2, p. 148.
54 R. Baret chanoine, Le Livre de famille de Michel Levayer « grand doyen » du Mans prédicateur e aumônier de la Cour (1620-1691), Laval, R. Madiot, 1971.
55 F. Lebrun, « Le choc des modernités », dans A. Burguière, Histoire de la famille, Paris, A. Colin, 1986, tome 2, p. 150.
56 « Au cours du xviie siècle, on voit croître la participation du peuple à la prière du prêtre officiant e les manuels d’initiation à la messe deviennent peu à peu nécessaires mais ne se généraliseront qu’ la fin du siècle ». Cf. R. Taveneaux, Le catholicisme dans la France classique (1610-1715), Paris, SEDES, 1994, p. 336.
57 F. Legeay, Le Collège de Saint-Benoît au Mans, Recueil de pièces, 1893, 11 p. in 8°.
58 Un exemplaire d’une édition postérieure est conservé à la Médiathèque du Mans. Il s’agit d R. Flacé, Catechismus catholicus, in quo puer magistrum interrogat de rebus ad fidei Catholicoe professione pertinentibus, Le Mans, Hierosme Olivier, 1595.
59 Acte de partage de la succession de Jacques Bodreau du 21 janvier 1644 passé devant Me Pierr Ouvrard. Arch. dép. Sarthe cote 111 AC Le Mans 157/8. Mathieu Chesneau y est nommé en tan qu’exploitant cette maison appartenant alors à Catherine Bodreau épouse de Me Jean Faissot.
60 Au moment du partage de la succession de l’aïeul, la coutume du Maine ne demande pas au pèr de rapporter la pension fournie par le défunt au petit-fils car « la raison est que lesdits ayeuls e ayeules recevant en leurs maisons leurs petits-fils ou petites-filles en bas-âges, c’est pour en tire leur plaisir et contentement ». M. Louis, Remarques et notes sommaires sur la coutume du Maine, Le Mans, H. Olivier, 1657, article CCLXXIX, p. 160.
61 Jacques Bodreau, veuf deux fois, meurt à 45 ans en laissant des enfants jeunes ; Marguerite et so frère Charles, enfants de l’avocat, se sont mariés à plus de trente ans et sont morts avant le mariag de leurs propres enfants.
62 P. Goubert et D. Roche, Les Français et l’Ancien Régime, Paris, A. Colin, 1991, p. 128.
63 Parlant des « coquelucheux » de 1510, Ambroise Paré écrit qu’ » ils sentaient grande douleur en l teste [...] et avoient fiebvre continue », dans Les oeuvres d’Ambroise Paré, Lyon, Philippe Borde, 1641, Livre XXII, p. 530, cité par P. Delaunay, dans Études sur l’Hygiène, l’Assistance et les Secour publics dans le Maine, Le Mans, Monnoyer, 1920, 2e série, p. 41.
64 A. Furetière, op. cit., article « Vérole ».
65 A. Furetière, op. cit., article « Rougeole ».
66 P. Darmon, article « Maladies », dans F. Bluche, op. cit., p. 947.
67 Le Guicheux, Chroniques de Fresnay, p. 158, cité par P. Delaunay, op. cit., p. 40. « Entre les moi d’août et de décembre 1630, la ville de Fresnay perdit quarante-six enfants de “la petite vérète” ».
68 J. Louvet, « Récit véritable de tout ce qui est advenu digne de mémoire tant en la ville d’Angers, pays d’Anjou et autres lieux (depuis l’an 1560 jusqu’à l’an 1634) », dans Revue de l’Anjou et d Maine et Loire, Angers, Cosnier et Lachèse, 1856, p. 364.
69 M. de Montaigne, Essais, Paris, Gallimard (Folio), livre III, ch. 12, p. 324.
70 Paul Delaunay nous signale que les complications oculaires de cette maladie étaient fréquentes. P. DELAUNAY, op. cit., p. 40.
71 A. Furetière, op. cit., article « Vérole ».
72 R. Muchembled, Culture populaire et culture des élites dans la France moderne (xve-xviiie siècles), Paris, Flammarion, 1978, p. 27-28.
73 C. Rollet, « La mortalité des enfants dans le passé : au-delà des apparences », dans S.D.H, Annale de démographie historique, Paris, éditions E.H.E.S.S., 1994, p. 9.
74 Acte de sépulture du 12 avril 1608 du registre de Saint-Benoît coté 88-14-38 vol. 13 b.
75 Acte de sépulture du 28 novembre 1605 du registre de Saint-Benoît coté 88-14-38 vol. 13 b.
76 Jehan et Magdeleine nés le 6 décembre 1569.
77 Julien et Loyse nés le 24 mai 1602.
78 R. Taveneaux, Le catholicisme dans la France classique (1610-1715), Paris, CDU-SEDES, 1994, p. 385.
79 J. Gelis, « La mort et le salut spirituel du nouveau-né », dans Revue d’histoire moderne et contemporaine, n° 31, 1984, pp. 361-376. Ces sanctuaires sont des chapelles dédiées à la Vierge, où son conduits les enfants morts-nés. Tout en récitant des prières, on guette le moindre frémissement d vie du petit corps, permettant l’ondoiement du nouveau-né dont l’âme échappe ainsi à l’erranc dans les limbes.
80 R. Mandrou, La France aux xviie et xviiie siècles, Paris, P.U.F., 1987, p. 96. Robert Mandro explique « la sous-alimentation chronique encore mal étudiée », par l’ » insuffisance quantitative, en égard à la dominante céréalière de toute l’alimentation populaire » et l’ » insuffisance en qualit provoquant malformations du squelette et déficiences physiologiques généralisées ».
81 Les archives notariales, notamment celles qui concernent la gestion des propriétés rurales, nou permettent de connaître quelques paiements de baux en nature, mais nous ne savons ce qui paraî quotidiennement sur la table de la famille.
82 J. Chappée, « Un livre de famille Manceau (familles Bellanger, Hoyau et Le Divin) 1533-1667 », dans La Province du Maine, Le Mans, 1904, Pellechat, p. 31.
83 F. Lebrun, op. cit., pp. 143-144. François Lebrun remarque que « un enfant sur quatre n’att[eint] pas l’âge d’un an et qu’un enfant sur deux att[eint] l’âge de dix ans ».
Table des illustrations
![]() | |
---|---|
Titre | Figure n° 1 : Tableau de l’écart de temps entre naissance et baptême |
URL | http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/7293/img-1.png |
Fichier | image/png, 10k |
© Presses universitaires de Rennes, 2006