• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16002 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16002 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Res publica
  • ›
  • Les mondes de la communication publique
  • ›
  • Première partie. Les impensés de la « co...
  • ›
  • 1. La « communication publique » comme «...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral La « communication publique », catégorie indigène La « communication publique », catégorie instituante Conclusion Notes de bas de page Auteur

    Les mondes de la communication publique

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    1. La « communication publique » comme « monde social » : une approche réflexive

    Caroline Ollivier-Yaniv

    p. 31-42

    Texte intégral La « communication publique », catégorie indigène La « communication publique », catégorie instituante Conclusion Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    « Se limiter aux concepts proches de l’expérience laisse un ethnographe barbotant dans l’immédiat aussi bien qu’empêtré dans le dialecte ; se limiter aux concepts éloignés le laisse échoué dans l’abstraction et étouffé dans le jargon. »
    Clifford Geertz, « “Du point de vue de l’indigène” : sur la nature de la compréhension anthropologique1 ».

    1Dans les institutions publiques (à l’échelle nationale et gouvernementale en particulier), le développement des activités relevant de l’ingénierie symbolique et dites de communication est continu depuis le milieu des années 1970. Ce phénomène fait l’objet d’une reconnaissance sociale au moyen d’une désignation spécifique, qui est devenue particulièrement visible et qui fait l’objet d’usages routinisés dans le discours des acteurs sociaux : la « communication publique ». Il en est ainsi dans les institutions, en France et dans d’autres pays de l’Union Européenne, à la fois de la part de ses spécialistes (fonctionnaires ou contractuels) et de la part des acteurs politiques, dans le secteur d’activités de la communication et en particulier dans la sphère des agences de conseil. Il en est également ainsi dans le champ de l’enseignement supérieur et de la recherche français et plus précisément, dans des formations universitaires en sciences de l’information et de la communication ou en sciences politiques. Dans ces différents univers professionnels, tout se passe comme si, en disant « communication publique », on pouvait bel et bien se faire comprendre, comme s’il y avait production et échange de sens. Autrement dit le syntagme « communication publique » apparaît constituer une catégorie descriptive qui permet de saisir et de caractériser les activités relevant de l’ingénierie symbolique dans les institutions publiques. Tel est le point de départ de ce texte, qui ne vise pas à revenir sur l’analyse sociohistorique du développement des pratiques d’information et de médiatisation dans l’administration d’État. J’ai eu l’occasion de développer ailleurs2 en quoi ce phénomène, considéré à l’échelle de l’État central français, avait à voir avec les réformes de l’administration, la définition d’un État gestionnaire s’appuyant sur le new public management, les activités de certains hauts-fonctionnaires ainsi que l’utilisation accrue des médias par les représentants politiques gouvernementaux.

    2Constituer en observable l’expression « communication publique » permet de l’interroger en tant que catégorie reconnue et partagée par des acteurs sociaux diversifiés. La thèse plus particulièrement développée ici est donc la suivante : cette désignation est une catégorie dont la naturalisation est imputable aux interactions et aux coopérations entre des groupes sociaux hétérogènes du point de vue de leurs dispositions, de leurs valeurs et de leurs objectifs, sur la base de conventions construites par la pratique.

    3D’un point de vue théorique, la « communication publique » peut ainsi être considérée comme la trace discursive d’un « monde social », selon l’acception que propose de cette notion la sociologie interactionniste de l’action collective et des professions3. Le monde social de la « communication publique » mobilise en effet des groupes sociaux plus diversifiés que ceux qui semblent structurellement ou stratégiquement intéressés au développement de la communication dans les institutions publiques en général : agents de l’État (fonctionnaires et contractuels), professionnels de la communication, responsables politiques mais aussi, enseignants-chercheurs et étudiants. Il s’agit ici de considérer l’ensemble de ces acteurs comme « coopérant dans l’accomplissement d’activités spécifiques » et d’analyser « la façon dont les acteurs s’accordent ou s’affrontent pour inventer des catégories et des classements, et tracer des frontières4 ».

    4Dans ce cadre, c’est la définition de la « communication publique » comme catégorie descriptive – à savoir comme une classe permettant de définir des acteurs et des pratiques sociales au moyen de critères spécifiques – et la transformation de cette catégorie que l’on souhaite reconsidérer, à partir de deux hypothèses complémentaires : la « communication publique » est une catégorie indigène ; la « communication publique » est une catégorie instituante. Par catégorie instituante, on entend signifier que cette expression s’est progressivement naturalisée du fait des interactions entre ses professionnels-promoteurs d’une part et ses observateurs-analystes d’autre part.

    5Ce texte présente enfin un intérêt réflexif : il entend contribuer à éclairer les rapports entre les catégories mobilisées par les chercheurs pour désigner leurs objets d’étude et les dénominations utilisées dans les discours des acteurs étudiés. Il fait ainsi écho à des interrogations développées dans l’un des deux mémoires de mon Habilitation à diriger des recherches (HDR) en sciences de l’information et de la communication, intitulé Enseignant-chercheur en « propagande » ou en « communication publique5 » ? Le présent texte aborde plus particulièrement les interactions entre enseignants-chercheurs analystes de la « communication publique » et acteurs professionnels, aussi afin d’éclairer les conditions sociales de la mobilisation de l’expression « communication publique » dans les discours d’enseignants-chercheurs.

    6Cette analyse s’appuie sur les résultats d’enquêtes auprès de professionnels et d’analystes (universitaires) de la « communication publique » en France. Ces enquêtes ont permis de constituer des « assemblages de données discursives » hétérogènes6, allant des textes de définition de la catégorie, produits par des associations professionnelles contribuant à l’auto-organisation et à l’auto-légitimation du groupe, jusqu’à des entretiens semi-directifs avec les acteurs sociaux, qu’ils soient des professionnels ou des analystes de la « communication publique ».

    La « communication publique », catégorie indigène

    7L’hypothèse de la « communication publique » comme « catégorie indigène » peut s’appuyer sur la conception de cette notion du point de vue de l’anthropologie interprétative ou symbolique7, qui en propose une définition précise. Les conditions d’invention et les usages de la désignation « communication publique » répondent aux trois caractéristiques constitutives d’une catégorie dite indigène, c’est-à-dire de ce que C. Geertz appelle un « concept proche de l’expérience » :

    « Un concept dont quelqu’un – […] dans notre cas un informateur – pourrait lui-même naturellement et sans effort se servir pour définir ce que lui ou ses compagnons voient, pensent, sentent, imaginent, et ainsi de suite, et qu’il comprendrait facilement quand ce concept serait appliqué par d’autres de la même façon8 »

    8Il s’agit en effet d’une construction discursive basée sur une culture locale et des savoirs pratiques, en l’occurrence caractéristiques de la haute fonction publique. Son sens est peu polysémique et ne fait guère de doute : il s’agit de la communication des institutions ou de service public. Elle contribue enfin à requalifier les activités et la situation des acteurs ainsi qu’à tracer une frontière symbolique avec d’autres acteurs ou d’autres périodes dans le temps : « communication publique » permet d’éviter de parler de « communication politique », mais encore de « propagande ».

    9En premier lieu, l’expression « communication publique » est peu polysémique et ne suscite guère de doute. D’un point de vue formel, « communication publique » semble avoir été construite autour d’une élision et constitue une réduction syntagmatique : la « communication publique » est la communication à la fois du ou de service public, de l’administration publique et elle apparaît donc d’utilité publique. Une autre hypothèse formelle conduit à considérer que « communication publique » fonctionne en miroir avec « fonction publique ». Le syntagme « communication publique » peut être lu comme une version abrégée de la communication [de l’administration] ou [de la fonction] et surtout, [de service]9 public. Parce qu’il présente un caractère tautologique, ce syntagme donne des indications évidentes et homogènes sur le statut de l’émetteur impliqué. Il s’agit des institutions publiques en général et celles-ci se trouvent en quelque sorte agrégées, comme si elles appartenaient à un même ensemble, quelle que soit leur échelle – locale ou nationale. À défaut de parvenir à unifier les pratiques et les acteurs ainsi désignés, le syntagme contribue à estomper leur hétérogénéité en mettant en exergue des valeurs fédératrices : le service public et l’intérêt général.

    10« Communication publique » est donc une désignation qui fait sens dans une culture locale, en l’occurrence celle de la fonction publique et à ses origines, plus particulièrement de la haute fonction publique. Dans les années 1960 et surtout 70, en France, sont produits de nombreux textes portant sur le développement des services à rendre aux administrés, puis aux usagers, de l’appareil administratif de l’État10. L’apparition de « l’information publique » et de « l’information de service », dans le cadre des réformes de l’appareil administratif de l’État de l’époque, permet de désigner une information que les auteurs des rapports, hauts-fonctionnaires, qualifient d’« objective » car relevant de l’intérêt général et non partisane. Le développement des relations entre administrations et administrés est alors déjà construit comme un levier de la modernisation de l’appareil administratif de l’État.

    11Deuxièmement, l’analyse montre encore que « l’information publique » désigne dès ses origines une démarche en tension avec le développement de l’information émanant des acteurs politiques et faisant l’objet d’une médiatisation – autrement dit par le secrétaire général du gouvernement en 1975, M. Long, ce qui relève d’une « expression personnalisée, à un niveau politique élevé » – et qui préfigure le développement de la communication politique. Commentant le développement de ces pratiques, dans le rapport au Premier ministre de 1975, M. Long écrit ainsi :

    « Le message ainsi diffusé sur les décisions gouvernementales est plutôt prétexte à des débats partisans et risque de susciter plus de confusion dans les esprits que d’assurer une réelle information des citoyens sur leurs droits ou leurs devoirs. »

    12Toujours au milieu des années 1970, deux jeunes énarques (un administrateur civil et un conseiller d’État) signent un article dans « La revue administrative » portant sur la nécessité juridique d’une « politique de communication » des administrations qui se trouve explicitement différenciée de la « propagande politique » et implicitement, de la publicité, au sens commercial du terme : « [La publicité de l’action administrative] ne doit pas servir de support à une action de propagande politique […] ; elle est plus un service à rendre qu’un service à vendre11. »

    13La différenciation d’avec la communication politique est une constante dans les textes ayant une visée définitoire de la « communication publique » : la charte de l’association éponyme inscrit, parmi les « règles de comportement » prescrites, le fait d’« éviter le mélange des genres entre la communication institutionnelle (moyens, fonds, procédures publics) et la communication politique », afin de garantir « le bon usage de l’argent public12 ». Ce principe fait l’objet de rappels récurrents et ce, même plusieurs années après que la loi du 15 janvier 199013 n’ait tenté de clarifier les activités relevant de la communication des institutions en période électorale.

    14Dans un article publié dans un numéro de la revue professionnelle Acteurs publics de 2009, célébrant « 20 ans de communication publique », le fondateur de l’association Communication publique désigne encore « le voisinage » entre la communication publique et la communication politique comme étant « peu fréquentable » et comme « un obstacle à contourner » : la vertu de la « communication publique » qui se trouve alors affirmée est son caractère « durable14 ».

    15Enfin il est frappant de noter à quel point le caractère disqualifiant de la référence à la « propagande » perdure dans l’histoire de la définition de la « communication publique », telle qu’elle est produite par ses animateurs-promoteurs. On en trouve encore la trace au début des années 2000, dans la charte de l’association professionnelle Club Cap’Com, qui en propose la reformulation de « falsification des faits » et l’oppose à la « transparence » : « Elle [la communication publique] doit s’exercer hors de toute propagande ou falsification des faits et respecter la nécessaire transparence des informations dont elle dispose, tant à l’intention des décideurs que des usagers15. »

    16Les emplois de l’expression « communication publique » contribuent également à construire une frontière avec d’autres domaines du secteur d’activités de la communication en général. Il en est par exemple ainsi de la distinction établie avec la « publicité » qui renvoie à des intérêts commerciaux et privés ainsi qu’aux « artifices de la séduction16 » : autant de références qui sont construites de manière antinomique à l’idéal de « transparence », à celui de « l’explication » et de la circulation d’informations dites « neutres » et « d’utilité publique17 ». Le rappel de cette distinction perdure, lui aussi, comme en témoigne encore l’article en forme de bilan signé par P. Zémor dans le numéro spécial d’Acteurs publics :

    « Les transpositions hâtives de la promotion publicitaire ou du marketing des entreprises en situation concurrentielle ont fait leur temps. Le mimétisme de leurs méthodes a été utile pour faire descendre les acteurs publics de leur piédestal […]. Mais se borner au modèle du client est une facilité, voire une dérobade, pour quoi émet au nom de l’intérêt général des messages formels et souvent complexes18. »

    17Il est frappant d’observer que ce phénomène de clôture est opéré à l’égard de deux groupes d’acteurs avec lesquels les « communicants publics » sont précisément en interaction permanente : les acteurs politiques d’une part, les publicitaires ou les consultants d’agences qui interviennent comme prestataires de services auprès des institutions d’autre part.

    18La troisième caractéristique qui fait de la « communication publique » une catégorie indigène repose donc aussi sur le fait que cette désignation objective cristallise une identité professionnelle pour des acteurs institutionnels qui demeurent souvent dépendants du politique – ne serait-ce que parce qu’en France, il n’existe pas de corps de fonctionnaires spécialisés en communication dans les institutions nationales et locales. Si la culture et les valeurs de la « communication publique » relèvent bien d’une éthique de la fonction publique, toutes celles et ceux qui en sont les spécialistes sont loin d’avoir un statut de fonctionnaire. La désignation « communication publique » permet de proposer une référence identitaire à des acteurs du champ politico-administratif qui sont globalement caractérisés par une très grande diversité de statuts, de trajectoires professionnelles et de formation, ainsi que d’institutions d’appartenance19.

    19Cette référence identitaire est construite et publicisée par plusieurs groupes professionnels : l’association Club Cap’Com depuis 198820, l’association Communication publique créée en 198921, mais encore la plus éphémère Fédération européenne des associations de communication publique (FEACP) créée en 2004 à Bologne22, ou le « réseau des jeunes communicateurs publics » créé en octobre 2010 sous l’égide de l’association Communication publique.

    20L’analyse des activités23 et des publications24 de ces organisations permet de dégager un processus de construction d’espaces de socialisation de leurs membres ainsi que d’« univers de discours25 ». Si les différences de positionnement entre ces différentes associations ne doivent pas être occultées, la désignation « communication publique » n’en demeure pas moins transversale et partagée : elle apparaît ainsi porteuse d’une reconnaissance politique et sociale, mais aussi prescriptrice de pratiques et de postures spécifiques à l’égard des acteurs politiques, des prestataires de services dans les agences et des journalistes.

    21La désignation concourt donc à mettre l’accent sur les ressemblances et à favoriser les mimétismes qui sont à l’œuvre dans tout processus de construction d’une identité collective. Elle constitue simultanément un modèle à l’aune duquel les acteurs peuvent positionner ou évaluer leurs pratiques, leurs valeurs et leurs discours.

    La « communication publique », catégorie instituante

    22« Communication publique » est également devenue une catégorie utilisée et reconnue dans des domaines sociaux qui débordent largement les institutions publiques et l’administration. Il en est évidemment ainsi dans le secteur d’activités de la communication en général, dans lequel des agences se désignent comme étant pour tout ou partie spécialisées en « communication publique26 » : il existe vraisemblablement un marché de la prestation de services en « communication publique », particulièrement à l’échelle territoriale.

    23Dans le secteur de l’enseignement supérieur et de la recherche, la « communication publique » constitue également une catégorie utilisée par les enseignants-chercheurs et les étudiants.

    24En premier lieu, « communication publique » apparaît comme une catégorie académique en matière de formation : un certain nombre de cursus, dans des universités ou dans des instituts d’études politiques, comprennent des formations et/ou enseignements consacrés à la « communication publique ». Si l’on considère le niveau du Master, la cartographie de l’offre de formation quadrille l’ensemble du territoire français. En Ile-de-France coexistent plusieurs Masters spécialisés, cités ici dans un ordre respectant globalement la chronologie. Le Master « Communication politique et sociale », en sciences politiques à l’université Paris 1, est l’héritier de la première formation spécialisée professionnelle – un DESS – créée à la fin des années 1970 par le politiste Jean-Marie Cotteret. Un autre Master professionnel, plus centré sur l’échelon local, existe à Paris 1 : « Communication politique locale ». Il a été créé au début des années 1990, au même moment que le département de communication politique et publique de l’université Paris 12 (désormais université Paris-Est Créteil), qui comprend aujourd’hui un Master – professionnel et recherche – intitulé « Communication politique et publique en France et en Europe27 ». Un peu plus tard dans la décennie 90, le Celsa, école interne à la Sorbonne (Paris 4) très reconnue dans le secteur de la communication d’entreprise, crée un DESS « Communication et politiques de développement territorial ». L’école délivre aujourd’hui un Master professionnel « Communication politique et des institutions publiques » ainsi que deux formations continues partenariales avec des institutions représentatives de la fonction publique (l’École Nationale d’Administration et le Centre National de la Fonction Publique Territoriale) : Master « Communication des institutions publiques » et Master « Communication des collectivités territoriales ». L’École de la communication, ouverte à Sciences Po Paris en 2010 avec une vocation généraliste, comprend des cours portant sur la « communication publique et territoriale ». On rappellera que la reconnaissance de la communication en général dans l’offre de formation de l’IEP date également du milieu des années 1990, avec la création de la filière « communication et ressources humaines », ajustée à un secteur d’activités en pleine expansion et susceptible d’assurer des débouchés aux étudiants28. Enfin il convient également de citer en Ile-de-France le Master « Politiques de communication », créé sous la forme d’un DESS au début des années 1990 à l’université de Versailles-Saint-Quentin qui, tout en étant généraliste mais dans une faculté de sciences politiques, a toujours dispensé des enseignements consacrés à la communication politique et/ou des institutions publiques. Sur le reste du territoire français, il est frappant d’observer la multiplication de Masters spécialisés dans les Instituts d’Études politiques, souvent en lien avec les universités locales : le Master « Communication publique et politique » à Bordeaux, le Master « Communication publique et corporate » à Lille, qui présente la particularité d’avoir été créé en 2007 en partenariat avec l’association éponyme, mais encore le Master « Communication politique et institutionnelle » ouvert à la rentrée 2011 par l’IEP de Grenoble. L’université de Metz (dans l’université de Lorraine) délivre le Master « Communication territoriale et interculturalité » et l’université Catholique de l’Ouest, à Angers, le Master « Communication publique et animation des territoires ». Le Master « Recherches et études en information-communication » de l’université Stendhal-Grenoble 3 comprend un séminaire sur « la communication publique et politique ».

    25Qu’elles soient disciplinairement inscrites en sciences politiques ou en sciences de l’information et de la communication, ces formations comprennent des enseignements consacrés à la communication des institutions publiques avec, souvent, un fort ancrage territorial, lequel assure généralement une part non négligeable des débouchés de la formation. Bon nombre d’entre elles comprennent également des cours consacrés à la communication et au marketing électoral, à la médiatisation et à la communication des acteurs politiques. Ces formations s’attachent donc de manière générale à cerner et à analyser la pluralité des activités induites par l’importance prise par la médiatisation et les nouveaux rapports aux citoyens ou aux publics dans la sphère politique et institutionnelle.

    26Si la grande majorité de ces formations ne sont donc pas spécialisées au point de reproduire la clôture constitutive de l’identité professionnelle de la « communication publique », leur développement n’en reste pas moins dépendant de l’importance prise par la fonction communication dans les institutions, territoriales en particulier. L’institution progressive de la désignation « communication publique » peut également être imputée aux interactions entre les enseignants-chercheurs responsables de ces formations et les acteurs spécialistes de la communication dans les nombreuses institutions où elle se développe, au point que l’on peut observer des trajectoires d’acteurs multipositionnés entre domaine académique et secteur d’activités professionnelles.

    27Les associations professionnelles dont il a été question dans la première partie de ce texte s’assurent de la collaboration d’enseignants-chercheurs, lesquels sont régulièrement amenés à intervenir dans les manifestations ou les publications organisées par les associations professionnelles, ou sont associés aux structures de pilotage de ces associations29. Il existe également des acteurs sociaux multipositionnés issus du champ professionnel : parallèlement à leurs activités de spécialistes du maniement des signes et des discours dans une agence de conseil, une structure administrative ou un cabinet, ils dispensent des cours dans une ou plusieurs formations d’enseignement supérieur (à l’université, dans un institut d’études politiques, ou encore à l’École Nationale d’Administration). Ils ont une production éditoriale qui nourrit les bibliographies distribuées aux étudiants depuis le début des années 1990 et qui relève plus généralement d’un phénomène de socialisation « par anticipation des professionnels en devenir à leur futur univers (y compris dans l’apprentissage d’un vocabulaire spécifique d’initiés)30 ».

    – André Hartereau, cadre territorial, ancien formateur en communication au Centre National de la Fonction Publique Territoriale puis directeur de cabinet en collectivité : Communication publique territoriale et démocratie participative, Paris, Lettre du cadre territorial, 2002 ; Sécuriser les pratiques de la communication publique territoriale, Paris, Éditions du Papyrus, 2008.
    – Dominique Mégard, déléguée générale de Cap’Com, chargée de cours dans plusieurs Masters : La communication des collectivités locales, Librairie générale de droit et de jurisprudence, 2009 (avec Bernard Deljarrie), La communication publique, Paris, Dunod, 2011.
    – Jean-Emmanuel Paillon, énarque, successivement responsable de la communication au ministère de la santé et à Bercy, secrétaire général du SIG et chargé de cours dans un Master : Comment organiser une campagne de communication publique ? Guide pratique à l’usage des ministères, des établissements publics et des collectivités territoriales, La documentation française, 1995 (en collaboration avec Claude Nisenbaum).
    – Pierre Zémor, conseiller en communication de Michel Rocard, conseiller d’État, fondateur de l’association Communication publique : Le sens de la relation, rapport au ministre de la Fonction publique
 sur l’organisation de la communication des services publics, La Documentation française, 1992
(avec Frédéric Scanvic) ; La communication publique en pratique, Paris, Les éditions d’organisation, 1994, La communication publique, Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », 1995 (4e édition 2007), La communication publique en pratiques, Paris, La Documentation française, 2008.

    28La reconnaissance réciproque entre monde universitaire et monde de la « communication publique » est encore rendue manifeste par la création, en 2006, du « prix du meilleur mémoire de communication publique », dit « prix Pierre Zémor », décerné chaque année par un comité de membres de l’association « Communication publique ».

    29On voit donc s’instituer un processus d’échanges de biens et de services portant sur la mise en œuvre de cours (dans des filières de formation qu’il est convenu de qualifier de « professionnalisées » dans le monde universitaire), de conférences (dans des rencontres professionnelles), ou encore de financement de contrats de recherche.

    30Les intérêts des groupes d’acteurs à participer à ces interactions qui configurent, de manière dynamique, le « monde social » de la « communication publique » n’en sont pas moins diversifiés. Pour les professionnels de la communication, la sollicitation d’enseignants-chercheurs à participer aux activités d’associations relève de la recherche d’une caution académique ainsi que de la volonté affirmée de « prendre du recul » ou d’avoir accès aux « notions fondamentales » dans lesquelles les pratiques seraient ancrées31. De même, l’implication dans une filière de formation, dans une université ou un institut d’études politiques, peut être mobilisée comme une ressource symbolique par un acteur professionnel vis-à-vis de ses clients, mais encore comme une manière de repérer de bons stagiaires ou futurs collaborateurs.

    31Pour des acteurs universitaires, les enjeux apparaissent autant matériels que symboliques. Ces interactions sont l’occasion de contribuer à la notoriété d’une formation et par suite à l’obtention de stages ou d’emplois pour ses étudiants. La recherche de ressources, au sens le plus matériel du terme, fait également partie des intérêts des acteurs académiques, qu’il s’agisse de susciter un contrat de recherche ou de faciliter l’accès à des archives, à des données produites par l’institution mais aussi à ses acteurs, à leurs pratiques et à leurs discours.

    Conclusion

    32Le lien existant entre l’émergence de la communication politique comme objet académique (à partir de l’analyse des manières de faire et de voir des acteurs, à l’articulation des années 1980 et 1990) et le développement de l’offre de formation en communication a été souligné dans différents travaux. Notre perspective est dans leur continuité, tout en s’en distinguant. Dans la continuité car il s’agit toujours de « de prendre au sérieux les savoirs pratiques comme les mythologies professionnelles32 » des acteurs. Démarcation toutefois car il s’agit également ici de saisir ce que le développement de la « communication politique et publique » doit aux acteurs académiques, chercheurs sur et enseignants dans les formations spécialisées. Assumer, en l’objectivant et en l’interrogeant, cette position apparaît d’autant plus nécessaire aujourd’hui que l’analyse du succès de la « communication publique » permet de révéler les activités d’acteurs bien plus nombreux, bien plus visibles et bien plus investis dans une entreprise d’autonomisation que les « conseillers en communication politique » des années 199033.

    33Analyser la « communication publique » en termes de « monde social » permet ainsi de rendre compte de la diversité de situations empiriques de coopérations et d’interconnaissance, sans être contraint par des cadres d’analyse – tels que la notion d’organisation ou celle de champ par exemple – qui contribuent à « réifier les systèmes de coopération étudiés ». De ce point de vue, le recours à la perspective en termes de « monde social » permet de prendre acte de la « fluidité des situations sociales et des interactions », ainsi que de « prendre en considération des chaînes de coopération qui ne sont pas limitées par des a priori quant aux acteurs qui seraient importants et ceux qui ne le seraient pas34 ». En l’occurrence, elle permet de saisir ce que la naturalisation d’une catégorie émanant des activités et des discours d’acteurs de la fonction publique ou du secteur professionnel de la communication doit aux interactions et aux conventions avec des professionnels de l’enseignement supérieur et de la recherche.

    34Enfin, la naturalisation de « communication publique » dans les discours des acteurs de l’enseignement supérieur et de la recherche mérite d’être plus particulièrement explorée pour deux raisons au moins. Tout d’abord parce que l’enseignement supérieur est un lieu de production, de transmission et de légitimation des connaissances et de leurs désignations. Ensuite parce que ses acteurs – les enseignants-chercheurs – se doivent de faire preuve de réflexivité sur la construction et la désignation de leurs objets d’étude, tout en étant, comme tout acteur social, susceptible de « garder à l’esprit les savoirs issus de [ses] apprentissages explicites » et d’éprouver des difficultés à objectiver « les dispositions cognitives, évaluatrices, affectives etc., construites non consciemment dans les liens d’interdépendance qui [les] relient à d’autres acteurs35 ».

    Notes de bas de page

    1 Savoir local, savoir global, Paris, PUF, 1986, p. 73.

    2 Ollivier-yaniv C., L’État communiquant, Paris, PUF, 2000 ; « La communication publique : communication d’intérêt général et exercice du pouvoir. », S. Olivesi (dir.), Sciences de l’information et de la communication Objets, savoirs, discipline, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, p. 97-112 ; « De la “voix de la France” à “l’État annonceur” : genèse de la communication gouvernementale – Les années 1970 ou l’alchimie des formes d’instrumentalisation de l’information par l’État français », Communication, no 21, 2001, p. 42-65.

    3 Becker H. S., Les mondes de l’art, Paris, Champs Flammarion, 2006, Strauss A., « Une perspective en termes de monde social », Strauss A., La Trame de la négociation. Sociologie qualitative et interactionnisme, Paris, L’Harmattan, 2003, p. 269-282.

    4 Menger P.-M., « Présentation » ; Becker H. S., Les Mondes de l’art, op. cit., p. 9.

    5 « Enseignant-chercheur en “propagande” ou en “communication publique” ? Auto-socioanalyse et généalogie de la politique du discours », université Paris-Est Créteil, novembre 2008.

    6 Oger C., Ollivier Yaniv C., « Analyse du discours et sociologie compréhensive. Retour critique sur une pratique de recherche transdisciplinaire », S. Bonnafous et M. Temmar (dir.), Analyse du discours et sciences humaines et sociales, Paris, Ophrys, 2007, p. 48-57.

    7 Geertz C., « “Du point de vue de l’indigène”, sur la nature de la compréhension anthropologique », op. cit., p. 71-90.

    8 Ibid., p. 73.

    9 « Charte déontologique de la communication publique », Club Cap Com, 2002.

    10 Voir en particulier les deux rapports préparatoires à l’établissement du SID, écrits par deux hauts-fonctionnaires : Marceau Long, alors secrétaire général du gouvernement est l’auteur, en novembre 1975, du « Rapport à Monsieur le Premier ministre sur la réorganisation des structures et des missions de la Délégation générale à l’information » ; Raphaël Hadas-Lebel, à l’époque membre du cabinet du Premier ministre, signe une note datée du 20 janvier 1976 à ce sujet. Cf. L’État communiquant, op. cit., p. 187-193.

    11 Aulagnon T., Janicot D., « La communication entre Administration et Administrés », La revue administrative, no 165, 1975, p. 316.

    12 « Charte de déontologie de la communication publique », supplément au no 72 de la Lettre de l’association « Communication publique », 1998.

    13 Loi no 90-55 relative à la limitation des dépenses électorales et à la clarification du financement des activités politiques.

    14 Zemor P., « Les 5 défis de la communication publique », Acteurs publics, supplément au no 59, décembre 2009, p. 37-38.

    15 Charte dite « de Marseille », publicisée le 25 novembre 2002 à Marseille, en ouverture du 14e Forum de la communication publique et territoriale organisé par l’association.

    16 « Charte de déontologie de la communication publique », supplément au no 72 de la Lettre, op. cit.

    17 Ibid.

    18 Zemor P., op. cit., p. 37.

    19 Rien qu’à l’échelle gouvernementale, la reconnaissance en tant que spécialiste de la « communication publique » peut se trouver fortement brouillée, voire supplantée, par le sentiment d’appartenance à un secteur ministériel et à ses domaines de compétences (questions de protection de l’environnement, lutte contre l’insécurité routière).

    20 [http://www.cap-com.org/](consultation avril 2013).

    21 [http://www.communication-publique.fr/] (consultation avril 2013).

    22 À l’initiative de la française « Communication publique » et de son homologue italienne, « Communicazione Pubblica ».

    23 Rencontres thématiques réservées aux membres, mais aussi colloques et forums professionnels partiellement ouverts à des journalistes, à des enseignants-chercheurs ou à des chercheurs.

    24 Certaines de ces publications (lettres, intranet) ont une diffusion limitée aux membres des associations ; d’autres (ouvrages) sont distribuées par des éditeurs commerciaux professionnels ou grand public. L’association Club Cap’Com a mis en ligne un portail portant sur les pratiques et les sources documentaires en matière de « communication publique et territoriale », le « site ressources Cap’Com » : cf. [http://ressources.cap-com.org/apropos. html] (consultation avril 2013). Le réseau des Jeunes communicateurs publics, plus récent et dont les membres doivent avoir moins de trente ans, est caractérisé par sa communication digitale : blog [http://jcp.communication-publique.fr/], page Facebook.

    25 Strauss A., « Une perspective en termes de monde social », op. cit., p. 271.

    26 Voir par exemple les agences État d’Esprit [http://www.etat-desprit.fr/], Adverbia [http://www.adverbia.fr/], Esprit public [http://www.esprit-public.fr/], Sous tous les angles [http://www.soustouslesangles.fr/]. (Consultation mai 2013.)

    27 Master dirigée par l’auteure de ces lignes depuis 2008.

    28 Legavre J.-B., « Certains mots d’une réforme : Sciences-Po et la communication », D. Georgakakis, J.-M. Utard (dir.), Science des médias. Jalons pour une histoire politique, Paris, L’Harmattan, 2001.

    29 Le comité de pilotage de Cap’Com comprend trois universitaires ; le CA de Communication publique, un universitaire.

    30 Riutort Ph., « Sociologiser la communication politique ? À propos de quelques tendances de la science politique française », Politique et sociétés, vol. 26, no 1, 2007, p. 77-95.

    31 On s’appuie ici sur des échanges oraux et par courriel autour de notre participation au Forum Cap’Com 2011.

    32 Riutort Ph., op. cit.

    33 Legavre J.-B., « Conseiller en communication politique. L’institutionnalisation d’un rôle », thèse de doctorat en sciences politiques, université Paris 1, 1993 et Georgakakis D., « La double figure des conseillers en communication politique », Sociétés contemporaines, no 24, 1995, p. 77-94.

    34 Champy F., La Sociologie des professions, Paris, Presses Universitaires de France, 2009, p. 58-59.

    35 Lahire B., « Logiques pratiques : le “faire” et le “dire sur le faire” », B. Lahire, L’Esprit sociologique, Paris, La Découverte, Paris, 2005, p. 144.

    Auteur

    • Caroline Ollivier-Yaniv
      Professeure des universités en sciences de l’information et de la communication à l’université Paris-Est et membre du laboratoire Céditec (EA – 3119), qu’elle codirige. Elle est membre de l’Institut universitaire de France, dans le cadre duquel elle développe des recherches sur la communication et l’action publique sanitaire. Elle est l’auteure d’ouvrages et d’articles sur la communication comme lieu d’observation des transformations du travail de gouvernement.
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    La proximité en politique

    La proximité en politique

    Usages, rhétoriques, pratiques

    Christian Le Bart et Rémi Lefebvre (dir.)

    2005

    Aux frontières de l'expertise

    Aux frontières de l'expertise

    Dialogues entre savoirs et pouvoirs

    Yann Bérard et Renaud Crespin (dir.)

    2010

    De l'état social à l'état des droits de l'homme ?

    De l'état social à l'état des droits de l'homme ?

    Colette Bec

    2011

    Réinventer la ville

    Réinventer la ville

    Artistes, minorités ethniques et militants au service des politiques de développement urbain. Une comparaison franco-britannique

    Lionel Arnaud

    2012

    Militer pour la planète

    Militer pour la planète

    Sociologie des écologistes

    Sylvie Ollitrault

    2008

    La figure de «l'habitant»

    La figure de «l'habitant»

    Sociologie politique de la «demande sociale»

    Virginie Anquetin et Audrey Freyermuth (dir.)

    2009

    Politiques de jeunesse

    Politiques de jeunesse

    Les défis majeurs de l'intégration

    Patricia Loncle

    2010

    Journalistes engagés

    Journalistes engagés

    Sandrine Lévêque et Denis Ruellan (dir.)

    2010

    La fabrique interdisciplinaire

    La fabrique interdisciplinaire

    Histoire et science politique

    Michel Offerlé et Henry Rousso (dir.)

    2008

    Mobilisations de victimes

    Mobilisations de victimes

    Sandrine Lefranc et Lilian Mathieu (dir.)

    2009

    Les libertariens aux États-Unis

    Les libertariens aux États-Unis

    Sociologie d'un mouvement asocial

    Sébastien Caré

    2010

    Le choix rationnel en science politique

    Le choix rationnel en science politique

    Débats critiques

    Mathias Delori, Delphine Deschaux-Beaume et Sabine Saurugger (dir.)

    2009

    Voir plus de livres
    1 / 12
    La proximité en politique

    La proximité en politique

    Usages, rhétoriques, pratiques

    Christian Le Bart et Rémi Lefebvre (dir.)

    2005

    Aux frontières de l'expertise

    Aux frontières de l'expertise

    Dialogues entre savoirs et pouvoirs

    Yann Bérard et Renaud Crespin (dir.)

    2010

    De l'état social à l'état des droits de l'homme ?

    De l'état social à l'état des droits de l'homme ?

    Colette Bec

    2011

    Réinventer la ville

    Réinventer la ville

    Artistes, minorités ethniques et militants au service des politiques de développement urbain. Une comparaison franco-britannique

    Lionel Arnaud

    2012

    Militer pour la planète

    Militer pour la planète

    Sociologie des écologistes

    Sylvie Ollitrault

    2008

    La figure de «l'habitant»

    La figure de «l'habitant»

    Sociologie politique de la «demande sociale»

    Virginie Anquetin et Audrey Freyermuth (dir.)

    2009

    Politiques de jeunesse

    Politiques de jeunesse

    Les défis majeurs de l'intégration

    Patricia Loncle

    2010

    Journalistes engagés

    Journalistes engagés

    Sandrine Lévêque et Denis Ruellan (dir.)

    2010

    La fabrique interdisciplinaire

    La fabrique interdisciplinaire

    Histoire et science politique

    Michel Offerlé et Henry Rousso (dir.)

    2008

    Mobilisations de victimes

    Mobilisations de victimes

    Sandrine Lefranc et Lilian Mathieu (dir.)

    2009

    Les libertariens aux États-Unis

    Les libertariens aux États-Unis

    Sociologie d'un mouvement asocial

    Sébastien Caré

    2010

    Le choix rationnel en science politique

    Le choix rationnel en science politique

    Débats critiques

    Mathias Delori, Delphine Deschaux-Beaume et Sabine Saurugger (dir.)

    2009

    Voir plus de chapitres

    8. Des conditions de production du discours politique : les « écrivants » des prises de parole publiques ministérielles

    Caroline Ollivier-Yaniv

    Introduction. Pour un modèle intégratif de la communication dans l’action politique et publique

    Caroline Ollivier-Yaniv et Jean-Michel Utard

    Introduction

    Philippe Aldrin et Caroline Ollivier-Yaniv

    Voir plus de chapitres
    1 / 3

    8. Des conditions de production du discours politique : les « écrivants » des prises de parole publiques ministérielles

    Caroline Ollivier-Yaniv

    Introduction. Pour un modèle intégratif de la communication dans l’action politique et publique

    Caroline Ollivier-Yaniv et Jean-Michel Utard

    Introduction

    Philippe Aldrin et Caroline Ollivier-Yaniv

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Savoir local, savoir global, Paris, PUF, 1986, p. 73.

    2 Ollivier-yaniv C., L’État communiquant, Paris, PUF, 2000 ; « La communication publique : communication d’intérêt général et exercice du pouvoir. », S. Olivesi (dir.), Sciences de l’information et de la communication Objets, savoirs, discipline, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, p. 97-112 ; « De la “voix de la France” à “l’État annonceur” : genèse de la communication gouvernementale – Les années 1970 ou l’alchimie des formes d’instrumentalisation de l’information par l’État français », Communication, no 21, 2001, p. 42-65.

    3 Becker H. S., Les mondes de l’art, Paris, Champs Flammarion, 2006, Strauss A., « Une perspective en termes de monde social », Strauss A., La Trame de la négociation. Sociologie qualitative et interactionnisme, Paris, L’Harmattan, 2003, p. 269-282.

    4 Menger P.-M., « Présentation » ; Becker H. S., Les Mondes de l’art, op. cit., p. 9.

    5 « Enseignant-chercheur en “propagande” ou en “communication publique” ? Auto-socioanalyse et généalogie de la politique du discours », université Paris-Est Créteil, novembre 2008.

    6 Oger C., Ollivier Yaniv C., « Analyse du discours et sociologie compréhensive. Retour critique sur une pratique de recherche transdisciplinaire », S. Bonnafous et M. Temmar (dir.), Analyse du discours et sciences humaines et sociales, Paris, Ophrys, 2007, p. 48-57.

    7 Geertz C., « “Du point de vue de l’indigène”, sur la nature de la compréhension anthropologique », op. cit., p. 71-90.

    8 Ibid., p. 73.

    9 « Charte déontologique de la communication publique », Club Cap Com, 2002.

    10 Voir en particulier les deux rapports préparatoires à l’établissement du SID, écrits par deux hauts-fonctionnaires : Marceau Long, alors secrétaire général du gouvernement est l’auteur, en novembre 1975, du « Rapport à Monsieur le Premier ministre sur la réorganisation des structures et des missions de la Délégation générale à l’information » ; Raphaël Hadas-Lebel, à l’époque membre du cabinet du Premier ministre, signe une note datée du 20 janvier 1976 à ce sujet. Cf. L’État communiquant, op. cit., p. 187-193.

    11 Aulagnon T., Janicot D., « La communication entre Administration et Administrés », La revue administrative, no 165, 1975, p. 316.

    12 « Charte de déontologie de la communication publique », supplément au no 72 de la Lettre de l’association « Communication publique », 1998.

    13 Loi no 90-55 relative à la limitation des dépenses électorales et à la clarification du financement des activités politiques.

    14 Zemor P., « Les 5 défis de la communication publique », Acteurs publics, supplément au no 59, décembre 2009, p. 37-38.

    15 Charte dite « de Marseille », publicisée le 25 novembre 2002 à Marseille, en ouverture du 14e Forum de la communication publique et territoriale organisé par l’association.

    16 « Charte de déontologie de la communication publique », supplément au no 72 de la Lettre, op. cit.

    17 Ibid.

    18 Zemor P., op. cit., p. 37.

    19 Rien qu’à l’échelle gouvernementale, la reconnaissance en tant que spécialiste de la « communication publique » peut se trouver fortement brouillée, voire supplantée, par le sentiment d’appartenance à un secteur ministériel et à ses domaines de compétences (questions de protection de l’environnement, lutte contre l’insécurité routière).

    20 [http://www.cap-com.org/](consultation avril 2013).

    21 [http://www.communication-publique.fr/] (consultation avril 2013).

    22 À l’initiative de la française « Communication publique » et de son homologue italienne, « Communicazione Pubblica ».

    23 Rencontres thématiques réservées aux membres, mais aussi colloques et forums professionnels partiellement ouverts à des journalistes, à des enseignants-chercheurs ou à des chercheurs.

    24 Certaines de ces publications (lettres, intranet) ont une diffusion limitée aux membres des associations ; d’autres (ouvrages) sont distribuées par des éditeurs commerciaux professionnels ou grand public. L’association Club Cap’Com a mis en ligne un portail portant sur les pratiques et les sources documentaires en matière de « communication publique et territoriale », le « site ressources Cap’Com » : cf. [http://ressources.cap-com.org/apropos. html] (consultation avril 2013). Le réseau des Jeunes communicateurs publics, plus récent et dont les membres doivent avoir moins de trente ans, est caractérisé par sa communication digitale : blog [http://jcp.communication-publique.fr/], page Facebook.

    25 Strauss A., « Une perspective en termes de monde social », op. cit., p. 271.

    26 Voir par exemple les agences État d’Esprit [http://www.etat-desprit.fr/], Adverbia [http://www.adverbia.fr/], Esprit public [http://www.esprit-public.fr/], Sous tous les angles [http://www.soustouslesangles.fr/]. (Consultation mai 2013.)

    27 Master dirigée par l’auteure de ces lignes depuis 2008.

    28 Legavre J.-B., « Certains mots d’une réforme : Sciences-Po et la communication », D. Georgakakis, J.-M. Utard (dir.), Science des médias. Jalons pour une histoire politique, Paris, L’Harmattan, 2001.

    29 Le comité de pilotage de Cap’Com comprend trois universitaires ; le CA de Communication publique, un universitaire.

    30 Riutort Ph., « Sociologiser la communication politique ? À propos de quelques tendances de la science politique française », Politique et sociétés, vol. 26, no 1, 2007, p. 77-95.

    31 On s’appuie ici sur des échanges oraux et par courriel autour de notre participation au Forum Cap’Com 2011.

    32 Riutort Ph., op. cit.

    33 Legavre J.-B., « Conseiller en communication politique. L’institutionnalisation d’un rôle », thèse de doctorat en sciences politiques, université Paris 1, 1993 et Georgakakis D., « La double figure des conseillers en communication politique », Sociétés contemporaines, no 24, 1995, p. 77-94.

    34 Champy F., La Sociologie des professions, Paris, Presses Universitaires de France, 2009, p. 58-59.

    35 Lahire B., « Logiques pratiques : le “faire” et le “dire sur le faire” », B. Lahire, L’Esprit sociologique, Paris, La Découverte, Paris, 2005, p. 144.

    Les mondes de la communication publique

    X Facebook Email

    Les mondes de la communication publique

    Ce livre est cité par

    • Cloteau, Armèle. Mourad, Marie. (2016) Action publique et fabrique du consensus. Gouvernement et action publique, VOL. 5. DOI: 10.3917/gap.161.0063
    • Hermand, Marie-Hélène. (2020) La question européenne dans les organisations. Communication et organisation. DOI: 10.4000/communicationorganisation.8621
    • Pahun, Jeanne. (2024) Les cadrages politiques de la communication publique. Politiques de communication, N° 20-21. DOI: 10.3917/pdc.020.0167

    Ce chapitre est cité par

    • Ollivier-Yaniv, Caroline. (2020) La communication gouvernementale, un ordre en négociation. Revue française d'administration publique, N° 171. DOI: 10.3917/rfap.171.0669
    • Ollivier-Yaniv, Caroline. (2024) Restituer une épaisseur sociale et informationnelle à l’« acceptabilité sociale ». Questions de communication, 46. DOI: 10.4000/12yfl

    Les mondes de la communication publique

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Les mondes de la communication publique

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Ollivier-Yaniv, C. (2014). 1. La « communication publique » comme « monde social » : une approche réflexive. In J.-M. Utard, P. Aldrin, N. Hubé, & C. Ollivier-Yaniv (éds.), Les mondes de la communication publique. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.71783
    Ollivier-Yaniv, Caroline. « 1. La « communication publique » comme “monde social” : une approche réflexive ». In Les mondes de la communication publique, édité par Jean-Michel Utard, Philippe Aldrin, Nicolas Hubé, et Caroline Ollivier-Yaniv. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2014. doi:10.4000/books.pur.71783.
    Ollivier-Yaniv, Caroline. « 1. La « communication publique » comme “monde social” : une approche réflexive ». Les mondes de la communication publique, édité par Jean-Michel Utard et al., Presses universitaires de Rennes, 2014, https://doi.org/10.4000/books.pur.71783.

    Référence numérique du livre

    Format

    Utard, J.-M., Aldrin, P., Hubé, N., & Ollivier-Yaniv, C. (éds.). (2014). Les mondes de la communication publique. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.71750
    Utard, Jean-Michel, Philippe Aldrin, Nicolas Hubé, et Caroline Ollivier-Yaniv, éd. Les mondes de la communication publique. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2014. doi:10.4000/books.pur.71750.
    Utard, Jean-Michel, et al., éditeurs. Les mondes de la communication publique. Presses universitaires de Rennes, 2014, https://doi.org/10.4000/books.pur.71750.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement