Conclusion
p. 193-200
Texte intégral
1Cet ouvrage rassemble différentes contributions qui tentent de saisir les relations qui se nouent entre la consommation d’information politique, l’échange conversationnel autour des actualités sujettes au débat public et l’implication des individus dans la vie de la cité. Plusieurs enseignements saillants se dégagent, de manière transversale, des différents terrains étudiés.
Scruter les publics : apports et limites des méthodes
2Au niveau méthodologique, les chercheurs ont été confrontés à un terrain mouvant en raison de l’explosion de l’offre d’actualités sur différents supports et de la très rapide banalisation des pratiques numériques. Les travaux empiriques qui se sont déroulés de 2009 à 2012, ont permis de relever plusieurs indices des transformations en cours. Ainsi, nous avons pu observer quasiment in situ l’adaptation des mises en forme éditoriales de l’information aux fonctionnalités du Web 2.0 et l’appropriation par les usagers de ces nouveaux formats. À titre d’exemple, au cours de cette période, les médias ont largement investi Facebook et Twitter et, du côté des publics, l’accès à l’actualité via ces réseaux sociaux est devenu un usage social émergent. De même, au début de nos enquêtes, peu d’individus accédaient aux actualités sur le téléphone mobile, alors que quatre ans plus tard, en raison de la forte croissance de l’équipement en smartphones, ils étaient nettement plus nombreux à se livrer à cet usage, sans qu’il s’agisse encore d’une pratique courante. L’instabilité des terrains observés, aussi déroutante soit-elle, a surtout été stimulante car elle a exigé un ajustement des protocoles d’observation et des guides d’entretien au fil de la recherche.
3Les outils méthodologiques mobilisés dans l’ouvrage reposent très majoritairement sur l’approche qualitative (entretiens individuels ou de groupe, observation ethnographique) qui constitue l’une des originalités de cette recherche et qui offre l’occasion de comprendre en profondeur les usages actuels de l’information. Dans plusieurs chapitres toutefois, les auteurs font également référence à des enquêtes quantitatives qui permettent de croiser les résultats obtenus par des méthodes complémentaires. Ces enquêtes quantitatives, émanant d’organismes publics ou parapublics, reposent sur de gros échantillons qui permettent d’effectuer des dénombrements et de repérer les tendances lourdes des phénomènes sociaux étudiés. Elles ne sont toutefois pas exemptes de biais : d’une part, elles empruntent la technique du sondage et, d’autre part, les données collectées (majoritairement par téléphone) s’appuient sur du « déclaratif » qui peut favoriser une surestimation des pratiques, en particulier dans le domaine de l’actualité politique qui répond à une forte valorisation sociale. Leurs résultats doivent donc être utilisés avec précaution. Néanmoins, ces biais bien connus sont en partie compensés par l’ampleur des échantillons. Ainsi, les enquêtes quantitatives ont-elles fourni un éclairage macro-social sur la fragmentation des usages de l’actualité et le recours croissant à l’internet qui a conforté les résultats de nos terrains qualitatifs.
4Quant aux mesures d’audience de l’internet, elles font appel à un mode profondément différent de recueil de données par la capture des traces laissées par les internautes sur les sites d’actualité et elles permettent de corriger un certain nombre d’idées reçues. Les jeunes ne sont, en effet, pas les plus gros consommateurs de sites d’actualité car leurs usages de l’internet sont d’abord récréatifs. Les publics les plus assidus des sites d’information sont constitués par les 35-64 ans. De même, la consommation de l’actualité en ligne n’est pas une pratique spécifique des catégories sociales supérieures. Elle s’étend également aux couches sociales moins favorisées y compris sur les sites des grands médias nationaux jouissant d’une forte légitimité journalistique, qui demeurent toutefois davantage consultés par les CSP+. Ces mesures donnent également des indications sur l’audience globale des sites et leur nombre de pages vues dont les volumes mensuels sont gigantesques, mais dont, en contrepoint, les durées journalières de consultation par site et par page sont très basses. Il est nécessaire de se départir d’une vision surplombante des usages ainsi relevés par leurs traces, et de se rappeler qu’il s’agit là de moyennes de catégories très agrégées qui écrasent les variations. Ces mesures ne permettent donc pas de saisir la grande fluctuation des usages au sein des mêmes groupes sociaux car tel n’est pas leur objectif.
5Les mesures d’audience sur l’internet qui parlent de visiteurs et non plus de lecteurs ne sont pas sans défaut. Cette technique, a priori la plus neutre, la plus transparente, et la plus susceptible de rendre compte des usages effectifs par le relevé de traces à l’insu des internautes, est largement imparfaite. En effet, ces mesures sont construites à des fins commerciales (pour les éditeurs, la publicité et le marketing) de sorte que le périmètre qui est retenu pour les sites d’actualités, déborde les contenus journalistiques et inclut d’autres services, sans qu’il soit possible de les distinguer. Ainsi la sophistication technologique des mesures d’audience ne livre-t-elle pas des résultats d’une fiabilité sans faille pour connaître la consommation d’actualités stricto sensu. Celles-ci reposent sur des conventions établies pour réguler le marché des médias comme le souligne Cécile Méadel : « Les mesures d’audience ne mesurent pas tant le public que le travail qui a permis de le produire : elles sont des objets techniques performatifs1. »
6De fait, en dépit de la large gamme d’outils quantitatifs disponibles aujourd’hui pour sonder et connaître les publics des médias, ces derniers demeurent largement insaisissables. En effet, l’internaute-consommateur construit par la mesure d’audience n’est pas l’internaute-usager construit par les sciences sociales. Tout comme Dominique Boullier2 avait montré que la pratique télévisuelle débordait largement ce qui se passe sur le petit écran, de même, la consultation d’actualités sur l’internet déborde les écrans numériques car elle se prolonge aussi en dehors des connexions. Les usages sociaux de l’information sont imbriqués dans le rapport que les individus entretiennent avec la sphère du politique ; ils s’étendent également aux conversations en face-à-face ou en ligne et se prêtent à débats. Autant de pistes d’investigation qui ont guidé les enquêtes qualitatives dans le souci d’éclairer le sens social des pratiques informationnelles.
7Cependant, l’approche qualitative choisie présente elle-même quelques limites. Les corpus sont nécessairement restreints et le recrutement des enquêtés comporte une série de biais inévitables. Ainsi, les 165 individus interviewés au total, dans les différentes enquêtes qualitatives de l’ouvrage, ne sont-ils pas totalement représentatifs de la population française. Ils appartiennent, rappelons-le, majoritairement aux classes sociales moyennes-supérieures bien que les différents corpus comprennent également des personnes moins favorisées. En outre, les enquêtés qui ont été interrogés sont pour la plupart intéressés par l’actualité politique : ce profil particulier des publics étudiés a, bien entendu, été imposé par les objectifs de l’étude. Nos travaux présentent donc des limites propres à la définition même de notre objet de recherche et aux différentes techniques qualitatives utilisées.
8Ils ouvrent néanmoins des pistes de réflexion stimulantes grâce aux entretiens qui ont largement donné la liberté de parole aux enquêtés et ont tenté de saisir en profondeur le « pourquoi » des pratiques informationnelles dans leur relation avec les trajectoires et les expériences de vie. De même, ils donnent des clés pour saisir les cadres de références qui sous-tendent l’intérêt pour l’actualité politique et sa mise en discussion. Ils livrent également les représentations idéologiques et les opinions des enquêtés à propos des médias et des événements politiques. L’exploration de ces différentes dimensions sont autant d’éléments qui resituent les sujets dans leur épaisseur sociale et soulignent la complexité du monde social contemporain.
Une continuité de quelques pratiques et une permanence de certaines hiérarchies
9Cette recherche a également permis de confirmer l’ambivalence intrinsèque des pratiques informationnelles des Français au cours de ces dernières années. D’un côté, on observe une certaine continuité des modes d’appropriation des médias et une permanence des hiérarchies informationnelles. D’un autre côté, on constate des inflexions, voire de véritables ruptures dans les usages des différents supports médiatiques et dans les formes de discussion autour de l’actualité, notamment politique. Preuve, là encore, de la complexité des transformations actuellement à l’œuvre dans les pratiques médiatiques.
10Attardons-nous d’abord sur la persistance de certaines formes d’usage. L’essor impressionnant à tous égards des médias numériques ne doit pas faire oublier la résistance du social et en particulier le poids des habitudes acquises antérieurement. Le basculement complet de l’usage des médias traditionnels vers celui des médias numériques n’est pas encore de mise et ne concerne pour l’instant qu’une catégorie assez restreinte de la population : la majorité des personnes interrogées continue, à des doses variables, à lire des journaux, à écouter la radio, à regarder la télévision et à développer ce que nous avons appelé « un usage conventionnel » de l’internet. La consultation des sites en ligne est davantage conçue, en matière d’information, comme une pratique complémentaire des autres médias que comme une pratique exclusive. On voit bien à travers cette relative pérennité de l’intérêt pour les médias traditionnels que les usages informationnels s’inscrivent dans des routines préexistantes qui évoluent à des rythmes différents selon les individus.
11Ces usages dépendent également du cycle de vie dans lequel ces individus se trouvent ; s’interprètent en fonction de leurs différentes positions sociales et de leurs trajectoires professionnelles particulières. En d’autres termes, les variables explicatives classiques (âge, niveau de diplôme, statut socioprofessionnel) demeurent décisives pour appréhender les pratiques médiatiques en cours, en dépit du foisonnement de l’offre de nouveaux supports technologiques et de la diversité des usages observables.
12Le rôle du cycle de vie se lit par exemple dans le fait que les gros lecteurs de la presse écrite sont souvent des individus en fin de carrière ou à la retraite, disposant d’un budget-temps conséquent et se déclarant intéressés par la politique. De même, les plus gros consommateurs de sites en ligne ne sont pas, on l’a dit, les jeunes, mais les individus de plus 35 ans. Les jeunes lisent en fait très peu la presse quotidienne d’information générale (lorsqu’ils le font, c’est souvent en raison d’impératifs d’études et à partir de sites en ligne) et ils investissent l’internet majoritairement dans un but ludique. Ils ne se situent pas fondamentalement dans une démarche proactive de recherche d’informations, mais plutôt dans une démarche opportuniste, souvent enclenchée à la suite d’échanges avec autrui sur les réseaux sociaux.
13La consommation des médias continue par ailleurs de varier en fonction des propriétés sociodémographiques des individus, à savoir leur niveau de diplômes et leur statut socioprofessionnel. Inutile d’insister sur ce point tant les données sont connues : le poids de ces variables démontre, s’il en était encore besoin, combien les pratiques informationnelles sont ancrées dans des stratifications sociales qui déterminent fortement les usages. Notre recherche montre ainsi que les manières de lire et d’écrire en ligne sont tributaires des positions sociales des internautes : les membres des classes populaires privilégient les formats courts, alors que, à l’inverse, les membres des classes supérieures ont tendance à être attentifs à la puissance argumentative des articles et sont moins rebutés par des « papiers » longs. De même, en matière de hiérarchie informationnelle, la diversification des supports médiatiques et la multiplication de l’offre informationnelle n’ont pas fondamentalement modifié les logiques collectives à l’œuvre : le rapport à l’actualité reste, chez les classes populaires, ouvert et assez peu exigeant tandis qu’il est toujours aussi pointilleux et sélectif au sein des classes supérieures. L’orientation sociale des goûts demeure puissante.
14Autre résultat de notre recherche : l’influence de la profession exercée semble jouer un rôle important dans l’usage intensif de l’internet et la recherche d’informations alternatives. Les entretiens menés laissent en tout cas entrevoir le poids du secteur d’activité dans lequel on exerce son métier (dans le cas présent, l’audiovisuel, la communication, la consultance, le marketing, etc.) et de la trajectoire professionnelle en cours. Cette hypothèse mériterait sans doute d’être davantage creusée à l’aide d’entretiens complémentaires dans d’autres milieux professionnels (éducation, santé, justice, etc.) qui permettraient de cerner le poids de la culture de métier dans l’intérêt manifesté à l’égard de l’actualité politique et dans l’implication civique.
15La permanence de certaines habitudes de lecture et de visionnage, la persistance de la distribution sociale des pratiques informationnelles, invitent donc à relativiser certains discours exagérément optimistes sur la révolution numérique et sur ses incidences sociétales. Ce discours idéologique, souvent tenu par des professionnels du marketing et de la communication, se situe dans une sorte d’apesanteur sociale : il ignore les relations complexes qui se tissent entre la technique et le social, fait l’impasse sur la durée de certains processus d’appropriation et développe une vision imaginaire d’une société de communication3. En matière de pratiques informationnelles, en tout cas, il ne correspond guère à la réalité observée.
Des inflexions et des ruptures
16Il n’en demeure pas moins que certains changements profonds sont en cours et que de nouveaux usages de l’actualité émergent. Pour les saisir le plus clairement possible, nous reprendrons ici les trois axes d’analyse distingués en introduction de l’ouvrage : les nouveaux modes d’appropriation de l’information ; l’impact sur les réseaux de sociabilité en ligne et en face-à-face ; l’influence sur les formes d’engagement autour du politique.
17Sur le premier point, celui de l’appropriation de l’information, nul doute que les routines de consultation de l’actualité se déplacent peu à peu. On assiste non seulement à un accroissement de la diversité des sources d’information disponibles, mais surtout à un enrichissement du répertoire d’usages de l’actualité, à un élargissement des pratiques informationnelles, qui se traduisent notamment par une multiplication des combinatoires en vigueur entre les différents supports. La fragmentation, la labilité et la volatilité des publics sont fréquemment invoquées comme un effet des médias numériques. Ce phénomène est certes repérable, mais il ne saurait occulter le fait que les sites des grands médias demeurent des références incontournables, qu’ils ont des lecteurs fidèles ou du moins des lecteurs récurrents comme le montrent nos enquêtes.
18L’appropriation des contenus est, par ailleurs, affectée par la matérialité du support d’accès à l’information qui n’est pas neutre. Dit d’une autre manière, on observe une véritable reconfiguration de l’expérience de lecture puisqu’on passerait d’une forme de lecture intensive à une forme de lecture extensive conçue comme une lecture oblique et rapide d’actualités, une lecture de survol qui engendrerait in fine un appauvrissement des pratiques informationnelles. Là encore, le regard critique s’avère nécessaire. Certes, de nombreux internautes se contentent, au gré d’une navigation rapide, de la consultation d’actualités sommaires, mais en était-il autrement avant le numérique ? Les entretiens menés témoignent en réalité que, pour les individus concernés par le politique, l’internet est utilisé pour accéder à une variété de sources d’information, via les médias institutionnels ou alternatifs, et qu’ils s’emparent des nouveaux formats (liens de l’hypertexte, documents vidéo et sonores) pour procéder à une lecture augmentée. Le fait de parler de lecture d’écran et non plus d’écrit, de pratiques d’adressage à un tiers et d’interactivité, illustre cette métamorphose des comportements en cours dans l’accessibilité et l’appropriation des informations d’actualité. Ce constat rejoint, d’une certaine manière, l’analyse de Raffaele Simone4 lorsqu’il tente de caractériser les différences entre texte parlé, texte écrit, texte numérique. Ce dernier se présente selon lui sans contextualité, est ouvert de manière illimitée, est intrinsèquement instable et favorise une lecture multimodale et conviviale.
19C’est bien cette multi-modalité qui est aujourd’hui la plus frappante dans les usages de l’information tout comme, chez certains internautes, la mise en conversation de l’actualité. Les individus que nous avons appelés « très connectés » représentent à cet égard un cas de figure exemplaire : ils constituent certes une minorité, mais une minorité active qui fait preuve d’une très grande aisance dans la recherche d’informations alternatives, qui échange sans cesse avec autrui et qui joue en quelque sorte le rôle d’innovateur et d’éclaireur dans les pratiques informationnelles.
20D’où, deuxième point, une transformation progressive des formes de sociabilité traditionnelles. On observe en effet certaines inflexions dues à l’essor d’une sociabilité en ligne illustrée, par exemple, par le chevauchement de plus en plus évident entre sphère privée et sphère professionnelle. Nombre d’individus se sentent obligés de mêler dans leur recherche d’informations goûts personnels et intérêts professionnels parce que les postures interactives de partage d’informations sont aujourd’hui de plus en plus valorisées dans le monde du travail. Les utilisateurs réguliers ou intensifs de l’internet orientent ainsi souvent leur consommation d’informations en fonction de leurs besoins professionnels afin d’être de plus en plus opérationnels et de devenir des experts dans leur domaine de compétence. Le cadre professionnel favorise ainsi les usages innovants de l’information, notamment à travers l’utilisation quasi obligée des réseaux sociaux, en particulier de Twitter pour certains métiers, qui sert à la fois de liens avec des collègues et de stratégie de mise en visibilité professionnelle.
21Les nouvelles modalités d’appréhension de l’actualité qui se font jour, suscitent également de nouvelles formes de sociabilité autour de l’information. Lire les nouvelles sur des sites en ligne, discuter de l’actualité par écrans interposés, partager des articles et des vidéos, devient une expérience sociale forte et ne se réduit plus à une occupation strictement individuelle, familiale, voire ponctuellement amicale. L’extension de l’espace conversationnel se traduit en effet par une intensification du poids des réseaux sociaux comme source de partage. Les échanges interpersonnels numériques sur les questions sociétales et politiques réactualisent donc la dimension conversationnelle de la réception des médias identifiée, depuis les travaux de Paul Lazarsfeld et d’Elihu Katz5, comme centrale dans les processus de socialisation et de politisation. Désormais l’influence personnelle se déploie dans un enchevêtrement de rhizomes alimentés par une multiplication de flux numériques composés de paroles, de textes et d’images qui sont autant de supports de conversation. Les échanges sur les sites des médias et les réseaux sociaux numériques constituent donc des pistes fertiles pour prolonger et renouveler le paradigme conversationnel de la sociologie des médias. Sur les plateformes médiatiques étudiées, il ressort que les individus sont en quête de reconnaissance, qu’ils jouent ou rejouent ainsi leur identité sociale à travers leurs réactions et leurs commentaires de l’actualité.
22On note enfin, troisième point, un changement plus ou moins marqué des formes d’engagement dans la vie de la cité ou tout au moins des modes d’expression et de circulation des opinions dans l’espace public. L’internet offre sans conteste l’occasion à nombre de citoyens, non seulement de commenter l’actualité sur les sites des médias et sur les réseaux sociaux, mais aussi d’exprimer la parole des « sans voix », de dénoncer les pratiques journalistiques dominantes : il fait en quelque sorte office de caisse de résonance à la parole des anonymes. L’étude montre que certains commentateurs préfèrent visiblement parler politique en ligne plutôt qu’en face-à-face, tandis que pour d’autres, qui échangent régulièrement avec des proches, l’auto-publicisation leur permet d’élargir le cercle de leurs interlocuteurs.
23Dès lors, les plateformes participatives des médias en ligne relèvent, à certains égards, de ce que Pierre Rosanvallon appelle le « commun réflexif » :
« Il résulte de la soumission à un même flux d’information, structuré par la confrontation obligée aux urgences du monde ou à des interrogations de la société. Il est décisif pour fortifier la vitalité d’une communauté. Il est indexé sur l’implication et la curiosité des citoyens, comme sur la qualité de l’univers médiatique autant que sur celle de la vie des idées6. »
24Aujourd’hui, alors que les citoyens se voient offrir une masse croissante d’informations, les plateformes participatives médiatiques qui, par certains côtés, s’apparentent à des cafés du commerce ou à des défouloirs, peuvent également être des espaces de commun réflexif qui rassemblent des internautes appartenant à divers milieux sociaux et courants politiques. Elles sont le support d’une expansion de l’espace conversationnel dans le champ du politique. La dimension d’arène de débat public est fort prisée par les participants aux médias en ligne : la médiation de la technique permet la libération de paroles profanes, cacophoniques et discordantes, mais néanmoins révélatrices des tensions de l’opinion publique.
25Cette forme particulière et nouvelle d’engagement prend appui chez certains individus sur le sentiment qu’il est urgent d’agir, de faire valoir son sens critique et de procéder à une sorte de veille continuelle en matière d’information et de questions politiques. Peut-on dès lors parler de l’apparition d’une nouvelle culture citoyenne ? Probablement oui, à condition de souligner que celle-ci ne concerne encore une fois qu’une minorité d’individus, informés et politisés, soucieux d’exercer une vigilance et une veille à travers le suivi de l’information sur des sites traditionnels, mais aussi sur des sites alternatifs. Il ne s’agit pas toujours, contrairement à ce qu’on a souvent affirmé, des individus les plus instruits et les plus diplômés puisque ceux qui s’expriment et discutent de politique sur les plateformes numériques des médias sont parfois issus de milieux relativement modestes ou sont en situation de déclassement social et ont donc vécu des parcours professionnels heurtés. Mêlant formes d’expressions personnelles et réactions émotionnelles, ils montrent en tout cas par leurs interventions que les échanges informels et la subjectivité des propos ont gagné les débats politiques en ligne.
Bibliographie
Bibliographie
Boullier D., La télévision telle qu’on la parle, Paris, L’Harmattan, 2003.
Katz E., Lazarsfeld P., Influence personnelle. Ce que les gens font des médias, Paris, Armand Colin, 2008. Traduction de l’ouvrage Personal Influence, Glencoe, The Free Press, 1955.
Meadel C., Quantifier Le Public. Histoire des Mesures d’Audience de la Radio et de la Télévision, Paris, Economica, 2010.
Neveu E., Une société de communication ?, Paris, Montchrestien, 2011.
Rosanvallon P., La société des égaux, Paris, Le Seuil, 2011.
Simone R., Pris dans la Toile, Paris, Gallimard, 2012.
Notes de bas de page
1 Meadel C., Quantifier Le Public. Histoire des Mesures d’Audience de la Radio et de la Télévision, Paris, Economica, 2010, p. 7.
2 Boullier D., La télévision telle qu’on la parle, Paris, L’Harmattan, 2003.
3 Neveu E., Une société de communication ?, Paris, Montchrestien, 2011.
4 Simone R., Pris dans la Toile, Paris, Gallimard, 2012.
5 Katz E., Lazarsfeld P., Influence personnelle. Ce que les gens font des médias, Paris, Armand Colin, 2008. Traduction de l’ouvrage Personal Influence, Glencoe, The Free Press, 1955.
6 Rosanvallon P., La société des égaux, Paris, Le Seuil, 2011, p. 394.
Auteurs
-
Josiane Jouët
Professeure en Sciences de l’Information et de la Communication, CARISM, université Paris 2 Panthéon-Assas.
-
Rémy Rieffel
Professeur en Sciences de l’Information et de la Communication, CARISM, université Paris 2 Panthéon-Assas.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La proximité en politique
Usages, rhétoriques, pratiques
Christian Le Bart et Rémi Lefebvre (dir.)
2005
Aux frontières de l'expertise
Dialogues entre savoirs et pouvoirs
Yann Bérard et Renaud Crespin (dir.)
2010
Réinventer la ville
Artistes, minorités ethniques et militants au service des politiques de développement urbain. Une comparaison franco-britannique
Lionel Arnaud
2012
La figure de «l'habitant»
Sociologie politique de la «demande sociale»
Virginie Anquetin et Audrey Freyermuth (dir.)
2009
La fabrique interdisciplinaire
Histoire et science politique
Michel Offerlé et Henry Rousso (dir.)
2008
Le choix rationnel en science politique
Débats critiques
Mathias Delori, Delphine Deschaux-Beaume et Sabine Saurugger (dir.)
2009
