1 Dans le cadre de l’enquête Médiapolis portant prioritairement sur « Information politique et citoyenneté à l’ère numérique ».
2 Comme l’approche retenue ici est volontairement large et qu’elle embrasse plusieurs thématiques portant sur les pratiques de consommation des médias, cette enquête doit être lue comme un travail empirique exploratoire, destiné à tester quelques hypothèses et à repérer quelques tendances émergentes. Il va de soi que certaines de ces hypothèses mériteraient d’être approfondies par d’autres enquêtes qualitatives.
3 Kitzinger J., « The methodology of Focus Group: the importance of interaction between research participants », Sociology of Health and Illness, no 16, vol. 1, p. 103-121.
4 L’utilisation régulière de l’internet a été un critère décisif pour constituer les différents échantillons d’individus interrogés (sous forme d’entretiens individuels ou collectifs) de l’enquête Médiapolis.
5 On a souhaité ici s’attacher prioritairement à une population différente de celle souvent étudiée par ailleurs. Pour un bon exemple d’analyse de l’engagement militant sur l’internet, se reporter à Granjon F., L’Internet militant. Mouvement social et usages des réseaux télématiques, Rennes, éditions Apogée, 2001.
6 La démarche a consisté à réaliser d’abord des entretiens avec 8 groupes entre 2009 et 2011 (soit 35 personnes), complétés en 2012 par 3 groupes supplémentaires (soit 11 personnes). Cf. Annexe méthodologique.
7 La dernière phase de recrutement fait apparaître des groupes moins homogènes que les précédents du point de vue de l’intensité et de la nature des pratiques de l’internet. En effet, les difficultés rencontrées pour recruter des personnes correspondant à nos trois critères de sélection nous ont incités à être un peu moins exigeants en ce qui concerne la pratique régulière de l’internet au sein du groupe tout en ayant tenu compte davantage du critère de la profession exercée (notamment dans les secteurs des médias, de la communication et du management). En outre, ces derniers entretiens ont été réalisés à près d’un an d’écart avec les précédents, ce qui, au vu de l’évolution des usages « avant-gardistes » de l’internet, est long et laisse le temps à l’abandon de certaines pratiques.
8 Voir sur ce point dans cet ouvrage Comby J.-B., chapitre 1 : « L’orientation sociale des goûts en matière d’actualité ».
9 Cette première partie du chapitre, reprend sous une forme remaniée et à partir d’un ensemble de focus groups légèrement différent, l’article publié (avec J.-B. Comby) dans Réseaux, no 170, 2011, p. 75-102, sous le titre « Les appropriations différenciées de l’information en ligne au sein des catégories sociales supérieures ».
10 Cette expression est à comprendre de deux manières : elle renvoie à la dimension active (« en tâche ») et en continu (« de fond ») de l’usage.
11 Granjon F., Le Foulgoc A., « Les expériences médiatiques des publics internautes. Des usages sociaux de l’actualité », Réseaux, no 160-161, 2010, p. 225-253.
12 Comme le suggèrent certains théoriciens de la « normalization » qui expliquent ces différences par le plus ou moins haut degré de politisation des individus dans la mesure où un rapport étroit au politique favorise plutôt la recherche d’informations spécialisées. Voir à ce sujet Van Djik J., « Digital divide research, achievements and shortcomings », Poetics, no 4-5, 2006, p. 221-235.
13 Flichy P., « Internet et le débat démocratique », Réseaux, no 150, 2008, p. 159-185.
14 Rebillard F., Le Web 2.0 en perspective. Une analyse socio-économique de l’Internet, Paris, L’Harmattan, 2007.
15 Ce tableau est composé de l’ensemble des membres des 11 focus groups à l’exception de l’unique femme au foyer de notre corpus.
16 Allard L., Vandenberghe F., « Express yourself! Les pages perso », Réseaux no 117, 2003, p. 191-219.
17 Les données recueillies à ce sujet demeurent parcellaires car le recrutement de groupes d’interconnaissances entraîne parfois une faible réflexivité de leur part au sujet de la formation et de l’extension de leurs réseaux de sociabilité. Comme ils se fréquentent et échangent régulièrement entre eux, ils ne se posent guère de questions sur leurs pratiques de sociabilité.
18 Jouët J., « Retour critique sur la sociologie des usages », Réseaux, no 100, 2000, p. 487-521.
19 Ces deux groupes sont composés de 4 jeunes Palois, âgés de 20 à 24 ans, vivant en zone rurale et exerçant une activité professionnelle de type « employés » ainsi que de 7 Bretons, âgés de 48 à 56 ans, vivant dans (ou près de) une petite ville balnéaire, appartenant aux catégories sociales intermédiaires. Pour davantage de précisions, se reporter à l’annexe méthodologique.
20 « Le recours à la téléphonie et aux outils de communication en ligne vient toujours en sus de la communication en présence. […] La relation présentielle permet tout d’abord de répondre aux besoins constants d’échanges affectifs et intellectuels des membres au sein des familles, l’écoute et la discussion agissant comme des modes de fonctionnement incontournables et essentiels des équilibres familiaux. » Granjon F., Blanco C., Le Saulnier G., Mercier G., « Sociabilités et familles populaires. Une socio-ethnographie de la mise en contact », Réseaux, no 145-146, 2007, p. 144.
21 Grossetti M., « Communication électronique et réseaux sociaux », Flux, no 29, 1998, p. 5-13.
22 De BailliencourtTh., BeauvisageTh., Smoreda Z., « La communication interpersonnelle face à la multiplication des technologies de contact », Réseaux, no 145-146, 2007, p. 112.
23 Boczkowski P., « The consultation of online news at work. Making sense of emerging phenomena and rethinking existing concepts », Information, Communication and Society, 2010, no 13, p. 470-484.
24 Valenduc G., « Renouvellement technologique et inégalités numériques au travail », F. Granjon, B. Lelong, J.-L. Metzger (dir.), Inégalités numériques, clivages sociaux et modes d’appropriation des TIC, Paris, Lavoisier, 2009. p. 137-160.
25 Boullier D., La télévision telle qu’on la parle, Paris, L’Harmattan, 2003.
26 Benedetto-Meyer M., Klein T., « Le rôle des TIC dans les reconfigurations des espaces et des temporalités : le brouillage des frontières entre travail et hors travail », L’impact des TIC sur les conditions de travail, Rapports et documents, centre d’Analyse stratégique, direction générale du Travail, février 2012, p. 147-148.
27 Comby J.-B., Devillard V., Dolez Ch., Rieffel R., « Les appropriations différenciées de l’information en ligne au sein des catégories sociales supérieures », art. cit., p. 83.
28 Le Douarin L., « Les chemins de l’articulation entre vie privée et vie professionnelle. Les usages personnels des technologies de l’information et de la communication au bureau », Réseaux, no 140, 2007, p. 101-132.
29 Bidart C., Degenne A., Grossetti M., La vie en réseau. Dynamique des relations sociales, Paris, PUF, 2011, p. 318.
30 Collovald A., « Pour une sociologie des carrières morales des dévouements militants », A. Collovald (dir.), L’humanitaire ou le management des dévouements. Enquête sur un militantisme de “solidarité internationale” en faveur du Tiers Monde, Rennes, PUR, 2002, p. 177-229.
31 Voir sur les ressorts et les différents types d’engagements professionnels l’introduction de Champy F., Israel L., Sociétés contemporaines, no 63, 2009, p. 7-19.
32 Sawicki F., Siméant J., « Décloisonner la sociologie de l’engagement militant. Note critique sur quelques tendances récentes des travaux français », Sociologie du travail, no 1, 2009, p. 97-125.
33 Voir notamment Joignant A., « Compétence politique et bricolage. Les formes profanes du rapport au politique », Revue française de science politique, no 57, 2007, p. 799-817 ; Mathieu L., L’espace des mouvements sociaux, Paris, Éditions du croquant, 2012, p. 217-224.
34 Perrot M., « La cause du peuple », Vingtième siècle, no 60, 1998, p. 5.
35 Perrot M., art. cit., p. 5.
36 Monnoyer-Smith L., « La participation en ligne, révélateur d’une évolution des pratiques politiques ? », Participations, no 1, 2011, p. 177.
37 Ion J., La Fin des militants ?, Paris, Éditions de l’atelier, 1997. Pour sa critique voir : Nicourd S., « Les engagements ont-ils vraiment changé ? », Sociologie pratique, no 15, 2007, p. 1-5 ; Mathieu L., « Les illusions du “nouveau” », La démocratie protestataire. Mouvements sociaux et politique en France aujourd’hui, Paris, Presses de Sciences Po, 2011, p. 45-77.
38 Rappelons que cette enquête à caractère exploratoire, n’a pas la prétention de tirer des enseignements généralisables à l’ensemble des internautes réguliers ou très intensifs. Ses conclusions ne valent que pour l’échantillon qui est le nôtre : elles mériteraient, pour être étendues, d’être confirmées par d’autres études de terrain.