Chapitre 1. L’effondrement
p. 11-32
Texte intégral
1Comparée aux pays européens déjà occupés, la majorité de la population hongroise n’a connu directement la guerre que dans la cinquième année du conflit, en 1944. Le sort des soldats et des travailleurs forcés (juifs et « politiques ») du front russe était des réalités éloignées, et la stabilité du régime Horthy, tout autant que l’existence d’une opposition parlementaire légale et la sécurité relative des juifs faisaient croire à beaucoup que la guerre s’achèverait sans trop de dommage pour la nation1. Lors d’une importante conférence organisée à Balatonszárszó par la Jeunesse protestante en août 1943, l’écrivain László Németh parlait déjà au passé en affirmant que « la Hongrie aura vécu la fin de cette guerre dans des conditions bien plus favorables que celle de la Première Guerre mondiale. Ses pertes humaines sont moins élevées, son bien être plus grand, son idéologie prête2 ». Et cet optimisme était partagé par le gouvernement, qui fut aussi surpris que les habitants quand les avant-gardes du 2e Front d’Ukraine franchirent la frontière en septembre 1944.
« Aussi incroyable que cela puisse paraître, écrit M. Somlyai, d’après nos connaissances actuelles, ni la population ni la direction officielle n’étaient préparées à ce tournant. Cette impréparation se traduisit par l’affolement et la pagaille, par l’incapacité de prévoir les événements et de décider lucidement de ce qu’il fallait faire3. »
2L’approche de l’armée soviétique provoque en effet la fuite massive des populations vers l’ouest. L’exode s’explique aussi par la débandade des administrations et par la conviction que l’avance russe ne serait que provisoire et qu’on pourrait attendre la fin de la guerre derrière le front. Le putsch de Szálasi intervient les 15-16 octobre 1944, alors que la moitié occidentale du pays, la Transdanubie, est plus que saturée de réfugiés. Le gouvernement des Croix-fléchées, fuyant la capitale encerclée et exerçant son autorité sur un territoire de plus en plus réduit, prévoit l’évacuation planifiée vers l’Allemagne des personnes et des biens, des administrations et du pouvoir central.
3Si la grande majorité des habitants refusent cette perspective, qui paraît d’ailleurs incertaine aux yeux même des exécutants, l’appareil de l’État abandonne le territoire à la fin de mars 1945 et va se disperser en Autriche et en Allemagne.
C’est « un fait unique non seulement dans l’histoire de la Hongrie mais aussi dans celle de l’Europe, écrit Gy. Juhász, que pratiquement toute lacouche supérieure de l’État : la bureaucratie de la haute administration et le corps des officiers de l’armée, de la gendarmerie et de la police abandonnent le pays, en amenant ou entraînant avec eux une armée de plusieurs centaines de milliers d’hommes, une partie non négligeable de l’élite sociale, plusieurs universités et même les prisonniers politiques4. »
Vue d’ensemble sur la guerre en Hongrie (septembre 1944 – avril 1945)
4En progressant vers l’Europe centrale, l’Armée rouge atteint au sud-est les frontières de la Hongrie en septembre 1944, et le pays qui, malgré l’engagement de ses armées sur le front oriental et les bombardements anglo-saxons5, a vécu depuis 1939 dans une quiétude relative, connaît à son tour les affres de la guerre, résultant à la fois des opérations militaires et de l’occupation soviétique qui va succéder à l’occupation allemande. Au rythme de son déplacement le front écrase l’ancien régime, avec « les institutions, l’administration, l’appareil policier, l’économie et la société6 ». Autant dire que la guerre conditionne directement les différents aspects du bouleversement qui se produit en Hongrie pendant les sept mois qui vont jusqu’en avril 1945, et qu’il est indispensable d’en rappeler les événements principaux7.
5Dans l’ensemble, l’avance de l’Armée rouge en Hongrie ne se fit pas à la manière de l’image familière du rouleau compresseur, mais au prix de revers et de batailles meurtrières. De par leur ampleur et leur importance stratégique, trois de celles-ci allaient constituer des étapes décisives : la « bataille de Debrecen », la contre-offensive allemande au nord du lac Balaton, et surtout le long et sanglant siège de Budapest, au cœur de l’hiver 1944-1945.
6Du côté soviétique, les unités engagées furent celles des 2e, 3e et 4e fronts d’Ukraine, dont le 2e commandé par Malinovski constituait la force principale. L’objectif militaire de la guerre en Hongrie était de prendre d’un seul élan Budapest pour avancer rapidement vers la capitale autrichienne8.
7Au nord-est, l’avance trop lente du 4e front d’Ukraine à travers les Carpathes ruthéniennes fait manquer, au début du mois d’octobre, la jonction avec le 2e front venant des Carpathes méridionales au sud-est, en sorte que le groupe d’armées Sud germano-hongrois échappe à l’encerclement.
8L’état-major allemand veut exploiter cet avantage pour détruire les forces de Malinovski parvenues dans la plaine entre Nagyvárad (Oradea) et Debrecen, afin de pouvoir contrôler les passages des Carpathes et de mettre en place une solide ligne de défense en Hongrie orientale. (C’est l’opération dite « Baron tzigane » prévue pour le 12 octobre). La bataille de Debrecen résulte de la concentration des forces germano-hongroises et de l’avance rapide des Soviétiques dans cette région. Livrée avec un acharnement soutenu du 9 au 20 octobre (59 divisions, 825 chars et canons d’assaut, 1 200 avions, du côté russe ; 29 divisions, 300 chars et canons d’assaut et 550 avions, du côté allemand et hongrois), elle se solde par la victoire des Russes, qui subissent des pertes énormes. Au terme d’une série de combats localisés et souvent sanglants, les Russes parviennent ensuite, jusqu’au 8 novembre, à éliminer toutes les positions ennemies sur les rives orientales de la Tisza et à traverser même en certains endroits cette rivière pour préparer une nouvelle étape de la conquête de Budapest.
9Ainsi dans la Tiszántúl, à l’est de la Tisza, c’est déjà l’après-guerre qui commence, alors que derrière les lignes de défense allemandes et hongroises (« ligne-Attila », à l’est de la capitale, prolongée par la « ligne-Karola » le long des montagnes du nord), le gouvernement de Szálasi installé le 16 octobre, maintient le régime des Croix-fléchées.
10La progression plus lente que prévue des troupes soviétiques entre le Danube et la Tisza permet au commandement du groupe d’armées Sud le regroupement de ses forces blindées sur le système défensif de la « ligne-Attila », formé de trois zones concentriques, dont les ailes nord et sud s’appuient sur le Danube, de part et d’autre de la capitale. Vu la forte résistance des unités blindées et SS dans le secteur de Jászberény notamment, le 2e front d’Ukraine doit être renforcé le 14 novembre de 200 chars et de 40 000 soldats.
11Dans le nord-est, avant de se diriger sur la Tchécoslovaquie et la Pologne, le 4e front commandé par le général Petrov participe à la campagne de Hongrie en chassant les troupes ennemies de la région de Salgótarján, tandis que l’aile droite de Malinovski atteint le Danube le 9 décembre dans le secteur de Vác, encerclant ainsi les défenseurs de Budapest au nord-est de l’agglomération. Au sud, les troupes de l’aile gauche ont traversé le Danube depuis le 5 décembre entre Érd et Ercsi, mais leur marche se brise sous le feu de l’artillerie hongroise qui occupe l’autre rive du fleuve, en avant de la « ligne-Marguerite » reliant le lac Balaton à Budapest par le lac de Velence.
12Cette tournure des événements amène le commandement de l’Armée rouge à intégrer le 3e front d’Ukraine dans la stratégie d’encerclement de la capitale hongroise. Les armées de ce front commandées par Tolbukhin ont traversé le Danube dès le 6 novembre entre Mohács et le confluent de la Drave, et avancent d’autant plus facilement que les commandements allemands et hongrois, estimant qu’après la prise de Belgrade les armées de Tolbukhin iraient vers Zagreb et Klagenfurt, ont négligé de renforcer la défense de la Transdanubie méridionale. Fin novembre, le 3e front réalise au-delà de Pécs une tête de pont solide large d’une centaine de kilomètres, lui permettant d’atteindre la « ligne Marguerite » le 9 décembre.
13Une pause de 10 jours intervient alors de chaque côté. Les opérations recommencent le 20 décembre, et après quatre jours de combats meurtriers les Russes parviennent à briser la « ligne Marguerite » sur une profondeur de 20-35 kilomètres. Le 24, toutes les voies de communications vers l’ouest sont coupées puis, le 26, les chars soviétiques occupent Esztergom et Szentendre, réalisant ainsi l’encerclement complet de Budapest. Dès le 24 décembre, Buda a connu les premiers combats de rue avec les éléments avancés de la 46e armée de Tolbukhin, arrivés de Nagytétény, Budaörs et Budafok, la partie occidentale de la capitale n’ayant pas été entourée d’un système de défense semblable à celui de Pest.
14L’investissement de cette moitié de la ville commence après la mort des deux émissaires soviétiques (d’origine hongroise, assassinés ou morts accidentellement) qui ont apporté des conditions de reddition le 29 décembre. L’opération se déroule en deux phases : du 30 décembre 1944 au 5 janvier 1945, les combats se font dans les banlieues selon des fronts en demi-cercles assez réguliers ; dans la 2e phase, du 5 au 18 janvier, le front se fragmente à l’intérieur de la ville autour d’objectifs ponctuels : immeubles, gares, cimetières, parcs... Le soir du 17 janvier, Pest est abandonné par les défenseurs, et les derniers ponts encore debout sur le Danube sont détruits par les Allemands.
15Sur la rive droite, les combats de Buda, peu importants jusqu’à la mi-janvier, atteignent leur point culminant lors de la tentative de sortie commencée dans la nuit du 11 au 12 février, où 17 000 soldats allemands et hongrois sont tués, la plupart pendant les six premières heures de l’opération. Cet événement marque pratiquement la fin du siège, puisque le 13 février les combats sont terminés à Budapest.
16Pour s’assurer des puits de pétrole de Zala, qui sont d’une importance vitale pour l’armée allemande après la perte de ceux de la Roumanie, une contre-offensive dite « Réveil printanier » est préparée en Transdanubie sur ordre de Hitler pour le début du mois de mars. Les forces réunies sont imposantes : 431 000 combattants, 5 630 batteries et 877 chars, 900 véhicules blindés et 850 avions, contre les 407 000 hommes du 3e front d’Ukraine disposant de 6 890 batteries, de 407 chars et de 965 avions.
17L’attaque principale est portée entre les lacs Balaton et de Velence, où les chars allemands repoussent la défense soviétique sur une cinquantaine de kilomètres pour parvenir le 15 mars jusqu’à Simontornya. Mais à l’intérieur de cet espace triangulaire, les forces allemandes finissent par s’épuiser au bout d’une bataille sanglante de dix jours : elles perdent 45 000 hommes et plus de la moitié de l’armement lourd.
18Si les Allemands continuent à opposer une résistance farouche aux attaques coordonnées des 2e et 3e fronts d’Ukraine, leur repli est de moins en moins organisé et la pénurie des hydrocarbures devient catastrophique. Les combats vont se poursuivre jusqu’à la mi-avril 1945 en territoire hongrois bien que, selon un communiqué du Bureau d’informations soviétique publié le 4 avril 1945, la libération de la Hongrie ait été achevée ce jour-là. La guerre menée pendant près de sept mois en Hongrie contre les divisions germano-hongroises s’est soldée pour l’Armée rouge par la mort de 140 000 de ses soldats et officiers.
Libération et occupation : violences, évacuations, réquisitions
19Célébré dès 1946, le 4 avril sera déclaré fête nationale par un décret du 2 avril 1950 et commémoré comme fête de la libération pendant 39 ans. M. Somlyai constate que l’on disait bien « occupation soviétique (russe) », dès l’époque de la guerre pour désigner les opérations militaires, mais que cela n’avait alors aucune connotation péjorative. « C’est plus tard seulement, dit-elle, que l’usage s’est répandu de désigner par libération chaque épisode des opérations militaires. » On discute par exemple le 9 avril 1945 au comité national (CN) de Berettyóújfalu pour savoir si les événements qu’ils sont en train de vivre sont une occupation ou une libération. « Ils admettent finalement qu’il ne convient pas d’opposer les deux9. »
20En revisitant ce problème on observe en effet que les différents rapports datés de l’automne 1944 au printemps 194510 emploient le plus souvent et spontanément le mot « occupation » pour désigner un fait de guerre, sans sous-entendu politique, ou sans même se demander si cela peut en avoir un. Il est question par exemple, d’une « armée d’occupation » et des « commandements des forces militaires d’occupation » (Öcsöd), des « administrations locales se trouvant sous occupation russe » (comitat de Békés), de la ville de Szentes, dont « l’occupation par l’Armée rouge s’est déroulée dans des conditions assez favorables », de « l’ordre adressé aux autorités communales par le commandement militaire d’occupation » (Pilis), de « l’occupation de notre commune par l’Armée rouge russe » (Gyoma), de J. Barthos, qui « a rendu de grands services à la commune de Endrőd pendant les jours qui ont suivi l’occupation russe » (district de Gyoma), de l’administration de la ville qui « a été réorganisée par le commandant de la ville et son adjoint désignés par le commandement militaire d’occupation » (Makó), des personnes qui « se sont enfuies à l’arrivée de l’Armée rouge russe et qui sont revenues après l’occupation » (Karcag), etc.
21Si dans les documents consultés, le mot « libération » revient moins souvent, son emploi paraît aussi spontané. Lors des élections à l’Assemblée nationale provisoire, le social-démocrate F. Takács, élu député en 1935, rappelle dans un discours prononcé à Hódmezövásárhely qu’il faut se mettre au travail car « le quatre cinquième du pays est déjà libéré » (18 décembre 1944), et ce sens politiquement neutre de « libération » réapparaît dans bien d’autres circonstances, comme le recrutement de la nouvelle armée sur « le territoire libéré du pays » (lettre du Premier ministre Miklós à Sousaïkov, le 19 janvier 1945), ou l’attribution des chevaux abandonnés « en partie par les armées allemandes en fuite et en partie par les unités de l’armée libératrice russe » (sous-préfet du comitat de Baranya, Pécs, 24 janvier 1945) ; de même à Budapest, où le maire János Csorba prévoit l’installation de bureaux administratifs dans les parties « déjà libérées ou qui vont être progressivement libérées » de la capitale, le vocable est spontané et neutre. Mais il arrive que l’on salue à travers la libération le changement de régime.
22À cet égard, une circulaire de la Chambre agricole de Tiszaköze (région entre le Danube et la Tisza) est presque dithyrambique en parlant de « l’arrivée glorieuse et libératrice de l’armée russe » et du « changement heureux du régime » qui en résulte, tandis que ce sens politique de la libération est formulé de façon solennelle à Hajdúböszörmény, où le 18 décembre 1944 le président du Comité national écrit à son collègue de Debrecen :
« On ne peut exprimer combien la population de notre ville, dont la grande majorité sont les descendants des haïdouk du prince Bocskai, attachés à la liberté, a souffert pendant le règne réactionnaire et oppresseur des 25 dernières années. Car je ne ferais que répéter des lieux communs en parlant des élections à la baïonnette, du mépris de la liberté de presse et de réunion et même de la liberté de pensée, du jésuitisme qui imprégnait toute notre administration publique, et des arguments perfides et mensongers pour la défense de la sacro-sainte propriété privée, au nom de laquelle on a mené une lutte impitoyable contre le socialisme et entraîné finalement notre nation dans une guerre criminelle contre la population soviétique paisible, tout en piétinant le principe de la propriété puisqu’on a livré sans notre consentement les fruits de nos travaux à l’Allemagne hitlérienne [...] C’est pourquoi justement, [...] la grande partie de la population de notre ville [...] a accueilli avec réconfort et même avec joie l’arrivée de l’Armée rouge libératrice et pense que le grand moment est venu qui nous apportera, à nous aussi, la liberté si longtemps attendue. »
23Les commémorations stéréotypées du 4 avril ont figé cette recherche du sens des années de l’après-guerre, qui allait réapparaître cependant après la suppression de la fête du 4 avril, pour trouver visiblement un accord assez large dans l’historiographie hongroise des années 1990. Si l’ancien manuel « officiel » pour étudiants11 réédité en partie avec les mêmes auteurs après le changement de régime ne retient que le bilan négatif de l’occupation soviétique12, d’autres ouvrages destinés à des publics scolaires admettent que « cette période chargée de périls » n’a pas été vécue de la même façon par tout le monde, et que la perception en a été différente selon les expériences13.
24Il apparaît néanmoins que même pour ces « masses de gens » qui ont ressenti l’époque comme une libération, « l’immense espoir » n’allait pas tarder à se briser sur les réalités.
25L’expérience la plus immédiate a résulté des pillages et des violences des soldats, que les témoignages publiés en Occident ont souvent soulignés. « L’arrivée des Russes avait été digne des antiques ruées barbares », écrit un admirateur de la Hongrie seigneuriale14. Le libéral Honti se réfère à Karl Marx pour justifier l’image qu’il donne de l’Armée rouge :
« [...] Le premier contact avec les Russes confirma pleinement les récits sur la “barbarie russo-mongole” stigmatisée cent ans auparavant par Marx. Peu de foyers hongrois – qu’ils fussent riches ou humbles – échappèrent au pillage et aux odieuses violences commises par les “libérateurs”. Capitalistes, bourgeois ou prolétaires, réactionnaires, ex-Croix fléchées, Israélites ou camarades communistes, tous furent traités de la même façon révoltante15. »
26Cette image des « hordes asiatiques », très fréquente par ailleurs dans la propagande nazie et collaboratrice pendant la guerre, réapparaît aussi parmi les souvenirs de István Kertész16, haut fonctionnaire hongrois, futur secrétaire général de la délégation de paix à Paris, qui reconnaît cependant que lors de son emprisonnement par les Croix-fléchées, les pilotes soviétiques ont respecté les consignes de ne pas bombarder la prison et ses environs. Il semble même que les bombardements anglo-saxons, très meurtriers pour les civils, aient contribué à rehausser l’image des Soviétiques, dont la manière de conduire les opérations contredit en bien d’autres occasions l’image de la « barbarie asiatique ». Dès le 12 septembre 1945, le ministre de la Défense, ci-devant général horthyste, a proposé l’érection d’un monument qui serait inauguré le 7 novembre, « fête de souvenir révolutionnaire de l’Union soviétique17 ». Au demeurant, bien avant que « l’amitié hungaro-soviétique » érigée en dogme ne vienne interdire tout examen libre des conséquences de l’occupation de la Hongrie, il ne manquait pas de voix pour déplorer, au nom de sympathies anciennes18, les méfaits de cette armée, et il arriva que des habitants cachent spontanément des soldats de l’Armée rouge pour les sauver des Allemands19.
27L’ampleur des violences ne pouvait que justifier la propagande antibolchevique et contrarier ceux qui attendaient l’Armée soviétique en libératrice. « L’opinion publique relativement favorable aux Russes vers la fin de la période Nyilas, écrit un témoin français, ne tarde pas à se retourner de nouveau sous l’influence de l’attitude des nouveaux occupants. Ceux-ci, en effet, pillent magasins et simples particuliers, riches et pauvres, avec le même acharnement, détruisant ce qu’ils n’emportent pas, incendiant les maisons – parfois involontairement – et violant d’innombrables femmes20. » Un rapport de l’Ambassade suisse à Budapest cité par plusieurs auteurs corrobore ce témoignage lorsqu’il affirme :
La violence contre les femmes est à l’origine de la plus grande souffrance de la population hongroise. Ces violences sont tellement générales – de dix ans à soixante-dix ans – dit le rapport, que peu de femmes évitent ce destin en Hongrie. Les viols se font avec une brutalité inouïe. Beaucoup de femmes choisissent plutôt le suicide [...] La misère est aggravée par ce triste fait que parmi les soldats russes beaucoup sont malades et que les médicaments manquent tout à fait en Hongrie21.
28D’après K. Ungváry, 10 % environ des femmes de Budapest auraient subi des viols, et en particulier les Blitzmädchen, employées militaires allemandes, dont un millier avaient été faites prisonnières dans la ville assiégée. Une requête des communistes de Kőbánya montre toutefois que les victimes étaient de tous les milieux22 et les témoignages récents confirment pour l’essentiel ce qu’écrivait F. Fejto″ dès 1952, à propos du comportement des soldats soviétiques, en opposant leur « vandalisme enfantin et primitif » au « sadisme froid et raffiné des Allemands23 ». Selon les rapports officiels de l’époque, « le soldat soviétique lucide ne fait pas mal à l’enfant. On a observé à plusieurs reprises que lorsqu’un soldat soviétique trouve un enfant sans garde, il le prend, le chouchoute et joue avec lui. En général, beaucoup de femmes ont eu l’honneur sauf grâce à leurs enfants en pleurs24 ».
29Il apparaît finalement que ces hommes étaient imprévisibles et portés aux excès ; et qu’« il était obligé que sous l’effet de la situation de guerre et de la dictature stalinienne, les excès négatifs soient restés plus dans la mémoire de la société que les nombreux gestes positifs et humains que beaucoup de soldats soviétiques avaient indéniablement manifestés envers la population hongroise25 ».
30On doit observer enfin qu’il n’y a pas eu des Oradours en Hongrie et que les sévices des soldats dans ce pays ne sont comparables ni par leur nature ni par leur intensité aux crimes des Einzatzgruppen et, en général, à l’action des troupes germano-hongroises en Ukraine et en Biélorussie. La signification même de l’Armée « rouge » peut poser problème, puisque sur quatre millions de communistes soviétiques qui ont participé à la guerre, trois millions seraient morts avant que cette armée soit arrivée en Hongrie26. Plus que jamais, elle donne à ce moment l’impression d’une désorganisation généralisée. D’après l’état-major soviétique, il y avait plus de cent mille déserteurs dans les pays du bassin danubien, pendant les derniers mois de la guerre27. L’indiscipline, la désobéissance et la lassitude des soldats étaient telles que certains observateurs se sont demandé comment une telle armée pouvait gagner des batailles.
31D’autre part, à la perspective du butin s’ajoutait le sentiment de vengeance, alimenté par l’expérience directe des soldats et par des récits pour lesquels la matière ne manquait pas28. Les meilleurs auteurs (Ehrenbourg, Alexi Tolstoï, Cholokhov ou l’historien Tarlé) ont mis leur plume au service de la haine de l’ennemi.
« La flamme sacrée de la haine brûle dans notre cœur, dit le dernier passage d’un tract écrit par Ehrenbourg en 1943. Nous n’avons qu’une seule pensée : tuer l’Allemand. Avec la baïonnette, dans son ventre vorace ! Fermer ses yeux avides ! Écraser sa tête carrée, stupide. Que meure ce serpent ! La tempête déferle sur les steppes le long du Don. La Russie en colère s’est mise en marche [...] La Russie qui juge. La Russie qui se venge29. »
32Lors d’un voyage de M. Djilas à Moscou, Staline lui-même rétorque à celui-ci : « L’écrivain Djilas ignore-t-il ce que sont la souffrance et le cœur des hommes ? Ne peut-il admettre qu’un soldat puisse rechercher le plaisir auprès d’une femme, et se payer du bon temps lorsqu’il a marché pendant des milliers de kilomètres à travers le feu, le sang et la mort30 ? »
33Dans un registre moins anecdotique, Molotov adresse le 7 juin 1943 une note à l’ambassadeur britannique de Moscou, où il menace :
« Le gouvernement soviétique estime qu’en raison du concours armé que la Hongrie a fourni à l’Allemagne, autant que pour les assassinats et les actions violentes, les pillages et les infamies qu’ils ont perpétrés sur les territoires occupés, la responsabilité ne doit pas être portée uniquement par le gouvernement hongrois, mais dans une certaine mesure par le peuple hongrois aussi31. »
34Outre les violences « spontanées », la population est exposée à l’action plus organisée de l’Armée soviétique, qui interfère déjà avec la remise en marche de l’administration. L’une des formes les plus massives en est la mobilisation pour des travaux en rapport avec les opérations militaires : construction et réparation des routes, des ponts ou des terrains d’aviation, travaux de fortification, chargement des wagons, transport de munitions et de bois, etc.32. Les civils réquisitionnés ou pris au cours des rafles pour le fameux « malenki robote33 » étaient souvent rassemblés dans des camps pour être dirigés ensuite vers d’autres chantiers ou vers l’URSS. Les plus importants de ces camps se trouvaient à Gödöllö, à Cegléd, à Jászberény et à Baja. Celui de Gödöllö regroupait entre 40 000 et 60 000 hommes, parmi lesquels figuraient systématiquement les fonctionnaires en uniforme : policiers, postiers, pompiers...
35En conseil des ministres, Miklós « constate avec regret » que les déportations touchent précisément les classes d’âge dont l’armée nouvelle aurait besoin, et son collègue de la Défense laisse entendre que l’on a été abusé puisque les soldats qui avaient changé de camp n’ont pas été utilisés pour combattre les Allemands mais enfermés dans des camps de prisonniers. Il y aurait eu en Hongrie, au printemps 1945, un million au moins de ces pseudo-prisonniers de guerre. Une partie en était constituée par les Allemands de Hongrie, dont le cas forme tout un chapitre de ces événements.
36À la même époque, certaines administrations locales s’occupent à liquider un autre genre d’affaire léguée par l’action organisée de l’Armée soviétique : il s’agit d’encadrer et de gérer le retour des habitants des localités qui ont été évacuées à cause des combats. Cette situation ne se produisit guère dans les départements de l’est (Szabolcs-Szatmár, Hajdú-Bihar, Békés, Csanád-Csongrád) que le front a traversé rapidement ; elle devint plus fréquente à l’ouest de la Tisza (comitats de Szolnok et de Heves) et surtout en Transdanubie où, dans plusieurs comitats, les combats s’étaient prolongés.
37L’évacuation pouvait durer un jour ou plusieurs semaines voire plusieurs mois. Sur la rive sud-est du lac Balaton, Siófok change trois fois de maîtres, et la population doit s’en aller pour dix jours en décembre et trois semaines en mars. Le long de la Drave, l’évacuation décidée les 4-5 février 1945 touche 29 communes et 17 000 habitants. Au retour, à la fin du mois d’avril, ces derniers retrouvent un village inhabitable et quatre partiellement détruits. L’évacuation vise à sauver la vie des civils, mais elle leur impose des épreuves difficiles et elle est souvent mal acceptée. Seule une bonne organisation peut soulager le sort des habitants. On détermine à l’avance les itinéraires et les lieux où les gens seront installés. Dans le comitat de Baranya, par exemple, ce sont les maisons abandonnées des Volksbundistes34 qui sont indiquées, de préférence35.
38Pour les évacués, le retour ne réserve jamais de bonnes surprises. Pour les autorités des communes concernées, il va de pair avec la remise en marche de l’administration locale : il faut retrouver les anciens élus et les fonctionnaires, assurer le maintien de l’ordre et les transports, éviter les pillages, remeubler les bureaux, ravitailler les gens, etc., comme le montre l’exemple de Heves, chef-lieu de district du comitat du même nom, évacué le 15 ou le 17 décembre 1944 pour céder la place au QG de Malinovski36.
39En effet, à l’approche puis au rythme de l’avance de l’Armée soviétique, les administrations se sont volatilisées, y compris les organes centraux de l’État, transférés sur la frontière puis dispersés en Allemagne. Ce processus a pris de l’ampleur avec l’exode généralisé de la population, contribuant à donner une allure spectaculaire à l’écroulement de l’ancien régime en Hongrie.
L’exode, l’effondrement de l’État et la désorganisation administrative
40« L’arrivée des Russes provoqua un exode formidable, comparable seulement à l’exode français de 1940. Plus d’un million de Hongrois s’enfuirent devant l’armée russe, abandonnant leurs foyers », observe F. Honti. En gros, on a affaire à trois phénomènes distincts dans ce mouvement : les fuites souvent définitives de populations des territoires réannexés en 1938 et 1940 ; les déplacements aussi spontanés, en vagues successives, mais avec retour massif des gens dans la plupart des cas, à l’intérieur des frontières de 1937 ; enfin, les départs ordonnés par le gouvernement Szálasi, qui, en général, sont refusés par la population.
41Dans la première catégorie, la région la plus affectée par les départs est la Transylvanie du Nord, avec environ 300 000 personnes ; d’autres dizaines de milliers de Hongrois viennent de la Slovaquie du Sud et de la Batchka. Dans le Banat et la Batchka, une deuxième vague suit la libération de la Yougoslavie, causée par les atrocités perpétrées par les tchetniks nationalistes et, par endroits, par les partisans de Tito contre les populations magyares37.
42Les départs depuis les anciens territoires récupérés par la diplomatie horthyste se confondaient en partie avec l’exode déclenché par l’arrivée de l’Armée rouge à la frontière de 1937. Dès les mois de septembre, des dizaines de milliers de gens se réfugièrent à l’ouest de la Tisza d’abord, puis en Transdanubie en espérant que derrière ces cours d’eau ils pourraient attendre le retournement de la situation militaire.
« À l’approche des combats, s’enfuirent d’abord les plus grands propriétaires fonciers, les industriels, les représentants les plus connus des partis et organisations d’extrême droite et ceux de la politique du régime contre-révolutionnaire. C’était une attitude naturelle de leur part. Mais beaucoup de gens des classes moyennes prirent également la fuite, ainsi que des fonctionnaires, des intellectuels et même des travailleurs manuels38. »
43L’incohérence des mesures gouvernementales, le changement intervenu à la tête de l’État après le putsch du 15 octobre n’ont pas peu contribué à donner une allure chaotique à l’ébranlement social. Le préfet du comitat de Baranya constate que « sous l’effet de la propagande ennemie » une grande partie des habitants ne veut pas quitter leurs domiciles, et il demande aux autorités subalternes d’informer « en premier lieu les populations masculines concernant les méthodes des forces ennemies ». De façon plus catégorique, une note officielle datée du 27 octobre 1944 a prévenu que « contrairement à l’attitude de l’ancien gouvernement (horthyste), le gouvernement royal hongrois a ordonné l’évacuation totale des personnes et des biens des territoires menacés. L’évacuation des civils quels que soient le sexe et l’âge n’est plus volontaire mais obligatoire39 ».
44La « propagande ennemie », c’est notamment l’« Appel aux Soldats et au Peuple hongrois » radiodiffusé à Moscou le 10 novembre au nom de Horthy, qui est reproduit également par les journaux soviétiques. Dans cet « ordre en six points », le général Vörös (chef d’état-major, qui a réussi à gagner les lignes russes le 2 novembre devant Kecskemét) proclame :
« La population ne doit pas se laisser déporter par les Allemands, ni par la bande de Szálasi. J’ai constaté moi-même que, dans les villes et les villages occupés par les Russes, les habitants continuent à vivre comme auparavant et qu’aucun mal ne leur est fait par l’Armée Rouge. Tous ceux qui sont déjà militaires ne doivent pas se laisser déporter parce que, dans le cas contraire, ils seraient perdus pour la patrie. La Police et le Clergé doivent rester à leur poste. Ils ne subiront aucun mal et seront à même de continuer en paix leurs fonctions40. »
45Cet appel n’était pas sans contredire les intentions premières du régime horthyste, car dès le mois de septembre la fuite organisée ou spontanée de la police, de la gendarmerie et des administrations civiles semblait donner un caractère officiel à l’exode41. Après l’étatisation des administrations locales, un décret du 5 avril 1944 avait prévu des mesures exceptionnelles applicables aux territoires qui deviendraient le théâtre des opérations militaires. Toutes les administrations départementales et locales ainsi que les services déconcentrés de l’État seraient placés, dans cette éventualité, sous l’autorité d’un commissaire du Gouvernement42.
46La guerre atteignit d’abord la partie sud orientale de la Hongrie, le « coin des orages », où les tensions politiques et sociales ont toujours été les plus fortes, et c’est là visiblement que l’effondrement de l’ancien régime prit les formes les plus spectaculaires par la fuite massive de ses représentants. Les 9 et 10 octobre, les unités de la police des préfectures de Szeged, Hódmezővásárhely, Hajdúszoboszló, Túrkeve et de Kecskemét partirent en ordre serré pour se rendre respectivement à Dunaföldvár, Kaposvár, Mosonmagyaróvár, Gyöngyös et Budapest43.
47La fuite des hauts fonctionnaires et des cadres subalternes locaux (forces de l’ordre, administration civile, justice, etc.) a été quasi générale à l’est du Danube. « Selon des estimations contemporaines, dans certains départements libérés, quelque 80 % des hauts fonctionnaires et des employés de l’appareil administratif se réfugièrent en Transdanubie44. » Toutefois, même dans la moitié Est du pays, les situations ne sont pas uniformes. Dans le comitat de Szabolcs-Szatmár par exemple, « l’ancien appareil administratif resta à sa place et les fonctionnaires revenus furent remis en service sans exception45 ».
48À plus forte raison, le tableau est sensiblement différent en Transdanubie, où l’administration est en général moins disloquée et où l’exode perd de son allure massive et affolée.
En particulier, « dans la partie sud-est de la Transdanubie, cette situation résulta avant tout de l’apparition inattendue et rapide des unités du 3e Front d’Ukraine. Cette circonstance, en effet – aussi étrange que cela paraisse – ne laissa pas le temps pour évacuer l’ancien appareil d’État, ni pour permettre aux fonctionnaires de s’enfuir, donc la dislocation ne put s’achever. Ici, non seulement une partie importante de l’administration du ravitaillement, mais, en de nombreux endroits, la police et la gendarmerie non plus ne purent s’en aller46 ».
49Dans l’ensemble, toute cette moitié du pays, à l’ouest du Danube, refuge ultime des organes de l’ancien État, fait figure de cul-de-sac, où l’entassement, surtout dans les départements frontaliers (Vas, Zala, Győr-Sopron), devient intenable avec l’avance soviétique. L’administration Szálasi réagit à cette difficulté en envisageant le « dépeuplement total » de la région, ou du moins le transfert en Allemagne de certaines catégories de gens.
50À cette date, en décembre 1944, le gouvernement du « führer hongrois » lui-même a quitté Budapest pour installer ses services dans diverses localités (Győr, Sopron, Kőszeg...) de la frontière occidentale. Pour situer cette évolution, il faut rappeler que depuis mars 1944 deux initiatives simultanées ont suivi leur chemin dans les hautes sphères de l’État : la poursuite des tractations du gouvernement Kállay avec les Occidentaux, dans le dessein de rompre avec l’Axe, et la préparation, en secret également, de la prise de pouvoir par Szálasi, sous la protection du plénipotentiaire nazi, Edmund Veesenmayer.
51Vis-à-vis des Alliés, l’occupation de la Hongrie le 19 mars 1944 par les Allemands n’a pas mis fin à la situation incertaine de « l’allié récalcitrant » de l’Allemagne. D’une part, la coalition antifasciste continue à considérer la Hongrie comme un pays satellite du Reich et non pas comme un pays occupé47, d’autre part, Horthy et les siens ne cessent de compter sur une occupation anglo-américaine pour sauver le régime, tout en souhaitant l’appui des Allemands pour contenir l’Armée rouge48.
52C’est seulement quand cette armée franchit la frontière le 23 septembre que l’envoi d’une délégation à Moscou est décidé pour demander l’armistice. Conduite par le général Gábor Faragho, inspecteur général de la gendarmerie, la délégation arrive à Moscou le 1er octobre et signe, après 20 messages secrets échangés avec Horthy, un armistice préalable le 11 octobre. À ce moment, l’Armée soviétique est engagée dans la bataille de Debrecen ; plus au sud, elle a traversé la Tisza à Szentes et arrive aux environs de Kiskunfélegyháza pour se diriger vers Kecskemét et Budapest.
53Afin de préparer l’exécution de l’armistice, Horthy demande alors l’arrêt de l’offensive pendant trois jours, ce que les Russes acceptent. L’échec du décrochage fait que cette pause servira en réalité les Allemands, qui réorganisent la défense de la capitale, et les Croix-fléchées, qui mettront au point leurs ultimes préparatifs pour prendre le pouvoir. De fait, dès le début de septembre, le gouvernement hongrois a perdu la dernière occasion où il aurait pu profiter des rapports de force créés par le décrochage roumain le 23 août pour rompre le pacte tripartite49.
54Le matin même du 15 octobre où le régent doit annoncer l’armistice, les Allemands organisent l’enlèvement de son fils cadet50. Dans l’après-midi du 16, quand sa proclamation est annulée, il signe l’abandon de son titre de régent et la nomination de Szálasi avec pour mission de former un gouvernement d’union nationale. Entre-temps, seul un petit nombre d’officiers généraux ont accepté de changer de camp, dont le commandant de la 1re armée sur le front russe, le général Béla Dálnoki Miklós.
55Il est admis qu’avec Szálasi et ses « ministres », c’est « la lie de la société » qui accède au pouvoir51. Le contemporain Imre Csécsy y voit plutôt une sorte de conjonction de « l’élite et du lumpenprolétariat de la société hongroise », et l’ancien ministre G. Lakatos évoque lui aussi en ce sens le spectacle que donne l’avènement des nyilas : « Sur la place Saint-Georges, une manifestation des Croix-fléchées eut lieu, écrit-il dans ses mémoires. Au balcon du palais archiducal situé face à la présidence du Conseil, apparurent l’archiduc Joseph et l’archiduchesse Auguszta. Avec un large sourire, ils saluèrent les Croix-fléchées, ils les applaudirent et, pour terminer, le maréchal archiduc descendit sur la place pour s’entretenir avec eux52. »
56Les Croix-fléchées s’emparent du pouvoir alors que les deux tiers du pays sont déjà occupés par les Soviétiques ou dévastés par la guerre. Ils ne changent pas l’organisation de l’État horthyste, mais ils en utilisent les rouages après avoir procédé à une épuration systématique.
57En attendant que soit réglé le statut du chef de l’État, Szálasi cumule cette fonction avec celle de premier ministre. Au milieu des empoignades politiques, des pillages et des assassinats, le conseil d’État se réunit et décide que la dignité de régent ne sera pas pourvue et que, pour la durée de la guerre, Szálasi exercera les fonctions du chef de l’État, en tant que « guide de la nation » (nemzetvezető), titre inventé par les Croix-fléchées53. L’action de ce régime, qui couvrira donc un bon semestre (officiellement, Szálasi reste au pouvoir comme chef d’État, du 16 octobre 1944 jusqu’à son arrestation le 5 mai 1945), se déploie dans trois domaines : la terreur, la poursuite de la guerre et les évacuations, dont celles des services de l’État.
58Devenu « guide de la nation », Szálasi n’aura pas le temps de s’installer durablement dans le palais royal de Buda. Le jour de son investiture, le 4 novembre, les troupes soviétiques occupent Szolnok et, le 25, elles arrivent à une soixantaine de kilomètres de Budapest. Aussi le « guide » ne cesse-t-il de solliciter Veesenmayer pour qu’il autorise le départ des principaux services gouvernementaux.
59Après qu’une loi du 9 novembre eut légalisé le transfert des deux assemblées du Parlement à Sopron, « Szálasi et l’appareil gouvernemental croix-fléchée quittèrent Budapest avec une rapidité phénoménale, et le 1er décembre 1944 ce fut déjà à Sopron que se réunissaient en conseil confidentiel les membres du gouvernement et quelque 50-60 députés54 ».
60L’évacuation des habitants de Budapest a été elle aussi envisagée. Le déplacement de cette population posait toutefois des problèmes insolubles de transport et de réinstallation. Finalement, quelque cent mille habitants des banlieues Est vont quitter l’agglomération avant l’encerclement total. La grande majorité, soit près d’un million de personnes vont mener une existence souterraine marquée par les privations et des conflits inédits. Dans les abris, le manque d’eau, l’usage de la cuisine (il y a en général un feu pour 15-20 familles), l’évacuation des ordures et des excréments posent des problèmes terribles. Beaucoup de gens échappent à la mort par la faim grâce aux chevaux devenus inutiles pour les troupes et errants dans les ruines. Pour tromper leur faim, ces animaux vont jusqu’à ronger les bancs des églises et d’autres objets en bois... Parmi les noms historiques de ceux restés dans la ville assiégée figure celui du comte Koutouzov-Tolstoï, qui dirige l’hôpital où sont soignés, essentiellement par des médecins polonais, les blessés graves de l’Armée rouge55.
61Pendant ce temps, les Croix-fléchées s’activent à mettre la main sur ce qui reste des administrations et poussent à la « résistance nationale totale ». Adoptant la posture du « bon roi Mathias », leur chef « visite le pays » et trouve le temps pour concocter un « ordre des métiers » d’inspiration germano-italienne. Le 4 décembre, réalisant son vieux rêve, Szálasi rencontre Hitler, mais l’entretien n’est pas idyllique. Le fuhrer assène au dictateur hongrois le flot de paroles habituel, évoque les armes secrètes et la « justice supérieure », et dit que Budapest est loin d’être aussi ruinée que Berlin, ce qui ne présage rien de bon pour la capitale hongroise.
62À Sopron, les « législateurs » nyilas produisent un grand nombre de décrets, avant de prendre la fuite le 28 mars, l’ultime offensive allemande ayant échoué. Le 29, c’est au tour de Szálasi et de son équipe (environ 250 personnes). Devenu « sa propre caricature », celui-ci, installé à Salzbourg, continue à convoquer un conseil inexistant et veut discuter avec les Alliés de la « situation nouvelle », alors même que Veesenmayer lui conseille de se présenter aux Américains.
63Mais tandis que la « Hongrie millénaire » se disperse en terre germanique avec les débris de l’État horthyste, en Hongrie même, où les exactions des troupes semblent justifier la propagande antibolchevique, l’autorité militaire soviétique cherche à recoller les morceaux de l’ancienne administration.
Les opérations militaires en Hongrie (automne 1944-printemps 1945)

Notes de bas de page
1 Juhász (Gyula), A háború és Magyarország 1938-1945 (La guerre et la Hongrie 1938-1945), Bp., 1986, p. 9-11.
2 Gy. Juhász, Uralkodó eszmék Magyarországon 1939-1944 (Idées dominantes en Hongrie 19391944), Bp., 1983, p. 268.
3 Karsai (Elek)-Somlyai (Magda), AD, Introduction, p. XII.
4 Op. cit., 1986, p. 8-9.
5 C’est Budapest qui a été bombardée pour la première fois, le 3 avril 1944 par les Anglais. Il y a eu 1073 morts et 526 blessés graves. Glatz (Ferenc), Az 1944. év históriája (L’histoire de l’année 1944), Bp., 1984, p. 50. Vargyai (Gyula), Puszta ország (Pays de désert), Bp., 1988, p. 60.
6 Kovács (Imre), Magyarország megszállása (L’occupation de la Hongrie), Győr, 1990, p. 209. C’est une version remaniée par l’auteur de son livre publié chez Calmann-Lévy en 1949 sous le titre D’une occupation à l’autre (La tragédie hongroise), 299 p.
7 Ouvrages consultés : Botos (János), Mit kell tudni hazánk felszabadulásáról ? (Que faut-il savoir de la libération de notre patrie ?), Bp., 1980, 184 p. Puskas (Andrei), Magyarország a II. világháborúban (La Hongrie dans la IIe Guerre mondiale), Bp., 1971, 335 p. F. Glatz, op. cit., 1984, 175 p. Ravasz (István), Hadműveletek, 1944-1945 (Opérations militaires, 1944-1945), HIST, n° 2, p. 6-9. Ungvári (Krisztián), Budapest ostroma (Le siège de Budapest), Bp., 3e édition, 1998, 331 p. GY. Vargyai, Magyarország a második világháborúban (La Hongrie dans la 2e Guerre mondiale), Bp., 2001, 391 p.
8 Au cours des négociations anglo-soviétiques de Moscou en octobre 1944, il fut question des opérations militaires en Hongrie. Avant son départ, Churchill laissa entendre que les troupes anglo-américaines arriveraient bientôt devant la « porte de Ljubljana », en Yougoslavie, et pourraient ainsi apporter leur aide à l’armée soviétique en lutte dans le bassin des Carpathes. Aux yeux de Staline, ce plan n’était qu’une variante du projet de front balkanique soutenu avec ténacité par Churchill pour arriver avant les Russes en Hongrie et en Autriche, et, dès le 28 octobre, il ordonna à Malinovski de s’emparer sans tarder de Budapest. Gy. Vargyai op. cit., Bp., 1988, p. 166. K. Ungváry, op. cit., 1998, p. 13. Contrairement à ces auteurs, Funk (Arthur) écrit : « Il est certain[...]que ce sont (les) échanges de vues avec les Occidentaux qui ont amené le commandement russe à prendre la décision d’une offensive vers Vienne, à travers la Tchécoslovaquie et la Hongrie. » De Yalta à Potsdam. Des illusions à la guerre froide, Bruxelles, 1995, p. 78. Par ailleurs, sur le front occidental, « les têtes de ponts américaines au-delà de l’Elbe semblaient, aux yeux d’Eisenhower, représenter un problème plutôt qu’une occasion à saisir », écrit Beevor (Antony). Au moment où la 9e Armée américaine du général Stimpson se trouve à moins de 100 km de la capitale du Reich et que les troupes « pouvaient atteindre Berlin dans les quarante-huit heures[...], tôt dans la matinée du dimanche 15 avril, le général Stimpson fut convoqué par le général Bradley[...] (qui) lui annonça sans préambule que la Neuvième Armée devait s’arrêter sur l’Elbe et ne pas avancer en direction de Berlin ». La chute de Berlin, Paris, 2002, p. 235-236.
9 M. Somlyai, Történelemformáló hétköznapok 1944 ősze – 1945 tavasza (Journées qui ont fait l’histoire, automne 1944-printemps 1945), Bp., 1985, p. 83 et note 31, p. 300-301. Bibó (István) analyse dès l’automne 1945 les présupposées idéologiques des deux termes. A magyar demokrácia válsága (La crise de la démocratie hongroise), in Demokratikus Magyarország. Válogatás Bibó István tanulmányaiból (Hongrie démocratique. Choix des essais d’István Bibó), Bp., 1994, p. 29-30.
10 AD, t.1, p. 123-124, 166, 211, 261, 309, 320-321, 344, 358, 364, 388, 512, 558 ; t. II., p. 44, 212.
11 Balogh (Sándor) et alii, Magyarország története 1918-1975 (Histoire de la Hongrie 1918-1975), Bp., 1986, 363 p.
12 « Les opérations militaires se prolongèrent jusqu’à la mi-avril 1945, au cours desquelles l’Armée soviétique perdit près de cent cinquante mille hommes. L’occupation s’accompagna de graves atrocités. Des violences et des pillages eurent lieu, quelque 170-180 000 civils furent emmenés en Union soviétique, au mépris du droit de la guerre, plusieurs dizaines de milliers d’habitants de langue maternelle allemande furent déportés ». Pölöskei (Ferenc) et alii, Magyarország története 1918-1990 (Histoire de la Hongrie 1918-1990), Bp., 1991, p. 175.
13 Szerencsés (Károly), Magyarország története a II. Világháború után (1945-1975) (Histoire de la Hongrie après la 2e Guerre mondiale (1945-1975), Histoire remise à jour pour bacheliers et candidats aux concours, Bp., 1991, p. 10. Seifert (Tibor), Magyarország története 1938-1990. Tankönyv a középiskolák IV. Osztályosai számára, 2. Félév (Histoire de la Hongrie 1938-1990. Livre scolaire pour les élèves des classes terminales des lycées, 2e semestre), Bp., 1992, p. 22. Notons encore que le n° 2 de 1995 de la revue Historia consacré au cinquantenaire de la fin de la guerre porte sur sa couverture le titre interrogatif : Megszállás ? Felszabadúlás ? (Occupation ? Libération ?). L’historien J.Jemnitz note la fréquence du terme « libération » dans les lettres de V.Böhm et de ses contemporains, après 1945, et remarque « l’effort vigoureux » déployé par les historiens et les hommes politiques depuis 7-8 ans pour faire disparaître ce mot des publications et de l’usage courant. C. rendu, SI, 1998, n°3, p. 737.
14 Bracieux (Philippe), Le sang de Budapest. Histoire d’une famille de magnats, Paris, Éd. Saint-Just/Coll. Action, 1966, p. 216.
15 Honti (François), Le drame hongrois. Une grande bataille de la civilisation chrétienne, Paris, 1949, p. 38-39.
16 Kertész (István), Magyar békeillúziók 1945-1947 (Illusions de paix hongrois 1945-1947), Bp., 1995, p. 45 et 54.
17 MAE, Série Z Europe, Hongrie 1944-1960, vol. 197-1/15, Note de 4 pages sur la Situation en Hongrie du Chargé d’affaires français auprès des Gouvernements alliés, Londres, 20 février 1945. PV/CM-GNP, 53/1, 12 septembre 1945.
18 Il est écrit dans une brochure que « des rapports cordiaux s’étaient créés entre Russes et Hongrois durant l’autre guerre [...] Au cours des enquêtes de jeunes sociographes hongrois [...] les paysans étaient unanimes à déclarer que, des différents peuples étrangers qu’ils avaient appris à connaître pendant l’autre guerre, c’étaient avec les Russes qu’ils s’entendaient le mieux, leur façon de penser et de réagir leur étant apparue comme la plus proche et la plus familière ». Szekula (Agnès), La Hongrie. Situation et problèmes 1945. Commentaire à l’Aide-mémoire de François Honti sur « La situation en Hongrie libérée », avec un Tableau de la Hongrie sous l’occupation russe et en Annexe une Note sur la Hongrie allant de mars 1944 (l’occupation allemande) au 15 octobre 1944 (coup d’État de Szálasi) », MAE, Série Z, 197-0/14. Genève, fin juin 1945. Il convient aussi de rappeler que des dizaines de milliers de prisonniers de guerre hongrois se sont battus aux côtés des Rouges dans les révolutions russes et la guerre civile. Cette épopée fait l’objet des ouvrages comme : Jozsa (Antal) - Milei (György), A rendíthetetlen százezer. Magyarok a nagy Oktoberi szocialista forradalomban és a polgárháborúban (Les cent mille inébranlables. Hongrois dans la grande révolution socialiste d’Octobre et dans la guerre civile), Bp., Kossuth, 1968, 279 p. Szántó (Zsuzsa), Magyar internacionalisták harca Szibériában a polgárháború idején, 1918-1920. Adalékok (Le combat des internationalistes hongrois en Sibérie à l’époque de la guerre civile, 1918-1920. Contributions), Musée, p. 185-212. Eszes (Máté), (publié et annoté par), Vörös magyarok. Emlékiratok az orosz forradalmak és a polgárháború korából (Hongrois rouges. Souvenirs de l’époque des révolutions russes et de la guerre civile), Bp., Zrinyi Katonai kiadó, 1987, 298 p. La guerre de 1914-1918 et la captivité ont créé des rapports directs. Jusqu’à la fin d’octobre 1918, près de 700 000 prisonniers sont revenus dans ce qui fut la Double monarchie, dont plus de 300 000 sur le territoire de la Hongrie historique. La plupart d’entre eux avaient connu de près la vie des Russes, ou participé directement aux révolutions de 1917. Le nombre de PG travaillant dans les divers secteurs de l’économie russe (industries, mines, construction des chemins de fer, agriculture...) s’élevait à 649 792 en avril 1916, et à 1 648 317 un an plus tard. A. Józsa-Gy. Milei, op. cit., p. 16-18. D’après Borsányi (György), les prisonniers travaillant dans l’agriculture se sont souvent intégrés dans les familles, dont témoignent des milliers de mariages mixtes. Kun Béla, Bp., 1979, p. 42. Enfin, il est peu connu que d’anciens PG hongrois engagés dans la Garde rouge faisaient partie du détachement qui a surveillé et exécuté le tsar Nicolas II et sa famille à Ekaterinbourg le 17 juillet 1918. Rákosi (Mátyás), Vissaemlékezések 1892-1925 (Souvenirs 1892-1925), Bp., 2002, p. 249 et note p. 850. Il est étonnant qu’un auteur ayant « une expérience directe de l’histoire de l’Europe centrale et orientale » puisse écrire : « En dehors de l’intervention armée de Nicolas Ier pour mettre fin à l’insurrection nationale de 1848, la Russie n’avait eu que des rapports éloignés avec la Hongrie [...] De surcroît, l’absence de proximité ethnique et linguistique ne favorisait pas les rapports ». Le Breton (Jean-Marie), L’Europe centrale et orientale de 1917 à 1990, Paris, 1994, p. 161. Au contraire, les Magyars se sont toujours préoccupés de leur origine finno-ougrienne et les noms de certaines régions de la Russie (Monts Oural, plaines de la mer Caspienne et de la mer Noire, rivières Oka et Kama) sont familiers à chaque écolier.
19 Dans le département de Szabolcs-Szatmár, András Pristyák est dispensé le 13 décembre 1944, « de toutes sortes de travaux », puisqu’il a caché deux officiers et six soldats russes. Maire, 13 décembre 1944, AD, t. I., p. 271.
20 Note sur la Hongrie par André Cazes de Mondenard, Aspirant du 233. R.A.N.A., PG en Allemagne, évadé en Hongrie en décembre 1943, 16 juin 1945. MAE, Série Z, 197-1/15.
21 K. Ungváry, op. cit., p. 276. À Kisújszállás, le docteur Gy. Szeremlei propose dans son rapport sur la situation sanitaire, « l’établissement d’une maison close afin d’arrêter les maladies vénériennes et la syphilis. Il ne veut aucunement défendre la prostitution, mais il est bien connu qu’à plusieurs reprises, les soldats ont obligé les habitants et même les enfants de les conduire vers les maisons où il y avait des filles et des jeunes femmes. Les affaires qui en ont résulté sont connues de tous. Considérant que, à sa connaissance, il se trouve toute une nuée de femmes dans la ville qui se mettront avec empressement à la disposition des Russes, l’ouverture d’une maison de tolérance permettra de garder ces femmes sous surveillance médicale... ». PV/CMU, 3-4 décembre 1944, AD, t. I., p. 223.
22 K. Uungváry, op. cit., p. 278.
23 Fejtő (François), Histoire des démocraties populaires. 1. L’ère de Staline 1945-1952, Seuil, 1952, p. 130-131.
24 K. Ungváry, op. cit., 1998, p. 278.
25 Ibid., p. 282-283.
26 Hegedűs (András), A felszabadulás árnyoldalai (Les zones d’ombre de la libération), in A történelem és a hatalom igézetében. Önéletrajzi elemzések (Dans la fascination de l’histoire et du pouvoir. Analyses autobiographiques), Bp., 1988, p. 105.
27 « Leur destin les rassemblait en une vaste communauté, et ils se constituaient en bandes qui parcouraient le pays. Ils firent régner la terreur dans plus d’un comitat. Ils se cachèrent dans les fermes, les bois, les pavillons de chasse, organisaient un service de renseignement, construisaient des fortifications, utilisaient même des mortiers et refoulaient les patrouilles ainsi que les gendarmes. La population, intimidée, les ravitaillait [...] Ils volaient de l’argent et de la boisson, enlevaient les femmes et imposaient de véritables tributs aux communes [...] Ils avaient leurs indicateurs, malheureusement recrutés parmi nos compatriotes. Ces Hongrois criminels indiquaient aux bandes de pillards russes les approvisionnements et les endroits où se cachaient des femmes. Au cours des longues nuits d’hiver, ils pouvaient opérer plus à l’aise. Ils s’installaient sur les grandes routes, arrêtaient les voitures, dépouillaient leurs occupants, puis allaient attaquer les populations endormies dans les villages et dans les fermes[...] Les chefs militaires soviétiques firent tout ce qu’ils purent pour juguler ce fléau, mais ils n’y étaient pas encore parvenus à la fin des hostilités. Ils organisèrent de vastes opérations, montèrent des coups de filet avec la police hongroise, rien ne fut décisif. Les déserteurs évitaient les gros détachements, écrasaient les petits ou les contraignaient de se joindre à eux. Quand on voyait des soldats russes dans des camions, on ne savait jamais exactement si c’était des soldats de l’armée régulière ou des bandes de pillards. » I. Kovács, D’une occupation à l’autre..., p. 192-193.
28 Ehrenbourg (Ilya), La Russie en guerre, Gallimard, 1968, p. 126, 216, 220. « Vis-à-vis de la population, les unités hongroises occupantes ont commis des atrocités innombrables, écrit Gy. Vargyai, concernant l’Ukraine occupée. Dans la plupart des cas, on a fusillé tout le monde dans les villages où l’activité de partisans avait été constatée ou soupçonnée. » Op. cit., 2001, p. 216. Témoignage d’A. Hegedűs : « Pendant la guerre, j’ai vu des photos dont le propriétaire se tenait à côté des cadavres russes exécutés [...] Dans certains milieux, on évoquait de façon anecdotique comment on avait violé des femmes russes et ukrainiennes. Op. cit., 1988, p. 104. Selon M. Rákosi, qui avait visité les fronts russes, « la bestialité et l’inhumanité [des membres de l’armée hongroise] ne restaient en rien derrière les pires et les plus sauvages bourreaux nazis. » Visszaemlékezések 1940-1956 (Souvenirs 1940-1956), Bp., 1997, p. 74-75. Citons encore Beevor évoquant un « petit soldat à l’uniforme sale portant deux Croix de fer et la Médaille d’or d’Allemagne », qui dans un wagon essaie de redonner courage aux voyageurs berlinois affolés, en déclarant : « Si d’autres gagnent la guerre et vous font simplement une fraction de ce que nous avons fait dans les territoires occupés, il ne restera plus un seul Allemand dans quelques semaines. » Op. cit., p. 222.
29 Cité par Stark (Tamás), Magyarok szovjet hadifogságban (Hongrois en captivité soviétique), HIST, n° 2, 1995, p. 22.
30 Djilas (Milovan), Conversations avec Staline, Gallimard/Idées, 1971, p. 132.
31 Gy. Juhász, Magyar-brit titkos tárgyalások 1943-ban (Négociations secrètes hungarobritannique en 1943), Bp., 1978, p. 158-159.
32 Les exemples sont innombrables. Dans le comitat de Heves : Sur ordre du commandant soviétique de Jászárokszállás, il est demandé à la commune d’Adács environ 300 ouvriers pour la construction de l’aéroport. Le « conseil municipal » en prend connaissance et, au son du tambour, il appelle les habitants à se présenter. Quelque 320 ouvriers seront mis en route à la date prévue, pourvus de nourriture pour quatre jours. PV/CMU, 30 novembre 1944. ADH, p. 49-50.
33 Forme magyarisée de malenkaia rabota, « un petit travail », expression habituelle qu’utilisaient les soldats soviétiques lors des réquisitions de la main-d’œuvre individuelle ou collective, peut-être pour atténuer la portée de l’affaire. Mais le « petit travail » pouvait durer plusieurs années...
34 Pour la définition de ce terme voir Chap. V, note 70, p. 231.
35 M. Somlyai, op. cit., 1985, p. 81-82.
36 I. Kovács, qui au nom du Comité antifasciste hongrois veut contacter Malinovski et qui, arrêté par les soldats, arrive en leur compagnie à Heves, décrit de façon saisissante cette localité vidée de ses habitants : « Dans cette commune de quinze mille habitants, il ne restait plus un Hongrois. On avait fait partir toute la population avant l’arrivée du maréchal Malinowsky. À trois kilomètres à la ronde, une zone interdite fut créée, à l’intérieur de laquelle tout civil était abattu sans avertissement. Un détachement d’avant-garde avait donné l’ordre d’évacuer le village dans les deux heures. La population, épouvantée, chargea tout ce qu’elle put de ses biens sur des charrettes, enfouit les choses les plus précieuses, mais dut abandonner tout le reste : meuble, blé, approvisionnements. Les paysans poussèrent leur bétail devant eux, puis se dispersèrent dans toutes les directions. Les maisons évacuées, les étables, les bâtiments publics furent soigneusement visités par des techniciens. Les murs, les planchers, les cours furent explorés par des détecteurs de mines[...] Dès que le détecteur indiquait une pièce métallique, les murs, les planchers ou le sol étaient défoncés [...] Toutes les routes conduisant au village étaient barricadées et gardées [...] Les maisons vides s’alignaient, presque irréelles, de chaque côté de la route. En ce deuxième jour de Noël, le village était comme mort... » Op. cit., p. 126-127.
37 T. Stark, Magyarország második világháborús embervesztesége (Les pertes humaines de la Hongrie pendant la Seconde Guerre mondiale), Bp., 1989, p. 64-71. Partout dans ces régions, les réannexions hongroises ont nourri une haine profonde et provoqué des actes de vengeance, « dépassant toute imagination » en Transylvanie du Nord notamment. Ici, l’autorité soviétique a dû mettre en place une administration militaire pour mettre fin aux exactions. Illésfalvi (Péter), Atrocitások az 1940-es erdélyi bevonulások során (Atrocités au cours de la réoccupation de la Transylvanie en 1940) ; Gál (Mária), A halál önkéntesei. A Maniu-gárdisták rémtettei. Magyarellenes atrocitások 1944 őszén Erdélyben (Les volontaires de la mort. Les horreurs commises par les Gardes-Maniu. Atrocités contre les Magyars en Transylvanie, à l’automne 1944), RU, 2005, n° 6, p. 33-38 et 39-44. Visiblement, la chasse aux Magyars se confond avec la chasse aux Juifs dans ces actions. À Medgyes, les hommes de Maniu et les gardes de Fer attaquent et incendient le bâtiment du syndicat des ouvriers aux cris de « À bas les Hongrois ! », « Mort aux juifs ! » 23 condamnations sont prononcées dans cette affaire par le Tribunal roumain. MAE, Z 195-2, Analyse de la Presse, 15 avril 1946. Président du Parti national paysan roumain et Premier ministre (1928-1930, 1932-1933), Juliu Maniu sera lui-même condamné en 1947 pour crime contre les peuples.
38 M. Somlyai, op. cit., 1985, p. 18.
39 Karsai (Elek) et Somlyai (Magda), A felszabadulás krónikája 1944 ősze - 1945 tavasza (La chronique de la libération. Automne 1944 - printemps 1945), Bp., 1970, p. 58.
40 Télégramme adressé à G. Bidault par le Chargé d’Affaires auprès des Gouvernements alliés établis à Londres, 17 novembre 1944. MAE, Série Z, 197-1/15.
41 Instructions du commandement suprême sur l’exécution de l’évacuation, 29 septembre 1944. Les biens dont l’évacuation est prioritaire en toutes circonstances forment quatre catégories : stocks nécessaires au ravitaillement, produits de l’industrie de guerre, valeurs irremplaçables, « stock d’or, d’argent, de bijoux et de pierres précieuses provenant des biens juifs ». AD, t. 1, p. 11-15.
42 Farkas (Gábor), A megye, a város és a község igazgatása Magyarországon 1945-1950 (L’administration du département, de la ville et de la commune en Hongrie 1945-1950), Bp., 1992, p. 20-21.
43 Jelentés a rendőrkapitányságok meneküléséről a Vörös hadsereg elől, 1944 október 10, in Felszabadulás. 1944 szeptember 16 - 1945 április 4. Dokumentumok hazánk felszabadúlásának és a magyar népi demokrácia megszületésének történetéből (Rapport sur la fuite des préfectures de police devant l’Armée rouge, 10 octobre 1944, in Libération, 16 septembre 1944 - 4 avril 1945. Documents de l’histoire de la libération de notre patrie et de la naissance de la démocratie populaire hongroise), Bp., 1955, p. 10-11.
44 M. Somlyai, Nagy csaták után 1944-1945 (Après les grandes batailles 1944-1945), Bp., 1975, p. 42. La proportion de 70-80 % est reprise par d’autres historiens de la période, comme Korom (Mihály), Magyarország Ideiglenes Nemzeti Kormánya és a fegyverszünet (1944-1945) (Le Gouvernement national provisoire de la Hongrie et l’armistice (1944-1945), Bp., 1981, p. 274.
45 Németh (Péterné), A népi bizottságok szabolcs megyei müködéséről (Sur le fonctionnement des comités populaires du département de Szabolcs), Musée, 1969-1970, p. 248.
46 M. Korom, op. cit., 1981, p. 275.
47 Gy. Juhász, Magyarország külpolitikája 1919-1945 (Politique étrangère de la Hongrie 1919-1945), Bp., 1988, p. 409.
48 A. Puskas, op. cit., p. 274.
49 « Ces manœuvres, qui devaient se terminer par l’échec des préparatifs de décrochage, durèrent environ une quinzaine de jours. Les arrière-pensées réactionnaires et antisoviétiques, ainsi que les tergiversations lâches et maladroites qui les caractérisent, font de cette période un des chapitres les plus honteux de la politique de catastrophe pratiquée par les dirigeants hongrois d’alors », écrit Lackó (Miklós), Les Croix-Fléchées, RHDGM, avril 1966, p. 67.
50 Ambassadeur de Hongrie au Brésil de 1939 à 1942, le fils cadet de Horthy est affecté le 31 décembre 1943 à un « bureau de décrochage » qui devait assurer la liaison entre le régent et la « résistance », à savoir « les organisations et associations paramilitaires constituées comme formations contre-révolutionnaires à l’époque de la République des Conseils ». Gy. Juhász, op. cit., 1988, p. 372. Imre Kovács qui, au nom du Front hongrois, rencontre le jeune Horthy au début de septembre 1944, se souvient de lui comme d’un « homme d’apparence sympathique[...] J’ai dit au jeune Horthy ce que j’estimais nécessaire pour le décrochage, mais, vu qu’il n’en avait aucune idée, cela m’a fait l’effet de quelqu’un qui se trouve dans une piscine et qui ne sait pas nager [...] – Or il se trouve justement qu’il était président de la Fédération des nageurs », ajoute l’interviewer Bokor (Péter), Végjáték a Duna mentén...(Dernier acte sur le Danube...), Bp., 1982, p. 144-145.
51 Molnár (Miklós), Histoire de la Hongrie, Paris, 1996, p. 374.
52 Cité par Rozsnyói (Ágnes), A vég. Szálasi « országlása » (La fin. Le « règne » de Szálasi), NP, 1994, n° 3, p. 54-55.
53 Du serment prêté le 2 novembre au Palais royal, le « fidèle chroniqueur » de Szálasi, a laissé une description, où on lit notamment : « L’archiduc József était également là, en uniforme de maréchal. De même que les représentants du parti des Croix-fléchées et du Mouvement hungariste, en chemise verte avec brassards, et les membres de l’Alliance nationale, au grand complet. Sur le balcon prenaient place le nonce papal, l’ambassade allemande avec en tête Veesenmayer, les ambassadeurs d’Italie, du Japon et d’autres États amis. » Ibid., p., 60.
54 Karsai (Elek), A budai vártól a gyepüig, 1941-1945 (Du château de Buda aux marches frontières, 1941-1945), Bp., 1965, p. 608. HORVÁTH (Lajos), Mikor ért véget a Sopronba ideiglenesen áttelepült országgyülés 1945-ben ? (Quand l’assemblée nationale transférée à Sopron a-t-elle pris fin en 1945 ?), NP, 1995, n° 2, p. 141, 142.
55 Un autre personnage illustre est la nièce de Churchill, fort chagrinée de la perte de son chien préféré, Roby. Quand elle se rend à ce sujet, au lendemain du 13 février 1945 au poste militaire russe, l’officier de service l’accueille en mimant le brave soldat Sveik : « Le petit chien préfère-t-il le boudin noir, la saucisse de Francfort ou le foie grillé ? - Du poulet tendre, lance la dame, fière et sonore... » K. Uungváry, Op. cit., p. 213-215. Deux semaines après le siège, un rapport destiné à Bulganine et à Malenkov signale la présence d’environ 25 000 étrangers à Budapest : Polonais, Yougoslaves, Bulgares, Tchécoslovaques et divers émigrés politiques. « Parmi eux, il y a beaucoup de Français évadés des camps allemands, ainsi qu’un bon nombre d’anciens prisonniers de guerre américains, belges, etc. Beaucoup de ces étrangers se trouvent dans une situation difficile et expriment avec véhémence leur mécontentement du fait qu’ils n’obtiennent pas l’aide nécessaire pour retourner dans leur pays. » Sikin, 2 mars 1945. DS, p. 49.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008