Version classiqueVersion mobile

La cause des « sans »

 | 
Guillaume Garcia

Annexe 5 : élaboration de l’analyse de correspondance multiple (ACM)

Texte intégral

  • 1 Pour rappel les codes réponses du questionnaire (dont le modèle est disponible sur demande), tel q (...)
  • 2 Parmi les variables supplémentaires la variable « Type de sujet » a une importance particulière. D (...)
  • 3 Concrètement il fallait optimiser l’analyse en tenant compte des deux contraintes suivantes : limi (...)

1Afin de constituer les variables constitutives de l’ACM j’ai sélectionné les variables qui, après tris simples et tris croisés, sont apparues comme résumant le mieux les tendances du traitement médiatique1. Les variables supplémentaires m’ont ensuite servi à interpréter la signification des axes factoriels, et à resituer les résultats par rapport aux hypothèses de départ2. Il convient de noter que le nombre de modalités varie selon les corpus, en fonction de la distribution des réponses qui est différente d’un corpus à l’autre. J’ai également dû regrouper certaines modalités proches ou à faibles effectifs pour pouvoir les prendre en compte dans l’analyse factorielle3. Le détail des opérations méthodologiques ayant permis de réaliser les ACM est disponible sur demande. En ce qui concerne le corpus « mal-logement », le premier et le deuxième axe factoriel représentent respectivement environ 17,5 % et 13,2 % de l’inertie totale du nuage de points ; en valeur propre, F1 = 0,4104 et F2 = 0,2351. En ce qui concerne le corpus « chômage », le premier et le deuxième axe représentent respectivement 9.7 % et 8.8 % de l’inertie totale du nuage de points ; en valeur propre, F1 = 0,3162 et F2 = 0,2442. En ce qui concerne le corpus « immigration irrégulière », le premier et le deuxième axe représentent respectivement 22,5 % et 11,8 % de l’inertie totale du nuage de points ; en valeur propre, F1 = 0,081283 et F2 = 0,042585.

  • 4 Cet effet est également induit par les liens qui existent entre les modalités des variables de l’A (...)
  • 5 Cette liaison peut également être repérée à travers la force des premières valeurs propres (supéri (...)
  • 6 Cela est également confirmé par la faiblesse de la valeur propre du premier facteur, qui est infér (...)

2Dans le cas du corpus « chômage » (graph. 20), et dans une moindre mesure du corpus « mal-logement » (graph. 19), le nuage des modalités tend à se présenter sous la forme d’une parabole, une configuration qui rappelle « l’Effet Guttman ». Cette configuration, somme toute très classique, se produit quand des liens multiples existent entre les réponses – ce qui renvoie à ici à l’hypothèse d’un mode de cadrage dominant4. Ce constat doit être relié à la faible différenciation entre les deux premiers axes factoriels dans chacun des cas (cf. chapitre 4 sur ce point). Dans les deux cas, le second facteur suggère un affinement du premier facteur autour d’une tension manifestant le degré de politisation du traitement du problème5. Dans le cas du mal-logement, l’évolution chronologique entre la première période de routine (routine 1), la période de crise, la période de post-crise, et la deuxième période de routine (routine 2) s’accompagne d’une inflexion progressive des modes de cadrage dominants : d’abord un cadrage caritatif/humanitaire, puis un cadrage davantage interventionniste, puis un cadrage davantage orienté autour de la problématique des droits, et enfin un retour partiel à un cadrage caritatif hybridé avec des références interventionnistes. Dans le cas du chômage l’évolution chronologique des cadrages suit davantage la forme en parabole du nuage de points. On glisse, de gauche à droite de cadrages hybrides en cadrages hybrides, en passant d’un un cadre technocratique teinté de références caritatives à un cadre mêlant problématique de l’exclusion et politisation du problème puis à un cadre davantage axé sur la problématique des droits, avant de terminer sur un cadre assez différent, mêlant une logique descriptive et une « déproblématisation » du problème. La forme du nuage de points est moins typée dans le cas du corpus « immigration irrégulière » (graph. 21), ce qui est confirmé par la différenciation plus nette des deux premiers axes factoriels (pour rappel le premier axe exprime une opposition relative à la définition de l’identité des étrangers en situation irrégulière, le second axe matérialisant une tension relative à la gestion de l’immigration irrégulière6). Sur tous ces points, on se reportera à Cibois, 2007, p. 76-77.

Corpus « mal-logement »

11 variables actives (48 modalités)

3Topiques (N = 6) :

  • mobilisation : tout ce qui concerne les mobilisations protestataires des sanslogis ou leurs soutiens
  • réquisitions : tout ce qui concerne le thème des logements inoccupés ou leur réquisition
  • assistance-réinsertion : tout ce qui concerne l’insertion ou la réinsertion de mal-logés ou des SDF, ou l’assistance qui peut leur être portée, quelle que soit l’instance aidante
  • mal-logement : tout ce qui concerne les conditions de vie des mal-logés ou sans-logis, la description de ce qu’est le fait d’être mal-logé
  • politique logement : tout ce qui concerne l’action publique ou les débats politiques autour de la politique du logement
  • affaires : tout ce qui concerne les scandales & affaires autour des logements inoccupés, ou les dysfonctions dans le système de gestion des logements sociaux

4Configurations d’acteurs (N = 8) :

  • mobilisés-soutiens : groupes mobilisés (DAL, Dd !!, etc.) et/ou leurs soutiens (Église, Secours catholique, etc.)
  • société civile-phil. : associations caritatives, Église, etc., qui interviennent au soutien des sans-logis, hors de toute mobilisation protestataire
  • négociation PP7 : groupes mobilisés et/ou leurs soutiens versus les pouvoirs publics
  • réactions politique : acteurs politiques divers (majorité & opposition parlementaire et autres forces politiques) qui commentent la controverse
  • intervention exécutif : prise de décision et action des pouvoirs publics, à différentes échelles (État & collectivités locales)
  • justice-police : prise de position et action des acteurs du monde judiciaire et policier
  • enquête-situation : illustrations de la situation ou enquêtes sur le mal-logement, l’attribution des logements sociaux, l’activité des acteurs économiques du logement, etc., hors de toute mobilisation
  • applications mesures : implémentation au niveau du terrain, par des agents publics, des politiques publiques du logement ou de mesures ponctuelles décidées par les pouvoirs publics.

5Associations (N = 3) : aucune assoc. ; assoc. radicale (DAL, Dd !!, etc.) ; autre assoc.

6Termes (N = 4) : aucun terme ; terme sans (sans-logis, mal-logés) ; terme ordre (squatters, etc.) ; terme pauvreté (déshérités, précaires, etc.)

7Statut (N = 3) : aucun statut ; famille (y compris femme, mère, enfant) ; homme-jeune

  • 8 Par la suite SL = sans-logis.

8Registre de discours des sans-logis (N = 4) : aucun discours SL8 ; souffrance SL (expression de la souffrance) ; dénonc. revend. SL (dénonciation ou de revendication) ; simple mention SL

9Registre de discours des leaders des sans-logis (N = 4) : aucun disc. lead. ; dénonc. déterm. lead. (dénonciation et détermination) ; revendic. lead. (revendication) ; simple mention lead. SL

10Causes du problème (N = 4) :

  • aucune cause
  • cause PP : via leur mauvaise gestion, leur inactivité, etc.
  • cause système : le « marché », le « système », etc.
  • autres causes : responsables identifiables comme des groupes économiques, injustices liées à des discriminations, etc.

11Distribution des coûts (N = 3) : aucun coût ; coût SL (pour les sans-logis) ; autres coûts (pour d’autres groupes sociaux)

12Solutions (N = 6) :

  • aucune solution
  • remèdes partiels : relogement d’urgence, mesures sociales, etc.
  • projet politique : revoir la politique du logement, construire des logements en masse, revoir l’ensemble du logement social
  • droits sociaux : mettre en œuvre le droit au logement
  • workfare : sanctionner les squatters, mettre les sans-logis au travail
  • ordonnance 1945 : appliquer la loi de réquisition des logements inoccupés

13Responsables du traitement (N = 3) : aucun responsable ; responsable PP (les pouvoirs publics) ; autres responsables (les sans-logis eux-mêmes, la société civile, etc.)

7 variables supplémentaires (22 modalités)

14Type de sujet (N = 3) : brève ; reportage ; plateau

15Lieu (N = 3) : région parisienne ; province ; étranger

16Période (N = 4) :routine1 ; crise ; post-crise ; routine2

17Chaîne (N = 2) : TF1 ; France2

18Institutions (N = 3) : aucune instit. ; institut. logement (comme les offices HLM) ; instit. sociale (comme le Samu social, la DDASS, etc.)

19Quantification du problème (N = 3) : aucune quantif. ; quantif. abstrait (ex : nombre de logements inoccupés) ; quantif. humain (victimes du mal-logement)

20Rhétorique de justification (N = 4) ; aucune rhétorique ; rhétorique droits ; rhétorique exclusion ; rhétorique ordre

Corpus « chômage »9

11 variables actives (48 modalités)

21Topiques (N = 8) :

  • mobilisations : tout ce qui concerne les mobilisations protestataires des chômeurs ou leurs soutiens
  • politique emploi : tout ce qui concerne l’action publique ou les débats politiques autour de la politique de lutte contre le chômage
  • minima sociaux : tout ce qui concerne les débats autour des minima sociaux
  • système traitement : tout ce qui concerne le système de traitement du chômage, que ce soit pour limiter le chômage lui-même ou traiter ses conséquences
  • cas-enquête : illustration du chômage selon divers angles (dans certains secteurs économiques, au niveau individuel des chômeurs, etc.)
  • mesures sociales : au profit des chômeurs (comme la prime de Noël, les fonds sociaux d’urgence)
  • loi exclusion : débat & vote de la loi contre les exclusions de 1998
  • réinsertion : initiatives des pouvoirs publics, de la société civile ou des chômeurs eux-mêmes pour se réinsérer

22Configurations d’acteurs (N = 6) :

  • mobilisés-soutiens : groupes mobilisés (AC !, MNCP, etc.) et/ou leurs soutiens (syndicats, etc.)
  • négociations PP : groupes mobilisés versus les pouvoirs publics (& les force de police)
  • interv. exécutif : prise de décision et action des pouvoirs publics, à différentes échelles (État & collectivités locales)
  • réactions politiques : acteurs politiques divers (majorité & opposition parlementaire et autres forces politiques) qui commentent la controverse
  • syst-appli. mesures : action de l’ANPE, de l’UNEDIC, de l’APEC, etc. ; application de mesures (comme la prime de noël, les aides d’urgence des préfectures, etc.)
  • stat. portrait : description, analyse et illustration de la situation à partir de statistiques et de portraits de chômeurs

23Associations (N = 4) : aucune assoc. ; assoc. radicale (AC !, MNCP, etc.) ; partis-syndicat ; autres assoc. (dont les associations caritatives)

24Institutions (N = 3) : aucune instit. ; instit. emploi (l’ANPE, les ASSEDIC, l’APEC, etc.) ; instit. sociale (comme les bureaux d’aide sociale des collectivités locales)

25Termes (N = 4) : aucun terme ; termes chômeur ; terme sans (comme sans-emploi ou privés d’emploi) ; autres termes (comme demandeurs d’emploi, Rmistes, exclus, etc.)

  • 10 Par la suite, ST = sans-emploi.

26Registre de discours des chômeurs (N = 5) : aucun discours ST10 ; souffrance ST ; dénonciation ST ; revendications ST ; simple mention ST

27Quantification du problème (N = 3) : aucune quantif. ; quantif. humaine (victimes) ; quantif. abstraite (emplois, aspects financiers et comptables, etc.)

28Causes du problème (N = 4) : aucune cause ; cause PP : inaction, mauvaise gestion, etc. ; cause système ; autres causes (autres groupes identifiés : économiques, les chômeurs eux-mêmes, les étrangers…)

29Distribution des coûts (N = 3) : aucun coût ; coût ST (pour les chômeurs) ; autres couts (pour d’autres groupes sociaux, pour la collectivité nationale, etc.)

30Solutions (N = 5) :

  • aucune solution
  • remèdes partiels : prime de Noël, fonds sociaux d’urgence, transports gratuits, etc.
  • projet politique : créations d’emploi, partage du travail, flexibilisation, transformation du modèle social, favoriser l’intégration européenne, réguler la mondialisation, favoriser la formation professionnelle, baisse des charges, etc.
  • droits sociaux : mise en œuvre d’un droit à l’emploi, renforcement du système des minima sociaux, extension du RMI aux moins de 25 ans, etc.
  • workfare : obligation pour les chômeurs d’accepter un certain nombre de propositions d’emploi sous peine d’être radiés, contrôles accrus des « faux » chômeurs, etc.

31Responsables du traitement (N = 3) : aucun responsable ; responsable PP ; autres responsables (autres groupes sociaux, les acteurs économiques, les chômeurs eux-mêmes)

6 variables supplémentaires (22 modalités)

32Type de sujet (N = 3) : brève ; reportage ; plateau

33Lieu (N = 4) : région parisienne ; province ; france ; étranger

34Période (N = 4) : routine1 ; crise ; post-crise ; routine2

35Chaîne (N = 2) : TF1 ; France 2

36Registre de discours des leaders des chômeurs (N = 4) : aucun disc. lead. ; souffrance lead. ; dénonciation lead. ; revendic. lead. ; simple mention lead.

37Rhétorique de justification (N = 4) : aucune rhétorique ; rhétorique droits ; rhétorique exclusion ; rhétorique ordre

Corpus « immigration »

11 variables actives (56 modalités)

38Topiques (N = 7) :

  • mobilisation : tout ce qui concerne les mobilisations protestataires des sans-papiers ou leurs soutiens
  • politique immigr. : tout ce qui concerne l’action publique ou les débats politiques autour de la politique de gestion de l’immigration irrégulière
  • mesures régular. : mesures de régularisations individuelles ou massives
  • flux-filière : flux d’immigration irrégulière aux frontières ou phénomène du travail non déclaré concernant des étrangers en situation irrégulière
  • certificat : débat à propos de ou illustration du fonctionnement du système des certificats d’hébergement
  • expulsions : individuelles ou collectives (par charters), avec décisions de justice, etc.
  • illustrations : de la situation de l’immigration irrégulière (témoignages, portraits, exemples, etc.)

39Configurations d’acteurs (N = 10) :

  • mobilisés : pour eux-mêmes
  • soutiens : groupes soutiens des sans-papiers
  • réactions politiques (diverses)
  • négociations PP : sans-papiers & leurs soutiens versus les pouvoirs publics & les forces de police
  • intervent. exécutif : mesures et prises de position du gouvernement
  • police-douane : activités de la police des frontières, des douanes ou de la répression du travail non déclaré
  • justice : mesures judiciaires
  • parlement : débats politiques formels dans l’enceinte du Parlement
  • application mesures : par l’Administration de l’État ou des collectivités locales
  • cas-enquête : illustrations sur le terrain, portraits de sans-papiers, analyses d’experts, etc.

40Associations (N = 4) : aucune assoc. ; assoc. radicale (Dd !!, coordination nationale des sans-papiers, etc.) ; assoc. gestionnaire (Église, MRAP, SOS Racisme, etc.) ; parti-syndicat

41Termes (N = 4) : aucun terme ; terme sans (sans-papiers) ; terme ordre (clandestins, illégaux) ; autres termes (étrangers en situation irrégulière, etc.)

42Statut (N = 4) : aucun statut ; familles ; hommes-jeunes ; femmes-enfants

43Registre de discours des sans-papiers (N = 5) :

  • aucun discours SP11
  • souffrance SP
  • dénonciation SP (& détermination)
  • revendications SP
  • simple mention SP

44Registre de discours des leaders des sans-papiers (N = 4) :

  • aucun discours lead.
  • dénonciation lead. (& détermination)
  • revendication lead.
  • simple mention lead.

45Causes du problème (N = 5) :

  • aucune cause
  • cause PP
  • cause groupes (identifiés : passeurs, acteurs économiques, etc.)
  • cause injustice : (discriminations, aberration des pratiques administratives, etc.)
  • cause système

46Coût (N = 3) : aucune coût ; coût SP ; autres coûts (pour d’autres groupes sociaux, pour la communauté nationale)

47Solutions au problème (N = 7) :

  • aucune solution
  • traitement répressif : sanctionner les sans-papiers – faciliter les expulsions, limiter l’accès à l’aide médicale, etc. – ou les passeurs, s’attaquer aux filières, etc.
  • cas par cas : régularisations au cas par cas, souvent en fonction de considérations « humanitaires »
  • régular. massives
  • solutions allodoxa : cas de figure où un sujet comprend autant de mesures en défense qu’en opposition à la cause des sans-papiers
  • rationaliser lois (les lois Pasqua) : clarifier l’empilement des normes, empêcher les situations légales floues de se produire
  • autres solutions : coopération économique accrue avec les pays d’émigration, etc.

48Responsable de traitement (N = 3) : aucun responsable ; responsable PP ; autres responsables (sans-papiers eux-mêmes, les groupes économiques, la société civile)

7 variables supplémentaires (25 modalités)

49Type de sujet (N = 3) : brève ; reportage ; plateau

50Lieu (N = 4) : région parisienne ; province ; france ; étranger

51Période (N = 5) : routine 1 ; crise 1 ; intermède ; crise 2 ; routine 2

52Chaine (N = 2) : TF1 ; France 2

53Institution (N = 4) : aucune institution ; institut. immigration (OFPRA, etc.) ; insitut. répression (DICCILEC, police nationale, etc.) ; institut. sociale

54Quantification (N = 3) : aucune quantif. ; quantif. humaine (sans-papiers concrètement montrés ou évoqués) ; quantif. abstraite (statistiques)

55Rhétorique de justification (N = 4) :

  • aucune rhétorique
  • rhétorique droit : liberté de circulation & désobéissance civile
  • rhétor. integr. exclu : application des principes républicains (priorité aux sans-papiers intégrés)
  • rhétor. juste-ferme : justice & fermeté (pour mieux intégrer)

Notes

1 Pour rappel les codes réponses du questionnaire (dont le modèle est disponible sur demande), tel qu’il a été appliqué à chaque sujet, ont été regroupés puis recodés, après une première analyse, autour des modalités finalement utilisées dans l’ACM.

2 Parmi les variables supplémentaires la variable « Type de sujet » a une importance particulière. Dans les trois corpus elle est déclinée en 3 modalités : brèves (avec ou sans images, incluant les « sonores ») ; reportages (incluant les « encadrés ») ; plateaux (incluant la forme « éditos » et la forme « duplex »). Cette tripartition m’a permis d’effectuer une pondération au sein de chaque corpus, en fonction de l’importance relative des sujets. J’ai évalué cette dernière en me fondant sur l’hypothèse suivante : selon les critères journalistiques de la newsworthiness, le format plateau est supérieur au format reportage, lui-même supérieur au format brève. De là découle la nécessité d’accorder un poids distinct aux différents types de sujets : à l’évidence – du point de vue des journalistes du moins – un cadrage « droits » porté par un sujet plateau a plus de poids qu’un cadrage « ordre » porté par un sujet brève. J’ai sur cette base affecté un poids 1 aux brèves, un poids 2 aux reportages, et un poids 3 aux plateaux. Ainsi un sujet plateau « pèse » trois fois plus qu’un sujet brève dans le calcul de l’ACM. Cette hypothèse ne prévaut bien sûr en rien des critères mobilisés par les téléspectateurs lors de la réception des sujets de JT.

3 Concrètement il fallait optimiser l’analyse en tenant compte des deux contraintes suivantes : limiter le nombre de modalités pour chaque variable, afin de pouvoir interpréter clairement les résultats ; disposer d’effectifs de modalités suffisants au regard de la taille du corpus (i.e. ne pas avoir de trop gros déséquilibres entre les modalités du point de vue des effectifs). Sur ces points, voir Cibois, 2007.

4 Cet effet est également induit par les liens qui existent entre les modalités des variables de l’ACM. La distribution des modalités de réponses rappelle en effet, dans nombre de cas, la distribution des items du répertoire des cadres tel qu’exposé dans le graphique 22.

5 Cette liaison peut également être repérée à travers la force des premières valeurs propres (supérieure à 0.4 pour le premier facteur dans le cas du mal-logement, supérieure à 0.3 pour le premier facteur dans le cas du chômage, soit largement au-dessus du seuil empirique de 0.1 qui sert généralement de valeur repère d’une forte liaison).

6 Cela est également confirmé par la faiblesse de la valeur propre du premier facteur, qui est inférieure au seuil de 0.1.

7 Par la suite, PP = pouvoirs publics.

8 Par la suite SL = sans-logis.

9 . N. B. : sur le graph. 24 la modalité terme chômeur apparaît tronquée (vers le centre du graphique) ; la modalité stat. portrait est quand à elle invisible (en haut à droite du graphique). On notera également que la variable « Statut » n’a pas été utilisée dans l’ACM, en raison du caractère insuffisamment discriminant de la répartition des modalités (la quasi-totalité des sujets de JT était dépourvue d’informations à cet égard).

10 Par la suite, ST = sans-emploi.

11 Par la suite SP = sans-papiers.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search