Version classiqueVersion mobile

Agir-en-réseau

 | 
David Dumoulin Kervran
, 
Marielle Pépin-Lehalleur

Première partie. Le réseau comme modèle dominant de l'action collective et grille d'évaluation

1. Le succès des réseaux dans les mouvements sociaux contemporains : un malentendu fonctionnel ?

Geoffrey Pleyers

Texte intégral

Introduction

1Les réseaux se caractérisent par la multiplicité quantitative et qualitative de liens entre des composantes à géométrie variable, favorisant des liens relativement horizontaux plutôt que verticaux, fluides et éphémères plutôt qu’institués. Parmi les multiples définitions de ce concept, citons celle de P. Musso (1997) −« une structure d’interconnexions instables […] composée d’éléments en interaction dont la variabilité suit quelques règles de fonctionnement »− ou de A. Colonomos (1999, p. 22) :

« mouvement faiblement institutionnalisé réunissant des individus et des groupes dans une association dont les termes sont variables et sujets à une réinterprétation en fonction des contraintes qui pèsent sur elle. C’est une organisation dont la dynamique vise à la perpétuation et à la progression des activités de ses membres ».

2Ce concept est utilisé « lorsque l’on veut souligner cette façon souple et peu contraignante de nouer des liens et d’agir socialement » et qui seraient caractérisée par « l’horizontalité des relations (la réciprocité et l’absence de hiérarchie), leur flexibilité (sensibilité aux circonstances) et leur informalité (la primauté des liens interindividuels) » (Pepin Lehalleur, 2007, p. 18 et 21).

3Le terme de « réseau » est très présent dans la littérature consacrée au mouvement altermondialiste (Arquilla and Ronfeldt, 2001 ; Cardon et Granjon, 2003 ; Juris, 2004 et 2008 ; Bennett, 2005) et à la société civile globale (Keck et Sikkink, 1998 ; Castells, 2004 ; Bruenengräber, Haake et Walk, 1997 ; Kaldor, 2001, p. 111-114 et 2003, ch. 4 ; Diani et McAdam, 2003). C’est également le cas dans les discours des militants altermondialistes. Plutôt que des organisations, ceux-ci veulent construire des « dynamiques non bureaucratiques, des systèmes en adaptation constante et évoluant par rapport à l’expérience acquise dans la pratique » (Toussaint et Zacharie, 2000, p. 45). De nombreux militants s’opposent ainsi à toute tentative d’institutionnaliser le mouvement :

  • 1 Une leader du Forum social italien, dans Antentas et al., 2003, p. 84.

« Nous n’avons pas besoin d’une espèce de comité central des mouvements qui décide depuis en haut les mobilisations mais d’un réseau qui sert surtout pour la communication, qui est capable de nous interconnecter et de faire émerger les sensibilités des mouvements1. »

4À défaut d’une correspondance toujours avérée avec la réalité, l’imaginaire des réseaux globaux interconnectés est ainsi devenu un élément structurel du mouvement altermondialiste (Juris, 2008).

  • 2 Dans les études de cas présentées par M. Sahlins (1985) la réalisation de ces objectifs respectifs (...)

5Cependant, cet article montrera que ce plébiscite apparent pour la forme et la culture du réseau au sein des acteurs et organisations de la société civile qui ont émergé au cours des trente dernières années repose largement sur un « malentendu opératoire » (working misunderstanding). Comme l’explique M. Sahlins (1985), des malentendus opératoires surviennent suite à l’usage d’un modèle conceptuel commun par des groupes d’acteurs qui y ont chacun recours en fonction de leurs propres logiques et de leurs propres intérêts. Leur implication dans une action sociale commune autour de ce concept partagé, résulte généralement dans la réalisation de leurs objectifs respectifs2.

6La prédilection pour l’organisation réticulaire au sein du mouvement altermondialiste repose ainsi sur des cadres partiels de significations qui, de manière non explicite, renvoient à deux cultures politiques distinctes qui se côtoient dans le mouvement altermondialiste. La situation se trouve alors vue d’une manière apparemment unique par des logiques culturelles distinctes. Le réseau est apparu comme la forme organisationnelle qui permettait le mieux de répondre aux exigences d’efficacité pour les uns, d’horizontalité et d’ouverture pour les autres, même si l’adoption d’une structure réticulaire ne constitue pas en soi une garantie d’efficacité ou d’horizontalité.

  • 3 Voir à ce sujet les travaux du groupe « Encounter in Open Space » dont Sen et Keraghel, 2004, [www (...)

7Dans le vaste champ de la littérature récente sur les réseaux altermondialistes, cette forme d’organisation est régulièrement associée à deux caractéristiques qui constituent également deux valeurs très prisées dans la société contemporaine (Castells, 1998 ; Boltanski et Chiappelo, 1999) : l’efficacité (grâce à la flexibilité, à l’adaptabilité, à la préservation de l’autonomie et de la créativité des membres) et l’horizontalité (Souvent opposée à la hiérarchie de l’organisation bureaucratique, cette valeur inclut l’absence de hiérarchie, la participation d’un plus grand nombre à la décision, le caractère démocratique, l’ouverture3 ou la capacité d’intégrer plus aisément de nouveaux membres.).

  • 4 Cet article se base sur une approche compréhensive des réseaux élaborée à partir d’une recherche q (...)

8Les discours militants comme dans une grande partie de la littérature scientifique prêtent successivement ces deux grandes vertus aux réseaux : l’efficacité et l’horizontalité. Or, elles ne vont pas forcément de pair. Au sein du mouvement altermondialiste, il s’agit de distinguer deux cultures politiques qui ont chacune recours au réseau pour une raison très différente : leur efficacité pour les uns, leur horizontalité pour les autres. Cet article4 se propose de passer en revue le rapport de ces deux courants altermondialistes au réseau. Nous nous appuierons pour ce faire sur des études de cas d’acteurs qui ont particulièrement incarné le mouvement altermondialiste : l’évolution d’ATTAC-France et du Forum social mondial pour la première partie et une catégorie particulièrement innovante de jeunes altermondialistes.

9La troisième partie du chapitre s’interrogera sur l’articulation possible de ces deux cultures politiques que les militants ont placée au cœur du « modèle idéal de convergence altermondialiste » que sont les Forums sociaux (Pleyers, 2004b). Enfin, nous nous pencherons enfin sur l’impact de la tension entre ces deux cultures du réseau sur l’évolution organisationnelle du mouvement altermondialiste, en invitant à considérer la réflexivité des militants comme l’un des facteurs explicatif du maintien de structures réticulaires relativement souples au sein du mouvement altermondialiste. La valorisation de structures réticulaires moins hiérarchiques par les militants semble en effet y avoir contrebalancé cette tendance au sein de quelques-unes des principales organisations du mouvement.

Spécialisation et coordination dans une société civile en réseau

10Dans le monde de l’entreprise (Castells, 1998, p. 23) comme dans celui de l’engagement, acteurs et analystes semblent tous « ratifier l’efficacité supérieure du réseau » sur la base de qualités qui lui sont prêtées : « vitesse, capacité à échanger des informations, fluidité et adaptabilité des liens » (Dumoulin, 2007, p. 130). Au sein de la société civile, la combinaison de la spécialisation des associations et de leur coordination en réseau sont considérés comme l’élément déterminant d’une efficacité de chaque association comme de la société civile dans son ensemble (Wahl, 1997).

11La qualité de l’information et de l’analyse délivrée par une organisation de la société civile est un élément déterminant de sa légitimité (Sikkink, 2002, p. 314). Or, la construction d’une argumentation de qualité exige une spécialisation sur une thématique précise. Ni les militants ni les associations ne peuvent développer une analyse précise sur l’ensemble des questions dont traite l’altermondialisme, surtout lorsque celles-ci ont un côté technique et demandent des connaissances avancées dans certaines matières (souvent juridiques ou économiques). Tant au niveau de l’organisation des actions que pour le développement d’une argumentation pointue, l’efficacité des réseaux altermondialistes repose ainsi sur la délégation à des entités relativement autonomes que permet l’organisation en réseau. Les militants et les organisations membres de ces réseaux acceptent ainsi de déléguer une partie de leurs responsabilités à d’autres membres du réseau qui se sont spécialisés dans un domaine précis, selon le mécanisme explicité par R. Boudon (1986, p. 171) :

« Nous acceptons de faire confiance aux spécialistes sur un grand nombre de sujets et de considérer comme vraies toutes sortes de propositions que nous ne pouvons, faute de temps ou de disposer des ressources cognitives appropriées, soumettre nous-mêmes à un examen critique. »

12Comme le soulignait déjà E. Durkheim (2002, p. 18), « sur une question où je ne puis me prononcer en connaissance de cause, il ne coûte rien à mon indépendance intellectuelle de suivre un avis plus compétent ».

13Dans un mouvement aussi vaste que l’altermondialisme, qui englobe un très large panel de thématiques et des acteurs d’horizons divers aux niveaux culturel, politique et géographique, l’efficacité de l’ensemble du réseau repose ainsi sur une spécialisation reconnue de ses diverses composantes sur un champ de compétence particulier. Chaque association développe ainsi une expertise, entendue dans le sens d’« un sujet à propos duquel on a acquis une connaissance technique » : « des thèmes qui ne relèvent pas de notre expertise principale comme par exemple l’accès à la terre qui est le domaine de Via Campesina » (un militant pour l’annulation de la dette du Tiers-Monde) ; « Un journaliste m’a demandé ce que je pensais de la position des syndicats par rapport à Arcelor. J’ai dit “Mais sur ces questions-là, ce sont les syndicats qui ont l’expertise !” » (le coordinateur du Forum social liégeois, 2003).

14Une fois son « expertise » reconnue au sein d’un réseau altermondialiste (qui peut être local, national ou international), ce groupe ou cette association voit ses analyses reprises par les autres acteurs du réseau et jouent ainsi un rôle d’alerte sur cette thématique particulière. Au fait des avancées récentes des négociations internationales ou des avancées d’une problématique politique, les associations spécialisées sont en effet considérées comme étant les mieux à même de juger du moment opportun pour une mobilisation plus massive au sein de la société civile en réseau :

« Le CRACPE [Collectif de Résistance Aux Centres Pour Etrangers] est spécialisé par rapport aux centres fermés. Il a l’expertise dans ce domaine et donc quand il dit qu’il faut vraiment manifester, on le suit. Et c’est son discours qui prime par rapport à ce thème. » (Un militant de la coordination altermondialiste liégeoise, 2003.)

15De même, la section locale d’ATTAC-Paris 14 a par exemple participé à des manifestations diverses pour la sécurité alimentaire, les sans-papiers ou contre les OGM sans pour autant avoir développé une expertise propre dans chacun de ces domaines mais en se référant à différentes associations du réseau spécialisées sur ces thématiques : « Pour le logement, on va voir le DAL [Droit au logement] ; pour les OGM, on va voir le site de la Conf. [Confédération paysanne] » (un militant parisien).

16L’organisation en réseau du mouvement permet ainsi aux acteurs de s’unir tout en préservant la spécialisation, la spécificité et l’autonomie de chacun de ses éléments (individus ou association). L’insertion dans un réseau vient renforcer leur capacité d’agir grâce à la collaboration des autres membres du réseau aux initiatives lancées par chaque association sur des thématiques spécifiques. La société civile en réseau altermondialiste repose ainsi sur un équilibre toujours instable et insatisfaisant entre la spécialisation des mouvements et les luttes communes. Cependant, si les liens faibles des réseaux permettent de préserver l’autonomie de chaque composante et de développer une expertise de qualité, la spécialisation des connaissances peut s’opérer au prix d’une fragmentation des approches. Le défiest dès lors de parvenir à allier spécialisation et coordination.

17Le défi est dès lors de parvenir à allier spécialisation et coordination. Or, si tous les discours s’accordent pour souligner l’importance de la coordination, dans la réalité concrète, différentes associations spécialisées sur un même thème entrent aussi en concurrence, sans forcément converger ou fusionner. Au sein de la société civile, il existe de véritables « marchés de l’expertise où chacun tente de faire valoir son capital de légitimité » (Dumoulin, 2003). La création de nouveaux groupes d’experts qui accompagnent souvent celle d’associations, l’extension progressive du domaine de compétence que s’attribue un groupe de chercheursmilitants, des divergences de position ou encore les intérêts personnels des leaders sont autant d’éléments qui peuvent engendrer un chevauchement voire une superposition des domaines de compétence. L’arrivée fracassante d’ATTAC en France a par exemple concurrencé l’Observatoire de la mondialisation sur ses domaines d’expertise et a finalement conduit à la disparition de ce dernier en 2001. Dans la majorité des cas, les relations entre groupes d’experts centrés sur un même sujet sont marquées par un mélange de partenariat et de concurrence. C’est par exemple le cas entre les réseaux internationaux du Comité pour l’annulation de la dette du Tiers-Monde et Jubilée sud. Tous deux spécialistes de la dette du tiers-monde, ces réseaux militants spécialisés maintiennent néanmoins leurs distances alors qu’ils partagent une approche commune sur l’essentiel. Cette « concurrence » ne les empêche toutefois pas de collaborer occasionnellement, par exemple en organisant ensemble une session de conférences lors de chaque Forum social mondial.

  • 5 Si le Forum social de Belgique connait un dynamisme et une continuité bien supérieure aux forums d (...)

18La délégation de certaines compétences et la spécialisation s’appliquent également à l’organisation du mouvement lui-même. Certaines personnes et certaines associations se spécialisent ainsi non pas sur une problématique mais sur l’organisation du mouvement, et en particulier de la convergence des différentes associations au sein de coordination altermondialistes ou de Forums sociaux. Certains individus ou certaines organisations ont pour fonction de renforcer et d’étendre le réseau, développer les contacts entre les membres du réseau et avec d’autres acteurs qui pourraient le rejoindre (Diani, 2003, p. 11). C’est par exemple l’une des tâches essentielles attribuées aux deux employés du secrétariat du Forum social de Belgique5.

L’horizontalité comme idéal

  • 6 Extrait du document de présentation de l’espace désobéissant du Forum social européen de Paris.

19Les réseaux sont également la forme d’association privilégiée par les activistes plus « culturels » et subjectifs du mouvement altermondialiste, et en particulier par les jeunes alter-activistes (Pleyers, 2004a ; Juris et Pleyers, 2009). Cette catégorie regroupe des jeunes profondément marqués par le mouvement altermondialiste et ses grandes mobilisations, mais qui en contestent les formes d’organisation. Ils considèrent qu’il est fondamental de développer des pratiques cohérentes avec les valeurs défendues par le mouvement : « Nous ne dissocions pas nos pratiques de nos objectifs. Nous choisissons un fonctionnement horizontal, antisexiste, auto et éco-gestionnaire à partir de regroupements affinitaires6. » « Pour nous, c’est très important d’avoir une organisation horizontale, sans leader, afin de respecter tous les participants. » (Une jeune alter-activiste mexicaine, 2003.) Le réseau leur apparaît comme la forme la plus appropriée pour mettre en œuvre ces valeurs dans les pratiques de leur engagement : une démocratie plus participative, une organisation horizontale, le respect de la diversité, une délégation limitée ou la rotation des tâches. Les jeunes alter-activistes insistent particulièrement sur l’absence de hiérarchie (l’« horizontalité ») et les pratiques de démocratie directe de leurs réseaux, qu’ils opposent généralement aux pratiques « verticales » des partis, des syndicats, des ONG et des grosses organisations altermondialistes. Dans les réseaux alter-activistes, il n’y a ni hiérarchie formelle, ni poste électif, ni équipe rémunérée. Ils privilégient au contraire la rotation des tâches, les décisions au consensus et la « participation décentralisée » à des groupes en charge de tâches spécifiques :

« Nous nous basons sur une participation décentralisée qui rend chaque groupe responsable de leur secteur et ce afin que les décisions soient prises par un grand nombre de personnes, contrairement aux vieux partis où un petit groupe contrôle toute l’information et prend toutes les décisions importantes. » (Un activiste du MRG, Juris et Pleyers, 2009.)

  • 7 CLAG : Comité lyonnais Après Gènes.
  • 8 GAS 9 : Global Action Septembre 9, en référence au premier jour des négociations de l’OMC à Cancun (...)

20Les jeunes alter-activistes se trouvent ainsi imbriqués dans de vastes réseaux de groupes restreints aux objectifs précis, tels que la lutte contre la publicité ou la mobilisation contre la guerre dans un lycée. Dans la plupart des cas, ils optent pour des réseaux temporaires qui durent le temps de la préparation d’une mobilisation ou d’une campagne. Cependant, quelques-uns de ces réseaux qui devaient être temporaires ont ensuite prolongé leurs activités et sont devenus des lieux de rencontre, d’information et d’action importants pour les jeunes alter-activistes d’une ville ou d’une région. Parmi les réseaux qui se sont davantage inscrits dans la durée et qui ont contribué aux mobilisations internationales figurent ainsi le Direct Action Network aux États-Unis, le Mouvement de résistance globale en Catalogne, Vamos à Paris, le CLAG7 à Lyon, GAS 98 à Mexico ou People Global Action au niveau international. Si la faible structuration et la fluidité des liens s’imposaient à l’origine à ces organisations qui n’étaient pas prédestinées à perdurer, elles sont devenues un choix que les activistes veulent défendre et préserver.

21Le réseau parisien Vamos s’est formé lors de l’organisation du voyage vers les manifestations de Gènes. De retour à Paris, le groupe a prolongé son action en organisant des conférences et des journées de débats dans les campus, en menant différentes actions directes symboliques, notamment pour soutenir la cause des sans-papiers et en se rendant à quelques mobilisations européennes. Avec un réseau similaire de Lyon, ces jeunes alter-activistes furent les principaux organisateurs du « Village intergalactique », un campement qui a accueilli plus de 4 000 personnes lors du G8 d’Évian en mai et juin 2003. Quelques mois plus tard, c’est avec des réseaux de défense des sans-papiers, qu’ils ont créé un espace autogéré en marge du Forum social européen de Paris. Ces deux espaces furent le cadre de discussions, de débat et de préparation d’actions directes et des lieux de vie, d’échange, de fête et de rencontre avec des activistes venus d’autres villes et d’autres pays. Ce furent également des occasions de mettre en pratique les valeurs défendues par le mouvement dans une gestion collective et horizontale des débats et du lieu de vie.

22C’est également l’organisation du transport vers une manifestation internationale qui fut le point de départ du réseau mexicain « Global Action Septiembre 9 » (GAS9), en l’occurrence face au sommet de l’OMC à Cancún en septembre 2003. Après s’être rassemblés sur un campus universitaire, ils ont convoqué des assemblées qui ont réuni plus de 200 jeunes de différentes origines pour discuter ensemble de la mobilisation : étudiants, libertaires, militants des partis d’extrême-gauche, employés d’ONG ou du secteur de l’éducation. Depuis Cancun, le réseau a été plusieurs fois rebaptisé et les militants se sont régulièrement renouvelés. Ce réseau de jeunes alter-activistes s’est notamment mobilisé contre le sommet de la Banque interaméricaine de développement à Guadalajara en 2004 puis a décidé de concentrer ses activités autour de trois pôles : des actions locales dans un quartier de la capitale afin d’y renforcer le tissu social, les médias alternatifs et le soutien aux campagnes des Zapatistes. Ils furent par exemple une cinquantaine à se rendre au Chiapas en 2005 lorsque les commandants zapatistes ont invités les « jeunes et la société civile » pour deux journées de discussion.

  • 9 S’engager dans un réseau n’oblige pas à suivre une organisation en délégant son droit de décision. (...)

23Le plébiscite des alter-activistes pour la forme du réseau doit bien moins à leur efficacité supposée qu’à leur caractère non-hiérarchique (horizontal), ouvert à la participation de nouveaux venus et respectueux de l’autonomie d’action9 et de pensée de chaque individu ou association qui y est associé. Alors que la « société civile en réseau » des altermondialistes qui cherchaient à développer une expertise spécialisée était basée sur la délégation, c’est ici tout le contraire. Les réseaux sont ici privilégiés parce qu’ils permettent une participation directe des militants, sans médiation, ce qui est essentiel pour ces activistes (McDonald, 2006) : « Tu ne peux déléguer cette parole sinon tu t’en remets à quelqu’un qui va parler au nom de ta singularité, de ta spécificité, de tes désirs et de ce que tu as besoin en termes de droits » (un militant liégeois). Au sein des réseaux, la rotation des tâches d’organisation du groupe et le refus du leadership vise également à limiter la distinction entre les entrepreneurs de la mobilisation et d’autres militants qui en seraient davantage consommateurs afin que tous soient sujets de leur engagement et non pas des « moutons qui ne font que suivre » (un activiste malien du camp des jeunes au FSM de Bamako, 2006).

24L’influence de la pensée et des pratiques anarchistes (Dupuy-Déri, 2005 ; Graeber, 2002) sur ce mouvement apparaît ici clairement, bien qu’elle ne soit pas forcément explicitée. La pensée féministe (Lamoureux, 2004) et la philosophie néozapatiste représentent d’autres médiations à travers lesquels ces valeurs et le souci de leur mise en pratique se sont transmis aux réseaux altermondialistes. Cette culture politique s’est redéployée au cours depuis le milieu des années 1990 en s’appuyant notamment sur un contexte technologique et normatif davantage en synergie avec les idéaux des activistes (Castells, 1998 et 2004 ; Boltanski et Chiapello, 1999). Internet se révèle par exemple non seulement particulièrement propice au développement de l’organisation en réseau et utile en matière de coordination souple mais il renforce les idéaux d’ouverture, d’horizontalité et de participation des activistes (Juris, 2007). C. Aguiton et D. Cardon (2007) montrent par exemple que la participation active que permet le web 2.0 et la publication de contributions personnelles (blog, commentaires, évaluations d’articles…) créent une nouvelle articulation entre l’individualisme et la solidarité sur la base de « coopérations faibles » bien au-delà des milieux militants.

25La logique des réseaux entre ainsi en résonnance avec une culture politique émergente à laquelle se réfèrent les jeunes alter-activistes lorsqu’ils invoquent un monde composé de petites organisations autogérées, qui s’articulent entre elles à partir de réseaux tout en gardant leur autonomie (Benett, 2005 ; Juris, 2008). Comme le souligne J. Juris (2007, p. 127), « au-delà de leur morphologie, les réseaux sont de plus en plus associés à des valeurs qui renvoient à des formes de relations horizontales, une démocratie participative, l’autogestion et une coordination décentralisée basée sur l’autonomie et la diversité. Le réseau est ainsi devenu un puissant idéal politique et culturel, une logique à suivre qui pourvoie un modèle pour des formes émergentes de politiques démocratiques à l’échelle locale, régionale et globale ».

  • 10 C’est ainsi que la presse mexicaine n’a eu de cesse de chercher des leaders du mouvement de grève (...)

26Cependant, au-delà des idéaux partagés par ces activistes, la participation de tous aux décisions, l’horizontalité et l’ouverture demeurent cependant des idéaux vers lesquels tendent ces groupes mais qui ne sont jamais pleinement réalisés. Malgré la volonté et l’enthousiasme suscités par ces modes d’organisation participatifs, un constat s’impose dans de nombreux forums et de réseaux alter-activistes : « Dans ce Forum, il y a en fait quelques leaders et beaucoup de moutons » (un activiste malien, FSM 2006). Malgré leur investissement dans la création d’un espace participatif et horizontal, les initiateurs du village alternatif et autogéré lors du G8 d’Évian regrettaient ainsi : « C’est quand même sur nous que beaucoup de choses reposent. L’essentiel de la gestion de cet espace reposait sur une poignée d’activistes, les participants ne s’y impliquant que de manière limitée et sporadique. Par ailleurs, l’horizontalité de ces réseaux ne doit pas être romantisée. La volonté d’éviter des structures hiérarchiques ne suffit pas à éviter l’influence prépondérante de certains acteurs ou la mise en place de hiérarchies informelles, qui sont souvent moins démocratiques et plus difficiles à contrôler. La moindre formalisation de ces réseaux ne les protège pas des enjeux de pouvoir. D’autant plus que la volonté d’égalité affichée peut être remise en cause par l’émergence de certains leaders médiatiques ou charismatiques10.

Efficacité et horizontalité au cœur du modèle altermondialiste

27Si la forme du réseau semble plébiscitée par les altermondialistes, ce n’est donc pas forcément pour les mêmes raisons. Les uns se fondent sur une rationalité instrumentale, davantage sensible aux exigences en termes d’efficacité, tandis que les autres privilégient une rationalité en valeur et insistent sur la cohérence entre les pratiques et les idéaux du mouvement, l’horizontalité et la participation directe du plus grand nombre aux décisions figurant en bonne place parmi ceux-ci. Cependant, cette rationalité dominante n’est pas exclusive. Les uns ne sont pas plus opposés à la démocratie interne que les autres à l’efficacité, même si chacun des courants n’accorde pas autant d’attention à ces valeurs. En fait, les altermondialistes veulent être à la fois efficaces et démocratiques/horizontaux. La participation et une certaine efficacité figurent ainsi parmi les valeurs partagées par l’ensemble des altermondialistes, ce qui confère aux critiques émises au nom de ces deux valeurs un caractère constructif et permet d’éviter les dérives antagoniques : une délégation excessive menant à une prise de pouvoir de quelques leaders au nom de l’efficacité d’un côté, de longues discussions horizontales mais sans résultat de l’autre.

28Ces tensions entre une conception plus réticulaire de l’organisation du mouvement et une autre qui donne davantage de place aux organisations structurées sont présentes à tous les niveaux : au sein du Conseil international du FSM, au sein d’ATTAC-France −où deux conceptions de la direction de l’association se sont affrontées lors des élections internes de 2006− comme dans les discours et les souhaits des militants de base :

« Il ne devrait pas y avoir de structures très instituées, bien établies. […] Mais bien sûr, on a aussi besoin de certaines structures pour pouvoir travailler. » (Une jeune adhérente d’ATTAC-Allemagne citée par Hurrelmann et Albert, 2002, p. 315.)

29Le modèle idéal de convergence ouvert et inclusif des Forums sociaux (Pleyers, 2004b) est fondé sur le postulat d’une compatibilité entre les pratiques d’horizontalité/participation et l’efficacité. Les militants insistent sur le fait qu’à terme, l’efficacité du processus se voit renforcée par la participation active du plus grand nombre aux décisions :

« Il est essentiel de donner le droit à la parole à tout le monde, même si ça retarde le processus et la discussion. À long terme, c’est la seule manière de construire un véritable forum social. » (Intervention lors d’une réunion du Comité d’Initiative français, mars 2004.)

  • 11 Depuis 2006, le Conseil international du Forum social mondial a également fait le pari de l’effica (...)

30La qualité de la délibération peut ainsi se trouver améliorée lorsqu’une ample participation permet d’y intégrer davantage de points de vue et d’arguments. De plus, lorsqu’il s’agit de mettre sur pied des projets à moyen ou à long terme, la participation facilite l’appropriation du projet par l’ensemble des participants. Ces projets se révèlent alors plus solides et plus efficaces que ceux qui sont basés sur une décision prise par quelques délégués, notamment parce qu’ils ne dépendent plus uniquement d’un leader qui les porte et grâce à une meilleure compréhension du projet et de ses enjeux par l’ensemble des participants11.

31Mais les exigences d’horizontalité et d’efficacité ne vont pas toujours de pair et c’est la source d’innombrables débats critiques au sein du mouvement. Face à leurs détracteurs qui dénoncent une incohérence entre leurs pratiques et les valeurs défendues par le mouvement, c’est en évoquant l’efficacité que certains leaders altermondialistes se justifient. Questionné sur son séjour dans un palace cinq étoiles de Porto Alegre au cours du FSM 2003, B. Cassen répondait en évoquant le gain en termes d’efficacité :

« Où d’autre y a-t-il des salles pour les conférences de presse, pour organiser des réunions de jour comme de nuit ? […] C’est là qu’on se rencontre entre nous mais aussi avec des hommes politiques et des journalistes. » (B. Cassen, FSM 2003.)

32Les pratiques propres à chacune de ces deux cultures politiques se révèlent parfois antagonistes. D’une part, les efforts entrepris pour améliorer la démocratie interne et l’ouverture de la délibération « ralentiront le réseau et lui rendra plus difficile de répondre rapidement aux problèmes et crises globales » (Sikkink, 2002, p. 312). D’autre part, les formes d’engagement participatives et plus horizontales exigent une implication forte de chaque militant et un long apprentissage collectif, tant pour acquérir les compétences nécessaires pour assumer les tâches différentes que pour développer un sens de l’autogestion. Or, les groupes s’avèrent souvent très instables en raison de l’absence de structure formelle, de l’important turnover de leurs membres et du fait que certains participants impliqués ne tiennent pas leur engagement. Il est alors souvent difficile de construire sur des bases antérieures et, dans de nombreux groupes, l’ensemble du processus en cours doit être réexpliqué (et souvent rediscuté) lors de chaque réunion. De plus, l’organisation horizontale et participative des réseaux exige beaucoup de temps et l’investissement d’un nombre relativement élevé d’activistes dans l’organisation.

  • 12 C’est par exemple le cas du centre culturel liégeois Barricade (Louviaux, 2009).

33Aussi, tôt ou tard, chaque groupe en vient à se pencher sur le dilemme entre la participation de tous et la forte démocratie interne d’une part, et une efficacité nécessaire d’autre part. Cela aboutit dans la plupart des réseaux à davantage de souplesse dans l’application des principes d’autogestion pour éviter de les transformer en dogmes rigides et en raison de principes réalistes : tous les membres ne s’impliqueront pas avec la même intensité dans le projet et une certaine délégation est parfois indispensable. Plutôt que de s’en tenir rigoureusement à des pratiques autogestionnaires strictes imposant une participation égale et conséquente de chacun des membres, de nombreux groupes considèrent que l’essentiel est de favoriser une démarche plus active dans l’engagement et d’éviter une délégation excessive12.

  • 13 Comme les campements accueillant plusieurs milliers de militants lors des grandes mobilisations al (...)

34Dans la pratique des réseaux altermondialistes, l’idéal de participation du plus grand nombre et l’absence de délégation conduit à de graves déficiences en termes d’efficacité alors que le temps presse et que certaines décisions doivent être prises. Les « Assemblées des mouvements sociaux » ou les réunions préparatoires du Forum social européen (FSE) insistent particulièrement sur l’aspect ouvert et participatif de la discussion en leur sein. Aussi n’est-il pas rare de voir défiler plus d’une centaine d’orateurs à la tribune sans qu’une décision claire ne puisse être adoptée. Pourtant, la préparation d’un Forum social continental auquel sont attendues plusieurs dizaines de milliers de personnes exige une instance de décision capable d’assurer à la fois la continuité du processus et la prise de décision dans les délais convenus. Des groupes restreints et informels se substituent alors aux assemblées. Après l’Assemblée européenne préparatoire d’Istanbul en avril 2004, la principale coordinatrice du réseau expliquait : « On est obligé de faire, la nuit, des groupes de travail restreints et ce serait donc mieux de créer un véritable groupe de travail au niveau européen plutôt que seulement des AG. » Des pratiques de délégation et une limitation de la participation de tous les membres à chaque décision semblent ainsi indispensables pour la plupart des altermondialistes. Si les réseaux horizontaux ont parfois démontré leur efficacité pour l’organisation de certains événements13, des actions directes ou des projets à court terme, de nombreux altermondialistes jugent généralement qu’une certaine délégation des responsabilités est indispensable pour assurer une bonne gestion et une certaine efficacité, tant au sein des organisations que pour la préparation des forums et autres grandes mobilisations ou pour faire passer certains messages auprès de l’opinion publique, des médias et des décideurs politiques. Certains leaders militants considèrent quelques instances de direction du mouvement, comme le conseil d’administration d’ATTAC-France, le Conseil international ou les secrétariats brésilien et indien du FSM, comme des « pôles de stabilité dans un mouvement où tout est mouvant » (B. Cassen, réunion du CIF, 27 avril 2004). S’agit-il alors de sortir d’un mode d’organisation réticulaire pour adopter une structure organisationnelle plus hiérarchisée et aller vers une plus grande institutionnalisation du mouvement ?

Vers une institutionnalisation ?

35À l’encontre de l’idée d’une efficacité supérieure des réseaux, les études de cas de certains acteurs emblématiques de l’altermondialisme montrent que les organisations plus structurées ont souvent un avantage décisif en termes d’efficacité car leur structuration leur permet d’assurer une meilleure continuité de leur action, une plus grande visibilité dans les médias et face aux acteurs politiques. Elle apparaît aussi comme une condition indispensable pour accéder à des moyens matériels et humains qui permettent de soutenir leurs causes d’une manière plus efficace ou d’avoir davantage d’influence au sein du mouvement altermondialiste.

  • 14 Extrait de la plate-forme internationale d’ATTAC.

36La logique jacobine et très centralisatrice des leaders d’ATTAC-France avant 2007 était bien loin du « réseau sans structures hiérarchiques ni centre géographique14 » désiré au plan international. Animées par des intellectuels souvent issus des mouvements des années 1970, les instances nationales disposaient par exemple de 75 % des cotisations, rédigeaient les grands textes de l’association et décidaient des grandes orientations du mouvement. Par certains aspects de son fonctionnement ATTAC ressemblait alors bien moins à un réseau qu’à une ONG dont les permanents « gèrent 28 000 adhérents », pour reprendre les termes de l’un d’entre eux (entretien, 2001). Cette structure a conféré une solidité, une efficacité et une grande visibilité médiatique à ATTAC-France mais l’a rapproché davantage du modèle d’une organisation centralisée que de celui du réseau.

37Au niveau international, la taille croissante du mouvement et des événements altermondialistes (15 000, 50 000, 100 000 puis plus de 150 000 participants aux FSM entre 2001 et 200) a renforcé le besoin d’une administration plus permanente qu’incarne les « secrétariats » international et brésilien du FSM. Avec cette institutionnalisation du mouvement, le risque est de laisser les rennes à un petit nombre de professionnels sans véritable base sociale. Les structures du mouvement altermondialiste se sont ainsi renforcées avec le succès du mouvement, le menant parfois à une certaine institutionnalisation au nom de l’exigence d’efficacité. En 2003, cette dynamique a privé les milliers de participants au Forum de toute participation dans les discussions et dans les décisions liées à l’organisation du mouvement (Pleyers, 2010).

38Au sein du mouvement altermondialiste, cette tendance à l’institutionnalisation est cependant contrebalancée par la volonté des militants de préserver le caractère souple, relativement informel et participatif de l’organisation et ce tant pour conserver le dynamisme et l’adaptabilité du mouvement que pour éviter la formation d’une hiérarchie. La présence d’un courant alter-activiste qui valorise au plus haut point l’horizontalité et la participation assure ainsi une vigilance permanente de l’organisation du mouvement, particulièrement en matière de démocratie interne et d’institutionnalisation. À l’inverse, les experts altermondialistes veilleront à développer les éléments nécessaires à une certaine efficacité.

39Suite aux nombreuses critiques émises par les militants contre le caractère très centralisé, hiérarchique et peu participatif du FSM 2003, le retour du FSM à Porto Alegre en janvier 2005 fut au contraire marqué par une volonté de « décentraliser » l’organisation du forum et de favoriser l’« auto-organisation » des activités. Concrètement, cela signifiait notamment qu’aucune conférence n’était proposée directement par le FSM lui-même ou par le Conseil International, ce rôle étant dévolu aux associations participantes. Plutôt qu’une foule de 11 000 personnes devant quelques stars de l’altermondialisme −comme Naom Chomsky ou Arundhati Roy en 2003−, des centaines de chapiteaux ont accueilli des conférences plus restreintes organisées par un millier d’associations et dont bon nombre se voulaient « plus participatives ». Après une introduction par des interventions depuis la tribune, l’assemblée était souvent invitée à se diviser en sous-groupes d’une dizaine de personnes afin de permettre à chacun d’intervenir davantage dans le débat. En 2005, cette technique a été adoptée pour traiter les sujets les plus divers : réflexion sur le FSM et ses limites, les manières de « changer le monde sans prendre le pouvoir » ou les stratégies à adopter face aux institutions internationales. Cette tendance à privilégier une organisation plus réticulaire est ainsi venue contrebalancer l’institutionnalisation favorisée par les exigences organisationnelles d’un événement gigantesque. Le FSM 2005 a ainsi montré qu’un événement rassemblant 170 000 personnes pouvait être essentiellement organisé sur la base d’un réseau décentralisé d’acteurs relativement autonomes, même si quelques importants aspects logistiques avaient été délégués au secrétariat brésilien du FSM et à ses employés.

40Contrairement au modèle de développement des mouvements sociaux conceptualisé par Ch. Tilly (1986) ou au schéma de l’institutionnalisation des mouvements établi par H. Kriesi (1993) qui suggèrent une évolution allant d’acteurs relativement déstructurés qui se regroupent puis évoluent vers la formation d’un mouvement de plus en plus institutionnalisé, capable de peser sur le champ politique, le mouvement altermondialiste n’a pas globalement évolué vers davantage d’institutionnalisation. La valorisation du côté relativement peu structuré des réseaux par les altermondialistes a maintenu le mouvement dans un équilibre entre fluidité et structuration, donnant l’image d’une tension permanente entre deux visions de la convergence, l’une tournée vers davantage de structuration (même si bien plus limitées que les institutions des grosses ONG internationale), l’autre vers une logique plus informelle et horizontale.

41Le mouvement altermondialiste n’est pas exempt de pressions et des tendances à l’institutionnalisation. Cependant, la valorisation des réseaux et la méfiance à l’égard des organisations centralisées et bureaucratiques a jusqu’à présent contrebalancé cette tendance au sein des principaux événements et organisations altermondialistes comme dans le mouvement dans son ensemble. L’analyse de l’évolution de la structure organisationnelle du mouvement altermondialiste montre qu’il est essentiel d’intégrer la réflexivité des acteurs pour comprendre le lien entre opportunités, forme d’organisation et action dans l’étude des mouvements sociaux (Goodwin et Jasper, 2004, p. 17-23 et 28). Si les structures d’opportunités politiques et le contexte institutionnel, culturel et technologique demeurent des facteurs explicatifs importants, l’évolution du mouvement altermondialiste ne peut s’expliquer sans intégrer la dimension réflexive dans les modèles devenus classiques de la sociologie des mouvements sociaux. C’est tout particulièrement le cas pour le mouvement altermondialiste dont les militants se révèlent extrêmement réflexifs, comme en témoignent les multiples ateliers lors des Forums sociaux et les ouvrages militants consacrés à l’évolution du mouvement. Or, la méfiance à l’égard du processus d’institutionnalisation des organisations du mouvement est revenue comme un leitmotiv dans un grand nombre d’entretiens et de discours altermondialistes

42Néanmoins, l’altermondialisme reste encore un jeune mouvement et il serait bien hâtif de porter un jugement définitif sur sa résistance à la « loi d’airain de l’oligarchie » (Michels, 1971) qui a conduit tant de mouvements sociaux à se transformer en organisation bureaucratique. Cependant, l’évolution du mouvement au cours de ses quinze premières années pour conduire à interroger les modèles classiques de l’évolution des mouvements sociaux (Tilly, 1986 ; Kriesi, 1993). La forte valorisation des réseaux par les deux principales cultures politiques du mouvement altermondialiste a ainsi contrebalancé les tendances à l’institutionnalisation, pourtant très présentes dans certains de ses principaux événements et organisations.

Conclusion

43Si une large majorité d’altermondialistes semblent préférer l’organisation en réseau aux structures plus institutionnalisées (comme celles des partis, des syndicats ou des ONG), des valeurs différentes se cachent derrière cet attrait pour les réseaux. Les altermondialistes valorisent en effet à la fois la démocratie interne et l’efficacité. La forme du réseau est apparue comme la forme organisationnelle qui permettait le mieux de répondre à ces exigences, même si elle ne constitue pas en soi une garantie d’efficacité ou d’horizontalité

44La volonté de résister aux processus d’institutionnalisation et de combiner les vertus en termes d’efficacité et d’horizontalité des réseaux est à la base de quelques-unes des principales tensions entre altermondialistes mais aussi d’innovations particulièrement intéressantes, notamment en matière de procédures décisionnelles, comme en témoigne le mode d’organisation du FSM 2005, le processus de convergence des Forums sociaux à l’échelle continentale ou le débat mondial mené autour de la réforme du Conseil International du FSM depuis janvier 2008. En s’appuyant sur une organisation en réseau, les altermondialistes y ont expérimenté des processus qui tentent de répondre à la fois aux exigences d’efficacité et de participation du plus grand nombre (démocratique, ouverte et horizontale). La manière dont ils pourraient parvenir à satisfaire cette double exigence pourrait se révéler d’autant plus intéressante qu’il s’agit là d’un défi majeur de la démocratie contemporaine et de la gouvernance globale.

Bibliographie

Bibliographie

Antentas Josep Maria, Egirun Josu, Romero Miguel (dir.), (2003), Porto Alegre se mueve, Madrid, Catarata.

Bennett Lance, (2005), « Social movements beyond borders: Understanding two eras of transnational activism », in Della Porta Donatella et Tarrow Sydney (dir.), Transnational Protest and Global Activism, Lahnam, Rowman et Littlefield, p. 203-225.

Boltanski Luc, Chiappelo Ève, (1999), Le nouvel esprit du capitalisme, Paris, Gallimard.

Boudon Raymond, (1986), L’idéologie ou l’origine des idées reçues, Paris, Fayard.

Cardon Dominique, Granjon Fabien, (2003), « Peut-on se libérer des formats médiatiques ? Le mouvement alter-mondialisation et l’Internet », Mouvements, no 25, p. 67-73.

Castells Manuel, (1998) [1996], L’ère de l’information, tome 1 : La société en réseau, Paris, Fayard.

Colonomos Ariel (dir.), (1999), Sociologie des réseaux transnationaux, Paris, L’Harmattan.

Diani Mario, McAdam Doug (ed.), (2003), Social movements and networks: relational approaches to collective action, Oxford, Oxford University Press.

Dubet François, (2003), Le déclin de l’institution, Paris, La Découverte.

Dumoulin David, (2003), « Local knowledge in the hands of transnational NGO networks: a Mexican viewpoint », International Social Science Journal, no 178, p. 593-606.

Dumoulin David, (2007), « Usages comparés de la notion de réseau. Proposition d’analyse pour l’action collective », Cahiers des Amériques Latines, no 51-52, p. 125-145.

Dupuis-déri Francis, (2005), « L’altermondialisme à l’ombre du drapeau noir : L’anarchie en héritage », in Agrikoliansky Éric, Fillieule Olivier, Mayer Nonna (dir.), L’altermondialisme en France, Paris, Flammarion, p. 199-231.

Durkheim Emile, (2002), L’individualisme et les intellectuels, Paris, Mille et une nuits.

Goodwin Jeff, Jasper James, (2004), « Caught in a Winding, Snarfling Vine: The structural bias of political process theory », in Goodwin Jeffet Jasper James (dir.) Rethinking social movements, Lahnam, Rowman et Littlefield, p. 3-30.

Graeber David, (2002), « The new anarchists », New Left Review, no 13, p. 61-73.

Hurrelmann Klaus, Albert Mathias (dir.), (2002), Jugend 2000, Zwischen pragmatischem Idealismus und robustem Materialismus, Frankfurt am Main, Fischer Taschenbuch.

Ion Jacques, (1997), Les nouveaux militants, Paris, L’Atelier.

Juris Jeffrey, (2004), « Networked Social Movements: Global Movements for Global Justice », in Castells Manuels (dir.), The Network Society: A Cross-Cultural Perspective, Cheltenham, Edward Elgar, p. 341-362.

Juris Jeffrey, (2007), « A New Way of Doing Politics? Global Justice Movements and the Cultural Logic of Networking », in Recherches Sociologiques et Anthropologiques, 2007/1, p. 171-192.

Juris Jeffrey, (2008), Networking Futures, Duke, Duke University Press.

Juris Jeffrey, Pleyers Geoffrey, (2009), « Alter-Activism: Emerging Cultures of Participation among Young Global Justice Activists », Journal of Youth Studies, vol. 12, no 1, p. 51-75.

Keck Margaret, Sikkink Kathryn, (1998), Activists beyond borders, Ithaca, Cornell University Press.

Kriesi Hanspeter, (1993), « Sviluppo organizzativo dei nuovi movimenti sociali e contesto politico », Rivista italiana di scienza politica, vol. 23, p. 67-117.

Louviaux Mélanie, (2011), « Le Groupe d’Achat Commun du centre culturel Barricade », in Pleyers Geoffrey (dir.), La consommation critique. Mouvements pour une alimentation responsable et solidaire, Paris, Desclée de Brouwer.

Massiah Gus, (2008), Synthèse du débat sur la Stratégie des Forums Sociaux Mondiaux présentée au Forum social européen de Malmö, 19 septembre.

Mcdonald Kevin, (2006), Global movements, Oxford, Blackwell.

Musso Pierre, (1997), Télécommunications et philosophie des réseaux, Paris, PUF.

Olesen Thomas, (2004), « The transnational Zapatista solidarity network: an infrastructure analysis », Global Networks, vol. 4, no 1, p. 89-107.

Pepin Lehalleur Marielle, (2007), « Pour une mise en questions de l’appellation “réseau” », Cahiers des Amériques Latines, no 51-52, p. 17-30.

Pleyers Geoffrey, (2004a), « Des black blocks aux alter-activistes : Pôles et formes d’engagement des jeunes altermondialistes », Lien Social et Politiques no 51, p. 123-134.

Pleyers Geoffrey, (2004b), « Les Forums Sociaux comme modèle idéal de convergence », Revue Internationale des Sciences Sociales, vol. LVI, no 182, p. 507-517.

Pleyers Geoffrey, (2010), Alter-Globalization, Cambridge, Polity.

Rochín Virues Dinah, (2002), « La huelga universitaria. ¿Una manifestación de las culturas juveniles de fin de milenio? », in Nateras Domínguez (dir.), Jóvenes, cultura e identidades urbanas, México, Porruá, p. 327-345.

Sen Jai, Keraghel Chloé (dir.), (2004), « Explorations in Open Space. The World Social Forum and cultures of politics », International Social Science Journal (UNESCO), vol. LVI, no 182, Paris, UNESCO, p. 541-553.

Sikkink Kathryn, (2002), « Restructuring World Politics: The Limits and Asymetries of Soft Power », in Khagram Sanjeev, Riker James and Sikkink Kathryn (ed.), Restructuring World Politics: Transnational Social Movements, Networks and Norms, Ann Arbor, University of Minnesota Press, p. 301-317.

Tilly Charles, (1986), La France conteste de 1600 à nos jours, Paris, Fayard.

Tilly Charles, (2004), Social Movements 1768-2004, Noble Court, Paradigm.

Toussaint Éric, Zacharie Arnaud, (2000), Le bateau ivre de la mondialisation, Bruxelles, CADTM – Syllepse.

Wahl Peter, (1997), Mythos und Realität der internationalen Zivilgesellschaft. Zu der Perspektiv einer globalen Vernetzung von Nicht-Regierungs-Organisationnen, in Altvater Elmar, Bruenengräber Achim, Haake Markus, Walk H., Vernetzt und verstrickt, Bochum, Westphalisches Dampfboot.

Notes

1 Une leader du Forum social italien, dans Antentas et al., 2003, p. 84.

2 Dans les études de cas présentées par M. Sahlins (1985) la réalisation de ces objectifs respectifs se fait généralement au détriment des intérêts communs. Ce n’est pas forcément le cas pour les réseaux altermondialistes.

3 Voir à ce sujet les travaux du groupe « Encounter in Open Space » dont Sen et Keraghel, 2004, [www.openspaceforum.net].

4 Cet article se base sur une approche compréhensive des réseaux élaborée à partir d’une recherche qualitative ayant porté sur différents réseaux altermondialistes actifs au niveau local, national ou international observés essentiellement en France, en Belgique, au Mexique, lors des Forums sociaux mondiaux et de diverses mobilisations internationales.

5 Si le Forum social de Belgique connait un dynamisme et une continuité bien supérieure aux forums des pays voisins, c’est largement parce qu’il peut compter sur un petit secrétariat (deux personnes engagées à mi-temps) auquel les altermondialistes ont choisis de déléguer certaines tâches dans deux domaines : l’organisation logistique de quelques événements et mobilisations d’une part et la continuité et l’amplification du réseau d’autre part. De même, une partie de l’organisation des différents forums à Porto Alegre a ainsi reposé sur quelques employés du « Secrétariat brésilien  », tout particulièrement pour les aspects logistiques.

6 Extrait du document de présentation de l’espace désobéissant du Forum social européen de Paris.

7 CLAG : Comité lyonnais Après Gènes.

8 GAS 9 : Global Action Septembre 9, en référence au premier jour des négociations de l’OMC à Cancun en 2003.

9 S’engager dans un réseau n’oblige pas à suivre une organisation en délégant son droit de décision. Les activistes tiennent ainsi se réserver le droit de se désengager (Ion, 1997).

10 C’est ainsi que la presse mexicaine n’a eu de cesse de chercher des leaders du mouvement de grève étudiant de 1999 au point d’en susciter l’émergence (Rochín Virues, 2002).

11 Depuis 2006, le Conseil international du Forum social mondial a également fait le pari de l’efficacité d’un débat ouvert sur l’organisation des Forums (Massiah, 2008).

12 C’est par exemple le cas du centre culturel liégeois Barricade (Louviaux, 2009).

13 Comme les campements accueillant plusieurs milliers de militants lors des grandes mobilisations altermondialistes.

14 Extrait de la plate-forme internationale d’ATTAC.

Auteur

Chercheur FNRS à l’université Catholique de Louvain et au centre d’Analyse et d’Intervention sociologiques (CADIS-EHESS). Il enseigne la sociologie de la mondialisation et des mouvements sociaux à l’UCL et à l’EHESS. Il est l’auteur de « Forums sociaux mondiaux et défis de l’altermondialisme » (Academia, 2007), « Alter-globalization. Becoming actor in the global age » (Polity Press, 2010) et le coordinateur de « Movimientos sociales. De lo local a lo global » (Anthropos, 2009) et de « Consommation critique. Mouvements pour une alimentation responsable et solidaire » (Desclée de Brouwer, 2011). (Geoffrey.Pleyers@uclouvain.be)

© Presses universitaires de Rennes, 2012

Conditions d’utilisation : http://www.openedition.org/6540

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search