Version classiqueVersion mobile

Naissance de l'opinion publique dans l'Italie moderne

 | 
Sandro Landi

Épilogue. Vers un nouveau sens commun politique

Texte intégral

  • 1 G. Orwell, 1984, tr. française, Paris, Gallimard, 1950, p. 438.

« Une traduction complète ne pourrait être qu’une traduction d’idées dans laquelle les mots de Jefferson seraient changés en un panégyrique du gouvernement absolu1. »

1Outil polémique forgé par une avant-garde d’intellectuels et de fonctionnaires dans le but de rendre plus audible leur discours dans une phase de lutte de pouvoir et de transformation de l’État, l’opinion publique, c’est-à-dire l’opinion raisonnable d’un public de lecteurs, se transforme progressivement en mot d’ordre fondateur d’un nouveau sens commun politique. On est ici en présence d’un processus complexe, suivant lequel le sujet d’un État absolutiste se familiarise progressivement avec l’idée que les intérêts de l’État ne coïncident pas et peuvent même s’opposer aux intérêts de la société civile ; qu’il existe un espace de liberté inaliénable à l’abri du pouvoir politique et religieux (liberté de croyance, de conscience et de pensée) ; que les actions des souverains sont susceptibles de jugement et de sanction. Ce changement profond de la perception du politique, est indissociable d’une transformation profonde et durable du langage politique ordinaire. Dans le cas toscan, l’un des agents de cette transformation est représenté par un ensemble de traductions du français, publiées à partir de la moitié des années 1760, la plupart suivant la procédure simplifiée et clandestine des permissions tacites. L’essor d’un nouveau langage politique parmi les sujets ordinaires pose ainsi, préalablement, la question des procédés (littéraires et institutionnels) qui ont rendu possible sa construction et son affirmation dans l’espace public.

2Si au xvie siècle, le prince nouveau a comme objectif prioritaire la conservation de l’État à travers une politique de mise à l’écart des anciennes oligarchies citadines et de mise à distance du peuple, deux siècles plus tard, le prince réformateur, dans sa tentative de modifier les équilibres de l’État et de la société, est obligé de mobiliser un consensus de plus en plus large et conscient. D’où l’importance stratégique de la mise en circulation de mots et de formules clés, susceptibles d’attirer et de mobiliser l’attention des lecteurs, de les convaincre de la nécessité et de l’urgence des changements, de combattre e de caricaturer l’opinion des opposants aux réformes. Comme si le langage politique traditionnel se révélait soudainement insuffisant pour cette nouvelle tâche, les traductions apportent en surplus la force de rupture des mots que l’on ne peut pas vraiment réduire au langage commun, la force des mots flous qui, par leur simple évocation, semblent ouvrir des horizons politiques nouveaux et inattendus.

  • 2 Pour une vision d'ensemble cf. A. Alimento, « La réception des idées physiocratiques à travers les (...)
  • 3 N. Baudeau, Avis au peuple sur son premier besoin ou petits traités économiques sur le bled, la fa (...)

3Un premier genre de traductions du français concerne des ouvrages du mouvement physiocratique. L’ensemble de ces textes de Nicolas Baudeau, Boesnier de L’Orme, Dupont de Nemours, Le Trosne, Mirabeau, a fait l’objet d’un certain nombre d’études qui ont, d’un côté, souligné les échanges entre le groupe dirigeant toscan et les représentants de la secte fondée par François Quesnay, de l’autre mis en évidence le caractère technique, strictement dépendant des besoins immédiats du contexte politique, de leur publication en Toscane2. Le lecteur toscan de ces pamphlets est contraint à un double effort d’interprétation et d’adaptation : d’un côté, il doit rechercher dans les débats sur la libéralisation du commerce des grains et sur la réforme du système d’imposition qui ont lieu en France, les idées et les exemples qui permettent de mieux comprendre, comparativement, la situation économique et politique du grand-duché à la fin de la décennie 1760 ; de l’autre, il doit s’accoutumer à un langage nouveau, dans lequel l’appel rhétorique et polémique à l’opinion éclairée des lecteurs est constant et constitue le principal élément de dramatisation du discours. Dans l’Avis au peuple sur son premier besoin, un pamphlet de Nicolas Baudeau imprimé à Amsterdam en 1768 et promptement traduit en toscan, cet acteur mental collectif et conscient est défini comme « esprit du public » : c’est lui qui représente la cible privilégié du gouvernement dans son œuvre d’éducation aux réformes et de lutte contre le pouvoir obnubilant des » fausses opinions publiques3 ».

4La traduction d’ouvrages à caractère général ou encyclopédique, dont l’exemple principal est l’édition italienne, parue à Sienne entre 1776 et 1777, de l’Histoire philosophique et politique des établissemens et du commerce des européens dans les deux Indes de Guillaume Raynal, constitue un cas différent. A la différence des textes physiocratiques, la traduction de Raynal – sans doute la plus importante traduction d’un classique des Lumières parue en Italie – ne semble pas liée à une circonstance ni à une exigence spécifique du mouvement réformateur. En outre, les caractéristiques matérielles de cette édition, adaptées à un large public de lecteurs, soulèvent la question du sens de l’opération de traduction qui se présente ici comme une tentative de transposition de messages lato sensu politiques non seulement d’un contexte culturel à un autre, mais aussi d’un type de public à un autre.

  • 4 M. Duchet, « L'Histoire philosophique : sources et structures d'un texte polyphonique », in H.J. L (...)
  • 5 Cf. R. Darnton, Édition et sédition. L'univers de la littérature clandestine au xviiie siècle, Par (...)
  • 6 Dans la vaste bibliographie voir en particulier H. Dieckmann, « Les contributions de Diderot à la (...)
  • 7 Sur ce personnage, cf. F. Venturi, « Un encyclopédiste : Alexandre Deleyre », in Europe des Lumièr (...)
  • 8 Cf. M. Delon, « L'appel au lecteur dans l'Histoire des deux Indes », in Lectures de Raynal, op. ci (...)

5« Livre bâtard et quelque peu monstrueux4 », l’Histoire des deux Indes connaît trois éditions différentes (1770, 1774, 1780) et figure parmi les best-sellers du xviiie siècle5. La critique contemporaine a définitivement élucidé le rôle joué par Guillaume Raynal, rédacteur en chef d’une vaste entreprise éditoriale qui voit notamment la participation de Denis Diderot, auteur d’un nombre de contributions significatif et croissant6, et d’Alexandre Deleyre, auteur brillant du volume récapitulatif final de l’ouvrage (le Tableau de l’Europe)7. Bien que les pensées de Diderot constituent le noyau textuel et idéologique le plus cohérent et radical de l’ouvrage, l’Histoire des deux Indes se présente au lecteur du xviiie siècle (et se présente toujours) comme un immense agrégat d’informations, de description et de réflexions, souvent animées par un efficace ton oratoire8. Par sa nature foisonnante et fragmentaire, l’Histoire est donc disponible à des lectures transversales et à des approches différenciées, mais presque chaque page a le pouvoir de solliciter le lecteur, l’obligeant à s’interroger sur les causes et les conséquences de l’expansion du monde occidental et en montrant la fragilité et les contradictions des régimes politiques et des croyances qui ont réalisé et ensuite justifié cette expansion.

  • 9 Cf. S. Landi, « Censura e legittimazione del discorso politico. La traduzione toscana dell 'Histoi (...)

6Pourquoi traduire cet ouvrage ? La question est soulevé par Giuseppe Pelli, lecteur attentif et passionné de Raynal9. Le point de vue de ce personnage clé de la culture et de la politique toscane de la seconde moitié du xviiie siècle est digne d’attention parce qu’il nous rappelle, tout d’abord, que traduire les Lumières comporte une manipulation profonde du texte d’origine :

  • 10 Efemeridi, serie IIe, IV, c. 593 « A Siena si propone di ristampare la Storia degli stabilimenti e (...)

On propose à Sienne de publier l’Histoire des établissements européens. Cet ouvrage ne peut être reproduit en Italie que mutilé puisqu’il contient trop de choses qui offensent la théologie chrétienne. En outre il n’est pas nécessaire de se donner la peine de le vulgariser et ceux qui sont capables d’apprécier ce magnifique ouvrage doivent comprendre le français, ceux qui, par leur ignorance, ne le comprennent pas, ne comprendront pas non plus sa valeur. Les ouvrages qui ne sont pas faits pour le peuple ni pour les enfants il vaut mieux aujourd’hui ne pas perdre son temps à les transposer dans notre langue10.

7Aussi, la question du pourquoi traduire implique-t-elle celle du pour qui traduire. Le décalage inévitable entre le texte d’origine et sa traduction, intolérable pour tout lecteur cultivé de l’époque, soulève le problème de la réception de l’ouvrage. En effet, quel type de lecteur est en mesure » d’apprécier » (gustare) une édition de toute évidence » mutilée » de l’ouvrage français ? Est-t-il possible de déterminer les caractéristiques du lecteur potentiel de Raynal en Italien ?

  • 11 L'annonce fut publiée le 5 mars 1776 dans la « Gazzetta universale » (n. 19, p. 152), le 9 mars su (...)
  • 12 Sur les fonctionnaires toscan cf. B. Litchfield, Emergence of a bureaucracy : the Florentinepatric (...)
  • 13 Sur le livre comme produit de consommation culturelle des classes moyennnes, cf. D. Roche, Le peup (...)
  • 14 M. Fontius, « L'Histoire des deux Indes de Raynal vue par les Allemands », in Lectures de Raynal, (...)
  • 15 M. Tietz, « L'Espagne et l'Histoire des deux Indes de l'abbé Raynal », ibidem, p. 99-130.

8La description des caractéristiques matérielles de la traduction est contenue dans une annonce invitant les lecteurs à s’associer à cette entreprise éditoriale, que les imprimeurs siennois Luigi e Benedetto Bindi publient à leurs frais dans les principaux périodiques italiens entre mars et juin 177611. Ce texte à caractère publicitaire a le mérite de souligner le rapport très étroit qui lie le support physique de l’ouvrage à son contenu. Cette considération, valable pour tout genre de textes, est particulièrement pertinente dans le cas de la traduction italienne de Raynal en raison de l’importance que les promoteurs de l’entreprise éditoriale accordent aux qualités de l’objet qu’ils proposent à l’attention des lecteurs italiens. Ces qualités conditionnent, prédéterminent presque, l’œuvre d’adaptation et de construction du sens réalisée par le traducteur. L’annonce publicitaire insiste sur le caractère économique de l’édition : il prévoit la publication périodique de 18 volumes in 8°, d’environ 200 pages chacun, reliés sommairement (alla rustica), vendus au prix défini « modéré » (tenue) de deux paoli, l’équivalent de 1,33 lires toscanes. Des études consacrées au pouvoir d’achat des fonctionnaires toscans12, permettent de situer ce produit dans une zone médiane, potentiellement accessible, malgré le coût global de l’association (24 lires), à la plupart des employés de l’administration grand-ducale, qui perçoivent en moyenne un salaire de 40 lires : l’achat d’un volume de la traduction de Raynal équivaut, en somme, à 3 % de leur revenu mensuel. Ces données, quoique approximatives, permettent une constatation : la traduction italienne de Raynal représente un exemple, pratiquement unique, d’édition économique d’un classique des Lumières, un produit culturel disponible pour une large consommation13. En effet, rien ne permet de mieux comprendre la distance qui sépare le texte d’origine de sa traduction qu’une simple comparaison entre la très sobre édition siennoise et la superbe édition de l’Histoire philosophique en trois volumes in-4°, publiée à Genève en 1775, utilisée par le traducteur de Raynal. Aucune des traductions de l’Histoire parues en Europe ne présente des caractéristiques analogues : sûrement pas la riche et soignée édition allemande, publiée entre 1774 et 177814, ni celle pourtant partielle et infidèle, publiée en Espagne dans les années 178015.

9Le choix de réduire au minimum les coûts de production, la logique de banalisation d’un objet de luxe poursuivie par les imprimeurs siennois, n’est pas séparable d’une volonté délibérée de vulgarisation et de banalisation du contenu de l’ouvrage. L’annonce publicitaire insiste sur le caractère encyclopédique de l’Histoire, sur son côté hétéroclite de répertoire de connaissances techniques, géographiques, historiques relatives à des mondes lointains : l’Histoire philosophique est capable, lit-on, « d’assouvir la curiosité de quiconque ». La réclame fait en outre allusion à la nature polémique de l’ouvrage (« le savant auteur raisonne de tout sans rien laisser à désirer »), sans préciser, pour autant, que le contenu du texte d’origine est soumis nécessairement à un travail d’adaptation. Quel sens peut-on attribuer à cette opération et dans quelles conditions s’effectua le travail du traducteur ? Quelques informations permettent de reconstituer les conditions dans lesquelles a pu se réaliser la réécriture italienne de Raynal.

10Une première condition est une contrainte d’ordre institutionnel et concerne le dispositif de censure. Selon la procédure en vigueur depuis 1743, le manuscrit de la Storia filosofica est examiné une première fois par un représentant de l’autorité ecclésiastique, le vicaire du S. Office de Sienne, qui ne trouve rien de contraire à sa publication. La deuxième révision, décisive pour l’obtention de la permission d’imprimer, est confiée à Giuseppe Pelli, responsable depuis 1771 du secteur des impression clandestines. Dans un rapport minutieux, adressé à son supérieur hiérarchique Francesco Seratti, Pelli résume le contenu de cet ouvrage maintes fois consulté et donne un avis favorable à la publication de la traduction :

  • 16 ASF, Consiglio di Regggenza, 625, ins. 1, Pelli à Seratti, 17 avril 1776 : « Il togliere dalle man (...)

Arracher cette histoire des mains des lecteurs, selon les intentions du clergé de France, est désormais impossible et, bien que réimprimée cinq ou six fois ces derniers mois, je crois qu’elle sera encore réimprimée avec un grand profit pour les libraires ; en outre, étant écrite dans un style agréable et enrichie à foison de faits pour tout genre de personnes, elle n’est pas encore prête ni à passer de mode ni à tomber en désuétude. Par ailleurs, s’engager à l’expurger de tout ce qui pourrait déplaire à chaque catégorie de personnes est aussi bien une entreprise difficile qu’une entreprise qui dégradera le fond et le caractère du livre. Par conséquent, j’estime qu’un gouvernement qui aime la liberté et qui aime que ses sujets puissent se débrouiller, puisse permettre que l’on imprime en vulgaire tel qu’il est dans l’original, avec une fausse date. Je suis encore plus favorable à ce que l’on imprime avec des corrections et si ces corrections seront faites par le père Stratico elles seront les meilleures, avec des inconvénients mineurs pour l’ouvrage traduit16.

11Comment expliquer ce changement radical d’attitude ? Pourquoi ce que le bon goût de la république des lettres semble honnir et interdire devient souhaitable et presque inévitable dans une optique d’intérêt public ? Dans son rôle de censeur, Pelli évoque un impératif nouveau et puissant : la liberté. Le gouvernement de Pierre Léopold a fait de la liberté son leitmotiv sur la scène internationale et « un gouvernement qui aime la liberté » ne peut pas, de toute évidence, empêcher la traduction de Raynal. Il ne peut l’empêcher d’autant plus que l’ouvrage français est un objet à la mode qui semble rendre inopérante et presque ridicule toute tentative de censure.

12Ce n’est pas pour autant que la censure disparaisse et que la liberté s’affirme presque par miracle, réellement et pleinement. Mais dans une époque de prétendue transparence du pouvoir, de publicisation et de commercialisation des connaissances, la liberté – selon le point de vue exemplaire de Kaunitz – ne peut être qu’apparente et la censure ne peut se transformer que dans une pratique moins voyante, quoique non moins efficace que la censure préventive traditionnelle. Ce n’est pas un hasard si Pelli termine son rapport en déléguant ses prérogatives de censeur au traducteur pressenti, Domenico Stratico : l’autorité en mesure de dire la parole légitime se situe désormais au niveau non institutionnel et informel des pratiques de (re)construction du discours.

  • 17 Cf. S. Landi, « Scrivere per il principe », op. cit.
  • 18 Cf. S. Landi, « Editoria, potere, opinione pubblica in Toscana nell'età delle riforme : il caso se (...)

13Domenico Stratico, un dominicain originaire de Dalmatie, professeur de philologie biblique et de langue grecque à l’Université de Sienne, intellectuel brillant, à maintes reprises a mis ses talents d’érudit et de polémiste au service du gouvernement17. Dans le projet de traduction de Raynal, Stratico est l’auteur de deux longues préfaces, situées dans le premier et dans le sixième volume de l’ouvrage. Il est en outre responsable de la traduction, matériellement exécutée par un homme de lettres calabrais, Giuseppe Ramirez, auteur, entre autres, dans ces mêmes années, de la traduction inédite de la Morale universelle de D’Holbach et du Dictionnaire philosophique de Voltaire18. Dans son rôle de censeur, Stratico ne se limite pas à corriger les impropriétés et les maladresses de son collaborateur inexpérimenté, mais réalise un véritable travail de recontextualisation, qui lui impose la réécriture, parfois intégrale, de l’ouvrage français.

  • 19 G. T. Raynal, Storiafilosofica epolitica degli stabilimenti e del commercio degli Europei nelle du (...)
  • 20 Ibidem, vi, p. 11-12 : « Somministrare agli italiani una lettura utile e sicura, donde nessun ordi (...)

14La lecture simultanée de l’édition de Genève de 1775 et de la traduction siennoise de 1776-1777, permet de comprendre le sens, pas toujours évident, de cette opération intellectuelle. Les principes directeurs du travail de traduction sont explicités dans les deux préfaces de l’ouvrage. La traduction est conçue par Stratico comme une œuvre d’adaptation qui se veut en même temps esthétique et culturelle : « Le devoir du bon traducteur – écrit-il – est d’utiliser des expressions équivalentes, plus adaptées au goût de ceux pour qui on écrit19. » Le but de la traduction de Raynal, lit-on dans la seconde préface, est » de proposer aux Italiens une lecture utile et sûre, dont aucune classe de personnes puisse tirer des occasions de scandale ou d’outrage20 ». Sur ce point Stratico est ambigu : il déclare ne pas vouloir se soustraire au devoir de vérité et de transparence que l’on doit aux souverains (« nous croyons plausible le jugement libre sur les choses de l’économie et de la politique, sachant que cela plaît aussi à ceux qui nous gouvernent »), tout en soulignant son intention » de ne pas déplaire à l’honnête (castigato) lecteur ».

  • 21 Ibid., i, p. 12-13 : « Preverremo i nostri lettori che quando parlisi di false religioni e superst (...)
  • 22 Ibid, vi, p. 8.

15La fabrication de cet objet intellectuel économiquement accessible et politiquement correct passe par différentes étapes, la première consistant à prédisposer le jugement du lecteur. Jugé inapte à accéder au contenu original de l’ouvrage français, le lecteur italien moyen doit prendre garde de ne pas tomber dans certains pièges que l’ouvrage de Raynal tend d’habitudes à ses lecteurs. Le plus commun de ces pièges est l’artifice du dépaysement, un bouleversement de la perception de la réalité qui peut porter à des rapprochements étonnants et dangereux : « nous prévenons nos lecteurs que lorsque l’on parle de fausses religions ou de pratiques superstitieuses qui semblent avoir quelques rapports apparents avec nos Rites sacrés, il ne doivent pas, avec un esprit malveillant, les considérer comme des allusions malsaines21. Un autre inconvénient majeur est le côté utopiste de certaines pages de l’ouvrage : l'Histoire philosophique est parfois de l’histoire viciée par la philosophie, et les philosophes, écrit Stratico non sans rappeler Machiavel, » imaginent les hommes non pas comme ils sont mais comme ils devraient être22 ».

16Limiter la possibilité de lectures non conformes, rappeler le lecteur à un réalisme élémentaire et nécessaire, signifie priver l’Histoire philosophique de sa complexité et faire de la Storia filosofica un objet unidimensionnel et inoffensif, apte à satisfaire les appétits d’un large public de lecteurs. A ces avertissements indispensables il faut ajouter les corrections du texte, légères et marginales, assure le traducteur : « Nous avons fait tout cela avec une très grande parcimonie, et sans rien soustraire à l’original. » Une étude rapprochée du texte français et de sa traduction permet de saisir les intentions réelles du censeur-traducteur.

17Stratico a menti a son public sur un point fondamental : l’importance des censures imposées au texte d’origine. La lecture simultanée des deux éditions met en lumière 382 passages soumis à une correction plus ou moins approfondie ou bien carrément expurgés. Le zèle de censeur démontré par Statico est considérable, mais il est d’autant plus étonnant lorsqu’on découvre qu’il a été motivé par une forte volonté de dissimulation, dont il reste un témoignage singulier.

  • 23 Accademia Nazionale Virgiliana, Mantova, Dissertazioni mandate a concorso, liasse il, n. 36 ; la d (...)
  • 24 Cf. Annexe, p. 200-201.
  • 25 [D. Stratico], Risoluzione del problema, op. cit., c. 2 : « L'Italia soggiace ai medesimi antifilo (...)

18Un manuscrit anonyme attribué au dominicain et conservé auprès de l’Académie des Sciences de Mantoue est éclairant sur les doutes et les ambiguïtés morales et idéologiques du traducteur de Raynal23. La forme cryptique de communication choisie dans cette circonstance par Stratico tranche nettement avec son rôle semi-officiel de traducteur-vulgarisateur des Lumières : ce n’est pas un hasard si dans ces pages affleure à nouveau le pessimisme envers la capacité de jugement de la « multitude, heureuse lorsqu’elle est assouvie dans sa léthargie, digne de compassion si elle dissimule sa condition ». Cette dissertation consacrée au « siècle philosophique », rédigée parallèlement à la traduction de Raynal, est en réalité un violent réquisitoire contre l’idéologie du progrès sous la protection des souverains éclairés et leur propagande. Raynal est ici convoqué, de façon implicite, non pas comme dans les pages de la Storia filosofica24, dans le but d’exalter artificiellement les réformes des souverains éclairés, mais pour dénoncer l’immobilisme des régimes politiques de la péninsule et la condition servile qui caractérise les intellectuels italiens25. Il est sans doute difficile d’imaginer un désaveu plus cinglant du final de la Storia filosofica, qui se termine par une apologie fictive des monarques réformateurs :

  • 26 Storia filosofica, op. cit., XVIII, p. 222 : « Rendasi la dovuta giustizia al nostro secolo [...] (...)

On doit rendre justice à ce Siècle […] : à notre époque règnent des souverains qui recherchent diligemment les abus des anciennes législations et qui aspirent quotidiennement à les réformer. La voix de la philosophie s’est insinuée jusqu’à leur trône à tel point que l’on peut sincèrement affirmer que l’époque heureuse dans laquelle pourra se réaliser que les peuples d’Europe, ayant tous des bons gouvernements auront tous aussi de bonnes mœurs, est finalement très proche26.

19Quel type de procédé textuel a rendu possible et plausible cette conclusion fantaisiste ? L’abondant matériel constitué par les censures de l’Histoire philosophique demande à être classé et interprété. Un classement possible se fonde sur la nature de l’intervention pratiquée sur le texte. La première alternative qui s’est présentée au traducteur de Raynal est de choisir entre la possibilité de raturer ou de réécrire. Stratico a choisi la solution la plus radicale dans une minorité de cas : seulement 20 passages (5,2 %) se révèlent totalement non traduits. Il s’agit, essentiellement, et sans surprises, de morceaux à caractère religieux, la plupart attribués à Diderot, dans lesquels est développé le thème du caractère contre-nature du christianisme et dénoncé le fondement religieux de la subordination politique.

20Définir les modalités et le sens de la réécriture est beaucoup plus complexe. Le traducteur a dû souvent se mesurer avec le problème de la modification du sens tout en évitant de transformer en profondeur le texte d’origine. Dans la majorité des cas la censure s’est ainsi réalisée sous une forme rapprochée, non pas comme suppression mais comme un ajustement stylistique ou sémantique de l’énoncé d’origine. La traduction « redondante » d’Histoire philosophique, III, 64 (annexe I) ou de IV, 70 (annexe II), est un artifice largement employé : dans les deux cas l’adjonction dans le texte d’arrivée d’une localisation géographique (Asia) permet de circonscrire et de relativiser le caractère absolu des affirmations de Raynal. Dans la traduction d’Histoire philosophique, XIX, 107 (Tableau de l’Europe, annexe III), la simple variation du temps d’un verbe (affectent/mostrarono) modifie radicalement le sens de la phrase. Un résultat analogue est obtenu parfois grâce à une traduction » antinomique », beaucoup plus lourde pour le texte. C’est le cas de la traduction d’Histoire philosophique, XIX, 107, et de XIX, 107 (annexes IV et V), où le texte français est partiellement ou totalement contredit. Dans l’ensemble, la fonction idéologique de la réécriture est claire : elle vise non seulement à contrer la critique des régimes absolutistes mais aussi et surtout à rechercher, à travers l’analyse et la comparaison d’expériences politiques différentes, des issues et des modèles possibles pour le processus réformateur. À cet égard, la traduction d’Histoire philosophique, XIX, 107 est exemplaire : le traducteur ajoute de propre initiative que » la différence de principes politiques a rendu suspectes ou odieuses les constitutions populaires à certains princes, par crainte que l’esprit républicain ne soit communiqué à leurs sujets : mais les plus éclairés parmi eux les approuvent et les louent » (cf. annexe VI).

21On peut considérer la traduction littérale comme un cas extrême de réécriture. Dans un nombre limité de cas, le traducteur a transcrit fidèlement le texte d’origine, même au prix de provoquer des ruptures et des incohérences dans la lecture de l’ensemble du texte italien. A titre d’exemple on peut signaler la traduction d’Histoire philosophique, V, 117, un morceau très virulent contre les privations dictées par la morale chrétienne, et aussi celle de XV, 31 où l’interdiction religieuse du divorce est considérée, aussi bien dans l’original que dans la traduction « contraire aux lois de la nature et de la raison » (cf. annexes VII et VIII). Dans tous ces cas on peut à juste titre poser la question d’omissions volontaires de Stratico, clerc libertin notoire, et même avancer l’hypothèse de messages rares et isolés, radicalement contradictoires par rapport au reste de la traduction, dans lesquels pourrait s’exprimer la parole authentique du traducteur.

22Plus fréquemment, la traduction littérale concourt à la mise en place d’un discours capable de décrire et de justifier les choix du processus réformateur entrepris par Pierre-Léopold : c’est le cas, en particulier, des parties économiques du Tableau de l’Europe, dernier volume de l’Histoire, qui résument de façon efficace les positions du mouvement physiocratique sur des questions cruciales telles que le commerce des grains, l’impôt unique sur les terres, le droit des propriétaires à exprimer leur opinion sur la politique fiscale de l’État.

  • 27 Sur cette catégorie méta-historique, cf. R. Koselleck, Le futur passé, op. cit., p. 311.
  • 28 E Del Negro, Il mito americano nella Venezia del '700, Padoue, Liviana, 1986, p. 81-111.

23Cependant, la fonction idéologique de la traduction littérale est plus complexe : elle définit l’horizon d’attente, le « ce-qui-n’est-pas-encore27 » du régime politique de Pierre Léopold. Cela explique l’importance que le traducteur de Raynal accorde à deux concepts clé de la culture politique des lumières : « tolérance » et « opinion publique ». En ce qui concerne la tolérance, la traduction toscane est sans aucun doute plus fidèle à l’original que les deux traductions partielles de Raynal parues à Venise en 1778 et 178028. A titre d’exemple, on peut citer la traduction d’Histoire philosophique, XVIII, 101, p. 441 (annexe ix), consacrée aux mesures adoptées dans les colonies anglaises d’Amérique contre les catholiques réfractaires aux serment de fidélité à l’égard de l’État : les nuances apportées par Stratico au texte d’origine ne modifient pas dans le fond cette franche dénonciation du caractère intrinsèquement intolérant du catholicisme.

24L’opinion publique, soutenue par un régime de liberté de la presse, est considérée, aussi bien dans l’ouvrage français que dans sa traduction, comme l’interlocutrice privilégié du gouvernement et la règle constante de ses actions, sans exception pour les régimes absolutistes :

  • 29 G. T. Raynal, Histoire philosophique et politique des établissemens et du commerce des Européens d (...)

L’opinion publique chez une nation qui pense et qui parle est la règle du gouvernement, jamais il ne la doit heurter sans de raisons publiques, ni la contrarier sans l’avoir désabusée29.

  • 30 Cf. S. Landi, « Editoria, potere, opinione pubblica in Toscana », op. cit.

25Dix ans après sa première émergence dans la correspondance des frères Verri, le concept d’ » opinion publique » est devenu ainsi un mot disponible pour un large public de lecteurs. Loin d’être un cas isolé, cette occurrence est suivie par une série de cas analogues, présents dans un groupe de traductions d’ouvrages politiques publiés toujours à Sienne entre 1778 et 1779, la plupart selon la procédure des impressions tacites. On trouve dans ce corpus les Principes de la législation universelle di Ludwig Schmidt d’Avenstein, la Constitution de l’Angleterre de Jean-Louis De Lolme, les Principes du droit de la nature et des gens de Jean-Jacques Burlamaqui. L’hypothèse d’un rapport entre l’émergence de ce concept et les desseins de propagande du régime de Pierre-Léopold paraît donc fondée30.

26Pour terminer, il convient de revenir sur la signification de l’opération éditoriale promue à Sienne par les imprimeurs Bindi. La traduction en version économique de Raynal contribue à la banalisation de concepts présents dans le débat savant, à leur transformation en outils linguistiques d’usage quotidien, constitutifs d’un nouveau sens commun politique. De ce point de vue, la traduction de Raynal réalise l’objectif d’homogénéiser le discours politique, de le structurer autour de lieux communs vides et retentissants, de réduire ainsi, au moins en apparence, la distance qui sépare le langage du palais de celui de la multitude. » La peine de vulgariser », peine jugée inutile dans la vision aristocratique et encore guichardinienne de Giuseppe Pelli, se concrétise avec ce résultat assez spectaculaire. Cependant, le coût intellectuel et politique de cette opération est élevé : considérée dans une optique de construction du discours, l’opinion publique est un pur artifice du traducteur, l’aboutissement paradoxal d’une volonté cohérente de manipulation du texte et d’autocensure : un paradoxe qui laisse ouverte la question du rôle du mensonge non pas comme dégénérescence mais comme élément fondateur d’un espace public qui tend maintenant à inclure des catégories nouvelles et de plus en plus larges de lecteurs-consommateurs.

27La nouvelle révolution médiatique du xviiie siècle, marquée par un accès plus étendu à l’imprimé et par une transformation des pratiques de lecture, rend finalement envisageable, à deux siècles de distance, la prophétie machiavélienne d’un pouvoir qui seul pourrait se conserver grâce au soutien décisif de la sagesse du grand nombre.

Notes

1 G. Orwell, 1984, tr. française, Paris, Gallimard, 1950, p. 438.

2 Pour une vision d'ensemble cf. A. Alimento, « La réception des idées physiocratiques à travers les traductions », op. cit. ; sur la réception de la physiocratie en Toscane outre l'article de Vieri Becagli déjà cité voir en particulier les travaux de Mario Mirri, en particulier « Per una ricerca sui rapporti fra economisti e riformatori toscani. L'abate Niccoli a Parigi », Annali dell’Istituto Feltrinelli, II-1959, p. 55-115 et La lotta politica in Toscana intorno alle « riforme annonarie », op. cit. ; « La fisiocrazia in Toscana : un tema da riprendere », op. cit.

3 N. Baudeau, Avis au peuple sur son premier besoin ou petits traités économiques sur le bled, la farine et le pain, tome i, Amsterdam, 1768, p. 98 : « Depuis que nous commençons à jouir d'une espèce de liberté qui est encore très imparfaite [...] il y a deux grands ennemis qui confondent toutes les idées et qui font beaucoup de mal, parce que l'empire de l'opinion est toujours très puissant sur l'esprit du public » ; à la p. 123 Baudeau, précise que l'éducation est l'une des tâches prioritaires du gouvernement dans sa lutte contre « l'ignorance, les préjugés invétérés et les fausses opinions publiques » ; pour la traduction toscane, parue anonyme, cf. Avviso alpopolo sul bisogno suo primario, o sia Trattato sulla totale eperfetta libertà del commercio deigrani, Florence, Stecchi e Pagani, 1768/1.

4 M. Duchet, « L'Histoire philosophique : sources et structures d'un texte polyphonique », in H.J. Lùsen-krink, M. Tietz (dir.), Lectures de Raynal. L'Histoire des Deux Indes en Europe et en Amérique au xviiie siècle, Oxford, The Voltaire Foundation, 1991, p. 9-15, citation à la p. 11.

5 Cf. R. Darnton, Édition et sédition. L'univers de la littérature clandestine au xviiie siècle, Paris, Gallimard, 1991.

6 Dans la vaste bibliographie voir en particulier H. Dieckmann, « Les contributions de Diderot à la Correspondance littéraire et à l'Histoire des deux Indes », in Revue d'Histoire littéraire de la France, 60-1951, p. 417-440 ; M. Duchet, « Diderot collaborateur de Raynal : à propos des Fragments imprimés du Fonds Vandeul », Revue d'Histoire littéraire de la France, 70-1960, p. 341-356 ; G. Goggi a publié le corpus des interventions de Diderot : D. Diderot, Pensées détachées. Contributions à l'Histoire des deux Indes, Sienne, Tip. del Rettorato, 1976.

7 Sur ce personnage, cf. F. Venturi, « Un encyclopédiste : Alexandre Deleyre », in Europe des Lumières. Recherches sur le 18e siècle, Paris-La Haye, Mouton, 1971.

8 Cf. M. Delon, « L'appel au lecteur dans l'Histoire des deux Indes », in Lectures de Raynal, op. cit., p. 53-66, citation à la p. 65.

9 Cf. S. Landi, « Censura e legittimazione del discorso politico. La traduzione toscana dell 'Histoire des deux Indes dell'abate Raynal », Cromohs. Cyber Review of Modem Historiographe, 9-2004, p. 1-13.

10 Efemeridi, serie IIe, IV, c. 593 « A Siena si propone di ristampare la Storia degli stabilimenti europei. Ella non puo essere riprodotta in Italia se non mutilata contenendo troppe cose che offendono la teologia cristiana. Di più non importa durare la fatica di volgarizzarla. Chi è capace di gustare questo bellissimo libro deve intendere il francese e chi non lo intende non sentirà per la sua ignoranza il merito del mede-simo. Le opere che non sono per il popolo o non sono per i ragazzi non conviene oggimai perdere il tempo a voltarle nella nostra lingua. »

11 L'annonce fut publiée le 5 mars 1776 dans la « Gazzetta universale » (n. 19, p. 152), le 9 mars sur les « Notizie del Mondo » (n. 21, p. 167), le 16 juin dans le « Novellista veneto » (n. 488, p. 2).

12 Sur les fonctionnaires toscan cf. B. Litchfield, Emergence of a bureaucracy : the Florentinepatricians 1530-1790, Princeton, Princeton U. P., 1986 ; en particulier, sur leur pouvoir d'achat, cf. Pasta, Editoria e cultura, op. cit., p. 80-85.

13 Sur le livre comme produit de consommation culturelle des classes moyennnes, cf. D. Roche, Le peuple de Paris. Essai sur la culture populaire, Paris, 1981, chap. VII.

14 M. Fontius, « L'Histoire des deux Indes de Raynal vue par les Allemands », in Lectures de Raynal, op. cit., p. 155-187.

15 M. Tietz, « L'Espagne et l'Histoire des deux Indes de l'abbé Raynal », ibidem, p. 99-130.

16 ASF, Consiglio di Regggenza, 625, ins. 1, Pelli à Seratti, 17 avril 1776 : « Il togliere dalle mani di chi legge questa storia, come voleva fare il clero di Francia è ormai impossibile e quantunque ne siano state fatte quattro o sei edizioni in pochi mesi, credo che si ristamperà ancora altre volte con profitto dei librai, mentre essendo scritta con uno stile piacevole ed arricchita a dovizia di fatti per ogni genere di persone, non è cosl presto per escir di moda né per cadere in dimenticanza. L'impegnarsi poi a purgarla di tutto quello che puo dispiacere a varie classi è tanto un'impresa difficile, quanto un'impresa che deturperà il fondo ed il carattere del libro. In conseguenza mi parrebbe che un governo il quale amasse la libertà ed amasse che i sudditi si potessero industriare, potesse permettere che senza data si stampasse in volgare come sta nell'originale. Molto più adunque non posso impedire che si stampi con delle correzioni e, se si impegna a farle tutte il P. Stratico, saranno le migliori col minor svantaggio possibile dell'opera. »

17 Cf. S. Landi, « Scrivere per il principe », op. cit.

18 Cf. S. Landi, « Editoria, potere, opinione pubblica in Toscana nell'età delle riforme : il caso senese », Ricerche storiche, 20-1990, p. 295-338.

19 G. T. Raynal, Storiafilosofica epolitica degli stabilimenti e del commercio degli Europei nelle due Indie, Sienne [Bindi], 1776-1777, i, p. 11 : « È ufficio del buon traduttore [...] usare quelle equivalenti maniere che più all'idioma si convengono ed al gusto di coloro per i quali scrive. »

20 Ibidem, vi, p. 11-12 : « Somministrare agli italiani una lettura utile e sicura, donde nessun ordine di persone potesse trarne scandalo ed offesa. »

21 Ibid., i, p. 12-13 : « Preverremo i nostri lettori che quando parlisi di false religioni e superstiziose pratiche... che sembrano avere qualche relazione esterna con alcuni de'nostri Santi Riti, non vogliano con maligno animo crederle allusioni viziose. »

22 Ibid, vi, p. 8.

23 Accademia Nazionale Virgiliana, Mantova, Dissertazioni mandate a concorso, liasse il, n. 36 ; la dissertation de Stratico, avec l'épigraphe Numquam alindsapientia aliudsapientia dicit, est composée de 8 cartes non numérotées ; le titre de la dissertation est Risoluzione delproblema proposto all'Accademia delle Scienze di Mantova nel 1776. Se questopossa dirsi il secolo filosofico ; sur l'attribution de ce texte cf. S. Landi, « Scrivere per il principe », op. cit., p. 148.

24 Cf. Annexe, p. 200-201.

25 [D. Stratico], Risoluzione del problema, op. cit., c. 2 : « L'Italia soggiace ai medesimi antifilosofici incom-modi [delle altre parti d'Europa] ed anche maggiori, parendo non potersi per noi sperare l'aurora della filosofia, finché essa non sia sul meridiano degli altri paesi. »

26 Storia filosofica, op. cit., XVIII, p. 222 : « Rendasi la dovuta giustizia al nostro secolo [...] regnano a' nostri tempi sovrani che investigando diligentemente qualunque abuso delle passate legislazioni, sono giornal-mente intenti a riformarlo. La voce della filosofia è penetrata fino al loro trono ; talché puo francamente dirsi che l'epoca felice in cui possa verificarsi che avendo tutti i popoli dell'Europa buoni governi, abbiano tutti ancora buoni costumi, sia molto vicina. »

27 Sur cette catégorie méta-historique, cf. R. Koselleck, Le futur passé, op. cit., p. 311.

28 E Del Negro, Il mito americano nella Venezia del '700, Padoue, Liviana, 1986, p. 81-111.

29 G. T. Raynal, Histoire philosophique et politique des établissemens et du commerce des Européens dans les deux Indes, III, Genève, Libraires Associés, 1775, p. 423, et Storia filosofica, op. cit., xvii, p. 165 : « L'opinione pubblica presso una nazione che pensa e che parla è la regola del governo, giammai questo non si oppone senza pubbliche ragioni, né ad essa contraddice senza averla in qualche maniera disingannata. »

30 Cf. S. Landi, « Editoria, potere, opinione pubblica in Toscana », op. cit.

© Presses universitaires de Rennes, 2006

Licence OpenEdition Books

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search