Chapitre IX. Une victoire politique : de l’armistice de Trujillo à la bataille de Carabobo (1820-1821)
p. 353-376
Texte intégral
La seconde révolution libérale en Espagne et l’armistice de Trujillo
1En 1820, l’armistice marque le tournant politique de la guerre. La prise de Caracas par Bermúdez le 14 mai 1821 et la victoire finale des patriotes à Carabobo, le 24 juin, constituent les épilogues militaires d’une victoire déjà gagnée en droit. C’est que l’armistice de Trujillo donnait raison aux indépendantistes contre le parti « espagnol ». En acceptant l’existence de « Colombiens » sur l’ancienne terre du roi, les loyalistes perdaient la bataille politique et leur raison d’être. Dans un ultime aveu d’impuissance, les officiers espagnols reconnaissaient de jure un rapport de force défavorable depuis la Campagne de Nouvelle-Grenade en 1819. Dès lors, les troupes du roi comprirent que les jeux étaient faits, les dés jetés et la conclusion proche. Ils désertèrent en masse. La guerre fut régularisée ; le droit des gens mieux appliqué et les prisonniers épargnés. Le roi acceptait enfin la démission de Morillo, qu’il remplaçait par Miguel de La Torre, chargé de solder les comptes.
2François-Xavier Guerra a montré, dans ses travaux sur l’Indépendance, que l’émancipation des colonies espagnoles devait être étudiée à partir de sa matrice, c’est-à-dire l’effondrement de l’Espagne péninsulaire. À la manière du processus qui démembra l’empire ottoman après la Première guerre mondiale ou l’Union soviétique avec la chute du communisme, l’Amérique espagnole n’explosa pas sous la pression de nations préexistantes. Ce fut la crise de l’Empire qui donna vie aux nations. Cela est d’autant plus vrai que l’Amérique espagnole n’a jamais été réputée « colonie » jusqu’à la fin du xviiie siècle, mais faisait partie, à égalité avec les autres royaumes péninsulaires, d’une marqueterie d’entités politiques et administratives construites par les Habsbourg d’Espagne et couronnée par le monarque. Cette conception « autrichienne » – nuancée par les Bourbons parvenus au trône en 1700 – prévaut largement parmi les élites avant l’ouverture de la crise de 1808 et la captivité du roi, surtout en Nouvelle-Grenade où les réformes bourboniennes avaient été peu appliquées. La célébration de l’armistice entre les belligérants marque donc une rupture décisive pour le camp loyaliste.
3La reconnaissance officielle de la Colombie sape la fidélité royaliste, fondée sur la conviction que les Indes d’Occident font partie intégrante de la monarchie hispanique.
4La suite de la guerre est en effet directement conditionnée par les événements qui agitent la péninsule à partir du 1er janvier 1820. En 1814, Ferdinand VII avait rétabli une forme de gouvernement absolutiste et, en conséquence, suspendu la Constitution de Cadix à laquelle il était résolument hostile. Son désir de revanche sur un libéralisme qu’il associait à la Révolution française avait un caractère buté. Cet aveugement lui aliéna une part considérable des groupes qui avaient mené la guerre anti-française et souhaitaient moderniser le pays. La polarisation politique de l’Espagne s’accentuait alors entre deux pôles ennemis : les absolutistes – appelés « serviles » par dérision – d’un côté, et les libéraux – eux-mêmes divisés – de l’autre1. L’armée, peuplée d’anciens guérilleros, s’estimait flouée après sa lutte victorieuse contre l’occupant français. Beaucoup réclamaient au roi des terres en échange des sacrifices consentis, et le retrait du service. Le mécontentement grandissant vis-à-vis du gouvernement aboutissait, le 1er janvier 1820, à la mutinerie d’une partie des troupes regroupées en Andalousie afin d’armer une expédition chargée de réduire la « rébellion » dans le Rio de la Plata. Un pronunciamiento de Rafael Riego, meneur de la révolte en faveur du retour à la constitution de 1812, soulève la garnison de Las Cabezas. Après trois mois de randonnées militaires à travers le Sud de l’Espagne, les mutins, enfin soutenus par certaines municipalités, obtiennent de Ferdinand VII, le 7 mars 1820, la réunion des Cortès et le rétablissement de la Constitution gaditane. Ces événements marquent le début d’une période de trois ans de régime libéral connu sous le nom de trienio liberal.
5On lit souvent que Cuba fut la première terre américaine à recevoir la nouvelle du rétablissement constitutionnel, le 15 avril : sa position géographique et son loyalisme expliqueraient la célérité des communications. Il est intéressant de noter que le soulèvement de Riego fut connu plus tôt au Venezuela qu’à La Havane, témoignant de l’efficacité des réseaux d’information patriotes. Dans son numéro du 25 mars 1820, le Correo del Orinoco reproduit une apologie du soulèvement, publiée quelque temps plus tôt en Espagne dans la Gazeta Patriótica del Exército Nacional. L’éditorial du Correo s’essaie à un délicat exercice de style. Il justifie l’insubordination des vétérans espagnols tout en veillant à ne pas communiquer de mauvaises idées aux troupes patriotes, les causes terre-à-terre du mécontentement étant à peu près semblables des deux côtés de l’Atlantique.
6Le trienio liberal eut des conséquences immenses sur la guerre d’Indépendance. La revanche des libéraux sur les conservateurs fissura la cohésion du parti loyaliste, déjà fragile en raison de la conjoncture militaire. Certains officiers refusèrent de servir le régime nouveau et démissionnèrent, comme le colonel Warleta ou le brigadier Cano, du régiment de León basé à Carthagène des Indes, devenue Carthagène des Amériques. Le gouverneur de la cité, Torres, convoqua alors un Cabildo extraordinario et une assemblée des militaires. Le vice-roi Sámano, résidant à Carthagène et doutant de la réalité du changement politique, fit arrêter tous les officiers qui s’étaient réjouis de la constitution2. Rendu à l’évidence, il choisit de s’exiler en Jamaïque fin juin 1820, accompagné du colonel Warleta, de Cano et de l’évêque de la ville3.
7En Nouvelle-Grenade loyaliste, le libéralisme était en effet associé à la cause patriote et indépendantiste depuis l’expédition de Morillo. À quoi bon défendre une péninsule qui adoptait le « système » des républicains, dans une monarchie devenue sans objet ? Pourtant, c’était bien en Espagne que le libéralisme politique que prônait les indépendants était né. Le pronunciamiento de Riego et Quiroga n’était qu’un retour de balancier politique. Comme partout ailleurs en Europe, la révolution montrait que la restauration du statu quo ante était une chimère.
8Cette fracture au sein des élites loyalistes américaines eut des répercussions immédiates sur les troupes. Les chefs étaient plongés dans les luttes intestines et la perplexité ; les soldats du rang, quant à eux, ne pouvaient plus identifier clairement la cause du roi dans le régime libéral qui était en train de s’imposer à la cour de Madrid. Ils désertèrent à flot continu. En un mot, la révolution de 1820 faisait imploser le parti loyaliste en Amérique.
9Le nouveau gouvernement espagnol désirait mettre fin à la guerre le plus vite possible, espérant, de manière illusoire, satisfaire les revendications des insurgés américains par la simple adoption de la Constitution de Cadix, « qui corrigerait les erreurs de l’administration coloniale, et, par conséquent, éliminerait le besoin d’Indépendance4 ». Il envoya alors des commissaires spéciaux pour discuter la paix, demander le cessez-le-feu et déclarer une amnistie générale en échange de la reconnaissance de la constitution espagnole. Le général de brigade José Sartorio et le capitaine Francisco Espeluis (pour le Venezuela), les capitaines Juan Barry et Tomás de Urrechea (pour la Nouvelle-Grenade), s’embarquèrent dans ce but, malgré d’ultimes résistances à Cadix le 10 novembre 1820. Pendant ce temps, Morillo avait ouvert des négociations pour mettre un terme aux opérations militaires. À cette date, les Péninsulaires croient pouvoir trouver un compromis apte à préserver l’Empire.
10Du côté patriote, l’annonce de la rébellion déclencha une violente espérance. Les campagnes militaires piétinaient en effet aussi bien dans le Sud, où Calzada venait de reprendre Popayán, que dans le Nord, où le siège de Carthagène s’éternisait. Ríohacha avait même dû être abandonnée après avoir été reprise. Le 1er juillet à Cúcuta, Bolívar fit une proclamation aux loyalistes dans laquelle il promit aux Espagnols qu’ils pourraient rentrer dans leur pays avec la garantie du gouvernement colombien. Après la rupture de la « guerre à mort », la fraternité des hispaniques était réactivée. Bolívar concédait que, pendant la guerre, les « Espagnols » avaient été placés dans « l’horrible alternative d’être sacrifiés ou d’être les bourreaux de [leurs] frères innocents. » Ils étaient relevés de ce choix fratricide par la révolution de Riego, et en bons « libéraux », devaient « joui[r] des bénédictions de la paix et de la liberté5 ». La construction de la différence « nationale », active entre 1813 et 1819, n’avait plus de nécessité. Si les Colombiens étaient différents des Espagnols, c’était sur un fond d’identité commune6.
11Du côté des républicains, l’idée d’un armistice faisait ainsi son chemin. Si la perspective d’un cessez-le-feu divisait, de puissantes raisons œuvraient dans le sens d’un arrêt temporaire des hostilités. Elles sont exposées dans la correspondance militaire et politique, qui, de juin à novembre, précède la proclamation de l’armistice. Un accord juridique permettrait d’abord de faire reconnaître la république de Colombie libre et souveraine7. N’était-ce pas l’objet du conflit ? Gagnée dans le domaine politique, la guerre n’aurait plus qu’à recevoir un épilogue militaire. Les troupes du roi, démoralisées et sûres désormais qu’aucun renfort péninsulaire ne viendrait les relever, déserteraient en masse et provoqueraient l’effondrement de l’armée royale8. La révolte de Riego n’était-elle pas, avant tout, celle de soldats qui refusaient de relever les corps expéditionnaires américains ? La rébellion espagnole fit croire aux troupes loyalistes que leur situation était désespérée – alors que la guerre était loin d’être perdue, et que les cohortes patriotes étaient assaillies elles aussi de doutes et de problèmes. José Antonio Páez pensait d’ailleurs que l’inaction de l’armistice présentait des difficultés. Comme le notait légèrement le Lion des Llanos, « la constance n’est pas compagne de tous [m]es hommes9 ». De fait, l’armistice fut un moment de vérité, où les cohortes les plus cohérentes – bien qu’en pleine déliquescence – gagnèrent. À ce jeu, les républicains l’emportèrent, de justesse.
L’armistice
12Des pourparlers entre les forces belligérantes commencent en juin 1820. Morillo a reçu ordre de libérer les prisonniers de guerre et de commencer des négociations pacifiques avec ceux qu’on ne devait plus nommer « insurgents ». Après avoir établi une junte de pacification et en accord avec elle, il écrit le 17 juin au Congrès sa volonté de traiter, tout en réaffirmant que « ces pueblos sont par nature espagnols10 ». Le début de sa missive trahit l’influence des événements de la péninsule, auxquels Morillo est d’ailleurs hostile à titre personnel.
13Des commissaires sont envoyés à Angostura, et l’alcade de Caracas, Juan Rodríguez Toro, aidé par Francisco González de Linares, prend le chemin de Cúcuta pour négocier avec le Libertador. Ils proposent de faire appliquer la constitution espagnole, en échange de quoi, « les chefs actuels de la Colombie conserveront le commandement du pays libre, subordonnés immédiatement au général en chef de l’armée espagnole ou au gouvernement de la métropole, sans médiation11 ». On propose, ni plus ni moins la suppression de l’administration coloniale et l’union personnelle des Amériques avec l’Europe à la manière d’un Commonwealth. Ces pourparlers butent pourtant sur une exigence fondamentale de Bolívar. L’armistice doit reconnaître comme préalable l’existence de la république de Colombie, libre et indépendante sous les espèces de la Loi fondamentale du 20 novembre 181812. Malgré ce différend, ces consultations constituent déjà une victoire pour les patriotes13.
14Auparavant, en juillet 1820, un cessez-le-feu d’un mois avait déjà été conclu à la demande du général La Torre dans la région des vallées de Cúcuta14. La missive reconnaissant la cessation temporaire des hostilités avait été adressée au « président don Simón Bolívar15 ». Ces signes de bonne volonté firent avancer les négociations d’autant que Carthagène, assiégée par les troupes de Mariano Montilla, menaçait de tomber. Santa Marta fut alors abandonnée par les troupes du loyaliste Sánchez Lima ; le colonel José María Carreño y entrait victorieux. Le 26 novembre, le corps de ville jurait obéissance et fidélité au gouvernement républicain. Un des bastions les plus convaincus de la cause loyaliste tombait. Mais malgré les efforts redoublés de l’armée, il était impossible d’occuper la côte de Maracaibo afin de prendre la ville avant l’armistice. Au Sud, Calzada, retranché à Juanambú qui commande l’accès à la cité de Pasto, demandait en vain des renforts au président Aymerich. La situation était sans espoir : il ne lui restait que 500 hommes pour protéger Quito. Surtout, le 9 octobre, Guayaquil se soulevait et rejoignait le camp patriote. Une brèche était ouverte au flanc des territoires les plus solidement attachés à l’Empire. La situation s’aggravait chaque jour pour les loyalistes. Morillo décidait d’accélérer les négociations, faute de quoi il n’aurait plus rien à négocier, d’autant que du côté patriote, de nombreuses voix plaidaient la guerre à outrance. Le 26 octobre, Bolívar envoya au capitaine général espagnol un mémorandum qui servit de base aux pourparlers. Y étaient proposés, principalement, un armistice de quatre à six mois et le statu quo des positions militaires au moment de la signature du traité. Ces demandes furent repoussées dans un premier temps mais fin novembre, l’affaire était mûre.
15L’entrevue finale se déroula à Trujillo les 25 et 26 novembre 1820. Le général Sucre, le général de brigade Pedro Briceño Méndez et le lieutenant-colonel José Gabriel Pérez 16 – tous fidèles bolivariens – représentaient le président de Colombie. Du côté loyaliste furent dépêchés deux commissaires, Rodríguez Toro et González de Linares ainsi que le brigadier Ramón Correa17. Un armistice de six mois et un traité de régularisation de la guerre furent conclus sur les bases du mémorandum. Morillo et Bolívar pouvaient enfin se serrer la main dans la localité de Santa Ana, quelques jours plus tard18. Des toasts célèbrèrent les braves des deux camps, en un moment de fraternisation unique au cours de cette trop longue guerre.
Régulariser la guerre
16Armistice et régularisation de la guerre tiennent l’un l’autre par des liens analytiques et politiques. Le traité qui impose six mois de cessez-le-feu est en effet signé entre, d’une part, le gouvernement de l’Espagne et, d’autre part, le gouvernement de Colombie19. La reconnaissance explicite de la nouvelle nation de la part de l’Espagne implique que la guerre n’est plus le fruit d’une rébellion, mais bien un combat entre deux nations représentées sur le champ de bataille par des armées régulières. Le Tratado de regularización de la guerra garantit que « la guerre entre l’Espagne et la Colombie se fera comme la font les pays civilisés20 ». Le lien entre droit et forme de guerre est nettement souligné : la seconde informe le premier, par une antécédence du fait sur le droit. Plus qu’à la violence des combats, les juristes se réfèrent à une « sociologie intuitive » de la guerre : puisque les combattants se livrent une « guerre de paladins », en conséquence, la lutte doit adopter les règles communes à ce genre d’affrontement. La régularisation de la guerre est l’aboutissement d’une dynamique historique qui a permis de mettre en communication des plans hétérogènes, soit par la volonté des acteurs, soit par la force des circonstances et du contexte : l’évolution des stratégies et des formes d’organisation militaire ; la représentativité républicaine et « nationale » des troupes patriotes ; les évolutions sociales liées à la dynamique du conflit. Et c’est à Trujillo, où Bolívar avait déclaré la « guerre à mort » le 15 septembre 1813, que le combat sans quartier est aboli au profit d’une manière de s’opposer plus « civilisée ». Les prisonniers faits sur le champ de bataille seront épargnés avant d’être échangés (art. 2) ; les soldats capturés sur leur lit d’hôpital seront laissés en liberté (art. 4) ; aux guérilleros seront reconnus les mêmes droits qu’aux réguliers (art. 6) ; les transfuges ne pourront être condamnés à la peine capitale en raison des « liens et relations très étroites » entre les deux partis (art. 7) ; les civils des villages occupés seront respectés dans leurs biens et leurs vies (art. 11) ; le camp vainqueur enterrera les morts des vaincus sur le champ de bataille (art. 12).
17Le traité de régularisation 1820 fixe par écrit des pratiques de douceur déjà cultivées entre ennemis. Il montre surtout que la guerre ne s’épuise plus dans un pur rapport de force mais se déploie dans le cadre d’une tension entre l’expression des violences – auxquelles la technique de combat, l’organisation des corps armés, la technologie militaire donnent forme – et les règles et normes reconnues par les belligérants. L’énergie des guerres civiles – sociales, religieuses, ethniques – tient à la volonté de conversion ou d’éradication de l’adversaire.
18À Trujillo, la reconnaissance du caractère national du conflit, et donc de l’irréductible altérité des belligérants, aboutit, de fait, à une limitation – sanctionnée en droit – des exactions et des brutalités. La professionnalisation des troupes, la limitation des combats au duel des deux – modestes – armées, l’abandon d’une guerre irrégulière qui confondait civils et militaires et suscitait des exactions sur les populations pacifiques, contribuent à des degrés divers à cette « civilisation » de la guerre, qui joue en faveur des patriotes. Persuadées qu’elles ne seront pas secourus 21 et placés en position défensive, les troupes loyalistes sont en effet minées par l’inaction de l’armistice.
19Dans la perspective d’une anthropologie légale, les traités signés en 1820 sont donc plus régulateurs que normatifs. Ils cherchent à stabiliser des pratiques de clémence, tout en prohibant les actes de vengeance, de défoulement brutal ou de terreur rationnelle. La guerre sort du moment terroriste où l’irruption des groupes subalternes et la faiblesse successive des partis loyaliste puis patriote l’avaient plongé. La spécificité de la terreur « colombienne », par rapport aux épisodes semblables des autres grandes révolutions, fut d’avoir été exercée dans la guerre et par la guerre, et d’avoir suscité en retour une intense violence sociale. Ni dévoiement de la cause patriote, ni programme politique clairement conçu, la terreur dans la guerre obéit à un processus lié au moment de définition de l’ennemi. La dialectique des actions réciproques lesta d’une charge de brutalité les oppositions créées par le politique.
20En 1820, les nécessités qui avaient enclenché la terreur se font moins pressantes. Plus besoin d’opérer violemment dans le réel les partages dont la rhétorique révolutionnaire avait besoin en vue de créer la république et la nation. Civiliser le conflit pour finir la guerre – ou la laisser s’éteindre – sans déstabiliser le nouvel État républicain en train de naître, telle est la finalité lointaine des régularisations à l’œuvre entre 1819 et la victoire militaire de 1821. Régularisation de la marche de l’armée, du gouvernement afin de limiter l’influence délétère d’une caste militaire22.
21La concomitance de l’armistice et de la régularisation de la guerre est une éclatante victoire des patriotes dans le domaine politique et symbolique. La reconnaissance d’une Colombie de la part de l’Espagne constituait le véritable enjeu de la guerre civile. Cette reconnaissance obtenue, la lutte entre les deux armées devenait plus instrumentale. La guerre des militaires retrouvait son caractère manœuvrier. Partant, et pour suivre encore Clausewitz, la dialectique violente n’était plus alimentée par une lutte qui mettait en jeu l’identité profonde des acteurs.
Trois moments de la guerre, trois « territorialités »
22Le processus de civilisation de la guerre est consubstantiel à une « recodification » du conflit par une finalité politique. Cette dernière requiert d’autant moins de sang que la guerre est gagnée sur le plan politique. Dans ces conditions, l’enjeu pour les patriotes se tourne vers la construction à la fois territoriale et pratique de la nation. Tout le débat tourne autour de l’espace juridique et géographique où la république va prendre place. L’article 3 de la convention d’armistice délimite les territoires dévolus à chaque parti23. Ils correspondent à l’avancée des troupes au moment de la ratification du traité, le 27 novembre 1820. Le gel des positions s’accompagne d’un désarmement des guérillas loyalistes comme patriotes (art. 4). La simplification stratégique qui en résulte renforce le processus de régularisation de la guerre. Deux territoires et deux armées, clairement démarqués par une ligne de front. L’identité des uns et des autres – loyalistes comme républicains – est étayée par ce clair départ des forces24. L’idée loyaliste ou républicaine n’agit plus comme un gaz, présent partout et nulle part. Sans avoir eu besoin de « proto-nation » colombienne, la guerre donne à la création bolivarienne une consistance géographique. Les négociations nécessitent d’ailleurs des cartes schématiques du territoire – figurant notamment les Llanos de l’Ouest entre Orénoque et Apure – qui donnent une connaissance précise du terrain. Celle établie par Justo Briceño pour préciser la ligne de partage sujette à dispute entre Barinas et Trujillo montre que les soldats maniaient un ample savoir empirique construit au fil des combats autour de trois éléments : les espaces libres, les voies fluviales, les lieux habités, que la pratique guerrière transformait en refuges.
23L’article 3 définit des blocs territoriaux cohérents. En ce sens, la guerre s’est définitivement éloigné des cités-États, même si Carthagène et Maracaibo semblent des isolats au milieu d’un espace aux mains des républicains. La désagrégation du territoire, propres aux confédérations vénézuélienne et néo-grenadine, puis la déterritorialisation des Pueblos au cours de la petite guerre, laissent place à une lutte entre deux souverainetés concurrentes, attachées à des territoire continus, soumis chacun à une autorité unique. La « territorialité » des Patrias Bobas se structurait autour du maillage discontinu de cités quasi-souveraines ; celle de la guérilla, dans les années 1815-1818, créait un espace lisse qui contournait le monde incorporé pour engendrer un refuge ; la territorialité de l’armistice, en revanche, conçoit des espaces modernes, alliant un territoire précisément délimité à un gouvernement souverain et un projet national.
L’armistice et la déliquescence de l’armée espagnole
24La pause stratégique inaugurée par l’armistice produit les effets attendus. Déjà, en juillet, le cessez-le-feu d’un mois proposé par La Torre avait permis de constater que pendant les moments de pause, l’armée espagnole subissait de grosses désertions. L’incapacité du gouvernement de Madrid à formuler une réponse articulée face à la situation conflictuelle relevait d’une « non-politique25 », dont les contradictions ne pouvaient plus être masquée par une supériorité militaire désormais battue en brèche. Dans ce contexte, la désunion du camp loyaliste à propos de la Constitution de Cadix donne le coup de grâce26. On aboutit au paradoxe d’une armée espagnole presque rebelle au gouvernement qu’elle sert. Morillo a laissé le commandement du corps expéditionnaire à La Torre. Or ce dernier est hostile à la charte libérale dont il réclame la suspension. À Quito, ce « livre muet dont personne n’observe quoi que ce soit » déclenche l’hostilité ouverte des officiers loyalistes, dès sa proclamation le 8 septembre 1820. Un espion patriote nous rapporte que « les deux partis se moquaient [de la constitution] ouvertement, les uns parce qu’ils souhaitaient perpétuer le système de l’arbitraire, les autres parce qu’ils aspiraient à l’Indépendance27 ». Pedro Tomás de Córdoba, du côté espagnol, souligne aussi l’usure des troupes européennes en 1820. Non seulement celles-ci ont perdu tout espoir de relève mais elles sont épuisées par les années de luttes stériles dans des conditions souvent épouvantables28.
« La troupe européenne était lasse, après sept années de fatigues continuelles et toutes sortes de privations, et elle désespérait d’être relevée par d’autres unités péninsulaires. Les chefs et les officiers étaient découragés pour les mêmes raisons, par l’absence de solde et la séparation de leur famille. La plus grande part des troupes du pays étaient découragées, depuis que le système politique et la cause qui avait soutenu leur fidélité avaient changé. […] Le désespoir fit que beaucoup quittèrent du noble chemin qu’ils avaient parcouru avec tant d’honneur29. »
25Ces failles dans le moral avaient suscité la défection de guérilleros loyalistes avant même la signature de l’armistice. Reyes Vargas, fameux irrégulier indien, régnait en maître depuis 1812 sur l’arrière-pays de Coro pour la plus grande gloire de sa Majesté catholique. Il passe à l’ennemi en octobre 182030. Remigio Ramos, autre grand guérillero, adopte le camp républicain avec ses troupes. Ces changements de loyauté s’opèrent selon les logiques anciennes. Un capitaine, suivi de ses troupes, adhère en bloc à un parti. Ces transfuges sont assurés de leur grade et honneur. Reyes Vargas reste ainsi colonel ; c’était une des conditions de sa défection.
26Si, en décembre 1820, l’armée loyaliste compte encore près de 10 000 hommes répartis en quatre corps, les premiers mois de l’année 1821 voient s’accélérer les désertions. Elles sont d’autant plus nombreuses que les républicains ont une politique active en ce sens. Aux transfuges sont promis l’immunité, l’intégration dans l’armée patriote, une promotion pour les officiers allant jusqu’à trois galons et des propriétés31. Cette politique avait été inaugurée par le Libertador dès août 1820, suspendant dans les faits et avant l’armistice, la « guerre à mort ». Au capitaine Francisco Doña, il offrit « au nom de la République, et sur la foi de [son] honneur trois grades de plus que ceux que lui a [vait] valu le service du roi, une propriété de 100 000 pesos dans n’importe quelle partie du territoire colombien ».
27La désertion travaille des unités entières de fantassins. Les bataillons Reina, Clarines et Veteranos de Cumaná passent aux républicains, en décembre 1820, dans l’Est de la capitainerie et dans la région de Barinas. Príncipe déserte dans son intégralité à. La défection se situe soit au niveau hiérarchique le plus élevé, celui des colonels et des lieutenants-colonels, soit à celui, plus modeste des sous-officiers. Des sergents de l’escadron de cavalerie Apure cherchèrent ainsi à assassiner leur commandant, Francisco Arroyo, avant de déserter, le 27 mai 1821, quinze jours après la prise de Caracas par Bermúdez. Arroyo est sauvé par la confession d’un soldat qui l’avise du danger. Quatre-vingts six soldats, 13 caporaux et 5 sergents s’enfuient à bord de barques avec toutes les armes et l’équipement de l’unité pour rejoindre le camp patriote. De nombreux vols emmaillent leur équipée. Ils traînent derrière eux leur famille, et doivent traverser un bout de territoire loyaliste avant de se trouver en lieu sûr32. Dans les Llanos, les transfuges s’unissaient parfois en famille aux troupes de la république. C’est le cas d’un certain José Antonio Utrera, laboureur de la région d’Achaguas, qui après avoir été une première fois patriote, puis loyaliste, retrouve le camp républicain en 1820 avec son beau-frère, son frère et trois amis33.
28La Torre a détaillé les moyens utilisés par les patriotes pour inciter à la défection. Outre les promesses déjà mentionnées, ces derniers mettent en avant les liens du sang, et toutes sortes de relations que de part et d’autre les soldats entretenaient avant de servir dans leurs armées respectives. À ce titre, la guerre d’Indépendance fut bien une affaire de famille34. Mais les patriotes usent des moyens plus modernes, issus des techniques éprouvées entre 1815 et 1818. Dans la péninsule de la Guajira, dans la région de Riohacha, des bandes républicaines tentent de convaincre les populations rurales de la bonté de la révolution à l’aide de pamphlets35. Ces papiers reproduisent des proclamations où l’égalité de tous devant la loi républicaine est mise en avant comme motif de ralliement. Mais si les moyens sont modernes – proclamations, circulation clandestine de l’imprimé ou du manuscrit – les harmoniques jouées par le discours patriote résonnent le plus souvent de manière traditionnelle voire traditionnaliste. La Colombie assure la représentation, la liberté, la prospérité et le bonheur « commun et individuel » des Pueblos36. L’individu-citoyen n’est pas l’affaire de la propagande militaire. Les communautés d’habitants demeurent l’échelon significatif de la vie politique et son horizon.
29En outre, les responsables patriotes écrivent sans relâche aux commandants des places loyalistes pour les convaincre de changer de camp. La méthode connaît du reste certains succès. Antonio Piñeres se moque ainsi de Morillo dans une missive envoyée au lieutenant-colonel Miguel Gómez, gouverneur de Riohacha37. L’agent patriote Eusebio Borrero participe aux tentatives de subversion de la région de Quito. Ces stratégies visent à obtenir le basculement des corps de ville dans le camp patriote par le biais d’une déclaration publique, un pronunciamiento. Cette politique d’influence corporative constitue la pièce maîtresse du changement de loyauté politique, surtout pendant les pourparlers d’armistice. Au Venezuela, les troupes de la province de Barcelona ayant adopté le parti de l’Indépendance, de nombreuses localités de l’Oriente jusqu’à la vallée de la Pascua changent ainsi de camp. Leurs citoyens intègrent l’escadron Alto Llano de Mariño38. Dans la province de Barinas, le canton de Guaca 39 et le Pueblo de Canagua suivent le mouvement. La ville de Barcelona est même perdue en août 1820 en raison de la trahison du lieutenant-colonel Torrealba. L’opinion générale des Pueblos est favorable au patriotes, de l’aveu même des agents du roi40.
Un exemple : le retournement de maracaibo
30La grande affaire de l’armistice, qui occasionna presque la reprise anticipée de la guerre, fut le basculement de Maracaibo dans le camp républicain. La cité brillait, depuis 1810, comme le symbole incarné du loyalisme. Elle fut, à de nombreuses reprises, le refuge des capitaines-généraux espagnols aux moments les plus désespérés. Le basculement de Maracaibo fut l’œuvre du général Rafael Urdaneta. Originaire de la cité, il y maintenait, malgré la guerre, de vastes « connexions ». Dès la proclamation de l’armistice, « il commença à influencer les personnes notables de la ville » qu’il connaissait bien. Sous un prétexte quelconque, rapporte O’Leary, il posta le bataillon Tiradores non loin de la cité. Le 28 janvier 1821, après s’être assuré du soutien du lieutenant-colonel Las Heras, commandant de Tiradores, « les autorités civiles et militaires, avec les habitants principaux rédigèrent une proclamation dans laquelle ils déclaraient la séparation d’avec l’Espagne et la soumission au gouvernement de la Colombie41 ». Le Cabildo abierto en appela aux troupes patriotes qui ne se firent pas prier. D’une certaine façon Maracaibo, avec 11 années de retard, refaisait le chemin des cités juntistes, en utilisant les mêmes formes de représentation et de légitimation municipales.
31Après cette prise, l’espace politique loyaliste se réduisait comme peau de chagrin aux cités de Coro, Caracas et Cumaná. Malgré l’accroc à l’armistice, La Torre n’osa pas bouger, même si les justifications des patriotes ne brillaient pas par leur force. D’après eux, comme le traité autorisait la réception des déserteurs, il était naturel, d’accepter parmi eux aussi bien les soldats que les villes retournées42, ce qui, après tout, n’était qu’une affaire d’échelle. La passivité de La Torre est d’autant plus étonnante que le général connaissait en détail, par ses espions, les dessous de l’affaire et n’était pas dupe. Son attitude traduit simplement un rapport de forces défavorable.
32Pourtant, d’après un officier loyaliste, la ville n’aurait pas compté plus de 200 patriotes pour 30 000 âmes43. Si le chiffre est douteux, le caractère conspiratif du basculement ne fait pas de doute. L’affaire fut tramée entre le gouverneur militaire de la place, Francisco Delgado, le corps de ville, quatre ou cinq vecinos, quatre ou cinq officiers importants 44 et Rafael Urdaneta. « Ils travaillèrent avec le plus grand zèle et exactitude la surprise et la remise de la ville45. » À trois heures du matin, Delgado fit emprisonner les principaux chefs de la garnison. Il s’appuya sur son frère José María et sur quelques autres militaires mis dans le secret, comme Ramón Troconis, d’une grande famille du lieu.
33L’exemple de Maracaibo met en évidence l’ambivalence des réseaux qui clivaient et unissaient à la fois les deux armées. Dans cette perspective, notre base de données indique la présence dans l’armée loyaliste de Maracaibo de cinq Urdaneta, dont Luis qui deviendra général républicain lors de la Campagne du Pérou. Parmi eux, trois changent de camp en 1820 et 1821. C’est grâce à ces Urdaneta que Rafael a trouvé les plus fidèles soutiens militaires de son plan de subversion de la cité. Quant aux élites, elles préparent leur « reconversion » dans la perspective d’une défaite espagnole. D’ailleurs, sur les 207 engagés patriotes l’an 1821 dont notre prosopographie a gardé trace, 43 sont originaires de Maracaibo. Les loyalistes qui abandonnent leur camp adoptent en général celui de leurs anciens ennemis. S’ils choisissent de continuer la lutte, ils passent en Espagne ou dans les Antilles espagnoles ; dans le cas contraire, ils deviennent soldats de la république.
Les transfuges
34Un document de 1824 permet de préciser la personnalité de 203 officiers loyalistes ayant fait défection46. Il s’agit de fugitifs qui ont profité du pardon (indulto) du 2 juin 1824 pour se rendre aux autorités patriotes. Parmi eux, on dénombre à peine cinq Néo-Grenadins et quatre Espagnols, les autres sont originaires du Venezuela. Ces hommes proviennent surtout des provinces de Valencia (30 %) et de Caracas (35 %), c’est-à-dire du Venezuela agricole et prospère des vallées centrales. Ce n’est sans doute pas un hasard si les foyers géographiques favorables au roi appartiennent aux régions les mieux intégrées à l’Empire, même si nombre d’élites patriotes sont enracinées dans les mêmes régions. Les réfugiés de l’Oriente, et plus précisément de la région de Barcelona, représentent seulement 9 %. Les Indépendances constituent la répétition inversée de la Conquête de l’Amérique, les espaces les plus marginaux et les moins anciennement intégrées étant les premiers à s’émanciper47.
35Une fois de plus, insistons sur le fait que l’armée loyaliste était, dans son immense majorité, créole. La plupart de ces officiers étaient fermement attachés à la terre américaine, puisque, à la différence des jeunes soldats patriotes, beaucoup avaient contracté un mariage (84 %). Ce sont des pères de famille, ancrés dans leur villes ou leur village par une myriade de liens solides, ayant une activité, des intérêts, une position à défendre. Ils n’ont rien de commun avec les jeunes soldats et officiers péninsulaires, dont beaucoup étaient d’anciens guérilleros, des repris de justice ou des opposants politiques condamnés au service militaire. Ils ressemblent bien plus aux officiers patriotes de la génération de 1810, chefs de famille, eux aussi. Beaucoup avaient servi dans la milice (40 %), dans les bataillons d’infanterie du corps expéditionnaire (31 %), dans des escadrons de cavalerie (25 %) – y compris dans les troupes de Boves –, ou dans des corps irréguliers. Ces chiffres témoignent des origines mêlées des militaires loyalistes, à l’image exacte des troupes républicaines.
36Que devinrent les transfuges après s’être rendus ? En 1824, le besoin de troupes n’est plus aussi pressant du côté colombien. Sept sont envoyés au Pérou, quelques-uns dans des escadrons de cavalerie, mais 93 d’entre eux sont licenciés, le reste allant servir dans la milice. Comment mesurer l’apport de la saignée loyaliste à l’armée patriote ? Les lacunes de la documentation ne nous permettent pas de répondre de façon sûre car la plupart des transfuges essayaient de cacher leur premier choix partisan. Seule une liste des musiciens de Bogota en 1823 précise cette donnée48. Elle ne compte malheureusement que 25 personnes, mais parmi eux, sept (28 %) servaient le roi avant 1820. Le document de 1824, analysé jusqu’ici, indique en outre les dates d’enrôlement dans les armées patriotes. Toutes sont comprises entre le 2 octobre 1820 et le 1er octobre 1821. C’est bien l’armistice qui a saigné l’armée du roi.
37Le grand nombre de transfuges a pu poser des problèmes au commandement patriote. Les officiers ci-devant « royalistes » attirent la suspicion sur la loyauté des unités où ils sont versés. Le bataillon Orinoco en mai 1821 est dirigé par un capitaine, un lieutenant et six sous-lieutenants « royalistes », tandis que pour leur faire face, on ne dénombre que 3 lieutenants et 5 sous-lieutenants « patriotes49 ». On ne sait quelles furent les techniques pour s’assurer la fidélité des unités de transfuges. Cela compliquait, de manière évidente, la stratégie républicaine.
Les unités patriotes (1820-1822)
38Comment, dès lors, encadrer ces troupes nouvelles fournies par l’armistice et la grande conscription de Nouvelle-Grenade ? Cette question est celle de l’identité de l’armée victorieuse à Carabobo. L’armistice est certes une aubaine pour l’armée républicaine, qui a grossi grâce aux ponctions sur la population néo-grenadine. Mais par contrecoup, sa cohésion et son organisation connaissent des problèmes nouveaux. La crue des effectifs a ainsi désorganisé certaines unités, incapables d’intégrer les recrues. Pour répondre à ce défi, la période qui va de novembre 1820 à juin 1821 – et, en fait, jusqu’en 1822 – est celle d’une géométrisation de l’armée. Dans une visée de maîtrise, on ne se lasse pas de compter et de recompter les unités, d’envoyer des états des forces réguliers au général Santander qui veille jalousement au bon train de l’administration militaire. Les documents produits autorisent enfin une vision cavalière – une photographie générale – à peu près juste des corps qui composent l’Ejército Libertador à la veille de Carabobo, Bomboná et Pichincha.
Les trois pôles des armées de l’Indépendance
39L’organisation des armées bolivariennes rend manifeste les étapes de sa construction historique. Elle s’équilibre sur trois pivots, le premier issu des refuges orientaux, le second des armées de Páez et le troisième des levées néo-grenadines. Cette organisation, à elle seule, résume l’histoire des forces armées qui ont conquis l’Indépendance de la Grande-Colombie.
401. À l’Est, des troupes en voie de régularisation obéissent aux caudillos historiques de la région. Rejetés dans l’ombre par les prouesses bolivariennes en Nouvelle-Grenade, ces hommes bâtissent silencieusement des principautés aux marches de la République. Leur enracinement commence lentement à les transformer en caudillos politiques. Avec 900 hommes, Bermúdez dirige la force la plus considérable d’une région qui, après le basculement de Barcelona en août 1820, est lentement reconquise. Arismendi, Avendaño, Macero, Zaraza et Monagas commandent des unités de 200 à 500 hommes, qui constituent plus des osts personnels que les troupes de la nation. On y compte les bataillons Restaurador de Cumaná, Barcelona aux ordres de Monagas, Guayana et Caracas. Cedeño, lui, a disparu de la scène orientale. Son destin est lié désormais à l’Ejército Libertador de Bolívar, dont il commande l’un des bataillons. Cet irrégulier s’est transformé en général de brigade hors pair. C’est donc par choix que les Orientaux, qui formeront, après l’Indépendance du Venezuela, le grand réservoir de la politique factionnelle jusqu’aux guerres fédérales, ont préféré demeurer dans leur pays d’origine à la tête de modestes cohortes plutôt que de tenter l’aventure péruvienne.
412. Le deuxième noyau de l’armée colombienne est aux ordres de Páez. Le « lion de Payara » fut le caudillo irrégulier le plus prompt à adopter les règles d’une armée réglée, sans jamais se plier docilement aux ordres du Libertador. Dans sa région de prédilection, entre Barinas et San Fernando de Apure, il règne avec l’aide d’officiers de métier, comme Pedro León Torres, qui possédait une grande expérience de la petite guerre. Son quartier général reste Achaguas sur la rivière Apure. L’Ejército del Apure dont nous avons le journal pour les mois de décembre 1819 à juillet 1820, est un moyen terme entre les troupes strictement bolivariennes (la Garde du Libertador) et les osts orientaux. Ses forces restent regroupées sous la main d’un seul, comme au temps passé. À Achaguas, la cavalerie serait encore prépondérante d’après nombre d’historiens, mais les sources de première main indiquent plutôt la prééminence de l’infanterie. Ainsi, le 22 août 1820, Páez, général en chef de l’armée d’Occident50, a réussi à élever la force de son bataillon Bravos del Apure à plus de 1 000 hommes – parmi lesquels 316 malades. S’y ajoute un régiment de dragons 51 et la légion britannique52. Ce régiment est convenablement armé ; chaque soldat en état de combattre possède un fusil, sauf dans la cavalerie qui manque de carabines. Le caudillo est chargé de l’instruction militaire par le secrétaire d’État à la guerre. Il faut se concentrer particulièrement sur la charge et le tir, et ne pas hésiter, pour ce faire, à utiliser toute la poudre disponible53. Cette missive indique le renouvellement des troupes llaneras et témoigne de l’abondance relative qui règne dans le train ; on n’économise plus les munitions comme on avait coutume de le faire jusque là.
42Néanmoins, avec 1 500 fantassins et environ 250 cavaliers, les unités de Páez ne constituent plus qu’une force d’appoint à la Guardia del libertador, force maîtresse de l’armée. Signe de ce changement, Páez et Pedro León Torres accueillent avec joie les unités que Bolívar leur envoie à Achaguas. Tiradores et Boyacá 54 sont placés sous leur commandement, jusqu’en juillet 1820 au moins. À cette date, Páez ne représente plus une menace pour le Libertador. On lui confie facilement des unités opérationnelles forgées en Nouvelle-Grenade comme les deux bataillons cités. À l’inverse, les caudillos de l’Oriente suscitent toujours la méfiance. Leur activité militaire manque d’énergie ; ils s’épuisent sans succès, depuis 1817, à prendre Cumaná, pourtant mal défendue. De toutes manières, le Libertador avait jugé que les opérations de l’Ouest avaient plus d’importance, et les troupes se déplaçaient selon un tropisme Est-Ouest. La moindre efficacité de l’Ejército de Oriente trouve son explication dans l’exode des meilleures troupes hors de la Guyane militaire.
433. La Garde du Libertador rassemble les bataillons les mieux équipés, l’élite de l’infanterie et de la cavalerie. La Guardia constitue désormais la colonne vertébrale de l’Ejército Libertador. Ses bataillons et escadrons apparaissent pour certains en 1818. Beaucoup durent assez longtemps pour participer à la bataille d’Ayacucho au Pérou, en décembre 1824. Cette réussite est l’aboutissement de la régularisation de l’infanterie de ligne patriote. Son organisation calque le modèle napoléonien dans le non-dit55. Le précédent impérial ne peut être revendiqué dans la mesure où l’Ogre représentait le despotisme militaire haï par les républicains. Bolívar admirait certes le génie militaire de Napoléon, mais censurait sa politique devant qui voulait l’entendre. Comme héritier de la Révolution française impie, mère de la catastrophique indépendance haïtienne et de la Terreur, l’Empereur n’était pas plus fréquentable. Et puis la république est l’alliée des Anglais56. Pourtant, quelques indices témoignent d’une admiration discrète mais profonde de la part des élites créoles pour Bonaparte57. En public, le Libertador critiquait bien entendu le despote, mais son opinion privée était, semble-t-il, plus nuancée. Elle était tue pour ne pas laisser courir l’idée que sa politique était imitée de celle du Français et que ses objectifs étaient les mêmes. « On m’aurait accusé, se justifie-t-il, de vouloir créer une noblesse et un État militaire comme Napoléon. » Pourtant, il « apprécie beaucoup le héros français » et aurait confié au témoin partial qu’était Lacroix : « Tout ce qui touche à lui m’est une lecture agréable et profitable ; là doit s’étudier l’art de la guerre, celui de la politique et du gouvernement. » Dans ce contexte, il est moins étrange que les nouveaux noms d’unités (Guides, Sapeurs, Grenadiers) rappellent l’onomastique napoléonienne. Bolívar se trouve dans un rapport de filiation muette et distante. Parfois jalouse. Washington et Bonaparte font de l’ombre au grand homme58.
44Les unités de la Guardia sont commandées par des hommes du Libertador et par des officiers étrangers. Aussi bien qu’une garde prétorienne, destinée à la montre ou à la défense du « souverain », elle est une division d’assaut qui arrache la victoire sur le champ de bataille. Elle constitue aussi l’argument maître du Libertador contre les ambitieux, les factieux et les caudillos de son propre camp. Si ces derniers entrent en sommeil jusque dans les années 1825-1826, c’est sans doute parce que Bolívar réussit à construire le paradoxe d’une armée régulière dévouée à sa personne. En outre, la Guardia forme le couronnement d’un système à trois niveaux mis en place après 1819. Les milices maintiennent l’ordre intérieur, pourchassent les guérillas loyalistes, les simples bandits qui prospèrent dans la région de Pamplona, défendent les cités contre les attaques59. Au-dessus, les corps de réserve servent de vivier où former et puiser les hommes des bataillons opérationnels, dont l’élite constitue la Garde.
45En réalité, l’Ejército Libertador ne se résume pas aux mesnadas de l’Oriente, aux unités de Páez ni à la Garde du Libertador. Parallèlement à la mise sur pied définitive de cette dernière division naissent ou renaissent des bataillons et des escadrons grâce aux enrôlements du temps pacifié de l’armistice. En rassemblant les sources de première main que nous avons pu consulter pour les années 1820-1825, on peut dénombrer 29 bataillons d’infanterie. Entre 1819 et 1821, la croissance est extraordinaire et les unités de fantassins ont quadruplé. Nous avons renoncé à faire le même travail pour la cavalerie et l’artillerie : la tâche relève de la gageure 60 car les acteurs eux-mêmes ignoraient l’état réel des forces. Lino de Clemente, chargé en 1822 de récapituler les effectifs de l’armée, dresse un tableau dont le titre, État des troupes de la république dont nous avons pu avoir connaissance, montre bien le flou dans lequel se tenait l’administration militaire61. À cette date, il relève 7 bataillons de la Garde – le corps de loin le mieux connu et le mieux « administré » – et 9 autres bataillons de ligne. Cette ignorance en dit long sur les difficultés du commissariat à la guerre. Les « absences » de la machine administrative cachent en vérité un système de promotion personnalisée des hommes, qui permettait à l’armée de fonctionner largement hors des procédures bureaucratiques. Le promotions étaient contrôlées par Bolívar et, dans une moindre mesure, Santander. Eux seuls nommaient aux fonctions les plus hautes62, ce qui leur donnait de fait, tout pouvoir sur les affaires militaires. Quelle différence, sur ce point, entre les pratiques rigoureuses mais inefficaces du Congrès des Provinces-Unies de Nouvelle-Grenade !
46En 1820, l’armée libératrice ne comprend pas moins de 20 bataillons de 604 hommes en moyenne, soit une force opérationnelle, en dehors des unités de réserve et des milices, d’environ 13 000 hommes ; C’est-à-dire deux fois plus que les troupes stationnées dans la vice-royauté et la capitainerie générale avant 1810. L’armée libératrice est segmentée en quatre « divisions » comportant de 2 à 5 bataillons, autant d’escadrons de cavalerie, et un corps d’artillerie. L’armée du Nord occupe le théâtre d’opérations caraïbe ; celle du Sud manœuvre sur Pasto et la Présidence de Quito. L’armée d’Occident est basée dans les llanos de l’Ouest et celle d’Oriente dans les provinces de Barcelona, Cumaná et Guayana. Un niveau intermédiaire se glisse parfois entre l’armée et le bataillon ou l’escadron : la brigade.
Une troisième génération d’élites militaires
47Les campagnes des llanos avaient suscité la promotion – ou l’autopromotion – de maints officiers supérieurs. Le nombre extraordinaire de lieutenants, capitaines et colonels posait un problème d’emploi dans l’armée régularisée. Il était impossible de se débarrasser de ces soldats qui avaient œuvré avec mérite, mais il était tout aussi difficile de leur trouver une affectation. On les mit à la retraite, on les solda, mais on se passa d’eux. Cela rajeunit les cadres supérieurs de l’armée et internationalisa leurs origines. Allemands, Anglais, Ecossais prirent la tête de nombreux bataillons. Mais la plus grande mutation concerne les cadres intermédiaires. Les sous-officiers et les officiers subalternes, vétérans et réguliers, devinrent une denrée de plus en plus rare ; ils furent promus rapidement. En revanche, l’armée professionalisée de 1820-21 fut plus chiche en promotion pour les grades les plus élevés. Il est vrai que ceux-ci revêtaient un caractère de plus en plus fonctionnel et de moins en moins symbolique.
48Les séries Guerra y marina des archives nationales de Colombie et du Venezuela contiennent des rôles d’officiers donnant de précieux renseignement sur l’identité des soldats en 1821 et 1822. Leur analyse permet d’éviter les appréciations impressionnistes et de mettre en évidence la mutation de l’armée républicaine au cours de ces années. Les officiers du bataillon Girardot illustrent le renouvellement des cadres en 1820 et 182163. La plupart de ces soldats (67 %) ont progressé d’un grade entre 1819 et 1820. Ils ont en moyenne à peine 25 ans, c’est-à-dire l’âge moyen des soldats du rang au sein de la Garde64. Un indice parmi d’autres témoigne de leur jeunesse : la grande majorité d’entre eux ne sont pas mariés (86 %). Ces individus ont été tirés du néant par le travail conjoint du Libertador et de Francisco de Paula Santander. Grâce aux apports de la grande conscription de 1819 et à la venue des étrangers, ils ont renouvelé les effectifs et renforcé l’encadrement soumis à l’arrivée massive des conscrits néo-grenadins des ans 19 et 2065. L’origine des cadres de Girardot déborde largement la région d’où l’unité tire son nom (Cauca) et la province de son héros éponyme66. On trouve près de 20 % d’Anglais, Irlandais et Allemands, 30 % seulement de paisas et de Caucanos, 20 % de Vénézuéliens et le reste se partage entre les Néo-Grenadins de la Cordillère orientale et les « étrangers » du Chili, des Antilles néérlandaises ou du Canada.
49L’origine des officiers du bataillon Rifles, unité britannique et irlandaise à l’origine, réserve quelques surprises. Le corps était stationné à Quito, le 17 octobre 1822, lorsque la liste de ses 62 officiers fut dressée67. Parmi eux, 70 % ont obtenu une promotion entre 1820 et 1821 et leur moyenne d’âge est de 25 ans. Ces officiers sont très jeunes – à peine cinq d’entre eux sont mariés. La diversité de leurs origines renforce encore l’impression d’un cosmopolitisme qui est le fruit d’une histoire de pérégrinations et de bruit. Leur jeunesse leur permet de jeter un regard débarrassé de nostalgie sur le passé ; ils forment des cadres républicains convaincus d’autant qu’étant donné leur âge, ils ont vécu hors du monde de la notabilité. Loin d’être un bataillon « étranger », Rifles rassemble des hommes de toutes les provinces colombiennes. Etrangers et Vénézuéliens s’équilibrent face à la domination numérique des Néo-grenadins des cordillères. Ces derniers sont entrés dans la guerre plus tard que les autres et ce sont eux – avec les étrangers – qui renouvellent les cadres de l’Ejército Libertador. Plus jeunes, grandis dans les bruits de la guerre, plus disciplinés et soumis aux autorités suprêmes, ils constituent l’atout maître de Bolívar dans la régularisation finale de ses légions. Venant de vieux villages ou d’anciennes cités de la vice-royauté, ils sont en général bien différents des Llaneros de frontière : à la fois plus sédentaires et moins guerriers que leurs glorieux devanciers. S’ils panachent les états-majors de leur présence de plus en plus nombreuse et têtue, ils ne remplacent ni la première génération des soldats patriciens, ni la seconde des cavaliers caudillos. La Patria Boba avait porté à sa tête les élites municipales et terriennes traditionnelles ; la petite guerre avait promu des guérilleros cavaliers ; la guerre réglée suscite une élite de jeunes officiers instruits, plutôt d’origine néo-grenadine ou européenne.
50En vérité, cette stratification épouse la spécialisation des armes. Alors que l’infanterie bascule aux mains des étrangers et des jeunes Turcs néo-grenadins et vénézuéliens, la cavalerie demeure le conservatoire du moment irrégulier. Une liste des officiers de cavalerie de la Guardia del Libertador indique une nette prééminence vénézuélienne (82 %), parmi lesquels les Llaneros dominent68. Les escadrons de l’armée régulière insèrent les meutes de guerre à l’armée de l’État. Ce faisant, ils fossilisent d’anciens « corps primaires », ou d’antiques réseaux d’amitié et de sociabilité militaire. La cavalerie, arme technique de prestige, est moins tributaire de la logique moderne de rotation des effectifs que les autres unités. Elle forme un corps homogène dans l’ost républicain, un menaçant imperium in imperio.
La déterritorialisation de l’armée
51L’affirmation d’une forme d’organisation militaire régulière après la prédominances des milices territoriales et de la guérilla informe le projet de la construction nationale. L’armée régulière de la nation, avec sa structure hiérarchique et ses nouveaux mécanismes de promotion, devient en effet le lieu d’une expérimentation inconsciente. Le temps de la petite guerre avait identifié armée et nation sans jamais se l’avouer. Les temps de l’après-Boyacá sont ceux de la construction institutionnelle d’une nouvelle république. La chose est ardue mais se révèle plus simple que l’autre tâche que s’assignent les patriotes : l’affermissement d’une identité nationale dépassant les appartenances locales. L’illusion première d’une conversion miraculeuse des citoyens à la vertu républicaine, commune aux confédérations vénézuélienne et néo-grenadine, n’est plus à l’ordre du jour. La résistance des autorités locales, de la société corporative, des clientèles, bref la résistance politique de l’Ancien Régime institutionnel, stigmatisé comme égoïsmes régionaux, fut punie de 1819 à 1821 par une mise à contribution généralisée des Pueblos.
52D’un autre côté, les vicissitudes de la lutte et les pérégrinations militaires ont transformé les armées libératrices en corps bigarrés d’hommes de toutes origines. La communauté locale, sur laquelle la jeune république doit compter pour survivre, fait pâle figure face à l’apparition de ce corps-nation. Avec ses résistances et son supposé repli sur soi, avec ses rapports ambigus avec les républiques passées et avec les autorités espagnoles de la Reconquista, le pueblo ne peut plus prétendre à être la cellule de base de la république naissante. L’abaissement des municipalités – dont la suspension en 1828 par le dictateur Bolívar montre le déclin temporaire 69 – donne à l’armée une légitimité supplémentaire, celle de mener le combat pour l’enracinement de la république moderne. Mais en se chargeant de cette tâche fondamentale, l’ost restait redoutable pour les fragiles instititions nées sous sa tutelle. Son autorité paraissait illimitée alors même qu’il se fragmentait en factions ennemies dès la fin de la guerre qui le tint occupé jusqu’à la fin de 1824.
53En 1819 et 1820, nul débat n’agite encore les gouvernants sur la nature et le rôle de l’armée dans la république. Les civils du Congrès d’Angostura – quand ils le sont vraiment et ne portent pas de galons – laissent ces affaires aux militaires. Ils ont la bride sur le cou pour mener à leur aise une politique hégémonique. Il va sans dire qu’ils ont réduit à peu de chose les milices territoriales dans l’organigramme militaire. Plus : l’idée d’un enracinement territorial des unités est désormais combattue. Le « localisme » favoriserait la désertion, et limiterait l’efficacité des corps. Il introduirait, de plus, une limite de fait à la puissance des autorités militaires sur leurs hommes. Le bataillon composé des fils du pays, encadré par des officiers du pays et basé dans le pays vivrait dans une routine inadaptée aux nécessités du combat. Il pourrait même, à terme, éluder l’ordre d’aller se battre sur des théâtres d’opérations éloignés. Autrement dit, le « corps primaire » laissé tel quel, accepte mal toute discipline extérieure. Cela n’a aucune conséquence grave dans le cadre de la petite guerre mais peut créer d’épineux problèmes à une armée qui se veut nationale.
54Les états de service personnels, mais aussi la correspondance militaire, témoignent d’un double effort pour « déterritorialiser » les forces militaires. Dans cette perspective, la régularisation de l’après-guérilla a cherché à éviter l’organisation territoriale de l’armée, comme au temps de la Patria Boba. On utilisa différentes méthodes pour arracher le bataillon à la structure corporative de la société d’Ancien Régime.
55Le premier moyen, déjà utilisé par l’armée révolutionnaire française70, fut la rotation des hommes dans différentes unités, sans les attacher à aucune, soit individuellement, soit en groupe. D’après les résultats de notre base de données prosopographique, les soldats ont appartenu en moyenne à 2,2 corps différents, et ils ont passé – toujours en moyenne – 1 an et 10 mois dans chaque unité. Ceux qui ont appartenu à un nombre élevé d’unités différentes sont originaires des grandes capitales de provinces. Les logiques modernes de circulation des hommes touchent ainsi d’abord les artisans urbains. En revanche, la politique d’amalgame achoppe sur la résistance que lui présentent, par exemple, les insulaires de Margarita. Cette petite communauté, éminemment conservatrice bien que fort républicaine, résiste aux logiques déterritorialisantes du gouvernement central. Sur 98 Margaritains recensés à Bogota, 10 seulement ont servi dans plus d’un corps. Les autres sont restés, parfois pendant 15 ans, dans le bataillon ou dans l’escadron Margarita71. En mai 1821, ces unités refusent d’ailleurs de participer sur le continent à la campagne de Carabobo72. Les craintes des états-majors étaient fondées : les « corps primaires » résistent plus volontiers que les autres aux décrets de l’autorité centrale.
56Le processus de déterritorialisation des forces armées est, bien sûr, renforcé par la décision – et la nécessité – d’éloigner les unités de leurs régions d’origine. Par force, on ne peut recruter dans les territoires loyaux à la Couronne. Il faut donc y envoyer des « corps expéditionnaires » d’autres provinces. Pendant la campagne sur la côte caraïbe néo-grenadine, les paisas d’Antioquia, versés dans Girardot et 1° Antioquia, sont chargés de délivrer Carthagène et sa région. Lors de la campagne de 1821, des unités composées essentiellement de Néo-Grenadins parcourent l’Apure, les environs de Maracaibo, ou la province de Trujillo. Ce phénomène ne fait que s’amplifier avec la campagne du Sud contre la présidence de Quito puis l’expédition péruvienne. Des corps de la Garde de Libertador, composés de Colombiens, parcourent des milliers de lieues jusqu’à la ville de Potosí73.
57Le rôle de creuset cosmopolitique de l’armée apparaît avec force à la fin du processus révolutionnaire. Une liste de soldats du bataillon Guayaquil fait ainsi connaître l’identité de plus de 520 hommes (graphique IX-1)74. Or la destruction des « corps primaires » y apparaît avec une particulière netteté. Ce bataillon, caserné dans la cité portuaire équatorienne, rassemble à la manière d’une stratification géologique, les différentes « couches humaines » des armées libératrices du Nord et du Sud, de San Martín et de Bolívar. Avec 71 % des effectifs, les Grands-Colombiens prédominent avec une nette sous-représentation des Equatoriens (6 %)75. Les Llanos de l’Apure, de l’Orénoque et de la province du Venezuela, ont fourni une abondante levée. Si la France d’Ancien Régime était pour les Français d’alors aussi vaste que le monde d’aujourd’hui, selon la remarque de Fernand Braudel, à quoi comparer les distances qui séparent les basses terres équatoriennes des régions de l’Oriente vénézuélien ? En effet, avec 37 % du total, les provinces vénézuéliennes dominent dans le bataillon. L’effort des provinces de Monagas et de Mariño est d’autant plus frappant que la guerre y est terminée depuis 1821 et que les dernières places loyalistes de Maracaibo et de Puerto Cabello ont été prises en 1823. Face à ce noyau dur des troupes libératrices du Nord du continent, le Cundinamarca, ancienne Nouvelle-Grenade, fournit 27 % du contingent. Ces hommes ont été levés dans les deux ou trois années qui suivirent la victoire de Boyacá.

Graphique IX-1. – Origine géographique des soldats du bataillon Guayaquil (1826).
58Ainsi, la prédiction statistique de la distribution des provenances selon la proximité géographique est déjouée par les logiques des états-majors et du gouvernement colombien. Contre toute attente, les Néo-Grenadins frontaliers de l’ex-Présidence de Quito – en clair, ceux du Cauca – ne sont pas les mieux représentés. Les Costeños de la Caraïbe retrouvent leur prééminence coloniale tandis que les plateaux de la Cordillère orientale (Cundinamarca et Boyacá) fournissent 11 % de la milice. La campagne du Pérou et son prolongement jusque dans les régions haut-péruviennes expliquent la présence non négligeable de ceux que la rhétorique se plaît à désigner comme « Incas76 ». Avec 17 % du total, la présence de soldats péruviens, qui ont pu appartenir à l’armée de San Martín mais aussi aux troupes loyalistes de l’altiplano, témoignent du processus d’intégration des unités péruviennes dans l’armée libératrice au niveau des individus (amalgame) et non seulement au niveau des unités (embrigadement) comme on l’a cru jusqu’à présent. La présence de Chiliens et d’Argentins ajoute une preuve à la démonstration. Avec 7 % des effectifs totaux, les ressortissants des provinces du cône Sud ont servi à coup sûr dans les armées de San Martín et d’O’Higgins.
La dernière campagne et le Congrès de Colombie
59Ce n’est pas ici le lieu de détailler les événements de l’ultime grande campagne libératrice du Venezuela. L’aventure de 1821 a été souvent relatée, avec beaucoup de détails par les historiens militaires. L’armistice, pour les patriotes, n’a été qu’une trève. Le plan des opérations de la campagne de Carabobo était ébauché dès août 1820 et avait sa philosophie, résumée dans un « Plan de campagne pour l’année 1821 […]77 ». Les troupes de La Torre sont alors prises en tenaille entre l’armée d’Orient et celle d’Occident. Réduites à la région qui prend bientôt le nom de « province de Carabobo » – celle de Valencia –, elles se voient contraintes à livrer bataille. Si la guerre est déjà gagnée sur le plan politique depuis l’armistice, et sans doute sur le plan stratégique depuis Boyacá, elle ne l’est pas encore tactiquement. Malgré la mauvaise situation des troupes espagnoles, la bataille de Carabobo aurait pu être perdue par les patriotes même si la supériorité numérique était du côté républicain avec 6 500 hommes contre 4 000 à 5 000 à La Torre78.
60Le 24 juin 1821, après une bataille rapide et sanglante, les Espagnols, vaincus, doivent abandonner le terrain. Quatre mille d’entre eux parviennent à rejoindre Puerto Cabello, dernier bastion loyaliste. Les commandants de division Cedeño et Plaza ont été tués, ainsi qu’au moins 1 000 loyalistes ; 1 500 sont faits prisonniers. Bolívar, vainqueur, parvient à Valencia, parcourt ses chères vallées d’Aragua puis entre à Caracas le 29 juin. « Bolívar, exulte O’Leary, après une absence de sept ans d’épreuves, eut le bonheur de revenir triomphant dans sa ville natale79. »
61La victoire militaire s’accompagne d’importantes nouveautés politiques. Le Congrès de Colombie peut se réunir à Rosario de Cúcuta, ville frontalière située entre la Nouvelle-Grenade et le Venezuela, pour établir une nouvelle charte. La nation prend la forme d’une république unitaire, divisée en départements, provinces et cantons, avec pour capitale Bogota. Bolívar est ainsi parvenu à repousser l’adoption d’un fédéralisme encore majoritaire parmi les élites civiles. Le sénat est élu pour huit ans, tandis que la chambre des représentants l’est pour quatre. L’exécutif est confié au président de la république, élu pour quatre ans lui aussi, et au gouvernement.
62Les députés s’empressent de confirmer au Libertador-président les facultés extraordinaires dont il jouissait par décret sous la république d’Angostura. Dans les régions de combat, Bolívar bénéficie d’un pouvoir dictatorial. En lui se concentrent tous les pouvoirs de l’exécutif et du législatif, à titre temporaire. Mais la règle du provisoriat de guerre perdure ; après tout, elle a fait ses preuves. Rien, dans la constitution de 1821, ne vient bousculer les pratiques antérieures nées de la dynamique révolutionnaire et des nécessités de la lutte. La tenue du Congrès permet néanmoins d’affermir le processus de civilisation du pouvoir politique. Les députés de 1819 avaient été élus dans les camps, presque sous le feu de l’ennemi. Ceux de 1821 bénéficient d’une légitimité populaire plus large, dans une situation autrement confortable80. Faisant retour sur un chapitre de l’Indépendance en train de se clore, le Congrès reconnaît sa dette envers le « peuple des héros », Prométhée collectif de la nation.
63« Une république naissante, occupant une immense extension de terre, enrichie par les plus précieux dons de la bénéfique Providence, habitée par des hommes qui ont préféré la mort à un ignoble esclavage. Sanctifiée par le martyre de ses sages, et honorée par le sang de ses Héros. Telle est la Patrie, Colombiens, que vous vous êtes gagnée au prix de votre constance, de vos vertus et souffrances. Telle est la Nation, dont l’existence […] gravira les degrés de la gloire et de la prospérité […]81. »
64Avec la prise de Caracas se clôt un chapitre essentiel de l’histoire de l’Indépendance du continent américain. Mariano Montilla ne tarde pas à entrer dans Carthagène des Indes le 1er octobre. Le 16, Bermúdez prend Cumaná, après cinq années d’efforts infructueux. L’état-major peut enfin songer à envoyer les troupes vers le Sud péruvien car si Puerto Cabello et Pasto résistent encore, la bataille politique et militaire est gagnée au Nord de l’Amérique du Sud. L’Espagne du trienio liberal a renoncé de fait à envoyer des renforts. D’ailleurs, sous l’impulsion des armées de San Martín, venus du Rio de la Plata et du Chili, le bastion loyaliste péruvien a proclamé son indépendance en juillet 1821.
65La guerre n’est pas achevée pour autant. Elle connaît avancées et reculs pendant quatre longues années. Au Venezuela même, Maracaibo bascule avant d’être reprise par José Antonio Páez en 1823. Des guérillas loyalistes parcourent la Colombie longtemps encore82. Pasto se soulève à plusieurs reprises. La situation au Pérou reste confuse, sans parler de celle du Haut-Pérou ou de la présidence de Quito. Certaines unités victorieuses à Carabobo furent transportées de Valencia à Maracaibo, puis, par voie de mer, à Santa Marta, et, de là, remontèrent le Magdalena vers Popayán. Elles contribuèrent à la victoire de Bomboná, le 7 avril 1822. Pendant ce temps, Sucre remporte le 24 mai la bataille décisive de Pichincha. La Présidence de Quito bascule. Ces victoires ouvrent la route du Sud aux armées colombiennes. Elles s’y engouffrent pour livrer bataille aux troupes péruviennes et haut-péruviennes, avec l’aide des armées de San Martín et de O’Higgins. Les victoires de Junín et d’Ayacucho, en 1824, détruisent les dernières grosses unités loyalistes d’Amérique. En 1826, la prise du Callao, port de Lima, constitue l’épilogue à la domination impériale en Amérique.
66Carabobo clôt la guerre d’Indépendance dans les deux pays unis par la geste bolivarienne, le Venezuela et la Colombie actuels, même si la dernière bataille a lieu sur la lagune de Maracaibo en 1823 et que la Présidence de Quito attend toujours les armées libératrices. Carabobo met aussi un terme au balancier stratégique entre Nouvelle-Grenade et le Venezuela, rythmé par les campagnes de 1813, 1819, 1821. L’armée jouit alors d’un prestige incomparable. Ses cohortes constituent, dans les discours patriotiques, autant de héros conduits par le plus auguste d’entre eux. La personnalisation et la militarisation du pouvoir, dont se méfiaient tellement les premiers congrès confédéraux, procède d’une gloire acquise sur les champs de bataille.
Notes de bas de page
1 Ch. Wentz Fehrenbach, « Moderados and Exaltados : The Liberal Opposition to Ferdinand VII, 1814-1823 », Hispanic American Historical Review, n° 50-1, 1970, p. 52-69 ; R. Earle, « The Spanish political crisis of 1820 and the loss of New Granada », Colonial Latin American Historical Review, n° 3-3, 1994, p. 253-279 ; Id., Spain…, op. cit., p. 145-146 et plus généralement J. Fontana, La crisis del antiguo régimen, 1808-1833, Barcelone, Editorial Crítica, 1988.
2 R. Earle, « The Spanish political crisis… », op. cit., p. 262-263.
3 J. M. Groot, Historia eclesiástica y civil de Nueva Granada, op. cit., t. iii, p. 73.
4 R. A. Earle, Spain…, op. cit., p. 153.
5 Proclamation de Bolívar aux Espagnols, 1er juillet, Villa del Rosario de Cúcuta, cité dans J. M. Groot, Historia eclesiástica y civil de Nueva Granada, op. cit., t. iii, p. 72.
6 Voir, sur ce point, l’éclairant manifeste de Fernando Peñalver, « Manifiesto de Peñalver a los pueblos de Colombia », août 1820, BA, vii, 328.
7 Lettre de Bolívar, OL, xvii, 320.
8 Lettre de Briceño au Vice-Président du Venezuela Zea, 9 août 1820, OL, xvii, 340.
9 Lettre de José Antonio Páez, Achaguas, 8 mars 1821, AGNC, República, Guerra y marina, t. 336, fol. 142-143.
10 Pablo Morillo au Congrès d’Angostura, Caracas, 17 juin 1820, OL, xvii, 277.
11 « Conferencias sobre la pacificación de Colombia », lettre de Briceño Méndez et Urdaneta en réponse aux offres des commissaires loyalites, San Cristóbal, 20 août 1820, dans J. M. Restrepo, Documentos importantes…, op. cit., t. i, p. 415.
12 Bolívar à Morillo, 21 juillet 1820, quartier général de Rosario de Cúcuta, lettre reproduite dans J. M. Groot, Historia eclesiástica y civil de Nueva Granada, op. cit., t. iii, p. 80.
13 Cf. la lettre de Bolívar à Morillo, 21 septembre 1820, Archivo Restrepo, vol. 14 bis, fol. 9.
14 Bolívar à La Torre, San Crístobal, 7 juillet 1820, BA, vii, 300.
15 La Torre à Bolívar, Bailadores, 21 juillet 1820, reproduit dans J. M. Groot, Historia eclesiástica y civil de Nueva Granada, op. cit., t. iii, p. 80-81.
16 AGNC, República, Guerra y marina, t. 324, fol. 719.
17 Correa était une vieille connaissance des patriotes. Il leur avait opposé une résistance acharnée dans la région de Pamplona pendant la Campagne admirable. En 1817, il était le commandant de la 4e division de l’armée espagnole.
18 O’Leary rapporte en détail l’entrevue, Memorias…, op. cit., t. ii, p. 64-66.
19 « Convenio de armisticio », Trujillo, 25 novembre 1820, Documentos importantes…, op. cit., t. i, p. 442.
20 « Tratado de regularización de la guerra », Trujillo, 26 novembre 1820, article premier, ibid., p. 448.
21 Toute expédition militaire venue d’outremer était interdite par le traité d’armistice (article 13), Convenio de armisticio, ibid., p. 445.
22 Voir par exemple le « Diálogo entre un Militar y un Civil », dans Materiales para el estudio de la cuestión agraria, Caracas, 1964, I, p. 554-558. Le militaire, d’après le civil, doit être un pur instrument du pouvoir civil, sans jouir pour cela d’aucun privilège, pas même le fuero. À partir de 1825, avec la victoire, la thématique, chère à la Première République, de l’abaissement de l’armée renaît. Certains proposent même de remplacer les troupes professionnelles par des milices patriotiques. Vieux débat. Les militaires voient leurs prérogatives rognées. En 1827, ils n’ont plus le droit de vote. Le balancier, qui avait trop penché de leur côté durant le conflit, part dans l’autre sens, d’autant plus que la plupart des anciens soldats de l’Indépendance se trouvent totalement démunis financièrement. Leur amertume, et leur capacité factieuse, en sont augmentées. Sur tous ces points, et pour le commentaire du texte cité, on suit V. Hébrard, Le Venezuela indépendant…, op. cit., p. 375-395.
23 « Convenio de armisticio », Trujillo, 25 novembre 1820, Documentos importantes…, op. cit., t. i, p. 443.
24 H. Tovar a fait cependant remarquer que certains humbles villages ont refusé les conditions des traités de 1820, notamment dans la Guajira, « La Humanización de la guerra y la independencia de Colombia », Revista de Ciencias Humanas, Pereira, n° 2-5, 1995, p. 95-111.
25 L’expression est de R. A. Earle, Spain…, op. cit., p. 5. Timothy Anna a particulièrement insisté sur ce point dans España y la Independencia de América, Mexico, Fondo de Cultura Económica, 1986.
26 M. L. Woodward, « The Spanish Army and the Loss of America, 1810-1824 », Hispanic American Historical Review, n° 48-4, 1968, p. 593.
27 « Oficio de Eusebio Borrero », Cali, 1er janvier 1820, AGNC, República, Guerra y marina, t. 76, fol. 391v.
28 Voir, parmi mille autres exemples, l’interrogatoire de ce soldat loyaliste du Socorro en août 1820, AGNC, República, Guerra y marina, t. 326, fol. 820, San Cristóbal, 6 août 1820 : « Que sueldo no tienen, y que aun la ración diaria para el alimento, es muy escasa, pues unos dias se suministran media libra de carne, y otras les dan 3/4 de real de moneda de cobre, destinan compañias a buscar el pan por las estancias del Terreno que ocupan […]. »
29 P. T. de Córdoba, « Recuerdos sobre la campaña de Costa-Firme durante el mando en jefe del Mariscal de Campo D. Miguel de la Torre », Boletín de la Academia Nacional de la Historia, n° 54, 1931, p. 159. La Torre expose le même genre d’observations, à la même date, au Secrétaire d’État espagnol : « Que operaciones podrán executarse con une Exercito aniquilado en su numero y lleno de privaciones y sufrimientos ? Con un Egército cuyos oficiales cada año á lo mas reciben la quarta parte de la paga de un mes y cada soldado un pedazo de carne, y un cuartillo diario ? » (Caracas, 15 janvier 1821, AGI, Gobierno, Caracas, leg. 55, pièce 20).
30 Avantles négociations de Trujillo, Sucre le nomme « estimado amigo » dans sa correspondance. AGNC, República, Guerra y marina, t. 324, fol. 540. Voir aussi la lettre de La Torre, 28 mai 1821, où il décrit la province de Coro. Reyes Vargas y est un puissant propagateur des idées républicaines, après avoir lutté du côté loyaliste.
31 AGNC, República, Guerra y marina, t. i, fol. 547, 27 août 1820.
32 « Représentation du commandant Francisco Arroyo », Carabobo, 12 juin 1820, AGI, Gobierno, Caracas, leg. 55.
33 « Interrogatoire du transfuge José María Utrera », Achaguas, 1820, AGNC, República, Guerra y marina, t. 326, fol. 176. Il signe d’une croix.
34 Lettre de La Torre à la Gobernación de Ultramar, Caracas, 21 mars 1821, AGI, Gobierno, Caracas, leg. 55.
35 Ibid., « parece tratan y aun será cierto, de reunir gente, con papeles seductivos para aumentar fuerza, casi todos los de esta comarca ».
36 Mariano Montilla, 15 novembre 1820, AGI, Gobierno, Caracas, leg. 55.
37 Lettre d’Antonio Piñeres à Miguel Gómez, fin 1820, AGI, Gobierno, Caracas, leg. 55.
38 Lettre de Mariño, avril 1821, AGNC, República, Guerra y marina, t. 76, fol. 756.
39 En raison de la défection de son commandant militaire Antonio Silva (« Informe de los comisionados por la junta de pacificacion de Caracas, Linares et Mixares », 26 juin 1821, AGI, Gobierno, Caracas, leg. 55.)
40 « El capitán General interino Francisco del Pino expone varias medidas para la pacificación », Caracas, 1er janvier 1821, AGI, Gobierno, Caracas, leg. 55, n° 28.
41 O’Leary, Memorias…, op. cit., t. ii, p. 79-80.
42 Dans sa correspondance, Bolívar se désolidarise de Las Heras et affirme que ce dernier a agi de son propre chef. Bolívar à La Torre, AGNC, República, Guerra y marina, t. 329, 19 février 1821, fol. 430-431.
43 Lettre de Jaime Moreno sur les événements de Maracaibo, 19 février 1821, AGI, Gobierno, Caracas, leg. 55, fol. 13.
44 L. Florez Alvarez (Campaña Libertadora de 1821, op. cit., p. 47) donne la liste de ces personnes. Il s’agit du président Bernardo de Echeverría, des regidores Manuel Benítez, Bruno Ortega, José Ignacio González Acuña, José María Luzardo, Ignacio Palenzuela, Miguel Vera, du syndic Manuel Ramírez, du procureur Juan Ignacio Suárez, et du secrétaire Mariano Troconis.
45 Lettre de Jaime Moreno sur les événements de Maracaibo, 19 février 1821, AGI, Gobierno, Caracas, leg. 55, fol. 13.
46 Liste des officiers passés aux républicains, Maracay, 8 octobre 1824, AGNC, República, Guerra y marina, t. xi, fol. 463-469. On dénombre 19 sous-lieutenants, 72 lieutenants, 18 alfereces, 89 capitaines, un capitaine d’Indiens, 3 lieutenants-colonels et 2 colonels.
47 J. Lockhart et S. B. Schwartz, Early Latin America : a history of colonial Spanish America and Brazil, Cambridge, New York, Sydney, Cambridge University Press, 1983.
48 AGNC, República, Guerra y marina, t. xxxvi, fol. 817-818.
49 Lettre de Soublette, Vehire, 1er mai 1821, AGNC, República, Guerra y marina, t. 334, fol. 761.
50 Dont le commandant est Pedro León Torres.
51 Son commandant est Guillermo Irribaren, en juillet 1821 (AGNC, República, Guerra y marina, t. 336, fol. 208v).
52 AGNC, República, Guerra y marina, t. i, fol. 711-713.
53 Briceño Méndez à Páez, Cúcuta, 8 octobre 1820, AGNC, República, Guerra y marina, t. i, fol. 742-744.
54 AGNC, República, Guerra y marina, t. 323, fol. 325-344.
55 Sur la Guardia, voir l’ouvrage utile mais convenu de F. A. Vargas, La Guardia de Honor del Libertador Presidente, Caracas, Ediciones de la Presidencia de la República, 1975, 2 vol.
56 Le Correo del Orinoco, n° 16 du 30 janvier 1819, salue la grande nation britannique pour avoir secoué le joug du système continental du « pouvoir colossal de la France ».
57 L. Perú de Lacroix, Diario de Bucaramanga, Editorial América, Madrid, 1924, p. 166-167.
58 Bolívar se compare à Washington devant Alcántara Herrán, qui a laissé un récit des confidences du Libertador : Album de Quijano Otero, Biblioteca Luis Angel Arango, mss. 545.
59 En 1823, pour les seules régions de Tunja Socorro, Pamplona Casanare, les milices patriotiques rassemblent 12290 hommes (1420 cavaliers et, pour le reste, des fantassins). Tableau dressé le 31 octobre 1823, AGNC, República, Guerra y marina, t. 335, fol. 294.
60 Notre base de données relève tout même des escadrons suivant. Outre les Dragones, Húsares et Guías de la Guardia, on note l’existence de Lanzas de Oriente, Escuadrón de la Muerte, Lanceros del Apure, Lanzas de Cundinamarca, Esc. Cartagena, Dragones del Sur, Esc. Unión, Caballería de Margarita, Dragones de Oriente, Esc. Ospino.
61 Estado de las tropas de la repùblica de que se ha podido tener conocimiento, AGNC, República, Guerra y marina, t. xx, fol. 125r.
62 Sur les 22 officiers du bataillon Alto magdalena en 1821, 11 officiers furent promus par Santander, 7 par Bolívar, et le reste par des autorités de circonstances (Bermúdez, Devereux, Juan de Dios Amador en 1815, Hermogenes Maza).
63 Trente-quatre officiers répertoriés (AGNC, República, Guerra y marina, t. xiii, fol. 794).
64 AGNV, República, Guerra y marina, t. v, fol. 199-205.
65 Le recrutement des étrangers est prohibé à partir de septembre 1820. Décret du Libertador, San Cristóbal, 24 septembre 1820, BA, vii, 399.
66 Girardot était originaire d’Antioquia.
67 AGNC, República, Guerra y marina, t. 76, fol. 898-900.
68 Liste des 47 officiers de la brigade de cavalerie de la Guardia comprenant les escadrons Lanceros et Guías de la Guardia, Quito, 18 octobre 1822, AGNC, República, Guerra y marina, t. 339, fol. 894.
69 « Suspensión de las municipalidades », Bolívar, Bogota, 17 novembre 1828, reproduit dans J. M. de mier, La Gran Colombia, op. cit., p. 1008-1010.
70 J.-P. Bertaud, La révolution armée…, op. cit., p. 167.
71 En moyenne pendant 4 ans.
72 Briceño Méndez au vice-président du Venezuela, 13 mai 1821, OL, xviii, 320.
73 État des forces de la Guardia del Libertador, Pasto, 13 juin 1822, AGNC, República, Guerra y marina, t. x, fol. 251.
74 AGNC, República, Guerra y marina, t. 326, fol. 392-398.
75 Soit les provinces de Guayaquil, de l’Asuay et de Quito.
76 Voir par exemple la brochure Resumen sucinto de la vida del General Sucre, Lima, Imprenta del Estado, 1825 dans Archivo Restrepo, t. vi, fol.16v. Les expression « d’Inca » et de « fils du soleil » apparaissent dans cette vie exemplaire pour nommer les Péruviens.
77 « Plan de Campaña para el año de 1821, al cual deberán arreglar sus órdenes y disposiciones los Excelentísimos Señores Vicepresidentes de la República de Venezuela y de Cundinamarca », OL, xvii, 373.
78 Bolívar et les communiqués officiels parlent de 6 000 hommes (Bolívar au président du Congrès, Valencia, 25 juin 1821, Itinerario documental de Simón Bolívar, op. cit., p. 199) ; R. Ibañez Sánchez estime ces forces en les détaillant à 4079 (op. cit., t. i, p. 382) et Leonidas Florez Alvarez, après Landaeta Rosales, donne 5 000 loyalistes (op. cit., p. 157).
79 D. F. O’Leary, Memorias…, op. cit., t. ii, p. 103.
80 Le règlement des élections, mélange de suffrage capacitaire et censitaire, accorde le droit de vote aux militaires. Convocatoria para el próximo congreso general de la República de Colombia, Angostura, 17 janvier 1820, article 3, De Boyacá a Cúcuta, op. cit., p. 142.
81 Proclamation du premier congrès de Rosario de Cúcuta aux soldats, Archivo Restrepo, vol. 15, fol. 197v.
82 D. Fernández, Ultimos reductos españoles en América, Madrid, Mapfre, 1992.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008