URL originale : https://books.openedition.org/pur/69156
Les logements-foyers d’Île-de-France et leurs responsables : rôles, missions et évolution
p. 61-79
Texte intégral
1Entre le logement ordinaire et la maison de retraite souvent médicalisée, se situe l’habitat intermédiaire. Ses composantes sont multiples et tendent à se diversifier, mais les logements-foyers en constituent une part importante. Avec près de 110 000 places en France (DREES, 2013), les logements-foyers conjuguent appartements privatifs et espaces collectifs avec des équipements ou services dont l’usage est facultatif (restauration, ménage, blanchissage…). Le loyer y est plus modéré que dans les résidences services, les logements-foyers appartenant quasi exclusivement au secteur public (70 %) ou privé associatif (27 %)1. Ainsi gérés, ils ont pu maintenir leur vocation sociale établie depuis leur création à la fin des années 19502. La circulaire du 5 décembre 1974 les définit comme des « logements destinés aux personnes âgées capables de vivre de façon autonome dans un logement indépendant mais ayant occasionnellement besoin d’être aidées ». Enfin, ils sont habilités à l’aide sociale3.
2Comme cela a été rappelé lors de la Journée nationale des logements-foyers de 2011, ces établissements occupent une place essentielle dans le parc du logement pour les personnes âgées autonomes et valides ; mais ce parc est aujourd’hui vieillissant et sa modernisation est devenue nécessaire.
3À l’intersection des politiques vieillesse, de logement et des affaires sociales, l’univers des logements-foyers peut apparaître « à géométrie variable ». En 2003, dans le cadre de la réforme sur le financement et la modernisation des logements-foyers, le rapport Grunspan notait les difficultés liées à la « multiplicité de définitions du concept de logement-foyer et une difficulté à assurer une couverture statistique de la réalité » (Grunspan, 2003, p. 14). Une décennie plus tard, ces difficultés subsistent et le champ des logements-foyers est toujours marqué par la coexistence de trois cultures : le logement, le social et la santé. Par ailleurs, si les logements-foyers sont soumis à une réglementation moins contraignante que les structures médicalisées, ils doivent en contrepartie veiller à conserver une population de résidents globalement valide et autonome.
4La CNAV est engagée auprès des logements-foyers par le biais de sa politique de prévention et au travers des actions qu’elle entreprend pour améliorer la qualité de vie des retraités et retarder la perte d’autonomie des personnes âgées fragilisées. Conformément à sa politique de développement des lieux de vie collectifs destinés aux retraités autonomes (GIR 5 et 6)4, elle accorde des financements pour la création, la modernisation ou l’équipement de structures d’accueil intermédiaires entre l’habitat individuel et l’hébergement collectif5. Soucieuse de mieux connaître les modes de vie et de vieillissement des résidents en logement-foyer, la CNAV a réalisé en 2012 une enquête sur les établissements d’Île-de-France avec un objectif double : mieux comprendre les évolutions de ces lieux de vie et définir une offre de services orientée vers la prévention6 et la promotion du « bien vieillir » (encadré).
Enquête « Services et besoins des logements-foyers en Île-de-France » (enquête CNAV)
La CNAV a réalisé en 2012 une étude des services et des besoins auprès de responsables de logements-foyers d’Île-de-France. Un questionnaire élaboré en partenariat avec des professionnels du secteur a été distribué par voie postale à près de 240 structures tirées dans l’enquête EHPA de la DREES (sur les 440 structures existantes, soit un peu plus d’un logement-foyer sur deux de la région). Un échantillonnage a été réalisé, sur la base de variables caractéristiques : la localisation et plus particulièrement la caractéristique d’urbanité ou de ruralité telle que définie par l’INSEE7, la capacité d’accueil (plus ou moins 57 logements – la médiane), le taux d’encadrement (plus ou moins 0,07 équivalent temps plein par personne, soit 4 ETP pour un logement-foyer de taille moyenne) et le statut (public ou privé).
Le questionnaire visait à recueillir des informations sur les caractéristiques du logement-foyer (date de construction, statut, capacité d’accueil…), les travaux réalisés ou programmés, les services proposés, les points forts et les points faibles de l’établissement ou encore les attentes du responsable et sa perception des logements-foyers dans le champ de l’habitat pour personnes âgées. Sur les 240 questionnaires envoyés, 120 nous sont revenus exploitables. Les logements-foyers de cet échantillon respectent la réalité des logements-foyers franciliens en termes de statut (privé/public), de capacité, de répartition géographique (zones urbaines/zones rurales telles que définies par l’Insee). On observe toutefois une légère sous-représentation des établissements en Seine-Saint-Denis et à Paris du fait des structures relevant du Centre d’action sociale de la Ville de Paris (CASVP) ; à l’inverse, les établissements du Val-de-Marne sont surreprésentés. Concernant Paris, le CASVP gère deux types de structures que la base de données de la DREES ne distingue pas : les résidences services et les résidences appartements qui, contrairement aux premières, ne disposent pas de personnel sur place. Or les établissements parisiens recensés dans l’enquête EHPA étaient principalement des résidences appartements ; la méthode d’enquête par questionnaire auto-rempli s’est donc avérée inadaptée dans ce cas précis.
L’enquête par questionnaire a été complétée par une série d’entretiens individuels réalisés auprès de quinze responsables de logement-foyer, d’une dizaine d’intervenants travaillant régulièrement au sein de ces structures ainsi que de 25 résidents. Les entretiens menés avec les professionnels du secteur (responsables ou intervenants réguliers) visaient à approfondir les axes du questionnaire ; les thèmes abordés avec les résidents portaient sur leur histoire personnelle, les motifs d’entrée et la vie au sein du logement-foyer. C’est en prenant contact avec les responsables d’établissements que nous avons réussi à rencontrer les intervenants et les résidents. Les entretiens en face à face, qui se sont généralement déroulés au sein du logement-foyer, ont été menés séparément de façon à neutraliser le biais induit par la présence du responsable d’établissement. Les entretiens avec les professionnels du secteur duraient en moyenne 80 minutes ; ceux avec les résidents 40 minutes environ. Tous les entretiens ont été enregistrés, avec l’accord des enquêtés, et intégralement retranscrits afin de permettre une analyse fine du discours.
Les témoignages recueillis proviennent de personnes ayant accepté de participer à cette enquête ; à ce titre, la population étudiée ne peut être représentative. Néanmoins la mise en regard des représentations des résidents et des professionnels du secteur permet, en croisant les points de vue, de restituer dans leur contexte les choix des individus d’entrer dans ce type de logement collectif, et de comprendre ainsi la diversité et la complexité du choix du lieu dans lequel vieillir. Nous attirons l’attention sur le fait qu’à ce stade de l’étude, les résultats présentés ici reflètent le discours et la perception que les responsables se font des structures qu’ils dirigent et de la population qui y réside. Il n’est donc pas question de faire état d’une réalité objective ; il s’agit de rendre compte de la représentation qu’en ont les acteurs relais placés au cœur de la dynamique des logements-foyers.
5Après un aperçu des caractéristiques des logements-foyers en France et en Île-de-France, cet article détaillera les évolutions en cours. L’étude révèle que les aspects du bâti ne sont pas seuls concernés ; la vie sociale, les actions d’accompagnement du vieillissement se développent avec l’arrivée de nouvelles générations de retraités. Il reste à savoir si dans cette dynamique nouvelle, les logements-foyers sauront conserver le rôle particulier qu’ils jouent dans le secteur de l’habitat pour personnes âgées (leur vocation sociale notamment) tout en assurant l’accompagnement du vieillissement de leurs résidents.
Les logements-foyers : un habitat spécifique au sein des EHPA
Un parc de logements vieillissant
6Au 31 décembre 2011, les logements-foyers représentaient un peu moins du quart des établissements d’hébergement pour personnes âgées (EHPA8). L’essentiel des places d’accueil pour personnes âgées se situait au sein des EHPAD, établissements pour personnes âgées dépendantes (tableau 1).

* Non EHPAD.
Source : enquêtes EHPA 2011 de la DREES.
Tableau 1. – Nombre de structures EHPA et nombre de places installées9 au 31 décembre 2011
7Ce tableau indique bien que si le secteur privé est quasiment absent des logements-foyers (le secteur privé à but lucratif représente moins de 4 % des structures), sa part concernant les EHPAD y est beaucoup plus conséquente (22 %) ; les investissements ne s’opèrent donc pas avec la même intensité.
8Les logements-foyers bénéficient d’une bonne implantation au sein du territoire national, une majorité d’entre eux étant gérés par les communes. Cependant, ce maillage local s’est affaibli avec la disparition de près d’un tiers de l’offre disponible en logements-foyers en une décennie (30 %) : on comptait 2 974 logements-foyers en 2003 pour 2 233 en 2011 ; le nombre de places installées a également chuté, passant de 154 851 à 108 920 (tableau 2). Cette baisse spectaculaire est liée à la réforme de la tarification et de la réglementation de 2003 qui a conduit certains logements-foyers accueillant un public très âgé et de moins en moins autonome à signer une convention tripartite et à se transformer en EHPAD pour assurer une prise en charge des soins des résidents (Grunspan, 2003 ; Prévot, 2008).

* Les USLD, structures expérimentales et autres comptabilisent moins de 5 % du total des places et ne figurent pas ici.
Source : DREES, enquêtes EHPA 2003, 2007, 2011.
Tableau 2. – Évolution des places installées en EHPA (2003-2011)
9Le recul des logements-foyers est également une conséquence d’arbitrages politiques qui ont conduit à l’arrêt de leur construction à partir des années 1990, au profit notamment des EHPAD (graphique 1). Trois quarts des logements-foyers recensés en 2007 ont été érigés entre 1970 et 198910 ; seuls 16 % ont été bâtis après 1990 dont 2 % depuis 2000. Ces vingt dernières années, les efforts se sont davantage concentrés sur l’édification de maisons médicalisées : 40 % des EHPAD recensés en 2007 avaient moins de 20 ans. Les pouvoirs publics ont orienté leurs actions plus sur les soins que sur l’aide quotidienne aux personnes âgées non dépendantes ; en parallèle, se développe progressivement une offre d’habitat à but lucratif destinée aux personnes âgées11.

Source : enquêtes EHPA 2007 de la DREES, exploitation CNAV 2013.
Graphique 1. –Année de construction des EHPAD et des logements-foyers en France
Une demande pérenne malgré une image obsolète
10Dès la fin des années 1990, les gestionnaires, les comités de résidents et des élus s’alarment du déclin amorcé des logements-foyers et posent la question de leur devenir. En 2003, les Comités départementaux des retraités et personnes âgées (Coderpa) relaient cette préoccupation en rappelant la spécificité de ces établissements qui mêlent vie collective, autonomie et liberté. Tout en reconnaissant l’inconfort et l’inadaptation aux normes en vigueur d’une fraction du parc des logements-foyers, ils redoutent que ces structures ne deviennent à terme « des maisons de retraite comme les autres » (Martin et Chaigne, 2003).
11Les professionnels traitant à l’échelle locale des questions de l’habitat, des schémas gérontologiques ou de la santé, admettent connaître eux-mêmes peu ou mal la réalité du terrain. Il y a un décalage important entre l’image désuète des logements-foyers et la place que ce mode d’habitat, mal connu de la population en général, occupe réellement. Malgré le déficit d’image, la demande à l’entrée reste forte : sept logements-foyers enquêtés sur dix disposent d’une liste d’attente à l’entrée, signe que ce type de logement est plébiscité. Et une fois dans les lieux, les résidents interrogés se déclarent satisfaits de ce nouvel environnement (constat partagé par les responsables d’établissement lors des entretiens). Les professionnels au contact des personnes âgées en difficulté sociale, financière ou résidentielle (travailleurs sociaux, médecins) n’hésitent pas à les orienter vers ces structures.
12L’extrait d’entretien suivant illustre le rôle que jouent aujourd’hui les logements-foyers dans l’habitat pour personnes âgées non dépendantes. Après une baisse de la demande liée à leur déficit d’image mais aussi au développement d’établissements privés pour les personnes âgées non dépendantes et à l’orientation des pouvoirs publics vers des structures médicalisées, les logements-foyers semblent retrouver aujourd’hui un second souffle (taux de remplissage élevé). Le contexte démographique actuel, notamment l’entrée dans la vieillesse des premières générations du baby-boom, relance la question de la place des logements-foyers dans le champ de l’habitat pour personnes âgées non dépendantes. Par ailleurs, leur vocation sociale est d’autant plus affirmée que la période s’avère difficile économiquement (durcissement des conditions de départ à la retraite, contexte de tension permanente sur le marché du logement).
« On avait cette idée que les logements-foyers n’étaient pas remplis, qu’il y en avait beaucoup de vacants. On se demandait quel pouvait être leur devenir. Donc un groupe de travail avait réuni un certain nombre de gestionnaires, de propriétaires de logements-foyers […]. On avait questionné les logements-foyers sur le taux de remplissage et on avait constaté avec surprise qu’ils étaient presque tous très bien remplis et qu’il y avait une demande à l’entrée. La demande de places en logement-foyer émergeait de nouveau, parce qu’il y a quand même eu une période pendant laquelle il y en avait moins […]. Certains gestionnaires ou propriétaires avaient l’idée de ne pas maintenir leur logement-foyer. Plusieurs ont été fermés d’ailleurs parce que c’était des bâtiments qui avaient été construits dans les années 1960 et du coup ce n’était pas adapté à la demande actuelle. Et il y avait des problèmes liés à la sécurité, les normes sont devenues de plus en plus strictes. Cela remettait en cause un certain nombre de logements-foyers puisqu’ils ne répondaient pas aux normes. Cela aurait demandé beaucoup de travaux. » (Responsable d’un service « Personnes âgées et personnes handicapées » au conseil général d’un département d’Île-de-France.)
13Depuis la réforme de la tarification de 2003, les logements-foyers sont entrés dans une phase de transition : si certains établissements ont fermé ou se sont transformés en EHPAD, comme le rappelle le tableau 2, d’autres, par la volonté ou les choix stratégiques de leurs gestionnaires (élus locaux, responsables associatifs, sociétés immobilières ou organismes HLM) ont lancé un programme de rénovation à plus ou moins long terme. L’analyse des questionnaires sur les logements-foyers d’Île-de-France permet de préciser la perception des responsables sur la population résidante, sur l’offre de services proposée au sein de leur établissement ainsi que sur les évolutions en cours et à venir.
Une nécessaire amélioration du bâti et des services proposés
Une population double aux attentes variées
14La bonne santé des candidats et leur autonomie constituant un critère d’entrée, les résidents des logements-foyers sont plus jeunes que dans l’ensemble des EHPA (tableau 3). En Île-de-France, le phénomène est encore plus marqué : la population est plus jeune et plus souvent autonome (74 ans en moyenne contre 76 ans ; 17 % des résidents en GIR 1 à 4 en Île-de-France contre 24 % en France). On peut y voir l’effet d’un marché du logement particulièrement tendu dans cette région, conférant aux logements-foyers une attractivité plus grande à des âges relativement jeunes. Cette structure sociodémographique a des conséquences sur la gestion des établissements12 (mise aux normes, services à adapter au vieillissement des résidents ou anticipation d’un public qui va vieillir sur place pour sa grande majorité).
Caractéristiques des résidents des EHPA | Tout EHPA en France | Logements-foyers en France | Logements-foyers en Île-de-France |
Âge moyen | 84,1 ans | 82,0 ans | 80,4 ans |
Âge moyen à l’entrée | 80,3 ans | 76,4 ans | 74,2 ans |
Proportion de résidents en GIR 1 à 4 | 76 % | 24 % | 17 % |
Source : enquêtes EHPA 2007 de la DREES, exploitation CNAV 2013.
Tableau 3. – Âges moyens et GIR des résidents des EHPA
15Les responsables évoquent d’ailleurs des difficultés liées à la coexistence de deux générations de résidents, aux besoins et aux attentes différents. La gageure consiste alors à faciliter la cohabitation des nouveaux arrivés, souvent plus jeunes, indépendants et motorisés, avec le vieillissement des résidents installés de longue date, âgés de plus de 90 ans. Les responsables accentuent leur vigilance et leurs efforts sur ces derniers, plus enclins au repli dans leur logement, se faisant de plus en plus discrets avec le temps et « osant moins » sortir, parler, marcher…
16Conscients de l’évolution des publics résidents et des besoins qui en découlent, les responsables abordent les avantages d’une vie collective dans la diversité des situations. Si l’isolement semble constituer le premier écueil, les résidents sont parfois très actifs :
« Il faut avant tout respecter ce que veut la personne, mais lui donner les moyens d’avoir une vie de qualité. C’est tout. Le jour où on y arrivera, ce sera super. Mais il y aura toujours des gens qui auront besoin de la collectivité, d’avoir ce côté collectif, parce qu’il y a l’isolement. Mais il y en a qui vivent très bien chez eux, jusqu’à 95 ans, qui ont plein d’amis, qui font plein de choses. J’en connais, qui viennent manger ici, qui bidouillent sur Internet, ils font plein de choses les seniors, même les vieux. Ceux-là vont bien et ne demandent rien. Mais il y en a certains qui ne demandent plus rien ou qui sont dans un état pas possible. C’est là qu’il faut éviter l’isolement. C’est compliqué, parce que chaque personne est unique. Je n’en ai pas un ici qui pense la même chose. À part qu’ils espèrent tous finir de vivre ici, dans leur logement. » (Un responsable d’établissement d’une commune du Val-de-Marne.)
17Les responsables disent également accueillir de plus en plus d’individus en situation de paupérisation (faibles revenus), de rupture conjugale tardive. On note une précarisation des résidents dans certains logements-foyers parisiens (personnes issues de la rue ou de foyers sociaux) ; l’entrée d’une population fragilisée dans ces établissements à forte vocation sociale est alors un moyen de réduire la précarité de leur trajectoire antérieure. Par ailleurs, l’accès au logement ordinaire reste souvent hors d’atteinte au-delà d’un certain âge en région parisienne, si bien que certains retraités sont contraints de quitter leur logement et se tournent faute de mieux vers les logements-foyers, comme le souligne ce responsable d’établissement :
« J’ai des gens ici, c’est le parcours du combattant. Ils avaient imaginé un grand appartement. Le mari qui décède… Impossible, les trois quarts du temps, de retrouver, quand vous avez 70 ou 80 ans, une location. Il n’y a pas un propriétaire qui veut louer un appartement à une personne âgée. Ils se disent que le jour où ils vont vouloir la virer parce qu’elle ne paie pas, ils ne pourront pas parce qu’il y a des lois. Donc ils ne veulent pas. Il m’est arrivé d’avoir des gens qui avaient 2 500 € de retraite, ils ne trouvaient pas d’appartement. » (Un responsable d’établissement d’une commune de Seine-Saint-Denis.)
18Nous avons demandé aux personnes interrogées si elles se sentaient financièrement « à l’aise », « dans la moyenne », « un peu juste » ou si c’était « difficile » pour elles. Parmi celles qui se décrivent comme étant financièrement « à l’aise » ou « dans la moyenne », la plupart (9 personnes sur 13) étaient propriétaires de leur logement avant d’entrer en foyer. Elles sont également plus âgées que la moyenne (9 ont plus de 82 ans).
19Le vieillissement dans les logements-foyers de cette population nécessite de transformer les bâtiments devenus anciens et inadaptés au vieillissement : il s’agit alors de faire évoluer les structures, de rénover les espaces individuels et collectifs (remplacement des baignoires par des douches, amélioration de l’accessibilité et de la mobilité au sein de la structure, pose de garde-corps et de rampes…). Cette double population a par ailleurs contraint les établissements à adapter leurs services.
Une offre diversifiée au service du « bien vieillir »
20Dans la grande majorité des cas rencontrés, les résidents des logements-foyers disposent d’un espace collectif dédié à la restauration ou à l’animation (9 établissements sur 10), d’un service de gardiennage et d’une téléassistance (8 établissements sur 10). Dans une moindre mesure, ils peuvent bénéficier de services de blanchisserie ou de ménage et plus rarement d’une infirmerie (graphique 2). Particularité des logements-foyers, deux établissements sur trois offrent des services d’hébergement pour les proches. Ces « chambres d’hôtes » sont très appréciées des résidents et de leur entourage.
21En parallèle à ces prestations relativement « classiques » au sein de structures d’hébergement collectif, des préoccupations liées au vieillissement ont amené les logements-foyers à adapter et à développer leur offre de services afin de (mieux) répondre aux besoins exprimés. L’enquête montre l’attention particulière accordée à la parole des retraités. Leurs attentes relayées par les comités de résidents font l’objet d’une concertation permettant l’aménagement des services, une démarche qui semble moins évidente à mettre en place en EHPAD.

Source : Enquête « Services et besoins des logements-foyers en Île-de-France », CNAV, 2012.
Graphique 2. – L’offre de services des logements-foyers en Île-de-France
22Dans plus de 9 cas sur 10, ces structures proposent aujourd’hui des animations et des activités collectives visant à développer la vie sociale, élément central de ce type d’habitat collectif. Les responsables mentionnent également la mise en place d’activités nouvelles ciblant l’accompagnement du vieillissement et favorisant le « bien vieillir » : plus de la moitié des structures enquêtées ont développé un partenariat avec un EHPAD voisin (afin de sensibiliser les résidents aux lieux de vie en cas de perte d’autonomie et de faciliter leur transition vers ces établissements lorsque cela devient nécessaire) ; deux établissements sur cinq organisent régulièrement des ateliers santé ou des ateliers prévention (ateliers mémoire, ateliers chutes, etc.) ; plus d’un tiers proposent des activités physiques et plus d’un quart mettent en place des activités favorisant les relations intergénérationnelles. Ce déploiement de nouveaux services qui selon les responsables n’existaient pas ou que très rarement il y a dix ans, s’accompagne de l’intervention de nouveaux professionnels : animateurs, assistantes sociales, psychologues, aides médico-psychologiques, aides médicales et paramédicales. Les psychologues et aides sociales apparaissent d’ailleurs comme indispensables pour les structures à forte vocation sociale.
23Ainsi la palette de services proposés s’est diversifiée pour tenir compte des évolutions démographiques (accompagnement au vieillissement, « bien vieillir », prévention, etc.) et s’adapter aux besoins d’une population elle aussi en évolution. Malgré la variété de services, le développement de nouvelles compétences et le recours aux nouvelles technologies telles la téléassistance, des besoins non satisfaits persistent.
Des besoins non satisfaits et des moyens humains limités
24Les responsables doivent satisfaire une population qu’ils décrivent comme de plus en plus exigeante et dont les demandes sont toujours plus diversifiées. Ils déplorent le manque de moyens humains, notamment la présence d’un agent de maintenance ainsi qu’une « dame de compagnie » qui pourraient assurer respectivement le petit bricolage et une présence le week-end, ou encore une assistance pour les démarches administratives des résidents. La mise en place d’un service de transport collectif afin d’améliorer la mobilité des résidents dans la ville est également vivement souhaitée : les responsables de logements-foyers du secteur public considèrent dans plus d’un cas sur dix que leur établissement est plutôt mal intégré dans la vie locale (qu’il soit de grande ou de petite capacité d’accueil, situé en zone urbaine ou rurale) tandis que la totalité des responsables d’établissements privés estimaient leur structure « très bien » ou « plutôt bien » intégrée dans la vie locale.
25Mais l’une des demandes les plus insistantes des résidents concerne le poste de gardiennage. On observe d’ailleurs une confusion autour du rôle du gardien et des missions qu’il accomplit au sein de l’établissement. Outre ses fonctions classiques (entretien des locaux, distribution du courrier), le gardien assiste quotidiennement les résidents (distribution de médicaments, garde-malade, appel des secours) et participe dans une moindre mesure à la vie collective, aux animations et aux sorties. Le manque de moyens humains amène ainsi le gardien à sortir de son champ de compétence habituel et à exercer des fonctions plus complexes que celles qui lui sont traditionnellement dévolues et pour lesquelles il n’a pas été formé.

Source : Enquête « Services et besoins des logements-foyers en Île-de-France », CNAV, 2012.
Graphique 3. – Les principales tâches confiées au gardien
26Dans l’ensemble les responsables semblent avoir pris conscience de l’évolution de la demande et des besoins émanant de nouvelles générations de résidents. Quelle est leur représentation des lieux propices au « bien vieillir » ?
La perception contrastée du « bien vieillir »
27Les responsables ont été questionnés sur l’habitat le plus adapté, selon eux, au vieillissement. Leurs avis sont assez éloignés des résultats qui paraissent régulièrement dans les sondages d’opinion13, selon lesquels 9 personnes sur 10 souhaiteraient vieillir chez elles ; mais il faut souligner que l’option « habitat intermédiaire » est rarement proposée comme modalité de réponse dans ces sondages.
28Dans notre étude, 58 % des responsables pensent qu’il vaut mieux vieillir en logement-foyer, 24 % prônent le vieillissement en logement ordinaire et 19 % ont une vision plus nuancée, estimant que cela dépend essentiellement du contexte familial ou résidentiel (graphique 4). Certes, les personnes interrogées sont elles-mêmes au cœur de ces structures, mais il n’était pas établi d’avance qu’elles en fassent la promotion dans des proportions aussi importantes.

Source : Enquête « Services et besoins des logements-foyers en Île-de-France », CNAV, 2012.
Graphique 4. – Type d’habitat préférable pour vivre sa vieillesse selon les responsables de logement-foyer
Le logement-foyer plébiscité pour sa capacité à offrir protection et liberté
29Les responsables qui plébiscitent la vie en logement-foyer mettent en avant des éléments liés à la sécurité (protection des biens et des personnes, mais aussi sécurité psychologique). La présence quotidienne du personnel rassure et permet de surcroît de limiter le repli sur soi en rompant l’isolement, voire l’enfermement (dans les cas d’absence totale de vie sociale). Sont aussi évoqués les services rendus (restauration, animation, ateliers culturels…), la liberté d’y recourir ou non ainsi que le soutien administratif assuré par le personnel. Enfin, le suivi individuel et les actions de prévention proposées afin de retarder la perte d’autonomie (physique et mentale) sont également soulignés, parallèlement à la valorisation de la liberté, de l’activité et de l’autonomie.
30Dans l’extrait d’entretien qui suit, une responsable d’établissement met en avant le rôle du maintien de l’autonomie que permet le logement-foyer et ce, jusqu’à un âge très avancé. Rassurés, les résidents conservent leur vie d’avant dans un environnement protégé. En revanche, le passage direct du domicile à la maison de retraite peut bouleverser le quotidien, entraînant une perte de la maîtrise des choix et des temps de vie. Enfin cette responsable laisse entendre que les contraintes qui régissent la vie en institution médicalisée (horaires stricts, allers et venues contrôlées, soins formatés) n’ont pas cours dans les logements-foyers. Les règles de vie plus souples de ces derniers préserveraient les résidents plus longtemps d’une perte de l’autonomie.
« Pour moi, c’est impératif. Le foyer-résidence, d’accord pour des gens encore… ceux qu’on appelle des jeunes seniors, qui achètent des appartements dans des résidences services […]. Il faut une structure qui puisse permettre aux gens d’avoir leur totale autonomie. Ici, c’est ce qu’on a fait. Les gens ont des badges, ils entrent et sortent comme ils veulent. Ils partent en vacances comme ils veulent. Ils reviennent quand ils veulent. Ils nous préviennent de leurs absences. Mais j’ai aussi une catégorie de gens beaucoup plus âgés. J’ai deux générations. Ça va d’à peine 70 ans jusqu’à 102 ans. J’ai des gens qui sont entrés, ils avaient 64-65 ans. Maintenant, le plus jeune a 70 ans. Mais j’ai une deuxième génération beaucoup plus âgée qui, avec peu de moyens supplémentaires, peut rester. Ces gens-là ont besoin simplement de petits trucs en plus. D’un rien. Mais justement : d’être en centre-ville, de pouvoir avoir un accès facile à pleins de choses. Et de pouvoir rester chez eux le plus longtemps possible. Ça me peine de savoir que des gens qui auraient pu rester encore de nombreuses années ici ont quitté leur domicile pour aller directement en maison de retraite… » (Une responsable d’établissement d’une commune de Seine-Saint-Denis.)
31Parmi les rôles qui incombent au personnel des logements-foyers, l’écoute, la disponibilité, l’attention portée à l’ensemble des résidents, quels que soient leur âge, leur personnalité ou leur activité, sont considérées comme fondamentales. Par opposition à l’institution médicalisée où les actes sont généralisés, le logement-foyer est en mesure d’apporter des services personnalisés et un soutien adapté aux besoins individuels. Dans l’entretien qui suit, un responsable confie que la liberté d’action qui caractérise la vie à domicile doit aussi prévaloir en logement-foyer :
« Souvent on a des œillères, il faut que ça marche comme ça et pas autrement. Non, je ne vois pas pourquoi. À partir du moment où ça ne gêne pas le voisin. Bien sûr, il y a obligatoirement des règles de collectivité. Mais à partir du moment où les gens font des choses qui ne gênent personne, la personne peut prendre sa douche à trois heures de l’après-midi ou à huit heures le soir plutôt que le matin ! Ceux qui ne veulent pas de petit-déjeuner parce qu’ils se réveillent plus tard, ils ont raison. À certains, on met le plateau devant la porte et ils réchauffent leur café, ils se débrouillent tout seul. On ne va pas les réveiller. Ce sont des trucs tout bêtes. Je crois qu’il faut arrêter de penser à la place de la personne âgée. Je crois que ça ira beaucoup mieux, à tous les niveaux. Même avec une personne Alzheimer, il y a encore des choses à faire. Même quand l’esprit est un peu parti, on peut encore arriver à faire des petites choses toutes bêtes. Il suffit d’observer les gens. Ça ne demande pas un coût financier énorme par rapport aux maisons de retraite. Parce que dans les maisons de retraite, c’est dur. Il n’y a pas de personnel, on frustre complètement les soignantes. Elles ne font pas ce qu’elles ont envie de faire. Les toilettes sont faites n’importe comment. Les gens entrent en institution, on leur colle des couches. Parce que si la personne sonne à deux heures du matin ou à dix heures du matin, l’aide va venir un quart d’heure après, et ce sera trop tard. Ça va une fois, on change le lit ; ça va deux fois, on change le vêtement. Ça va une nuit, après on met des couches. C’est terrible ! Et ça, c’est le début de l’enfer. J’en ai qui revenaient de l’hôpital, tout à fait autonomes avant de partir, ils revenaient avec des couches. Certains revenaient extrêmement choqués et reprenaient leurs habitudes mais d’autres avaient trouvé que c’était la solution. Après tout, plutôt que de se lever la nuit… » (Un responsable d’établissement d’une commune de Seine-et-Marne.)
32Les résultats de l’enquête réalisée auprès des responsables, corroborés par les résidents rencontrés14, montrent que le logement-foyer apparaît comme un mode d’habitat adapté au « bien vieillir », répondant à l’ensemble des attentes des résidents en matière de protection, de veille et de services quotidiens. Néanmoins, les responsables ne manquent pas de souligner la nécessité de développer de nouvelles formes d’habitat plus novatrices et davantage ouvertes vers l’extérieur, des structures réservées à une population âgée qui favoriseraient à la fois les valeurs d’autonomie, d’indépendance et de mixité sociale.
« Je pense que les logements-foyers ont leur place dans l’offre de services. Même si a priori les gens y vont par défaut, je pense que globalement les personnes qui y sont ne regrettent pas. On le voit par expérience […]. Mais il faut aussi développer des logements dans le diffus parce que c’est avant tout cela qui est demandé par les personnes. À Chevilly-Larue, la commune a créé une zone de mixité sociale avec des magasins de proximité. C’est un projet qui a été plutôt bien pensé. Ces logements ont été créés dans le but d’être très innovants en matière de technologie. C’est une très belle opération. Il n’y a pas de personne qui gère parce que les personnes sont dans un immeuble lambda. On a tout mis en œuvre pour qu’elles soient autonomes le plus longtemps possible. Tout est organisé pour que la personne ait tout d’accessible pour elle. Tout a été pensé pour que la personne ne soit pas dans un quartier reclus, sans accès à tous les services de proximité. C’est ce vers quoi il faudrait tendre. C’est ce que l’on voit dans d’autres pays. On est loin d’être novateur en la matière. » (La responsable d’un CLIC du Val-de-Marne.)
Le logement ordinaire préférable sous condition
33Les responsables qui tiennent un discours plus nuancé sur la place des logements-foyers dans le secteur de l’habitat évoquent les repères, les habitudes, les souvenirs ainsi que la proximité des proches comme éléments essentiels du « bien vieillir ». Certains estiment que les logements-foyers demeurent techniquement inadaptés aux besoins des résidents (manque de moyens, domotique restant à développer). L’hypothèse selon laquelle la vie en logement-foyer, du fait des services rendus par le personnel, accroîtrait le risque de repli sur soi et accélérerait la perte d’autonomie est mentionnée. Le logement-foyer n’apparaît ici que comme une solution de logement « par défaut », destinée aux personnes manifestant leur lassitude de vivre seules, fragilisées (par un veuvage, une rupture, un problème de santé) ou vivant dans un logement inadapté (pas d’ascenseur, trop grand). Mais si l’entourage est présent et que l’individu dispose d’une autonomie suffisante, le maintien en logement ordinaire est perçu comme préférable, en tenant compte de la possibilité de mettre en place de l’aide à domicile en cas de besoin.
34Les trois extraits d’entretiens suivants développent ces idées tout en insistant néanmoins sur les limites du domicile. Celui-ci n’a pas les atouts du logement-foyer en cas de fragilisation des personnes, qu’elle soit physique, sociale ou économique.
« Le maintien à domicile, le “rester chez soi” est idéal. C’est un souhait majoritairement exprimé que je partage : l’attachement au milieu dans lequel la personne âgée a vécu, depuis longtemps parfois, est légitime. Mais cette solution n’est pas toujours ou plus adaptée : la fragilité s’accentue et le sentiment d’insécurité peut être source d’angoisses (chute, isolement en cas d’urgence médicale, etc.). Aussi ce type d’hébergement s’impose. » (Un responsable d’établissement du Val-de-Marne.)
« Le logement-foyer procure une aide précieuse aux résidents : ils y sont en sécurité et moins isolés. Dans des cas de baisse de l’autonomie, de déni, de repli, d’isolement, le logement-foyer est une solution pratique et agréable. Mais il n’empêche qu’il ne remplace pas le domicile, avec ses habitudes et ses souvenirs. En cas d’autonomie conservée, il vaut mieux rester chez soi le plus longtemps possible. » (Un responsable d’établissement du Val-de-Marne.)
« Vieillir à domicile si l’entourage est disponible et à proximité, s’il existe un service d’aide et de soins à domicile de qualité, si les commodités de la vie courante sont à proximité ou si les moyens de transports sont accessibles, si la personne est capable d’alerter en cas d’urgence, si un établissement sanitaire est à proximité, s’il n’y a pas d’obstacle aux sorties de la personne. Si la personne âgée est isolée, si son immeuble n’a pas d’ascenseur, si l’environnement ne permet pas de maintenir l’autonomie dans la vie quotidienne, si les moyens de transports sont éloignés ou restreints, alors le logement-foyer est préférable. » (Un responsable d’un établissement parisien.)
35Les limites du logement-foyer apparaissent avec plus de clarté lorsqu’il s’agit de gérer les phases de transition : les résidents dont l’état de santé rend difficile voire impossible l’autonomie résidentielle doivent quitter l’établissement. Dès lors s’engage une négociation entre le résident, sa famille et le personnel du logement-foyer. Loin d’être évident, ce passage peut être vécu douloureusement par ces trois acteurs, comme le montre le témoignage suivant :
« Il y a des personnes qui sont rentrées ici, qui remplissaient complètement les critères d’âge, d’autonomie, de tout. Le temps passant, elles ont développé des pathologies de la personne âgée. Ou de la sénilité, ou de la maladie d’Alzheimer, des problèmes comme ça, qui font que les familles, pour certaines, connaissent la maladie, voient un petit peu ce qui se passe, se rendent compte qu’effectivement l’état de santé, l’état de dépendance du parent ne correspond plus aux possibilités du foyer et envisagent naturellement son placement dans un établissement plus adapté. Et il y a ceux qui ont un déni total de la maladie, parce qu’il est vrai que c’est très compliqué de se dire que son père, sa mère, son beau-père, sa belle-mère, son oncle, sa tante, est touché par la maladie et qu’on préfère se mettre des œillères plutôt que d’affronter le problème. Donc ils temporisent, ils nous fuient, ils ne veulent pas entrer en discussion avec moi parce qu’effectivement ils savent que le discours que je vais leur tenir va être qu’effectivement la personne qui leur est proche est en souffrance, est dépendante. Le but du jeu ce n’est pas de mettre, à coups de pied dans les fesses, la personne sur le trottoir mais simplement de prendre conscience qu’à un moment donné il y a les limites du foyer-logement : une personne qui ne cesse de monter et descendre cinquante fois l’heure en disant : “Quel jour on est, je ne sais plus où on est, je crois que j’ai perdu un peu la mémoire”, ce n’est pas tout à fait gérable sept jours sur sept […]. Donc, quand on essaie d’expliquer ça à la famille, elle n’a pas envie d’entendre ça, parce que déjà ça fait mal, parce qu’aussi le coût sera différent. Parce que l’impact financier, quand leur parent va basculer en EHPAD ou en maison de retraite, ne sera plus le même. Et ils ont peur aussi pour leurs petites économies. Tout ça fait qu’à un moment donné ils nous fuient. » (Un responsable d’établissement d’une commune de Seine-Saint-Denis.)
36Il est très probable que le milieu professionnel dans lequel évoluent les responsables de logements-foyers (type d’établissement, taille, statut, conditions de travail) influe sur leurs représentations des lieux du vieillir. Ainsi les partisans du vieillissement en logement-foyer dirigent davantage des établissements privés (55 % sont à la tête de structures gérées par une association ou une mutuelle) et de plus petite capacité (moins de 50 logements) que la moyenne. Il s’agit aussi de responsables dont l’expérience professionnelle est supérieure (10 ans contre 7 ans en moyenne). Ceux-ci expriment, dans leur ensemble, une vision plus positive du vieillissement.
37Chez les responsables qui prônent la vie en logement ordinaire, le vieillissement et l’avenir des logements-foyers sont évoqués en des termes plus dépréciatifs (dépendance, maladie, déclin). Les réserves exprimées sur les bénéfices d’un vieillissement des individus en logement-foyer portent sur l’absence de choix ou l’inadaptation des lieux au vieillissement. Le domicile serait préférable mais, confrontés à l’isolement et aux difficultés sociales et de logement, de nombreux résidents feraient le choix contraint d’une entrée en logement-foyer. C’est ce que confie ce responsable :
« Quand on a la possibilité de rester à domicile, c’est le mieux. Le logement-foyer est bien quand ce n’est plus possible. Quand on entre c’est souvent pour des difficultés sociales, des expulsions ou des gens qui vivaient en hôtel, c’est souvent imposé. Il n’y a pas beaucoup de réseau familial, ils sont assez isolés. » (Un responsable d’un établissement parisien.)
38Les difficultés de logement, réelles en Île-de-France, sont, pour cet autre responsable d’établissement parisien, à l’origine de la plupart des entrées en logement-foyer :
« La plupart des candidats déposent un dossier pour les raisons suivantes : ils n’ont pas d’ascenseur dans leur logement, c’est la fin de leur bail, ou ils projettent de revenir à Paris dans le cadre d’un rapprochement familial. Mais ils sont confrontés à la crise du logement, à l’isolement. Dans mon établissement, il n’y a que 25 % des gens qui font le choix volontaire d’un logement-foyer ; les 75 % autres seraient aussi bien chez eux s’ils avaient pu y rester. » (Un responsable d’un établissement parisien.)
39Plus fondamentale, l’adaptation des lieux au vieillissement de la population reste parfois problématique. En l’absence d’actions fortes en faveur notamment de la prévention contre la perte de l’autonomie, les conditions de maintien dans les lieux de la population résidante posent alors question, comme en témoignent les discours ci-dessous :
« Aujourd’hui, je trouve que le vieillissement à domicile est plus adapté que celui en logement-foyer. Je fais une distinction volontaire entre le logement-foyer et la résidence-retraite. Le logement-foyer est pour moi une structure qui n’est plus adaptée aux besoins des seniors aujourd’hui. Soit on fait une résidence-retraite avec des moyens adaptés, notamment la domotique, et un investissement immobilier possible pour les seniors désireux de s’y installer, soit on l’envisage comme une structure relais entre domicile et EHPAD. » (Un responsable d’établissement d’une commune du Val d’Oise.)
« Il serait nécessaire de réfléchir sur la pertinence de mixer les populations accueillies, qui sont d’âges différents, avec un encadrement adapté afin d’éviter le “cloisonnement” des seniors dans ces immenses structures impersonnelles et favoriser l’enrichissement mutuel. » (Un responsable d’établissement d’une commune de l’Essonne.)
Conclusion
40Les témoignages recueillis auprès des responsables d’établissement montrent à la fois une évolution de la demande et des besoins émanant de nouvelles générations de résidents et de la prise en compte progressive des évolutions nécessaires par les acteurs du secteur.
41Les responsables enquêtés jugent essentiels l’adaptation et la rénovation des logements-foyers ainsi que le développement de nouveaux services pour mieux accompagner le vieillissement des résidents les plus âgés. Dans leur grande majorité, ils estiment que ces structures ont toute leur place au sein du parc de logements dédiés aux personnes âgées. Cette composante de l’habitat intermédiaire assure l’hébergement d’une part non négligeable de retraités à faibles et moyennes ressources qui ne pourraient pas se maintenir dans un logement « classique ».
42Parallèlement au maintien des établissements existants, les professionnels du secteur social et médico-social qui travaillent dans des associations, des Clic (centres locaux d’information et de coordination pour personnes âgées), des collectivités locales (villes, centres communaux d’action sociale, conseils généraux) appellent au développement d’autres types d’habitat, plus innovants, avec l’idée, notamment, de bâtir des unités plus petites, dispersées au sein des quartiers et mieux intégrées à la ville. Certaines résidences services semblent également se positionner aujourd’hui sur le créneau de l’habitat collectif pour personnes âgées autonomes. Elles proposent une panoplie de services à des prix accessibles pour des retraités de catégorie modeste, mais le secteur est encore mal connu. On ignore précisément leur nombre et les caractéristiques de ces établissements qui sont laissés à l’initiative du secteur privé.
43La diminution de la capacité d’accueil des logements-foyers pose la question de la rareté d’une offre alternative entre le domicile et la maison de retraite. Faut-il y voir le désintérêt des politiques publiques pour un type d’habitat difficile à circonscrire ou bien l’absence d’une fédération le représentant ?
44Conscient de cet écueil, le projet de loi sur l’adaptation de la société au vieillissement envisage15 la transformation des logements-foyers rebaptisés « résidences autonomie », en renforçant leur mission prévention et en facilitant la réhabilitation des infrastructures. Ce plan prévoit la mise en place d’un forfait autonomie pour financer les dépenses non médicales de l’établissement (actions de prévention, recours aux professionnels du champ de la psychologie et du travail social) ainsi qu’un plan d’aide permettant aux établissements d’engager des travaux de réhabilitation.
Notes de bas de page
1 Les 3 % restants sont de statut privé à but lucratif (EHPA 2012, DREES).
2 C’est la Loi-cadre sur l’urbanisme du 7 août 1957 qui marque la naissance des logements-foyers pour personnes âgées.
3 L’aide sociale, créée en 1975, est destinée aux personnes âgées privées de ressources et est versée à partir de 65 ans (ou à partir de 60 ans en cas d’inaptitude au travail). Elle peut prendre diverses formes (aide sociale à l’hébergement, aide ménagère, APA…).
4 Le groupe iso-ressources (GIR) permet de mesurer le degré de dépendance d’un individu selon une échelle à 6 niveaux : le GIR 1 correspond au degré de dépendance le plus élevé (personnes ayant perdu leur autonomie mentale, corporelle, locomotive et sociale et nécessitant la présence continue d’intervenants) ; le GIR 6 regroupe les personnes âgées autonomes pour les gestes essentiels de la vie courante.
5 Circulaire CNAV no 2012-47, 6 juin 2012.
6 Plus d’informations sur le site de l’action sociale nationale de la CNAV : [https://www.lassuranceretraite.fr/cs/Satellite/PUBPrincipale/Retraites/Action-Sociale/Logement-Intermediaire/Notre-Soutien-Logements-Intermediaires?packedargs=null].
7 Sont considérées comme rurales les communes qui ne rentrent pas dans la constitution d’une unité urbaine : les communes sans zone de bâti continu de 2 000 habitants, et celles dont moins de la moitié de la population municipale est dans une zone de bâti continu.
8 Le champ est celui des maisons de retraite, des logements-foyers, des unités de soins de longue durée, ainsi que les établissements dédiés à l’accueil temporaire et les structures expérimentales.
9 On reprendra l’expression de la DREES désignant comme « places installées », le nombre de places disponibles dans le champ des EHPA. Dans cette partie de l’article, il s’agit d’harmoniser les données des différents segments de cet habitat. Dans le cas des logements-foyers, nous préférerons par la suite parler de « logements ».
10 En Île-de-France, cette tendance est encore plus marquée puisque 85 % des logements-foyers recensés en 2007 ont été bâtis sur ces deux décennies.
11 Cf. l’article de Valérie Hugentobler et al. dans cet ouvrage.
12 Les établissements sont tenus de respecter un seuil d’autonomie globale de leurs résidents. L’indicateur est le GIR moyen pondéré (GMP), qui mesure le niveau moyen de dépendance. Plus il y a de situations de dépendance au sein de l’établissement et plus le GMP est élevé. Il serait de 1 000 dans un établissement n’accueillant que des personnes en GIR 1. Un GMP dépassant le seuil de 300 peut contraindre un établissement à signer une convention tripartite et à se transformer en EHPAD.
13 « 90 % des Français préfèrent adapter leur logement plutôt que d’intégrer une maison de retraite » (Opinionway, mars 2012).
14 Nous n’analyserons pas davantage ici les discours recueillis auprès des résidents.
15 Cf. fiche intitulée « Développer le logement intermédiaire : les logements-foyers ou “Résidences autonomie” », à consulter sur le site du ministère des Affaires sociales et de la Santé : [http://www.social-sante.gouv.fr/IMG/pdf/Fiche_-_Developper_le_logement_intermediaire.pdf] (consultation, le 15 mai 2014).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Vieillir chez soi
Ce livre est cité par
- Boubaker, Rana. Negron-Poblete, Paula. Morales, Ernesto. (2021) Déménager dans une résidence pour aînés au Québec : une stratégie pour faire face à la vulnérabilité. Retraite et société, N° 86. DOI: 10.3917/rs1.086.0184
- Rosenfelder, Cécile. (2018) L’alternative gérontologique, un marqueur des transformations des lieux du vieillir ?. Revue française d'éthique appliquée, N° 5. DOI: 10.3917/rfeap.005.0116
- Le Guern, Anne Laure. Tocqueville, Mélanie. (2022) Après quarante-six de vie commune, comment encore cohabiter ? Le cas d’un couple âgé remarié. Enfances, Familles, Générations. DOI: 10.7202/1090937ar
- Billard, Gérald. Madoré, François. Angonnet, Sébastien. (2021) Construire sa résidence pour un bien vieillir : le cas du cohousing en Amérique du Nord. Gérontologie et société, vol. 43 / n° 165. DOI: 10.3917/gs1.165.0033
- Grosperrin, Justine. Calla, Simon. Trimaille, Hélène. Sagawa, Yoshimasa. Chassagne, Aline. (2025) Exploration visuelle des rapports entretenus par les personnes âgées à leur habitat. Une réflexion méthodologique. Nouvelles perspectives en sciences sociales, 20. DOI: 10.7202/1119805ar
- Bertillot, Hugo. Rapegno, Noémie. (2019) L’habitat inclusif pour personnes âgées ou handicapées comme problème public. Gérontologie et société, vol. 41 / n° 159. DOI: 10.3917/gs1.159.0117
- Riom, Loïc. Hummel, Cornelia. Burton-Jeangros, Claudine. (2018) « Mon quartier a changé un peu, mais c’est moi qui ai aussi beaucoup changé ». Habiter la ville et y vieillir. Métropoles. DOI: 10.4000/metropoles.6449
- Hillcoat-Nallétamby, Sarah. Ogg, Jim. Sardani, Alexandra. (2021) Intégrer la mobilité résidentielle dans une politique de maintien à domicile. Retraite et société, N° 86. DOI: 10.3917/rs1.086.0142
- Roux, Nicole. (2019) Vieillir en société. DOI: 10.4000/books.pur.151620
- Gallou, Rémi. (2021) Déménager au cours de la retraite, la recherche d’un équilibre entre idéal et compromis. Retraite et société, N° 86. DOI: 10.3917/rs1.086.0092
- Grosperrin-Legrand, Justine. Bamba, Banassa. Chassagne, Aline. (2023) Personnes âgées et exclusion numérique. Revue des sciences sociales. DOI: 10.4000/revss.10704
- Caradec, Vincent. Chamahian, Aline. Marier, Patrik. Séguin, Anne-Marie. (2017) Introduction. Lien social et Politiques. DOI: 10.7202/1041729ar
- Gauneau, Maël. Labarchède, Manon. Tapie, Guy. (2022) Habitat des personnes âgées, l’intergénérationnalité au pouvoir ?. Cahiers de la recherche architecturale, urbaine et paysagère. DOI: 10.4000/craup.10184
- Aouici, Sabrina. Nowik, Laurent. (2020) Déménager à la retraite : mieux cerner les enjeux de relations et de soutiens à l’aide de la recherche qualitative. Cahiers québécois de démographie, 47. DOI: 10.7202/1069007ar
- Coulomb, Jean-Baptiste. Languillon-Aussel, Raphaël. Simon, Arnaud. (2021) Le viager en France : un dispositif au service du développement des territoires vieillissants ?. Revue d’Économie Régionale & Urbaine, Juin. DOI: 10.3917/reru.213.0421
- Argoud, Dominique. (2017) Territoires et vieillissement : vers la fin de la politique vieillesse ?. Lien social et Politiques. DOI: 10.7202/1041730ar
- Gérard, Antoine. (2017) Enjeux et stratégies de l’appropriation des espaces collectifs. Gérontologie et société, vol. 39 / n° 152. DOI: 10.3917/gs1.152.0143
- Bacconnier-Baylet, Sandrine. Chaudet, Béatrice. Madoré, François. (2018) Les modes de vie dans les ensembles résidentiels pour personnes âgées autonomes. Gérontologie et société, vol. 40 / n° 156. DOI: 10.3917/gs1.156.0197
- Marchal, Hervé. (2018) Le village dans la ville : l’expérience d’un quartier qui fait territoire et lieu. Retraite et société, N° 76. DOI: 10.3917/rs1.076.0067
- Rapegno, Noémie. Rosenfelder, Cécile. (2023) Pratiques des espaces dans les habitats alternatifs, quels accès aux sociabilités ?. Gérontologie et société, vol. 45. DOI: 10.3917/gs1.171.0065
- Renaut, Sylvie. Ogg, Jim. Chamahian, Aline. Petite, Ségolène. (2017) Cadre de vie et conditions de logement des propriétaires vieillissants. Gérontologie et société, vol. 39 / n° 152. DOI: 10.3917/gs1.152.0057
- Chaudet, Béatrice. Péribois, Carine. (2014) Une enquête géo-photographique participative pour interroger les modes d’habiter des seniors tourangeaux : une proposition méthodologique. Norois. DOI: 10.4000/norois.5147
- Chaudet, Béatrice. Chapon, Pierre Marie. (2014) Introduction. Norois. DOI: 10.4000/norois.5158
- Marchal, Hervé. (2017) Vieillir dans un quartier urbain composé de pavillons. Gérontologie et société, vol. 39 / n° 152. DOI: 10.3917/gs1.152.0027
- Piecek, Monika. Hugentobler, Valérie. Mioranza, Damien. (2026) New models of housing and care: the politics of housing an aging population in Switzerland. Critical Policy Studies. DOI: 10.1080/19460171.2025.2606710
Ce chapitre est cité par
- Leenhardt, Hélène. (2017) Les formes alternatives d’habitat pour les personnes âgées, une comparaison Allemagne-France. Gérontologie et société, vol. 39 / n° 152. DOI: 10.3917/gs1.152.0187
- Bacconnier-Baylet, Sandrine. Chaudet, Béatrice. Madoré, François. (2018) Les modes de vie dans les ensembles résidentiels pour personnes âgées autonomes. Gérontologie et société, vol. 40 / n° 156. DOI: 10.3917/gs1.156.0197
Vieillir chez soi
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Vieillir chez soi
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3