• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16075 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16075 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Le sens social
  • ›
  • Le choix d'une vie sans enfant
  • ›
  • Chapitre IV. L’impossible entrée en pare...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Au fondement de la liberté : le refus des contraintes parentalesLes responsabilités parentalesÀ la recherche des motivations Notes de bas de page

    Le choix d'une vie sans enfant

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre IV. L’impossible entrée en parentalité : liberté, responsabilités et motivations

    p. 121-148

    Texte intégral Au fondement de la liberté : le refus des contraintes parentales L’enfant chronophage La cellule familiale L’éthique de la liberté : entre résistance et quiétude Les responsabilités parentales La responsabilité existentielle La responsabilité protectrice La responsabilité éducative À la recherche des motivations Des enfants sans réflexion en amont Des enfants pour de « mauvaises » raisons L’irrationalité du désir Notes de bas de page

    Texte intégral

    « Je pense que je me ferais bouffer […]. Je me ferais avoir et je pense que je ne saurais pas faire.
    Il y a peut-être la peur de ne pas réussir […]. La peur des responsabilités.
    Assumer des responsabilités… La responsabilité d’élever un gamin et puis de faire le bilan vu que je suis quelqu’un qui réfléchit beaucoup et qui fait le bilan régulièrement de sa vie… Si je foire au bout, voilà, je n’ai peut-être pas envie d’assumer ça. »
    Sophie, 41 ans, ingénieure, NEC.

    1Dans cette section, les représentations de la parentalité et les motivations des individus à entrer en parentalité sont abordées au travers le regard des SEnVol. Les questions de la liberté, de la responsabilité et des motivations du projet d’enfant font système dans le discours des SEnVol et convergent pour rendre impossible l’entrée en parentalité.

    Au fondement de la liberté : le refus des contraintes parentales

    2L’un des premiers éléments qui participe de l’élaboration du choix d’une vie sans enfant est la question des contraintes liées à la parentalité. Ces aspects contraignants de la parentalité sont également repérés grâce aux données de l’Insee sur les conditions de vie des individus et la « satisfaction dans la vie » (Godefroy, 2011). Pascal Godefroy analyse en effet qu« il ne va pas de soi que la satisfaction liée au fait d’avoir des enfants l’emporte sur les soucis qu’elle engendre » (ibid., p. 114).

    3Les SEnVol se font une haute idée de ce qu’est la parentalité et leurs représentations vont dans le sens d’une disponibilité accrue envers les enfants dont doit faire preuve tout « bon » parent, et notamment toute « bonne » mère, depuis que la contraception est légalisée et généralisée. Par ailleurs, cette question des contraintes doit être reliée à leurs aspirations à la liberté et à leur volonté de se définir par eux/elles-mêmes. Ainsi pour les SEnVol, avoir un enfant c’est « hyper fatiguant, hyper contraignant ! » (Linda, 37 ans, indépendante, CC) et cela empiète nécessairement sur leur liberté.

    L’enfant chronophage

    4Les SEnVol ont des difficultés à se voir imposer des contraintes horaires et à se voir obliger d’agir dans un cadre relativement normé et coercitif. Or, être parent demande une disponibilité temporelle envers son enfant et donc des contraintes horaires qui briment nécessairement une certaine liberté d’action. Les termes « temps », « disponibilité », « travail à plein-temps » sont redondants dans les entretiens lorsque sont évoquées les représentations accolées au fait d’être parent.

    5Chris (35 ans, journaliste, NEC) assure :

    « Avoir un enfant, c’est nécessairement avoir moins de temps pour soi. »

    6Hubert (55 ans, CC), délégué syndical, quant à lui déclare :

    « Les gamins faut s’en occuper ! Ça prend du temps ! »

    7Cette contrainte temporelle, qui fait de l’enfant un être chronophage, est à lier aux représentations que se font les enquêté.e.s de la « bonne » parentalité. En effet, pour elles et eux si l’on fait un enfant, c’est pour s’en occuper et « être là ». Ainsi : « La vie devient réglée uniquement par ça si on veut le faire bien. » (Antoine, 38 ans, cadre, CC.) Le dilemme que pose alors la question des enfants semble pouvoir prendre cette forme : « Ou je n’en fais pas, ou je m’arrange pour organiser ma vie en fonction d’eux. » (Bénédicte, 37 ans, journaliste, CNC.)

    8Au travers de certains discours, nous retrouvons l’éthique de la disponibilité, laquelle découle principalement de la possibilité légale d’avoir ou non des enfants et de choisir le « bon » moment ». En d’autres termes, à partir du moment où la contraception a été autorisée, il y a eu une augmentation des exigences adressées aux parents et surtout aux mères en matière d’éducation. Une fois que les enfants sont présents, il n’est pas question de les « refourguer » (Antoine, 38 ans, cadre, CC), il est nécessaire d’assurer entièrement la charge matérielle et affective et d’être (de bons) parents, c’est-à-dire « être parents à plein-temps » (Sandra, 31 ans, chercheure, CC), « 24 heures sur 24 » (Brigitte, 54 ans, directrice d’école maternelle, CC). En ce sens on peut s’interroger sur la « conciliation » supposée harmonieuse entre une vie professionnelle et une vie familiale et plus largement sur l’articulation des différentes facettes et activités de l’individu. Comment être de « bons » parents, et notamment une « bonne » mère, si l’on souhaite combiner vie professionnelle, vie parentale, vie conjugale et vie personnelle ? Derrière la notion de « conciliation » se profile une obligation à prioriser des activités, une hiérarchisation de celles-ci. En ce sens, « choisir d’avoir des enfants c’est [accepter de] changer de priorités temporelles » (Chris, 35 ans, journaliste, NEC).

    9Dans de nombreux entretiens, c’est la privation de sommeil qu’entraîne un enfant qui est évoquée car un enfant « t’es obligé.e de t’en occuper jour et nuit » (Linda, 37 ans, indépendante, CC). Cette privation de sommeil apparaît, parfois, comme de l’ordre de la torture, faisant ainsi des parents des « masochistes » aux yeux des SEnVol. Christophe (34 ans, infirmier psychiatrique, CC) assure :

    « Élever des enfants […] c’est quand même […] imaginer que pendant 15 ans, il va falloir s’occuper de quelqu’un quotidiennement, traverser les trucs les pires, la douleur, la privation de sommeil… »

    10Avec cette question du temps de sommeil, qui peut paraître anodine, on retrouve pourtant celle du temps en général et tous ces temps particuliers qui semblent crisper la plupart des SEnVol : le temps professionnel et la question des horaires, l’enfant chronophage et le temps pour soi, la société actuelle et la revendication à prendre son temps. Les SEnVol veulent en effet rester maître.sse.s de leur temps et en dehors de toutes obligations, de toutes identités rigides et pérennes. L’analyse de Zygmunt Bauman sur l’état liquide de nos sociétés occidentales et libérales va dans le sens des aspirations des SEnVol :

    « Les causes auxquelles on pouvait naguère choisir de consacrer sa vie entière […] n’ont plus la cote. La plupart d’entre nous les jugent contreproductives et ne s’y engageraient qu’à reculons. » (Bauman, 2010b, p. 74.)

    11Pour les SEnVol, choisir d’avoir des enfants c’est y « consacrer sa vie entière ». Cet engagement sur toute une vie participe également du refus de devenir parent, du refus de figer son identité au travers du statut parental.

    12Quant aux autres aspects du quotidien, à savoir les sorties au parc, les courses, le trajet de l’école, sans parler des tâches liées aux soins du nourrisson et aux tâches domestiques qui s’amplifient avec l’arrivée des enfants, il semble que les SEnVol se les représentent uniquement comme des corvées, fatigantes et peu stimulantes. En ce sens, pour les SEnVol, un enfant « ce n’est qu’encombrements » (Denise, 60 ans, styliste au chômage, NEC). C’est notamment ici que les SEnVol font référence à des situations qu’ils et elles ont vécues de près ou de loin au contact de parents. Je souligne que les anecdotes qui vont suivre, et donc le détail des situations, ne sont évoquées que par les (jeunes) femmes du corpus. Ces jeunes femmes du corpus âgées de trente ans et plus viennent de vivre l’entrée en parentalité de leurs amies. Elles sont donc conviées à partager des moments d’amitié en présence de jeunes enfants ; les pères ayant quitté le navire familial ou n’étant simplement pas évoqués. Par ailleurs, les hommes n’ont pas comme pratiques de sociabilité de se retrouver entre pères avec les enfants. Les hommes, SEnVol ou non, sont donc rarement uniquement entre eux et en même temps dans leur rôle de père. Ils sont soit « copains », soit « pères », les mères gardant les enfants lorsque les pères pratiquent des activités entre amis. Les hommes n’ont, de manière générale, pas le souci de la « conciliation ». C’est pourquoi, ce sont les jeunes femmes du corpus qui exposent des situations délicates entre les mères et les enfants. Ainsi, Sandra (31 ans, chercheure, CC), ou Géraldine (33 ans, consultante à mi-temps entreprise, CNC ; voir encadré 15), raconte toute la difficulté à organiser une sortie quand l’enfant est en bas âge :

    « Rien qu’aller se balader en ville, c’est… Mais là aussi quand je vois avec les copines je m’en moque gentiment, mais je me dis : “Mais comment elles font ?” Parce que là, voilà : “Tiens ! Si on allait se promener au parc ?” “Oui, allons nous promener au parc !” Hop ! Mais non pas “hop” ! D’abord on prend le gamin, on l’habille, on lui court après parce qu’il ne veut pas, on le met dans la poussette, on prépare la poussette, on prend le truc… Ah ! Il faut descendre dans l’ascenseur, ça, c’est le bordel ! Non mais… ! Promenade au parc au bout d’une heure pfff ! »

    Encadré 15. – Extrait de l’entretien de Géraldine, 33 ans, consultante à mi-temps et en thèse, poly-amoureuse
    « Géraldine. – […] au jour le jour à devoir me faire traiter de tous les noms parce que je n’ai pas acheté un pain au chocolat, non mais, c’est ça aussi, je veux dire ! L’autre jour, j’ai vu une copine que j’ai suivie jusqu’à son accouchement, son mec l’a larguée entre-temps, qui se trouve en plus être une amante donc, que je suis allée voir tous les jours à la maternité, elle m’a même proposé de rester dormir, je lui ai dit : “Écoute ! Non !” Mais enfin tu vois, vraiment très proche et je l’ai revue l’autre jour avec son bébé, qui est mignon comme tout […] elle était avec son petit qui est né donc, celui dont son mec s’est cassé…
    Charlotte. – Donc c’est son deuxième ?
    Géraldine. – Ouais. Putain ! Et la petite [le bébé], qu’elle avait dans les bras, qui pleurait, qu’avait faim… Le gamin [son premier] qui voulait pas sortir du magasin de jouets parce que machin, parce que truc, qui lui faisait un scandale… Je sentais qu’elle allait péter un plomb. Tu te disais : “Mais ils sont fous, quoi !” Enfin, je veux dire…
    Charlotte. – “Fous” ? De faire des enfants ? Ou les enfants ?
    Géraldine. – De faire des enfants. Non, les enfants ils sont normaux : “Évidemment, on m’enlève du magasin de jouets, évidemment que je vais râler ! Évidemment c’est maman qui est méchante, puisqu’elle m’enlève du magasin de jouets !” Non, non… Je me dis, il faut une certaine dose d’inconscience pour faire des enfants, quoi. »

    13Les SEnVol se représentent le « métier de parent » comme une activité où l’on doit faire preuve d’une entière disponibilité pour ses enfants, ce qui suppose donc une certaine abnégation de soi et une mise en sourdine de ses propres envies et aspirations du moment. Par ailleurs, les activités d’élevage et d’éducation des enfants ne sont, pour les SEnVol, représentées que sous la modalité de la corvée, du travail usant et peu stimulant intellectuellement. Ne pas vouloir devenir parent est en partie expliqué par le refus de se perdre dans des contraintes intrinsèques à la « bonne » parentalité et, ainsi, de ne plus avoir la marge temporelle qui permet d’articuler, au fil des opportunités, vie professionnelle, vie conjugale et vie personnelle.

    La cellule familiale

    14La question des contraintes et de l’éthique de la disponibilité va de pair avec une vie familiale envisagée comme sclérosante tant amicalement qu’intellectuellement. Sur ce registre, les SEnVol évoquent le repli sur la « cellule familiale » qu’implique l’entrée en parentalité. Les SEnVol indiquent ainsi la difficulté à entretenir ses amitiés, et les activités entre ami.e.s, lorsque l’on devient parent. Comme dit Marc (35 ans, journaliste, CNC) « il y a un avant et un après » et la plupart des SEnVol assurent n’avoir pas envie de changer leur mode de vie, de se contraindre dans leurs envies et leurs activités. Ce qu’ils et elles observent autour d’eux et d’elles est que les parents ne « peuvent plus sortir » (Géraldine, 33 ans, consultante à mi-temps en entreprise, CNC), car, outre la fatigue cumulée, « toute leur vie tourne autour de l’enfant » (Bénédicte, 37 ans, journaliste, CNC). Ce qui est intéressant dans le discours des SEnVol, c’est la certitude de la généralité de cet état de fait, sans qu’il n’y ait pour autant une critique directe à destination des parents. À titre d’exemple Denise (60 ans, styliste au chômage, NEC) déclare : « Je vois bien tous les gens qui ont eu des enfants, avant – les pauvres ! – ils sortaient tout le temps », sous-entendant donc, que depuis leur entrée en parentalité, ils ne sortent plus. Avec un propos très proche, Marlène (31 ans, salariée dans l’humanitaire, CC) note : « Je vois les gens avec leurs enfants, je vois qu’ils n’ont plus le temps de ne rien faire pour eux. » Et Antoine (38 ans, cadre, CC) de certifier : « Des gens qui avaient des tas de dons, de prédispositions, de choses comme ça et quand ils ont des enfants, ils abandonnent tout ça, quoi. De fait. Parce qu’ils n’ont plus le temps. »

    15Pour les SEnVol, les parents, c’est-à-dire « les gens avec des enfants », « n’ont plus de vie » (Linda, 37 ans, indépendante, CC), puisque presque fatalement « quand on fait un enfant, temporairement, on ne fait plus rien » (Alain, 35 ans, journaliste, NEC). Le refus d’entrer en parentalité est donc ainsi lié à l’angoisse de disparaître sous le poids de la fatigue et des contraintes et d’être dans l’obligation de se retirer, un temps, d’une vie sociale et amicale. L’expérience de la parentalité, notamment lorsque les enfants sont en bas âge, est de ce fait peu valorisée dans les représentations des SEnVol.

    16Enfin, n’avoir plus de temps pour soi revient également à imaginer et/ou constater que les personnes qui entrent en parentalité perdent les conditions favorisant la réflexion et la création. Les SEnVol ont, dans leur grande majorité, donné une place importante à l’aspect créatif, réflexif et critique de leur profession. Au-delà de l’hypothèse du refus de devoir se retirer du marché de l’emploi durant un temps ou d’y être moins performant et concurrentiel, le refus des SEnVol tient en partie à celui de mettre en sourdine leur réflexion critique et imaginative sur le monde, laquelle donne du sens à leur vie libre d’enfant. Denise (60 ans, styliste au chômage, NEC) constate que lorsque l’on a des enfants « on n’a plus le temps de penser ». Comme si, trop proche du quotidien et du « care », des soucis matériels et des soins aux corps, la pensée ne pouvait plus s’élever ; ce que l’on retrouve en effet dans de nombreux ouvrages sur les philosophes (Agacinski, 2005) ou dans certains la critique de leur ancrage individualiste (Delphy, 2008). Par ailleurs et dans la même veine, la psychanalyste Sylviane Giampino assure que « pour entrer en relation profonde avec un nouveau-né, [il faut] s’adapter à son immaturité fonctionnelle et relationnelle » (2001, p. 117), entraînant de ce fait une « régression partielle » (ibid., p. 118). Or :

    « Ce qu’il y a d’intéressant dans l’humain à la différence des animaux, parce qu’autrement nous sommes des mammifères, c’est que peut-être on peut penser et que ça c’est un outil dont on ne devrait pas trop se priver, qui est à la portée de tous, on n’a pas besoin d’avoir bingo ! Voilà, de penser. Et quand on a des enfants, pendant un moment on pense plus quoi, parce qu’il faut… Moi, j’en ai vu des parents ils bossaient, ils s’occupaient des gamins, à 21 h 30, ils sont comme ça, éventuellement ils ont encore quelques dossiers à traiter, alors ils les prennent dans le lit, ils tombent dessus, ils se lèvent à 7 heures et c’est reparti et tatatitata, c’est sûr qu’on n’a pas le temps de penser, on est coincé. Et ça non, je ne suis pas pour ça, quoi. » (Denise, 60 ans, styliste au chômage, NEC.)

    17Je souligne que les SEnVol ne critiquent pas les parents. Ils et elles auraient même tendance, sur ce point, à les plaindre, envisageant le « métier de parents » comme intrinsèquement « sclérosant » intellectuellement.

    18Corrélativement à cette question autour de l’importance d’avoir du temps et d’être détaché.e.s des besoins primaires pour penser et réfléchir, pour pouvoir faire abstraction de sa propre contingence corporelle, les SEnVol évoquent l’impossibilité de créer ou la mise entre parenthèses d’un parcours artistique le temps de l’éducation des enfants, qu’ils et elles ont observée chez leurs ami.e.s et/ou collègues. Plusieurs enquêté.e.s, tel Antoine (38 ans, cadre, CC), observent : « Au niveau artistique, le nombre de Mozart qu’on a assassiné, parce que physiquement, ils [les parents] n’ont plus le temps de faire tout ça. »

    19De nouveau, ce ne sont pas les parents qui sont la cible des reproches formulés par les SEnVol mais bien le métier de parent en lui-même qui suppose trop d’abnégation de soi et de disponibilité pour autrui, selon ces enquêté.e.s. Ce sont bien les nouvelles exigences liées au métier de parents qui sont refusées.

    20Josette (62 ans, professeure d’arts plastiques et peintre, CC) fait explicitement référence à des amies proches qui ont arrêté leur carrière d’artiste pour élever leurs enfants. Cette observation semble l’avoir confortée dans son envie de « faire autre chose » que d’élever des enfants. Par ailleurs, au travers des discours, il est notable que les hommes, ici les pères, soient absents des projections des SEnVol femmes. Cela rappelle, en creux, la division sexuée du travail au sein de laquelle les hommes, même pères, n’ont pas la responsabilité des enfants. Ils n’en sont pas « chargés » comme les femmes le sont.

    L’éthique de la liberté : entre résistance et quiétude

    21Le contraire de l’éthique de la disponibilité parentale apparaît être l’éthique de la liberté. Le champ lexical utilisé par les SEnVol pour argumenter leur souhait de rester sans enfant est celui de la perte de liberté que cela impliquerait de devenir parent au vu des contraintes temporelles, psychiques et matérielles que cela engendre – une fois encore – « si on veut le faire bien » (Antoine, 38 ans, cadre, CC). Aussi retrouvons-nous de manière redondante les termes et expressions : « liberté », « être maître.sse de son temps », « avoir autre chose à faire », « faire ce que l’on veut ».

    22Revendiquer sa liberté et donc argumenter le refus des contraintes parentales s’expriment sous trois modalités.

    23Au cœur des entretiens des SEnVol se niche la question de la liberté et de la volonté de maîtriser sa vie, son temps, ses pensées. Pour certain.e.s, notamment la première génération (50-63 ans), cette question de la liberté s’est posée très tôt dans le parcours et apparaît en lien avec une volonté de transformer la société en amoindrissant les rapports de domination, ce qui fut l’utopie politique des années 1960 (Mathieu, 2009). Un peu comme un principe, une éthique de vie, cette liberté, assez abstraite au demeurant, apparaît comme centrale dans leur argumentation. À titre d’exemple, Bernard (62 ans, ouvrier à la retraite, NEC), qui fait régulièrement référence à la philosophie existentialiste élaborée par Jean-Paul Sartre et au couple qu’il forme avec Simone De Beauvoir, assure :

    « C’est la question de la liberté qui est centrale […] j’avais décidé de vivre comme je voulais […]. Je pensais qu’on pouvait vivre autrement, s’organiser autrement. Donc Les chemins de la liberté1 au départ, j’avais eu l’engagement qu’on pouvait décider des choses. »

    24Comme en écho, Denise (60 ans, styliste au chômage, NEC) évoque constamment, que cela soit pour le choix des études et de la profession, pour le refus d’une vie conjugale traditionnelle, ou pour celui des enfants, la métaphore du « chemin ». À plusieurs reprises, elle déclare avoir pris « un autre chemin » que celui qui semble s’imposer aux femmes de sa génération, à savoir des études brèves, un mariage et des enfants (Bonvalet, Clément et Ogg, 2011). Prendre « un autre chemin » c’était pour Denise la possibilité de ne pas s’« enfermer », de ne pas « étouffer » et la possibilité de « faire ce [qu’elle] voulai[t] », tant professionnellement que conjugalement. Pour autant, Denise reconnaît que cette attitude face à la société et ce choix de chemin détourné n’ont pas été de tout repos (voir encadré 16).

    25L’idée qui ressort des discours des SEnVol de la première génération, c’est bien cette idée du chemin alternatif et quelque peu subversif qui est posée en amont de choix de vie concrets et réfléchis, d’où cette impression d’une revendication de liberté inspirée notamment par la philosophie existentialiste. Il s’agit de se choisir, de s’inventer, de sortir des chemins balisés, normalisés qui amènent immanquablement à s’inscrire dans une tradition, une lignée. L’étude de Catherine Bonvalet, Céline Clément et Jim Ogg sur les « baby-boomers » ne dit pas autre chose : « Si l’on devait alors retenir un unique mot pour désigner les baby-boomers, ce serait celui de la liberté, tant il résonne dans la plupart des entretiens. » (Bonvalet, Clément et Ogg, 2011, p. 136.)

    Encadré 16. – Extrait de l’entretien avec Denise, 60 ans, actuellement non en couple et au chômage, anciennement styliste graphiste
    « Charlotte. – Vous n’avez jamais souffert de ça ?
    Denise. – Ah non, pas du tout !
    Charlotte. – De vos choix en fait ?
    Denise. – Ah non, pas du tout ! Pas du tout ! Non, au contraire, je pense qu’au contraire.
    Charlotte. – “Au contraire.” C’est-à-dire ? Vous en êtes heureuse ?
    Denise. – Oui.
    Charlotte. – Fière ?
    Denise. – Fière… Oui, dans le sens où j’ai fait ce que j’ai voulu. Voilà. Fière d’avoir… Pris des risques, mais je pense que je n’aurais pas pu faire autrement…
    Charlotte. – “Pris des risques” ?
    Denise. – Oui, pris des risques de prendre ce chemin de vie. De pas avoir ce type de sécurité, la sécurité elle est ailleurs, quoi et je pense que ça se construit, c’est autre chose… Oui, mais je pense que je n’aurais pas pu faire autrement aussi, surtout je crois que c’est ça le problème c’est que je crois qu’on ne peut pas faire autrement. Quand on fait quelque chose c’est qu’on ne peut pas faire aussi différemment, je n’aurais pas pu être de l’âge de 25 ans jusqu’à l’âge de 65 ans, professeure dans une même école. Je n’aurais pas pu, j’aurais pété les plombs. J’aurais été à Sainte-Anne direct ! Je ne sais pas à quel moment, mais voilà (rires). Je n’aurais pas pu. Je n’aurais pas sans doute pu vivre avec le même homme pendant le même trajet. Faire ça, être aux PTT ou professeur, ou autre chose comme vous voulez et avec le même homme pendant 30 ans de ma vie, je pense que j’aurais été, je me serais sentie totalement enfermée, étouffée…
    Charlotte. – Plus des enfants !
    Denise. – Oui, j’avais raté, c’est le sujet, oui c’est stupide, plus des enfants, oui ! Alors là, j’allais à Sainte-Anne ou sous le métro. Parce que j’aurais ressenti je pense, le tout hein, tout comme ça, être vraiment dans le profil qu’on attend de vous […], j’aurais étouffé, oui, voyant ça, respectivement je pense que ça ne me convenait pas du tout. Alors que d’être travailleur indépendant, même si j’avais la trouille de pas avoir de sous pour faire bouillir la marmite mais malgré tout, voilà, ça me correspondait malgré tout mieux. D’être un peu exigeante avec moi-même et mes compagnons pour avoir une vie intéressante et non pas être deux légumes en charentaises à attendre que le temps passe. Ca n’a pas toujours été facile, je me suis retrouvée comme tout le monde dans des problèmes, des difficultés, etc. Charlotte. – Des difficultés relationnelles ?
    Denise. – Oui, affectives, mais je préférais ça que d’être comme deux légumes avec des charentaises à attendre que le temps passe en me disant bon… Non, non, non la vie, la vie, elle mérite d’être vécue mais il faut prendre par le bon bout de la ficelle à mon avis, voilà. Faut être actif. Faut pas subir. Enfin, je crois. »

    26Josette (62 ans, professeure d’arts plastiques et peintre, CC) déclare, quant à elle :

    « Moi, je n’avais pas envie de m’occuper de quelqu’un. J’en ai toujours pas envie d’ailleurs […] ! Je m’étais dit que j’avais autre chose à faire dans ma vie que de faire des enfants […]. Je ne voulais pas être encombrée. »

    27Comme si une certaine liberté permise par le fait de ne pas avoir d’enfant, et donc de ne pas avoir de responsabilités parentales, était rendue possible par l’absence du poids, dans tous les sens du terme, que représente l’enfant. La fréquence dans les entretiens des notions d’« encombrement » et de « boulet », corrélée à ce que représente le fait de s’occuper d’un enfant est à souligner. Émilie (56 ans, psychologue, NEC) évoque la synonymie entre « servitude volontaire » et choisir de devenir parent et assure un peu plus loin dans l’entretien qu’il « faut être un peu maso pour se mettre un boulet pareil ».

    28Être libre représente ici une volonté d’être détaché.e des contraintes et des obligations filiales, d’avancer à son rythme, de se construire seul.e, de devenir un individu. Être un individu peut se définir comme être « en capacité de se conduire comme un sujet libre et responsable », détaché des « appartenances et des valeurs collectives » (Castel, 2009). Une fois encore, je souligne que les SEnVol ont les « supports » évoqués par Robert Castel pour pouvoir répondre positivement à l’injonction d’être un individu.

    29Denise (60 ans, styliste au chômage, NEC) déclare :

    « Moi, je pense que c’est lié à une prise de conscience de l’histoire : elle ne marche pas comme on a voulu nous la raconter, voilà […]. Effectivement on grandit avec ses enfants, on apprend aussi à grandir avec ses enfants, mais moi, j’ai préféré grandir seule. Voilà. C’est vrai que ça m’a permis d’avoir une vie différente et je crois que c’est ça qui m’intéressait. D’avoir une vie différente et pas aller par les chemins… Voilà. Aller par d’autres chemins. »

    30Denise permet de questionner les représentations collectives relativement à ce qu’est « être adulte ». On théorise souvent l’entrée en parentalité comme la dernière étape du passage à l’âge adulte (entre autres : Toulemon, 1994 ; Galland, 2000 ; Sébille 2009 ; Van de Velde, 2008 ; Hamel, Moguerou et Santelli, 2011). Or, le passage à l’âge adulte se concluant par la naissance d’enfant est problématique. Que dire en effet, des personnes qui ont construit leur indépendance financière et domestique par un statut professionnel mais qui sont sans enfant ? Poser l’entrée en parentalité et/ou le désir d’être parent comme l’ultime étape du passage à l’adulte est normatif. Cela participe de la pression sociale à concevoir et du discrédit posé sur les SEnVol. Par ailleurs, Denise nous dit deux choses : tout d’abord, « on grandit avec ses enfants », c’est-à-dire que les personnes qui décident d’avoir des enfants ne sont pas au terme de leur croissance psychique, intellectuelle, etc. Grâce à leurs enfants et aux nouvelles situations et expériences qu’ils et elles vont vivre, ils et elles grandissent encore, au sens de mûrir, au sens d’engranger de l’expérience sur les autres et sur soi-même. Le deuxième élément soulevé par Denise est qu’elle a « préféré grandir seule », c’est-à-dire sans tenir la main de son enfant et en lâchant celle de sa mère2. Nous retrouvons alors de nouveau, mais sous une autre modalité, le refus de ne pas être le maillon d’une chaîne générationnelle. Faire un enfant, devenir parent, c’est réactiver les liens de génération, d’ascendance avec ses propres parents et c’est renouer avec le monde de l’enfance. C’est se positionner dans un entre-deux générationnel et devenir l’un des vecteurs de la lignée familiale. Devenir parent, c’est donner la vie à ses enfants et rendre à ses parents celle qu’ils nous ont donnée. D’une certaine façon, devenir parent après avoir été enfant, c’est précisément ne pas devenir adulte, ou tout au moins revisiter son enfance.

    31Pour une autre partie des SEnVol, la liberté renvoie plus particulièrement à la question du temps et à la revendication de « prendre son temps ».

    « Je revendique de pouvoir prendre le temps et je trouve que c’est déjà une lutte dans notre société de résister à la course […]. Déjà, individuellement, c’est une forme de résistance. » (Chris, 35 ans, journaliste, NEC.)

    32Ce temps a déjà été évoqué en référence aux contraintes liées, par exemple, au manque de sommeil qu’impliquent l’éducation et l’élevage d’un enfant en bas âge. Les expressions « avoir le temps », « prendre le temps », « être tranquille », apparaissent comme les expressions qui justifient à elles seules, si on les rend effectives, le fait de ne pas vouloir devenir parent. Cette notion de liberté adossée à la notion du temps rend compte d’un souci chez les SEnVol de ne pas se voir imposer des horaires, des activités qu’ils et elles n’auraient pas choisis et ainsi de se définir par soi-même. Ici, c’est « l’individu par excès » de Robert Castel que l’on voit apparaître. Selon ces analyses, « l’individu par excès » c’est « l’individu narcissique [qui] poursuit éperdument […] cet impossible accomplissement de lui-même et par lui-même » (Castel, 2009, p. 430). Comme si, les SEnVol avaient peur ou refusaient de se perdre, au sens réflexif, dans toute cette agitation sociétale qui demande toujours plus, toujours plus vite, toujours tout en même temps. Cette situation est au cœur de la concurrence entre les individus. Ainsi, la question du temps configure un certain rapport au travail et à son imbrication avec les sphères conjugales et intimes et rend impossible, dans les représentations des SEnVol, l’ajout d’un autre temps : le temps parental3.

    « Je veux être maîtresse de mon temps […]. Trouver mon propre rythme et quand on a un enfant, on place son rythme sur le sien. C’est normal, c’est lui qui en a le plus besoin. » (Chris, 35 ans, journaliste, NEC.)

    33Par ailleurs, si la critique sociale relativement à la course effrénée des individus disparaît dans d’autres discours, il ressort tout de même la volonté d’une certaine quiétude, une volonté d’être tranquille. À titre d’exemple, Simon (45 ans, journaliste, CNC), suite à une interrogation portant sur sa définition de la liberté, qu’il élève en raison première de son refus de devenir père, déclare :

    « Être tranquille chez moi, le soir, à regarder des DVD, sans que personne m’emmerde, rester tout seul quand je veux, voir mes potes, mes copines quand je veux, voilà, c’est ça. C’est tout bête, c’est ça. »

    34Ce que nous dit Simon, c’est la volonté des SEnVol de pouvoir se retirer de l’agitation sociale et amicale dans une société où nous sommes constamment sollicité.e.s, entre autres, par les nouvelles technologies de communication et les relations de réseaux. Ne pas vouloir d’enfant participe de ce souhait, de ce besoin de ne pas être submergé par les sollicitations sociales et de ne pas être dans une obligation de présence et d’écoute. Les SEnVol veulent pouvoir couper leur téléphone portable et s’évader chez eux/elles ou à l’autre bout du monde sans culpabiliser relativement à des obligations parentales, mais aussi conjugales et professionnelles.

    Les responsabilités parentales

    35Le deuxième aspect décisif dans le refus de devenir parent est la question de la responsabilité. La responsabilité se décline sous trois modalités. Tout d’abord, c’est la responsabilité existentielle qu’il s’agit de supporter lorsque l’on devient parent. La deuxième facette de la responsabilité évoquée par les SEnVol est celle de la protection que doit tout « bon » parent à son enfant. Enfin, c’est la responsabilité éducative qui est soulevée par les SEnVol. Devenir parent, c’est endosser une responsabilité éducative et morale envers les enfants que l’on a choisi de mettre au monde.

    La responsabilité existentielle

    36Si la possibilité légale de choisir de mettre ou non des enfants au monde n’est pas nécessairement reliée aux discours qui vont suivre, c’est de celle-ci qu’émerge une nouvelle problématique liée à la parentalité qui est peu questionnée. Permettre aux personnes de réguler des naissances ainsi que de mettre un terme à une grossesse non souhaitée, c’est placer les couples face à une nouvelle alternative : créer ou non une nouvelle vie. Prendre l’initiative de faire un enfant qui deviendra un individu autonome et responsable, c’est se donner le droit de faire exister quelqu’un qui n’a pas demandé à naître, assurent les SEnVol.

    37Faire un enfant, devenir parent, c’est « prendre cette responsabilité pour une autre personne qui n’a rien demandé, qui n’a pas demandé à venir sur terre », (Marlène, 31 ans, salariée humanitaire, CC).

    38Là est peut-être le point de crispation des SEnVol. En effet, « c’est toujours cette question-là finalement : on met au monde quelqu’un qui n’a rien demandé » (Bénédicte, 37 ans, journaliste, CNC). Ainsi, François (58 ans, écrivain, CNC) s’interroge :

    « Comment je peux délibérément créer une vie qui n’existe pas encore ? »

    39Comme si devenir parent, c’était s’octroyer le droit de se prendre pour le créateur. Comme si François s’interrogeait : « Comment je peux délibérément me prendre pour Dieu ? »

    40Selon cette même logique existentielle, Brigitte (54 ans, directrice école maternelle, CC) envisage l’acte d’engendrer comme un acte « prétentieux », qui excède, en ce sens, nos « compétences ».

    « C’est quand même prétentieux de faire un enfant. C’est un acte lourd de conséquences qui nous engage bien sûr sur la durée, mais qui engage aussi un enfant. »

    41Cet aspect, qui amène à des réflexions philosophiques, cristallise une part non négligeable du refus de devenir parent. Par ailleurs, ces réflexions sont en lien étroit avec l’inaliénabilité du lien de filiation, qui suppose de devenir parent pour la vie. Au-delà donc de la décision existentielle, devenir parent implique de faire un choix définitif. C’est encore le refus des SEnVol de se voir assigner une identité, un rôle dont ils et elles ne pourraient plus se défaire. Le refus des SEnVol s’exprime au travers de l’angoisse d’« être identifié une fois pour toutes et sans retour », alors même que la construction identitaire se pense aujourd’hui comme progressive et faisant suite aux opportunités saisies au fil de la vie, (Bauman, 2010b).

    42C’est ainsi que l’expression « cellule familiale » prend tout son sens dans les représentations des SEnVol. Le champ lexical des entretiens se rapproche alors de celui de l’incarcération. À titre d’exemple, Antoine (38 ans, cadre, CC), telle Marlène (31 ans, salariée dans l’humanitaire, CC) qui assure qu’être parent c’est « en prendre pour toute la vie », déclare :

    « Partir sur une aventure de 20 ans, comme ça, avec aucune échappatoire […]. C’est pas possible ! C’est pas possible […] ! On est responsable, on ne peut pas s’en sortir, on ne peut pas s’en échapper […] ! C’est pas possible, c’est juste pas possible ! »

    43Choisir de faire un enfant, et prendre acte de la responsabilité parentale qui en découle, c’est pour les SEnVol, un choix définitif dans le sens où une fois l’enfant mis au monde « on ne peut pas le jeter à la poubelle », (Bénédicte, 37 ans, journaliste, CNC). Lola (39 ans, chercheure, CNC), alors même que sa mère semble l’avoir abandonnée à son père, déclare : « Là tu ne peux pas te dire : “Oh ! J’en ai marre ! Je m’en vais.” C’est impossible ! » Il ne s’agit pas de changer d’avis et de le rendre au « magasin des enfants » si on s’aperçoit qu’en fait, la vie avec enfant ne satisfait plus l’individu. Puisqu’avoir des enfants c’est changer de statut, c’est devenir parent. Cela rappelle que les SEnVol préfèrent partager un temps défini et limité avec les « enfants des autres » plutôt que de prendre le risque de ne plus pouvoir se défaire des leurs.

    44Par ailleurs : « Avoir des enfants c’est quelque chose d’irréversible. » Ainsi, Denise (60 ans, styliste au chômage, NEC), à la question sur les conditions idéales pour avoir un enfant, répond sans douter qu’il faut « être sûr.e de soi » et précise : « C’est-à-dire [être sûr.e] qu’on ne change pas d’avis. » Ce n’est pas la problématique de la capacité à élever un enfant qui est ici soulevée mais bien le choix irréversible et existentiel qu’il s’agit de faire lorsque l’on devient parent. Devenir parent, c’est donc à la fois prendre l’initiative de créer une vie et instaurer un lien inaliénable avec l’enfant, « indestructible » déclare Christophe (34 ans, infirmier psychiatrique, CC), alors même que les parents auraient pu ne pas faire naître cet enfant. « C’est vraiment s’engouffrer dans un truc sans fin quoi. Avoir un enfant, c’est pour longtemps. Et c’est quelque chose qui m’angoisserait en permanence », déclare, quant à lui, Lucas (43 ans, intermittent du spectacle : comédien, poly-amoureux).

    45Enfin, devenir parent, c’est accepter de ne pas tout maîtriser, c’est accepter d’apprendre à « être parent » tout en l’étant, c’est accepter que le projet que l’on a initié, engendré, nous échappe alors même que l’on est responsable, ontologiquement et moralement, pour la vie de cette vie. C’est en effet « le devenir d’un être vivant » (Marlène, 31 ans, salariée humanitaire, CC) qui est en jeu dans le projet parental. En ce sens, et relativement à l’incertitude qui entoure l’exercice de la parentalité et le devenir d’un enfant, devenir parent, c’est « un engagement en points de suspension » (Émilie, 56 ans, psychologue, NEC).

    La responsabilité protectrice

    46Le deuxième aspect de la responsabilité engendrée par le fait de devenir parent – et de l’avoir choisi – est une responsabilité liée à la protection que les parents doivent à un enfant. La protection évoquée par les SEnVol peut être déclinée sous trois modalités. Tout d’abord, c’est le constat que la vie humaine est semée d’embûches et d’obstacles à une joie permanente. Ensuite, c’est l’anticipation d’une angoisse quant aux dangers qui guettent les enfants. Dangers qui peuvent aller de la traversée d’un passage piéton à la tentative de suicide en passant par les violences sexuelles, la consommation de drogues ou l’échec scolaire. Ces angoisses peuvent être mises en lien avec la société du risque et de la gestion individuelle apportée aux problématiques sociales (Murard, 2004 ; Beck, 2008). Par ailleurs, ces angoisses s’insèrent à la fois dans la droite ligne de l’idéologie de la montée de l’insécurité des biens et des personnes et dans la volonté de maîtriser et d’être responsable de sa vie, de ses actions (Madec et Murard, 2002 ; Beck, 2008). Enfin, c’est l’assurance de reproduire une éducation brutale empreinte de névroses, ou tout simplement de dire ou faire quelque chose qui « traumatiserait » alors l’enfant sans que l’on s’en rende compte, schémas intrinsèques, selon les SEnVol, au fait de devenir parent.

    47Ainsi, plusieurs enquêté.e.s, malgré une certaine joie de vivre, assurent que « la vie est super difficile » (Amélie, 31 ans, indépendante, NEC) ou que « vivre sa vie, c’est super dur » (Marlène, 31 ans, salariée humanitaire, CC). Ce constat est lié pour ces SEnVol au fait que « la façon dont est structurée la société […] fait violence à l’individu » (Amélie, 31 ans, indépendante, NEC) et que l’on « peut quand même garantir avec beaucoup de certitudes que les gens qui naissent vont être malades, vont être malheureux, vont avoir un certain nombre de problèmes » (Samuel, 34 ans, consultant, CC). Intrinsèquement, la vie n’est pas un long fleuve tranquille. Ce qui rend d’autant plus difficile le choix de rendre effective la décision existentielle représentée ici par le fait de « donner la vie ».

    48Il est intéressant de remarquer que, notamment du côté des hommes, les SEnVol sont relativement conscient.e.s d’être pourtant privilégié.e.s tant de par leur lieu de naissance, l’Europe de l’Ouest (voir encadré 17), que de par les capitaux qu’ils détiennent. Simon (45 ans, journaliste, CNC) déclare :

    « Ils [mes potentiels enfants] n’auraient pas trop de problèmes, ils n’auraient pas trop de problèmes financiers, je ne pense pas qu’ils seraient trop cons, je ne pense pas qu’ils seraient trop moches [… mais] ils auraient bien sûr tous les échecs et toutes les emmerdes et tous les malheurs qu’on peut avoir dans une vie. »

    Encadré 17. – Extrait de l’entretien de Samuel, 34 ans, né en Suisse, consultant, chargé de cours, écrivain, en couple cohabitant depuis 3 ans
    « Samuel. – Je trouve en fait qu’imposer la vie à quelqu’un n’est pas forcément un cadeau. Finalement, y a une question de responsabilités malgré tout. […] Enfin, “le cadeau de la vie”, comme certains disent, n’est pas forcément un cadeau, puisqu’on peut quand même garantir avec beaucoup de certitudes que les gens qui naissent vont être malades, vont être malheureux, vont avoir un certain nombre disons, de problèmes dans la vie, problèmes extérieurs et problèmes intérieurs puisque, je veux dire, je ne suis pas persuadé qu’il y ait beaucoup de gens qui soient, même à force de médiation, je ne sais pas, de psychanalyse, ou dieu ne sait quoi, totalement en accord avec eux-mêmes, le monde dans lequel il est, et ainsi de suite, sans compter qu’effectivement, mais ça, je dois admettre que ce n’est pas en tout premier dans ma réflexion, donc les éventuels risques écologiques de violences et ainsi de suite, qui sont encore autres choses, mais… Non, mais c’est vrai que, quand on regarde le monde dans lequel il est…
    Charlotte. – Aujourd’hui ?
    Samuel. – Aujourd’hui, le fait que, finalement, je fais partie très clairement avec mes amis, d’une minorité extrêmement chanceuse…
    Charlotte. – De par ta condition sociale, économique, culturelle ?
    Samuel. – Oui, et puis par mon lieu de naissance tout simplement, j’entends ! Franchement, c’est une chance d’être français, je veux dire. Depuis 1515 pour la Suisse et puis donc au niveau de la France, je dirais, grosso modo, allez, 50 ans, et donc même si les armées déployées, je veux dire, au niveau du pays lui-même et en fait depuis 45, […] avec un système, où l’État, même quand on est plutôt pauvre et que ça peut être vraiment dur, à tendance à aider. En France, normalement, on vit dans la misère, mais on ne laisse mourir personne de faim ou de froid, ce qui est bien je trouve ! Enfin je veux dire, moi j’y suis vraiment favorable et après c’est vrai qu’en plus, de par la loterie de la vie, ma position sociale, fait que, y a qu’à regarder l’appartement, franchement c’est une chance ! Voilà, à Paris, on est combien à avoir un espace conséquent ? Pas tant que ça. C’est une grande chance, et bon, j’ai eu la chance de voyager dans le monde, j’ai eu la chance de faire de bonnes études, ce qui aurait sans doute été aussi possible si j’étais né pauvre, mais qui aurait sans doute été aussi un peu plus difficile, et puis, enfin, non, non, c’est une grande chance. Je fais clairement partie d’une classe privilégiée, c’est sûr. Mais je dirais, en règle générale, y a toujours des exceptions, mais en règle générale, les Français, les Suisses, enfin, l’Europe de l’Ouest, les gens sont quand même privilégiés par rapport au reste du monde et c’est vrai que même malgré ces privilèges, finalement énormes, la vie est quand même vraiment difficile pour la plupart des gens, sans même rentrer dans un débat politique particulier, tout le monde a du mal, que ce soit au niveau de sa vie personnelle, individuelle, ou effectivement au niveau de la communauté dans son ensemble. Donc, c’est vrai qu’à partir de là, amener un enfant au monde, c’est quand même aussi prendre une responsabilité, et je pense que la majorité des gens qui font des enfants ne réfléchissent pas particulièrement aux conséquences, ou alors à des conséquences très immédiates, c’est-à-dire la joie, ce que je comprends très bien ! La joie d’avoir, d’avoir un bébé, la joie d’avoir un autre soi-même, ou une continuité d’une lignée peu importe. Mais le fait est que ces joies, peuvent être durables, ne m’apparaissent pas aussi importantes que ce qui va être imposé ensuite à l’enfant, qui souvent est quand même difficile. Je ne dis pas que j’ai une vision vraiment pessimiste de la vie, mais le fait est que, y a quand même la garantie de pas mal de pluie. Voilà.
    Charlotte. – Comme quoi par exemple ? Comme éventuels malheurs ?
    Samuel. – Peu importe ! Ne serait-ce d’ailleurs que se faire larguer, pour un « petit malheur », entre guillemets, je veux dire, c’est déjà une peine très importante. Les maladies sont vraiment pénibles aussi, même si on est plus protégé, tout le monde a eu, je n’en sais rien, une grippe chronique, ou autre chose, ce n’est pas forcément très agréable. Est-ce qu’on a envie de donner ça, enfin je veux dire : partager ça ? De la même manière, enfin que ce soit les peines physiques diverses, donc liées à la pratique d’un sport ou pas (rires), que ce soit les problèmes liés finalement au manque de modération, ou la trop grande modération, dans ce qu’on mange, dans ce qu’on boit, dans, finalement, notre environnement. Et puis derrière aussi, la difficulté réelle, même si ça offre des joies, c’est certain, de vivre en société, ou très clairement une société sans conflits ça n’existe pas. Enfin que ce soit dans un couple, dans un groupe d’amis, ou dans la société en général, à un moment ou à un autre, y a une agressivité, à un moment ou à un autre, y a, je dirais, des chocs de volonté, qui font que parfois, on est un être sympa et après derrière, y a des difficultés liées, je sais pas, oui, juste au niveau personnel, ne serait-ce que par rapport à ses propres dénis, en fait, à ses propres ambitions, ses propres fantasmes, ses propres trucs, les difficultés de vivre par rapport à ça, face à soi même. Et là, je ne pense même pas dans l’idée de la société en général, ou en règle générale, bon, dans une vie, on a, je n’en sais rien, un accident relativement grave, du genre de voiture, de ce qu’on veut, ou on marche dans la rue et on se fait attaquer, ou… Enfin peu importe, le fait est qu’on se retrouve quand même dans une société qui est certainement, en Europe, plus sûre, plus douce que ce qu’elle a sans doute jamais été, mais dans le même temps, donc qui est malgré tout brutale et violente. Et après c’est vrai que, ensuite, la société en général, et la manière dont elle évolue, y a aussi des risques de violence accrue, que ce soit au niveau des guerres civiles ou au niveau, donc à cause du progrès, des armes, au niveau des dégâts causés, de manière directe ou indirecte, par des conflits extérieurs au pays, enfin… On oublie encore, si vous allez sur les marchés acheter des champignons, par exemple aujourd’hui, il n’y a pas vraiment de champignons en France, donc les champignons, ils viennent d’Ukraine, ils viennent de Russie, ces champignons, ils sont encore touchés par Tchernobyl […], et on est quand même bien des années plus tard et ça n’a rien changé ! Et donc le fait est qu’on a tout cet ensemble de choses et puis pas mal de problèmes et de difficultés qui amènent à dire que véritablement : est-ce que quelqu’un de plus est nécessaire ? »

    49Les SEnVol évoquent donc un certain refus de mettre au monde des enfants alors même que la vie est substantiellement semée de plus ou moins grands événements douloureux et non la peur de ne pas pouvoir offrir à un enfant les meilleures conditions matérielles pour son épanouissement. Statistiquement, les raisons matérielles sont également peu mobilisées par les personnes volontairement sans-enfant (Debest et Mazuy, 2014).

    50Les dangers intrinsèques à la vie sociale et à la condition humaine, qui guettent tous les enfants, sont le deuxième point évoqué. Les SEnVol font notamment référence à leurs propres ami.e.s ou à des connaissances qui ont vécu en tant que parents le mal-être de leurs enfants. Ainsi, par exemple, Brigitte (54 ans, directrice d’école maternelle, CC) fait explicitement référence à des amis dont les enfants ont consommé de la drogue ou ont tenté de se suicider et assure qu’elle aurait été très malheureuse de ne « pas pouvoir préserver » ses propres enfants d’une telle « fuite de la réalité ».

    « On a eu des amis qui ont eu des enfants qui se sont drogués ou qui ont fait des tentatives de suicide et là je me dis que j’aurais été profondément malheureuse de ça, si j’avais eu des enfants et de pas pouvoir les préserver de cette tristesse, de cette fuite de la réalité. Je ne sais pas du tout comment on aurait pu faire. Quelle clé on aurait pu donner pour l’éviter ? »

    51La formulation interrogative me permet de souligner que les SEnVol assurent, malgré une critique acerbe des motivations à être parent, qu’ils et elles n’auraient certainement pas agi de meilleure façon que les parents en exercice. Puisque les difficultés rencontrées par la plupart des parents sont intrinsèques au « métier de parent ».

    52Isabelle (57 ans, journaliste, CC) évoque, elle, les potentielles agressions physiques que peuvent vivre les enfants et/ou les adolescent.e.s, tout en assurant que « les parents ne peuvent pas protéger leur enfant ». Elle fait ici notamment référence à sa petite-nièce.

    « Ça me rend dingue qu’on ne puisse même pas agir pour protéger ses enfants contre la violence à l’école ou la violence dans la rue, la violence dans les cités. »

    53Anatole (33 ans, chercheur, NEC) permet de montrer que protéger son enfant, adulte en puissance, c’est aussi s’interroger sur les règles à lui imposer et quelles en seront les conséquences à long terme. De manière relativement étonnante, il prend l’exemple du code de la route où il s’agit de ne pas traverser lorsque le « petit bonhomme est rouge ». Écoutons-le.

    « L’aspect responsabilité, l’aspect : “Si jamais je dis ça, ça va avoir une influence sur lui quand il aura 19 ans et demi, quand il ira passer son permis de conduire !” Si jamais je lui dis : “Ce n’est pas grave si jamais le bonhomme n’est pas vert, tu peux traverser.” Si jamais je lui dis ça, quand il a 7 ans, à 19 et demi, il va rater son permis, en renversant quelqu’un ! Non, mais c’est ça que je pense. »

    54Dans la même veine, la responsabilité protectrice accolée au fait de devenir parent est donc l’angoisse de ne pas maîtriser, en tant que parents, les conséquences d’actes en apparence anodins. Ainsi, Lucas (43 ans, intermittent du spectacle : comédien, poly-amoureux) s’interroge :

    « Il va falloir faire attention à comment on l’élève, qu’est-ce qu’on lui dit ? Gérer tous les dangers […]. Qu’est-ce qui va le traumatiser ? Qu’est-ce qui va risquer de l’annihiler ? Qu’est-ce qu’il ne faut surtout pas faire et qu’on risque de faire sans s’en rendre compte ? »

    55Enfin, François (58 ans, écrivain, CNC) s’inquiète lui de la reproduction des névroses et fait implicitement mention de la violence de toute éducation au sein de la famille.

    « Les attitudes des adultes avec les enfants, et la façon dont ils reproduisaient inconsciemment la perversité, la violence, les âneries de leurs propres parents avec eux. Je crois que j’aurais fait pareil, parce qu’il n’y a rien de tel qu’une relation avec un enfant pour se retrouver dans la reproduction de manière tout à fait inconsciente, sans le vouloir, c’est des choses qui viennent de très loin… »

    56Plus loin dans l’entretien François pousse la logique de la reproduction d’un schéma à la reproduction de sentiments, qui apparaît dans ses représentations comme inhérente au lien de filiation.

    « Le mode de relation que les gens reproduisent de génération en génération, même si on est plus tout à fait dans la famille nucléaire des années 50, mais enfin en gros pour l’essentiel, les choses se reproduisent et elles ont des conséquences assez tristes. Les gens se bousillent, des gens pas méchants bousillent leurs enfants, qui ensuite sont bousillés, qui essaient de ne pas bousiller leurs propres enfants éventuellement sans nécessairement voir comment ils reproduisent quand même, c’est relié à ce que je disais tout à l’heure, est-ce que j’aurais fait mieux ? Est-ce qu’on échappe à ça ? Je ne suis pas sûr. Ça, je trouve ça très, très violent. L’idée qu’on fabrique un être humain qui n’existe pas pour l’instant et qui n’aurait pas existé sans vous et qu’on va peut-être fabriquer quelqu’un qui va peut-être vous détester ! Et peut-être pour de mauvaises raisons, si au moins c’était de bonnes raisons, peut-être pour de mauvaises raisons et parce que justement vous l’avez fabriqué, en raison de la décision que vous avez prise et de la relation que vous avez créée, là y a quelqu’un qui va vous détester, ça je trouve ça pénible. »

    57Les SEnVol n’envisagent donc la parentalité que sous la modalité de l’inquiétude et de la coercition. Intrinsèquement, mettre au monde un enfant c’est lui imposer une vie qu’il n’a pas désirée dans un monde incertain semé, certes de joies, mais aussi d’obstacles à l’épanouissement personnel. Ensuite, prendre la décision existentielle de faire un enfant, c’est savoir offrir une éducation qui reproduit les névroses de chacun.e. Comme si, trop conscient.e.s, « trop lucides » disent certain.e.s, des conséquences, les SEnVol ne pouvaient pas prendre ce type d’initiative et porter le poids de toute une vie sur toute une vie.

    La responsabilité éducative

    58Le dernier aspect de la responsabilité évoquée par les SEnVol est la responsabilité éducative. Il est intéressant et relativement surprenant, de par leur statut même de personnes volontairement sans-enfant, que les enquêté.e.sse réfèrent tant aux principes éducatifs idéaux, presque idéels, véhiculés par la société et les instances éducatives impulsées par la psychanalyse ; principes produits et diffusés par les catégories sociales supérieures, dont font majoritairement partie les SEnVol interrogé.e.s. Par ailleurs, cela va dans le sens d’une psychologisation de la société (Castel et Le Cerf, 1981 ; Castel 2010 [1981]) et plus particulièrement d’une diffusion douce mais massive des principes, issus de la psychanalyse infantile, ayant trait à l’éducation des enfants et montre le poids du cadre normatif de l’entrée en parentalité et de l’exercice de celle-ci.

    « Dans bien des domaines, on observe à quel point les acquis de la psychanalyse ont infiltré les représentations actuelles de l’enfance. C’est toute la société actuelle qui tend désormais à se proclamer puéricultrice, l’enfant étant devenu un capital précieux, peut-être même le plus précieux de tous. » (Delaisi de Parseval, 2004, p. 84.)

    59À ce titre, certain.e.s SEnVol, et surtout certaines, citent les ouvrages de Françoise Dolto, telles Josette (62 ans, professeur d’arts plastiques et peintre, CC), qui assure, en s’en étonnant, que « maintenant il faut expliquer comment on fait des enfants à quatre ans aux mômes » tout en tentant de dédramatiser la période œdipienne, ou Amélie (31 ans, indépendante, NEC) qui serait « du genre à lire 250 livres avant de pouvoir [faire des enfants]… Surtout pour un truc aussi important : faut savoir où on met les pieds ».

    60Au travers des discours des SEnVol, apparaît une représentation de « l’enfant-sujet » qu’il s’agit d’éduquer afin que, psychiquement, physiquement et socialement, il puisse acquérir l’autonomie requise pour vivre en société. En effet, l’éducation est le fait d’apprendre à être un être social (Durkheim, [1894] 2010).

    61Cette représentation de « l’enfant-sujet » émerge en France, et plus généralement dans les pays occidentaux, suite au développement de la psychanalyse, dans les années 1960, soit au même moment où les combats pour la contraception et le droit à l’avortement se développent. Le triptyque : contraception, désir de la mère et bien-être de l’enfant, fait à nouveau système pour expliquer l’émergence des nouveaux modèles familiaux et éducatifs qui se mettent progressivement en place au milieu du XXe siècle sous l’impulsion des savoirs liés à la petite enfance.

    62La plupart des SEnVol, notamment la jeune génération (1970-1980), semble avoir un avis sur les questions éducatives. Au cœur des entretiens, apparaissent fréquemment des formulations du type : « pour être parent, il faut… ». Leurs discours procurent matière à rédiger un « traité » de la bonne éducation – entre autorité et laxisme – à donner à un enfant. Cela pourrait prendre cette forme :

    – l’enfant « n’est pas une pâte à modeler que l’on va sculpter comme on en a envie, c’est un être vivant, un individu, qui a une pensée et qui choisit aussi ce qu’il fait ». Cependant, « il faut le laisser à sa place d’enfant », « négocier » avec lui, « faire l’apprentissage du non ». Si les parents sont « obligés de faire de la discipline », « les enfants comme toutes personnes, grandissent dans la confiance ». « Le rapport de force ne contribue pas à éduquer quelqu’un » et il faut se détacher de l’« éducation traditionnelle » où « il y a beaucoup de violences ». « On n’a pas, sous prétexte de facilité, à mentir aux enfants ou à les considérer comme inférieurs. Ce sont des individus et ils peuvent comprendre. Il suffit de leur expliquer comme on le pense. » Car « avoir un gosse […], c’est l’aider à être indépendant et à grandir ». Il s’agit en ce sens de « lui inculquer des valeurs pour qu’après, il sache se débrouiller en société, faire des bons choix [qui lui] permettent de suivre sa voie ». Pour ce faire, il faut « être uniquement là quand il a en a besoin et ne pas être derrière lui tout le temps ». Enfin, s’il « y a tellement de façon de se planter » car il n’y a pas de « recettes », n’oublions pas que ce qu’il faut à un enfant « c’est de l’amour et de la liberté ».

    63Enfin, d’autres SEnVol ont fait état de leur refus d’imposer une éducation à un enfant, refusant par là même le lien d’ascendance sur un individu, quel que soit l’âge de celui-ci. C’est toucher au paroxysme de la vision de l’enfant sous la forme du sujet autonome, le propulsant ainsi à égalité avec l’adulte concernant sa liberté d’action et son pouvoir de décision4. Ainsi, Olga (41 ans, iconographe, CC) assure qu’éduquer un enfant c’est lui « apprendre à être un être domestique ». Amélie (31 ans, indépendante, NEC), elle, pointe du doigt la dépendance de l’enfant vis-à-vis de l’adulte et la nécessaire coercition à lui imposer pour qu’il devienne réellement une personne.

    « On est face à un vrai problème parce que l’enfant il est dépendant de l’adulte, il doit se construire et donc il faut bien qu’il soit aliéné à un moment ou à un autre, il n’est pas un individu à part comme ça, dès le départ. »

    64Décider d’entrer en parentalité est ainsi, pour les SEnVol, un acte lourd de sens et de conséquences. L’enfant est ici, paradoxalement, mis au cœur de leur raisonnement. Parce qu’ils et elles sont empreint.e.s de l’encadrement normatif de la bonne éducation et parce qu’ils et elles estiment qu’un enfant mis au monde est un individu qu’il va falloir socialiser, « domestiquer » disent certain.e.s, les SEnVol ne souhaitent pas devenir parents. Enfin, corrélativement à ces exigences d’éducation, la plupart des SEnVol, femmes et hommes, expriment un sentiment de doute face à leurs capacités d’élever un enfant et expriment une certaine angoisse à échouer dans l’exercice de la parentalité.

    « Non, moi je crois que ça fait partie de, pour moi de la partie manque de confiance dans la capacité d’en élever, voilà. Quelque chose qui me faisait limite peur et des responsabilités que ça donnait, de pouvoir les assumer. » (Hubert, 55 ans, cadre délégué syndical 100 %, CC.)

    65On retrouve alors l’idéal normatif de la « bonne » parentalité où tout écart à celui-ci peut faire basculer les parents, et notamment les mères, dans une culpabilité et un sentiment de « mal faire », et en ce sens de faire comme tous les parents.

    « Je vois plutôt la responsabilité morale sur l’enfant et son devenir et je trouve que c’est très compliqué d’être parent. Je ne pense absolument pas que j’aurais fait mieux que les autres ou que j’aurais fait différemment. » (Bernadette, 63 ans, professeure de chant, CNC.)

    66En ce sens, les SEnVol expliquent qu’ils et elles refusent d’entrer en parentalité pour des raisons liées aux « compétences » parentales et aux nouvelles normes éducatives qui placent au cœur du dispositif l’intérêt de l’enfant et l’apprentissage de son autonomie.

    À la recherche des motivations

    67Les contraintes parentales liées à la liberté et les responsabilités parentales participent donc du refus d’entrer en parentalité. Ici, l’analyse met en exergue, au travers des discours des SEnVol interrogé.e.s, les motivations prêtées aux individus qui souhaitent des enfants. En effet, la rationalité des SEnVol et la haute idée qu’ils et elles se font de la parentalité et de l’éducation des enfants les empêchent de céder au désir d’enfant. Dès lors les SEnVol s’interrogent sur les raisons qui poussent les individus à faire des enfants. Il est possible d’interpréter les discours des SEnVol sous la modalité d’un retournement du stigmate, où ce ne sont plus les SEnVol qui sont immatures et égoïstes mais bien les parents.

    Des enfants sans réflexion en amont

    68Ce qui est redondant dans les entretiens, c’est l’accusation ou le regret d’un manque crucial de réflexion chez les parents quant à leur projet d’enfant. En effet, on l’a vu, les SEnVol poussent parfois au paroxysme les exigences quant à l’exercice de la parentalité et supportent donc difficilement l’impression de légèreté qui ressort de nombre de témoignages de parents quant à la décision de faire un (autre) enfant. Nous retrouvons là le principe de l’enfant désiré des années 1970 (Leridon, 1995) qui se transforme en projet parental dans les années 1990 (Boltanski, 2004) et qui semble être une condition sine qua non du bien-être de l’enfant à naître. Les parents doivent désirer leur futur enfant mais également construire un projet qui suppose socle et objectifs.

    69C’est pourquoi, Nicole (59 ans, costumière radiée du chômage, CC), qui fut un temps bénévole dans des associations de quartiers, assure : « Les enfants qui naissent sans projet parental c’est très, très dur. » Elle sous-entend ici que l’enfant est alors mal accueilli, que les parents ne lui font pas une place, ou ne s’en occupent pas correctement. Tel Antoine (38 ans, cadre, CC) qui critique les « gens qui ont des enfants et qui ne changent pas leur mode de vie ».

    70Comme en écho à l’exercice d’exposition des principes éducatifs idéels véhiculés par les « manuels du bon parent » et repris par les SEnVol, il est possible de proposer un petit texte sur ce qu’il ne faut surtout pas faire lorsqu’il s’agit de devenir (de bons) parents. Cela pourrait prendre la forme qui suit :

    – faire des enfants, « ce n’est pas un caprice, ça mérite vraiment réflexion ». En effet, devenir parent « n’est pas un acte anodin, qui va de soi ». Il ne faut pas « faire des enfants comme on achète une machine à laver ». Il semble que « ça vaut la peine de faire vraiment un travail sur soi avant d’envisager de faire des enfants ». Plutôt que l’on puisse penser de nous : « Ils auraient mieux fait de s’abstenir ceux-là. » Car « il y a un côté très instinctif à vouloir 3, 4, 5 enfants mais qui n’est pas forcément réfléchi ». L’envie d’enfant apparaît parfois comme « totalement déconnectée du social, du concret, de ce qu’on vit. C’est quoi dans la réalité faire des enfants ? Et quel est le sens » ? Il est vrai que l’on peut s’interroger à propos de certains parents : « Est-ce que vraiment ils savent ce qu’ils font ? » Car « quand on réfléchit au fait d’avoir des enfants, on n’en a peut-être pas autant envie que ça ». Pour autant une fois que l’enfant est là, même s’il n’y a pas eu de réel « projet parental » construit, il s’agit de ne pas rester « juste des animaux, juste des pantins » et de garder à l’esprit que « moins on sait ce qu’on fait en le mettant au monde, plus il souffrira ».

    71Dans leur grande majorité, les SEnVol des trois générations sanctionnent les personnes qui deviennent parents sans avoir au préalable pensé au sens et aux conséquences d’un tel acte ; conséquences sur leur propre vie et sur celle de l’enfant à venir. Les SEnVol, en creux, pointent du doigt ce qu’elles et ils ne peuvent justement pas accepter : la responsabilité existentielle, et qu’ils et elles ne peuvent pas dépasser : les contraintes liées à la responsabilité éducative et morale.

    Des enfants pour de « mauvaises » raisons

    72Au-delà de la critique adressée aux parents qui semblent faire preuve d’un « manque de réflexion », les SEnVol énumèrent au fil des entretiens les raisons, à leurs yeux illégitimes, qui justifient le fait de faire des enfants. Cette partie est construite notamment par les discours qui font suite aux questions relatives aux pressions sociales que j’ai développées dans le chapitre sur la pression sociale à concevoir. Les SEnVol sont dès lors mis en position de « légitime défense ». Ils et elles retournent le stigmate en indiquant que ce sont les parents qui sont égoïstes en faisant des enfants par intérêt, pour leur propre plaisir, sans penser au devenir de l’enfant à naître et sans prendre acte de la responsabilité existentielle.

    73Tout d’abord ce qui ressort c’est l’idée que les personnes font souvent un (autre) enfant « pour résoudre [leur] couple ». Cette raison apparaît aux SEnVol comme particulièrement « abjecte », telle Bénédicte (37 ans, journaliste, CNC) qui parle alors d’« instrumentalisation » de l’enfant au service des parents.

    « Sur le plan affectif, le côté : “Je fais un enfant pour ressouder mon couple”, je trouve ça par exemple abject et ça arrive souvent ça : “Oui, on a fait un enfant parce qu’on s’est dit que…”, je trouve ça une instrumentalisation de l’enfant, je trouve ça horrible ! »

    74Chris (35 ans, journaliste, NEC) assure, quant à elle, sans pour autant critiquer les femmes qui fonctionnent ainsi, que beaucoup d’entre celles qui souhaitent devenir mères, font des enfants pour résoudre des « problèmes de communication qu’il y a dans le couple ». Elle fait alors le lien avec la socialisation sexuée des enfants qui ne permet pas, une fois à l’âge adulte et une fois en couple hétérosexuel, une communication satisfaisante entre les deux partenaires tant les aspirations féminines et masculines sont construites en opposition (voir encadré 18).

    Encadré 18. – Extrait de l’entretien avec Chris, femme journaliste, 35 ans, actuellement non en couple
    « Chris. – Je pense qu’une des raisons pour lesquelles beaucoup de femmes choisissent de faire des enfants c’est aussi, bon, ça, c’est vraiment une interprétation personnelle, c’est par rapport au problème de communication qu’il y a dans le couple, je parle des couples hétérosexuels là en général, il y a vraiment un problème de communication à la base parce que l’éducation genrée, étant tellement à l’opposé l’une de l’autre quand on est une fille ou un garçon, que, une fois arrivée à l’âge adulte sur le plan sexuel et affectif, on ne parle pas le même langage, parce que le moule est complètement différent, bon ça, c’est un fait et ensuite, et ensuite je pense…
    Charlotte. – Le fait de faire des enfants pour les femmes ?
    Chris. – J’interprète ça comme, pour certaines femmes, aussi le fait de combler une solitude, le fait de ne pas trouver cette plénitude dans le couple, c’est sûr que faire un enfant c’est une manière d’avoir quelqu’un qui est très près de soi, d’avoir une proximité affective avec quelqu’un et de donner un sens à sa vie et d’avoir une relation affective, d’investir, de surinvestir cette relation affective aussi, et euh voilà, je pense pas du tout comme des psychanalystes réactionnaires, que tout est de la faute des mères parce qu’on entend régulièrement ça, Aldo Naouri, etc. Je pense à des gens comme lui, encore une fois, les femmes servent de boucs émissaires, je pense que c’est une solution, c’est une réaction pour les femmes, voilà d’arriver à s’en sortir et surtout c’est aussi le modèle, c’est aussi le modèle traditionnel. Je comprends très bien qu’on décide de faire un enfant pour se sentir mieux, pour donner du sens à sa vie, pour s’occuper de quelqu’un…
    Charlotte. – Du côté des hommes ? Ils ne ressentiraient pas ce problème de communication ?
    Chris. – Bah, c’est-à-dire que la différence entre les hommes et les femmes dans notre société c’est que la figure de la paternité n’est pas aussi pesante pour les hommes, ce n’est pas une identité c’est plutôt une fonction, on parle de fonction paternelle, etc. C’est plus “je suis un éducateur”, mais le père, le chef de famille, il est moins glorifié même s’il a pu l’être je pense à une époque, aujourd’hui il est moins glorifié comme une identité, “je vais fonder une famille”, ça marche aussi je pense encore, le côté “je vais fonder une famille et je serai adulte”, ça marque un passage à la maturité, mais toujours est-il que c’est pas déterminant dans l’identité des hommes, comme c’est déterminant dans l’identité des femmes, parce que les petits garçons n’apprennent pas à s’occuper des bébés, dans toute la culture masculine, l’épouse elle n’existe pas, dans la culture masculine y a pas de princesse charmante, y a pas de mariage merveilleux avec des costumes magnifiques, là on voit bien l’inégalité, on fait rêver les petits garçons, les adolescents sur le pouvoir, la puissance, la virilité, et dans le monde de la virilité, les femmes c’est des objets à conquérir, c’est des, euh, ouais dans cette culture masculine, les femmes sont soit des butins, je ne fais pas de jeu de mot, là ! Soit des butins de guerre, soit le repos du guerrier en fait, effectivement avoir une épouse, c’est un moment de se caser et ça veut davantage dire, se caser, se calmer, assumer ses responsabilités, arrêter d’être un gamin, ça veut plus dire ça la paternité pour les hommes, c’est une phase, on voit aussi la différence de traitement entre les hommes de 50 ans qui n’ont pas d’enfants, et les femmes de 50 ans qui n’ont pas d’enfants, le regard de la société n’est pas du tout le même, on va considérer généralement que l’homme qui n’a pas d’enfant, il préfère s’amuser, c’est un grand enfant, il a des passions, voilà, il a quelque chose d’autre qui le fait vivre, mais une femme sans enfant, elle a raté sa vie, quoi. Une femme de 50 ans qui n’a pas d’enfant, y a toujours le truc de : “Elle a essayé mais elle est stérile”, donc elle est frustrée donc elle est super mal ou alors elle est tellement insupportable qu’aucun homme n’a voulu d’elle que c’est pour ça elle est punie, elle n’a pas d’enfant, ou alors elle est lesbienne et alors là la lesbophobie arrive et ce n’est pas du tout un truc valorisant. L’inégalité, elle est là. »

    75Cette représentation de l’enfant qui répare des blessures ou qui consolide un couple en dit long sur la place nouvelle et centrale que la société et les individus font à l’enfant. De plus, l’on se souvient qu’à l’opposé, lors des premiers combats de l’association Maternité heureuse pour la légalisation de la contraception, l’un des arguments était de libérer les femmes de l’angoisse d’une grossesse non souhaitée et ainsi de favoriser la bonne entente sexuelle au sein du couple. Schématiquement, avant la contraception, l’enfant pouvait être perçu comme un obstacle à la bonne entente du couple, avec la contraception, il devient une preuve de sa stabilité.

    76Par ailleurs, cette représentation de l’enfant comme socle du couple apparaît en lien avec la précarisation du couple conjugal et l’inaliénabilité du lien de filiation. Faire un enfant suppose en effet que les partenaires du couple, qui sont à l’initiative du « projet parental », soient à la fois « prêt.e.s ensemble » (Mazuy, 2006) et enclins à poursuivre de bonnes relations en tant que parents même dans le cas où le couple conjugal éclaterait (Bastard, 2002). Comme si seul l’enfant permettait et obligeait de garder un lien avec celui ou celle envers qui ses sentiments ont été assez forts pour sauter main dans la main dans le grand bain de la parentalité. Faire un enfant construit dès lors un lien de filiation inaliénable avec son enfant mais aussi avec son ex-partenaire conjugal. Lorsque les SEnVol adaptent leur projection à la nouvelle norme parentale, le couple parental devant survivre au couple conjugal lorsque celui-ci se désagrège (Bastard, 2002 ; Chauvière, 2008), comme Sylviane (55 ans, correctrice, maison d’édition, NEC), ils et elles déclarent :

    « Garder un lien avec quelqu’un dont tu as été amoureux ou amoureuse et où la relation échoue et puis où tu es quand même obligée parce qu’il y a un enfant, oh là là, ça, ça me paraît bien compliqué et bien casse-gueule. »

    77Cette complexité des relations entre les ex-conjoints fait dire à Adrien (55 ans, enseignant, CNC) : « Le môme pourquoi pas mais la maman, non », sous-entendant que la relation imposée avec une femme dont il serait séparé lui serait « impossible ».

    78Ainsi, même lorsqu’ils/elles envisagent de se séparer après avoir eu un/des enfant/s, la survivance du couple parental leur semble particulièrement inconfortable et donc peu propice à l’épanouissement des différents membres de la famille éclatée. Pour les SEnVol, les nouvelles configurations familiales, et le pluralisme normatif qui les accompagnent, ne sont ainsi en rien un gage de quiétude, d’harmonie, d’épanouissement personnel, d’autant que l’enfant – qui aurait pu ne pas naître – se retrouve au centre de ces recompositions.

    79Une autre critique s’adresse au présupposé selon lequel on fait un enfant pour combler un vide existentiel. C’est la question du manque qui est ici retournée. Ce ne sont pas les SEnVol à qui il manque « quelque chose » pour s’épanouir mais les personnes qui souhaitent des enfants et qui, sans enfant, n’arrivent pas à trouver en elles les ressources suffisantes pour s’épanouir individuellement. Nous sommes à nouveau ici dans l’idéologie de l’individu autosuffisant, « par excès » (Castel, 2009), qui n’a besoin de personne et (donc) n’a de compte à rendre à personne pour évoluer paisiblement dans sa vie. Cela rejoint par ailleurs les propos de Ludivine (35 ans, auteure : scénariste pour enfants, NEC) sur l’hypothèse de l’absence de passions chez les personnes souhaitant devenir parent. Géraldine (33 ans, consultante à mi-temps entreprise, CNC) déclare :

    « J’ai l’impression que les gens, ils font des enfants, parce qu’ils ne sont pas complets eux-mêmes. »

    80C’est donc la question du sens de la vie qui est implicitement interrogée. Simon (45 ans, journaliste, CNC), tout en rappelant la décision existentielle prise par les parents, assure :

    « Une des raisons pour laquelle les gens font des enfants, c’est pour donner un sens à sa vie, pour pas s’emmerder, voilà. Alors qu’on ne lui a rien demandé, le pauvre [à l’enfant]. »

    81En ce sens, une idée qui revient souvent est le fait qu’à travers l’enfant, les parents vont pouvoir « réussir par personne interposée ce qu’on a raté dans sa vie » (François, 58 ans, écrivain, CNC), « un petit sur lequel on projette tous ces machins qu’on n’a pas pu faire » (Élizabeth, 62 ans, secrétaire retraitée, CC). C’est d’ailleurs par cette projection sur l’enfant, par cette idéalisation de l’enfant à naître que, selon les SEnVol, et les psychanalystes, les névroses de chacun.e se reproduisent de génération en génération. En ce sens, une partie des SEnVol préconise un « travail sur soi » avant de rendre effectif un projet d’enfant et un « examen » d’entrée pour avoir le droit de devenir parent. Je souligne que les couples infertiles qui ont recours aux techniques d’assistance médicale à la procréation5 ou à l’adoption6 sont soumis à des évaluations de compétences psychiques et éducatives, contrairement aux couples qui procréent « naturellement7 ».

    82Enfin, c’est l’aspect narcissique et égoïste du désir d’enfant que pointent les SEnVol. Là encore, les SEnVol opèrent un retournement du stigmate en qualifiant les parents non pas de personnes altruistes, qui « donnent la vie » mais bien de personnes narcissiques, qui font un enfant « pour leur plaisir ». On se souvient des raisons qui guident, selon un sondage TNS Sofres (2009), le choix de devenir parent : rendre la vie plus belle, transmettre son nom et ses valeurs, ne pas vieillir seul.e (voir chapitre iii). Dans les entretiens, ces trois aspects reviennent sans cesse et sont stigmatisés par les SEnVol.

    83Ludivine (35 ans, auteure : scénariste pour enfants, NEC) réalise une intéressante digression sur la quasi-absurdité de l’expression « donner la vie ».

    « On ne fait pas un enfant pour faire plaisir à cet enfant, même si on dit : “donner la vie”, oui, ça peut paraître très noble mais enfin… […] C’est-à-dire, si on ne fait pas d’enfant, on ne retire pas la vie à quelqu’un, ce quelqu’un ne sera jamais là pour regretter de ne pas avoir été en vie, donc ce n’est pas, c’est un don qu’on lui fait, mais [puisque] c’est une vie qui n’aurait pas existé… C’est un peu abstrait dit comme ça. Donc pour moi, on fait vraiment des enfants pour soi. »

    84Sous l’égoïsme des parents ressurgit alors l’envie de créer une vie, un enfant « qui n’a rien demandé ». Il apparaît que la crispation des SEnVol se situe au niveau de la rationalité des comportements de fécondité. Puisqu’il est possible d’avoir ou non des enfants et qu’il est recommandé de choisir le « bon » moment pour en avoir, il s’agit alors de se trouver des motivations qui légitiment la décision d’enfanter.

    L’irrationalité du désir

    85Ni le couple, ni le souhait de transmettre ses valeurs, ni l’envie d’aimer et d’être aimé en retour, ni la crainte de vieillir seul.e, ni celle de mourir ne justifient, aux yeux des SEnVol, l’entrée en parentalité. On s’interroge alors : quelle est la raison qui serait légitime pour faire des enfants ? Aucune raison ne semble légitimer la décision existentielle de mettre au monde des enfants, excepté l’irrationalité, c’est-à-dire l’absence de raison.

    86En effet, d’une certaine manière, seule l’irrationalité, qui peut se décliner sous forme de transcendance du désir d’enfant (qui vient donc du « dessus », « d’ailleurs »), d’inconscience et de certitude du désintérêt, peut légitimement expliquer le fait de devenir parent. Deux éléments doivent être développés.

    87Tout d’abord il faut revenir sur l’évidence du « désir d’enfant » et sur sa prétendue universalité. J’ai rappelé en début d’ouvrage que ressentir un « désir d’enfant » est considéré comme un élément indispensable à l’amour qui sera porté à l’enfant à naître. Magali Mazuy, démographe, assure que la raison qui pousse les couples à faire un (premier) enfant est le fait « d’avoir vraiment envie » (2006). Or, nombreux.euses sont les enquêté.e.s à assurer n’avoir jamais ressenti ce désir d’enfant lorsqu’il leur est demandé de dater leur « non-désir d’enfant ». En cela, les SEnVol prennent au pied de la lettre l’injonction normative de la société et l’idéologie qui y est sous-jacente : tout le monde a envie à un moment donné de fonder une famille. Avoir cette envie relie, notamment les femmes, à une nature, à un désir incontrôlable contre lequel on ne peut rien : les douze coups de l’horloge biologique. Dire ne pas ressentir cet appel de la nature permet, d’une certaine façon, de mettre à distance les enfants, puisqu’une autre construction idéale reflète le caractère nécessairement désiré de tout enfant. De cette façon, assurer n’avoir jamais ressenti de désir d’enfant permet, paradoxalement, de légitimer l’absence d’enfant. Dans le régime d’« infécondabilité » (Régnier-Loilier, 2007) qui est le nôtre, il n’est pas concevable d’être à l’initiative d’un projet d’enfant non désiré et de prendre le risque de ne pas aimer l’enfant ainsi mis au monde et par ricochet, de lui faire courir des risques psychologiques. Autrement dit, c’est dans l’intérêt de l’enfant de ne pas naître si ses potentiels parents ne le désirent pas. Les premiers combats pour la contraception s’étant, rappelons-le, appuyés sur cette réflexion issue de la psychanalyse avec la notion du « désir à naître de l’enfant » (Dolto, 1985). En ce sens, les SEnVol naturalisent leur « non-désir d’enfant » sur le modèle du désir d’enfant8. Des tournures de phrases particulièrement similaires se retrouvent dans les entretiens autour du « ressenti ».

    88« J’ai jamais ressenti l’envie » (Clémence, 35 ans, cadre, CC) ; « J’ai vraiment l’impression de ne pas du tout ressentir l’envie » (Gabrielle, 33 ans, correctrice, maison d’édition pour enfants, NEC) ; « J’ai jamais eu de désir d’enfant. J’ai jamais ressenti ça » (Lucas, 43 ans, intermittent du spectacle : comédien, CNC) ; « Le désir d’enfant dans l’absolu, je ne l’ai jamais eu » (Bernadette, 63 ans, professeure de chant, CNC) ; « J’ai jamais eu une envie, un besoin, vraiment un truc fort » (Hubert, 55 ans, cadre délégué syndical déchargé à 100 %, CC) ; « L’idée de construire mon propre foyer, je l’ai jamais eue » (Marlène, 31 ans, salariée humanitaire, CC) ; « [Le non-désir d’enfant] c’est quelque chose qui est en moi » (Anatole, 33 ans, chercheur, NEC) ; « J’ai jamais eu envie » (Nicole, 59 ans, costumière radiée du chômage, CC).

    89C’est ainsi que certain.e.s SEnVol disent attendre ce « désir » dans le sens où tant qu’ils et elles ne le ressentiront pas, ils et elles assurent qu’ils et elles ne feront pas d’enfant. Nous retrouvons, par exemple, à ce propos, Marc (35 ans, informaticien, CNC).

    « Je pense que l’envie d’enfant c’est quelque chose de parfaitement irrationnel et qu’on n’est jamais à l’abri de l’irrationnel. Et je ne peux pas exclure que ça change même si je n’ai pas envie que ça change vraiment. Je me projette très bien sans mais… Sans être capable de l’exclure parce que je pense que c’est totalement irrationnel. »

    90Et en effet, Henri Leridon note – dans son ouvrage au titre éloquent : Les enfants du désir – : « La décision de passer à l’acte est presque impossible à prendre si l’on ne quitte pas un instant le terrain de la rationalité pure. » (1995, p. 209.) Seule la transcendance du désir d’enfant semble alors pouvoir expliquer et légitimer l’acte d’enfanter. Seule la transcendance du désir d’enfant préserve les parents d’une accusation d’instrumentalisation de l’enfant, quel que soit le but recherché. Bénédicte (37 ans, journaliste, CNC), qui fustige l’argument du couple, déclare que la seule bonne raison pour devenir parent est qu’il n’y ait « aucune intentionnalité derrière ». « L’enfant naît de l’union d’un bel amour » ne doit pas avoir été « conscientisé » par les parents, lesquels ne doivent presque pas en avoir eu « l’intention ». Or, depuis la contraception et sa généralisation, les couples doivent arrêter la prise du contraceptif et ainsi « programmer une naissance ». Marc (35 ans, informaticien, CNC) assure, quant à lui, que l’envie d’enfant est une envie « irrationnelle qui transcende toutes les raisons objectives ». Et François (58 ans, écrivain, CNC) d’assurer que c’est « une folie » que de vouloir procréer. On peut s’interroger sur l’éventuelle nostalgie, éprouvée par les SEnVol, des naissances qui interviennent sans que la raison s’en mêle et où la question du choix, telle qu’elle est posée aujourd’hui, n’était pas soulevée. Cela indique que la contraception et l’IVG placent les couples face à une question inédite et récente et ainsi face à de nouvelles interrogations existentielles et sociales sur la place du couple, de l’enfant et de la famille au sein de nos sociétés occidentales et des modes de vie. C’est comme si les SEnVol se raccrochaient à une « rationalité pure » qui les empêche de basculer du côté de la parentalité, qui les empêche de commettre cette « folie » que représente le fait de devenir parents.

    91Mais comment comprendre que dans une société moderne où les actions sont censées être réalisées sous la modalité de la rationalité en valeur ou en finalité, il soit possible de s’en tenir à une action guidée par la tradition (Weber, 1995 [1920]) ? Comment maintenir du : « On a toujours fait comme ça », du : « Tout le monde fait comme ça », pour expliquer cette action aussi existentielle et lourde de sens et de conséquences, qu’est l’enfantement humain ? Les SEnVol n’ont toujours pas la réponse et ne se satisfont pas de l’invention par la société du « désir ». En ce sens, Max Weber voyait juste lorsqu’il prédisait, en réaction à la rationalisation, le déchaînement des passions (Weber, 2003 [1919]), le déchaînement du désir d’enfant que l’on retrouve au travers des revendications pour un « droit à l’enfant ».

    Notes de bas de page

    1 Les chemins de la liberté est un roman écrit par Jean-Paul Sartre dont les deux premiers volumes sont parus en 1945.

    2 Denise a principalement été élevée par sa mère.

    3 Le chapitre suivant sera en partie consacrée à l’approche en termes de genre de cette gestion du temps, notamment lorsqu’est mise en avant la vie professionnelle.

    4 Pour une discussion critique autour des droits spécifiques des enfants et de leur statut de « mineur » voir Delphy C., « L’état d’exception », in L’ennemi principal. Penser le genre, Paris, Syllepse, 2009 [1995], p. 181-219.

    5 [http://www.etatsgenerauxdelabioethique.fr/uploads/rubriques/fiche-amp1-pdf.pdf].

    6 [http://vosdroits.service-public.fr/F1383.xhtml#N100EE].

    7 Pour une discussion critique autour de la procréation naturelle voire Tabet P., « Fertilité naturelle, reproduction forcée », in La construction sociale de l’inégalité des sexes. Des outils et des corps, Paris, L’Harmattan, 1985, p. 77-153 et Delphy C., « Libération des femmes ou droits corporatistes des mères ? », in L’ennemi principal. Penser le genre, op. cit., p. 91-118.

    8 À l’instar de Simone de Beauvoir qui écrit dans La force de l’âge : « Je n’ai pas eu l’impression de refuser la maternité ; elle n’était pas mon lot ; en demeurant sans enfant, j’accomplissais ma condition naturelle. » (P. 103-104.)

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Les règles de l'entraide

    Les règles de l'entraide

    Sociologie d'une pratique sociale

    Ségolène Petite

    2009

    La politique de la stupéfaction

    La politique de la stupéfaction

    Pérennité de la prohibition des drogues

    Nicolas Carrier

    2008

    L'école et ses stratèges

    L'école et ses stratèges

    Les pratiques éducatives des nouvelles classes supérieures

    Philippe Gombert

    2012

    Le passage à l'écriture

    Le passage à l'écriture

    Mutation culturelle et devenir des savoirs dans une société de l'oralité

    Geoffroy A. Dominique Botoyiyê

    2010

    Actualité de Basil Bernstein

    Actualité de Basil Bernstein

    Savoir, pédagogie et société

    Daniel Frandji et Philippe Vitale (dir.)

    2008

    Une vie à soi

    Une vie à soi

    Nouvelles formes de solitude au féminin

    Erika Flahaut

    2009

    Les étudiants en France

    Les étudiants en France

    Histoire et sociologie d'une nouvelle jeunesse

    Louis Gruel, Olivier Galland et Guillaume Houzel (dir.)

    2009

    Qu'est-ce que négocier ?

    Qu'est-ce que négocier ?

    Sociologie du compromis et de l'action réciproque

    Christian Thuderoz

    2010

    La parole ou la vie

    La parole ou la vie

    Valeur et dette en Mélanésie

    Charles Illouz

    2010

    Tally's Corner

    Tally's Corner

    Les Noirs du coin de la rue

    Elliot Liebow

    2011

    Les classes populaires à l'école

    Les classes populaires à l'école

    La rencontre ambivalente entre deux cultures à légitimité inégale

    Christophe Delay

    2011

    Cultures enfantines

    Cultures enfantines

    Universalité et diversité

    Andy Arleo et Julie Delalande (dir.)

    2011

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Les règles de l'entraide

    Les règles de l'entraide

    Sociologie d'une pratique sociale

    Ségolène Petite

    2009

    La politique de la stupéfaction

    La politique de la stupéfaction

    Pérennité de la prohibition des drogues

    Nicolas Carrier

    2008

    L'école et ses stratèges

    L'école et ses stratèges

    Les pratiques éducatives des nouvelles classes supérieures

    Philippe Gombert

    2012

    Le passage à l'écriture

    Le passage à l'écriture

    Mutation culturelle et devenir des savoirs dans une société de l'oralité

    Geoffroy A. Dominique Botoyiyê

    2010

    Actualité de Basil Bernstein

    Actualité de Basil Bernstein

    Savoir, pédagogie et société

    Daniel Frandji et Philippe Vitale (dir.)

    2008

    Une vie à soi

    Une vie à soi

    Nouvelles formes de solitude au féminin

    Erika Flahaut

    2009

    Les étudiants en France

    Les étudiants en France

    Histoire et sociologie d'une nouvelle jeunesse

    Louis Gruel, Olivier Galland et Guillaume Houzel (dir.)

    2009

    Qu'est-ce que négocier ?

    Qu'est-ce que négocier ?

    Sociologie du compromis et de l'action réciproque

    Christian Thuderoz

    2010

    La parole ou la vie

    La parole ou la vie

    Valeur et dette en Mélanésie

    Charles Illouz

    2010

    Tally's Corner

    Tally's Corner

    Les Noirs du coin de la rue

    Elliot Liebow

    2011

    Les classes populaires à l'école

    Les classes populaires à l'école

    La rencontre ambivalente entre deux cultures à légitimité inégale

    Christophe Delay

    2011

    Cultures enfantines

    Cultures enfantines

    Universalité et diversité

    Andy Arleo et Julie Delalande (dir.)

    2011

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr

    1 Les chemins de la liberté est un roman écrit par Jean-Paul Sartre dont les deux premiers volumes sont parus en 1945.

    2 Denise a principalement été élevée par sa mère.

    3 Le chapitre suivant sera en partie consacrée à l’approche en termes de genre de cette gestion du temps, notamment lorsqu’est mise en avant la vie professionnelle.

    4 Pour une discussion critique autour des droits spécifiques des enfants et de leur statut de « mineur » voir Delphy C., « L’état d’exception », in L’ennemi principal. Penser le genre, Paris, Syllepse, 2009 [1995], p. 181-219.

    5 [http://www.etatsgenerauxdelabioethique.fr/uploads/rubriques/fiche-amp1-pdf.pdf].

    6 [http://vosdroits.service-public.fr/F1383.xhtml#N100EE].

    7 Pour une discussion critique autour de la procréation naturelle voire Tabet P., « Fertilité naturelle, reproduction forcée », in La construction sociale de l’inégalité des sexes. Des outils et des corps, Paris, L’Harmattan, 1985, p. 77-153 et Delphy C., « Libération des femmes ou droits corporatistes des mères ? », in L’ennemi principal. Penser le genre, op. cit., p. 91-118.

    8 À l’instar de Simone de Beauvoir qui écrit dans La force de l’âge : « Je n’ai pas eu l’impression de refuser la maternité ; elle n’était pas mon lot ; en demeurant sans enfant, j’accomplissais ma condition naturelle. » (P. 103-104.)

    Le choix d'une vie sans enfant

    X Facebook Email

    Le choix d'une vie sans enfant

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Le choix d'une vie sans enfant

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Debest, C. (2014). Chapitre IV. L’impossible entrée en parentalité : liberté, responsabilités et motivations. In Le choix d’une vie sans enfant. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.68901
    Debest, Charlotte. « Chapitre IV. L’impossible entrée en parentalité : liberté, responsabilités et motivations ». In Le choix d’une vie sans enfant. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2014. doi:10.4000/books.pur.68901.
    Debest, Charlotte. « Chapitre IV. L’impossible entrée en parentalité : liberté, responsabilités et motivations ». Le choix d’une vie sans enfant, Presses universitaires de Rennes, 2014, https://doi.org/10.4000/books.pur.68901.

    Référence numérique du livre

    Format

    Debest, C. (2014). Le choix d’une vie sans enfant. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.68868
    Debest, Charlotte. Le choix d’une vie sans enfant. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2014. doi:10.4000/books.pur.68868.
    Debest, Charlotte. Le choix d’une vie sans enfant. Presses universitaires de Rennes, 2014, https://doi.org/10.4000/books.pur.68868.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement