1La dépendance des personnes âgées ou pour se référer à la notion utilisée dans beaucoup de pays Européens, les soins de longue durée, représentent un nouveau défi pour les systèmes de protection sociale. Ce défi est à la mesure du vieillissement de la population européenne, principalement dû à de formidables gains d’espérance de vie. Au début du XXI^e siècle, près des deux tiers des 27 États membres ont une espérance de vie à la naissance supérieure à 80 ans pour les femmes et à 75 ans pour les hommes et cette espérance de vie continue de progresser (Vallin et Meslé, 2010 ; Le Bihan et Martin, 2010a). Certes, les pays européens « vieillissent » à des rythmes différents : l’Allemagne, l’Italie et la Grèce « vieilliraient » ainsi plus rapidement que la France ou l’Irlande. Mais, quoi qu’il en soit, le nombre des personnes âgées de plus de 65 ans en Europe en 2010 est le double de ce qu’il était en 1960, passant de 34 à 69 millions d’individus.

2S’il s’agit incontestablement d’une conquête, la longévité suscite également des inquiétudes. D’abord en termes symboliques, comme lorsque l’on annonce que désormais, dans plusieurs pays européens, le nombre de « vieux » (plus de 60 ans) est supérieur à celui des enfants (moins de 15 ans). Le vieillissement de la population est aussi souvent considéré comme une source d’accroissement des dépenses de santé, dans la mesure où l’on observe que la demande de soins et la consommation médicale augmentent avec l’âge. Les projections futures soulèvent ainsi un certain nombre d’interrogations et suscitent des controverses. Les plus alarmistes prévoient une augmentation de ces coûts pour les systèmes de santé liés à l’arrivée d’ici 2020 des générations du baby-boom aux âges élevés (plus de 75 ans). D’après les estimations de la commission européenne – en pourcentage du produit intérieur brut – l’accroissement des dépenses publiques de santé dû au vieillissement entre 2004 et 2050 varie entre 1 et 2 % du PIB de chaque pays. Et c’est en France que le niveau de dépenses pourrait se révéler le plus élevé en 2050, pour atteindre près de 9,5 % du PIB (European Communities, 2007). La classe d’âge qui croît le plus rapidement est précisément la plus âgée : les 80 ans et plus. Eurostat estime qu’en 2050, cette classe d’âge représentera 11,4 % de l’ensemble de la population européenne (à comparer à 4 % en 2005). Cet accroissement de la population des personnes très âgées pose le problème de la demande de soins médicaux, mais plus largement celui du besoin d’aide quotidienne, du fait des risques d’incapacités et de handicaps qui augmentent avec l’âge.

3Cette demande de soins est perçue comme un enjeu majeur d’action publique, et ce pour deux raisons. Non seulement le besoin de soutien et d’aide quotidienne des personnes âgées pourrait augmenter de façon considérable dans les décennies à venir, mais de plus, l’offre de soins, d’aide et de soutien fournie par les proches risque de diminuer, ce que certains experts qualifient de care deficit. En effet, dans la société de croissance de l’après-guerre, la quasi-totalité de l’aide aux personnes âgées souffrant d’incapacités ou de handicaps était assurée par des membres de la famille : le plus souvent des femmes, épouses, filles et brus. La participation accrue des femmes au marché du travail, l’instabilité des ménages qui complexifie et démultiplie potentiellement le nombre des personnes âgées apparentées, ainsi que la dispersion géographique des familles rendraient les aidants, même s’ils seront plus nombreux comme le montre l’enquête FELICIE réalisée par l’INED (Gaymu et al., 2008), moins disponibles pour ce travail de soins non rémunéré. Quelles sont dès lors les réponses apportées par les pouvoirs publics pour répondre à ce besoin d’aide des personnes âgées dépendantes et de leur famille ?

4Les politiques engagées dans les pays européens s’organisent autour d’objectifs similaires qui peuvent apparaître paradoxaux – contenir les dépenses liées au développement d’une prise en charge publique de la dépendance tout en apportant une réponse aux familles qui ne peuvent pas faire face seules aux besoins croissants de leur(s) parent(s) âgé(s). L’analyse des systèmes, s’intéressant plus particulièrement aux évolutions des dispositifs depuis les années 1990, met en évidence un mouvement de convergence vers une recherche de flexibilité des arrangements de care, dans une logique de Welfare mix (Anttonen et al., 2003), combinant aide publique et aide familiale. Dans le contexte général de restrictions budgétaires, la participation d’un aidant familial s’avère indispensable, même dans les pays traditionnellement attachés à une réponse avant tout publique aux besoins des populations, comme la Suède ou les Pays-Bas. Favoriser la flexibilité des dispositifs et leur usage pour aider les familles à mettre en place l’arrangement de care le plus adapté aux besoins de la personne âgée en tenant compte de la disponibilité ou non des membres de la famille, apparaît ainsi comme une solution permettant de concilier les différentes contraintes. Une fois posés les enjeux de la comparaison des politiques en direction des personnes âgées dépendantes en Europe, l’analyse des mesures publiques mises en place dans différents pays européens montre que la recherche de flexibilité prend deux formes principales : l’introduction de prestations monétaires (Da Roit et Le Bihan, 2010), d’une part, de congés pour s’occuper de son parent âgé dépendant, d’autre part.

Comparer les politiques de soins de longue durée en Europe

5Si l’on se réfère aux typologies des régimes d’État-providence (Esping-Andersen, 1990), on peut déduire quatre principaux types de réponse publique aux besoins croissants des personnes âgées dépendantes, correspondant aux quatre principaux régimes de protection sociale de la vieille Europe (voir tableau 1).

• Dans le modèle libéral : le principe dominant de solidarité est le marché, pour préserver la responsabilité individuelle, auquel s’ajoute la solidarité familiale, complétés par l’assistance pour les plus pauvres, avec une forte stigmatisation. Les personnes âgées qui en ont la possibilité peuvent se protéger contre ce risque en recourant à la désépargne (la vente de son patrimoine immobilier principalement) et à l’assurance privée ;

• dans le modèle familialiste dominant dans les pays du sud de l’Europe, la famille reste le principe de solidarité privilégié, avec une obligation alimentaire qui pèse sur de larges pans du système de parenté. Les réponses complémentaires à cette aide de la parenté sont initiées au plan local, de manière très inégalitaire, principalement au niveau du tiers secteur et de l’action sociale bénévole ;

• dans le modèle corporatiste ou assurantiel, le principe dominant est la solidarité professionnelle, visant à donner au travailleur et à sa famille un niveau de vie et de rémunération indexé sur ses revenus antérieurs. La dépendance peut alors être conçue comme un nouveau « risque social » pouvant donner lieu à une nouvelle assurance sociale, financée par une cotisation et gérée dans le cadre du pacte social paritariste par les employeurs et les employés. C’est ce modèle qu’a adopté l’Allemagne, en le ciblant cependant exclusivement aux problèmes de dépendance physique. La dépendance psychique étant considérée comme trop difficile à évaluer ;

• dans le modèle social démocrate, le principe de solidarité repose sur la promotion pour chaque citoyen de droits sociaux à un ensemble de services publics permettant de faire face à ces situations de dépendance. Le financement est assuré par des impôts nationaux et locaux, gérés au plan des municipalités et donnant accès à des prestations de soins et d’aide en nature.

6Si ces idéaux-types sont pertinents pour comprendre les variations des systèmes de protection sociale, en termes de projet de société, de conception du rôle de l’État, de pacte social, d’agencement ou de compromis politiques, etc., ils ne doivent pas masquer pour autant plusieurs phénomènes absolument cruciaux lorsque l’on aborde ces politiques sociales spécifiques : d’abord les disparités territoriales qui font que l’échelle nationale n’est pas forcément adaptée à une analyse de ce que recouvrent précisément ces dispositifs mis en œuvre à l’échelon territorial (pour un exemple de comparaisons territoriales, voir Le Bihan et Martin, 2006) ; ensuite, les variations importantes dans la portée de ces politiques, en fonction des classes sociales concernées, du genre, ou des liens avec des questions d’immigration, de marché du travail, etc. La politique dépendance en France est ainsi étroitement liée à la politique d’emploi, l’un de ses objectifs secondaires mais clairement affiché étant de favoriser la création d’emplois dans le secteur de l’aide à domicile. Enfin, un dernier phénomène n’est pas forcément appréhendé par une analyse en termes d’idéaux types : l’instabilité des politiques en matière de soins de longue durée, c’est-à-dire le fait que les mesures adoptées évoluent rapidement.

7La question est alors de savoir si ces évolutions infléchissent ou non les trajectoires des politiques proposées, remettant en cause les modèles traditionnels d’intervention de l’État. Jusqu’à quel point la conception universaliste du care est-elle remise en cause dans les pays d’Europe du Nord ? Dans quelle mesure s’éloigne-t-on d’un modèle familialiste dans les pays d’Europe du Sud ? Dans quelle mesure peut-on parler de cinquième risque dans les pays de type bismarckien ? Par rapport à ces différents idéaux types, le cas français apparaît comme un habile compromis, ne relevant pas exclusivement de l’un des modèles, mais les combinant au fur et à mesure des réformes et ajustements (Martin et Le Bihan, 2010b). La prochaine évolution du dispositif était d’ailleurs attendue pour l’été 2011 et a finalement été reportée. La volonté de créer un dispositif pluriel combinant solidarité nationale, intervention familiale et système assurantiel privé dans un contexte de restrictions budgétaire a en effet dû être abandonnée. Si les autres pays correspondent plus facilement aux différents idéaux types proposés, les réformes introduites depuis les années 1990 montrent bien un glissement des logiques à l’œuvre. Au Portugal, pays traditionnellement familialiste, un certain nombre de services se sont développés pour répondre aux besoins des familles ; au contraire, aux Pays-Bas ou en Suède, où les restrictions budgétaires ne permettent plus de faire face à la demande d’aide, les familles sont de plus en plus sollicitées. L’introduction de prestations monétaires semble constituer une tendance commune à l’ensemble des pays, qu’il paraît utile d’analyser de plus près.

L’introduction de dispositifs de cash for care (prestations monétaires)

8En Italie, comme en France, au Portugal ou en Allemagne, mais aussi dans des pays où l’attribution d’une aide en services prévalait jusque-là, comme les Pays-Bas ou la Suède, les gouvernements ont fait le choix, à un moment ou à une autre, de créer des dispositifs de cash for care (prestations monétaires) versées aux personnes âgées dépendantes, en réponse à leur besoin d’aide quotidienne (tableau 2). L’un des principaux arguments avancé pour justifier ces mesures, notamment lorsqu’elles sont récentes, est le « libre choix » pour les familles, que faciliterait le cash. Quelles que soient les caractéristiques de la prestation, il revient en effet aux familles de choisir les intervenants, professionnels ou non, publics ou privés, formels ou informels, qui viendront au domicile de la personne âgée. Le succès de la prestation sous forme de cash en Allemagne, où le système assurantiel laisse aux familles le choix entre une aide sous la forme de services ou de cash1, témoigne du souhait réel des familles de pouvoir organiser elles-mêmes l’accompagnement du parent âgé, sans se voir imposer le recours à tel ou tel service, à tel ou tel intervenant. C’est bien la flexibilité que recherchent les familles, c’est-à-dire la possibilité de recruter un professionnel de l’aide à domicile quelques heures par semaine, en complément de l’aide familiale apportée au quotidien par le conjoint ou par les enfants, ou à l’inverse le choix d’une délégation importante aux professionnels, ou encore la rémunération d’un proche disponible pour assurer certaines tâches et qui connaît bien les habitudes de la personne âgée. Tout dépend de la situation de vie – sociale, familiale et pas uniquement médicale – de la personne âgée et de celle des aidants qui l’entourent.

9Mais les enjeux soulevés par les dispositifs de cash for care ne se limitent pas à cette liberté de choix octroyée en réponse à une demande des familles. La réalité est beaucoup plus complexe, le choix plus ambigu et les dispositifs concernés très divers. Pour comprendre le sens insufflé à la politique à travers l’introduction de tels dispositifs, il est d’abord indispensable de les resituer dans le contexte social et historique de la politique menée. Ainsi, dans un pays comme les Pays-Bas, l’introduction d’une prestation monétaire vise à diminuer les coûts de la prise en charge en flexibilisant le système existant, jusqu’alors fondé exclusivement sur une réponse en services, et en responsabilisant les familles. C’est à elles également et non plus seulement aux professionnels des services sociaux que revient le choix du type de prise en charge. En France, en Allemagne ou en Italie, le glissement s’opère en sens inverse : dans ces pays traditionnellement familialistes, l’introduction de prestations monétaires témoigne au contraire du souci de soulager les familles, en leur donnant la possibilité d’acheter des services externes.

10Le mode de régulation de ces dispositifs – c’est-à-dire leurs critères d’éligibilité et les conditions de leur utilisation – est alors déterminant pour comprendre l’usage de la prestation, car si la multiplication des prestations monétaires est un indice fort de convergence, leur régulation varie d’un pays à l’autre, introduisant des conceptions différentes de l’accompagnement des personnes âgées dépendantes. Ces variations ne sont pas anodines et ont des conséquences importantes sur le type de prise en charge adopté. L’analyse détaillée de la situation dans cinq pays (les Pays-Bas, la France, l’Allemagne, l’Italie et le Portugal), représentant les différents régimes d’État-providence, permet de préciser ces variations (tableau 2).

11Il est possible d’identifier trois principaux critères d’attribution des prestations monétaires : l’âge, le niveau de besoin et le niveau de revenu. Comme le décline le tableau 2, ces trois critères ne sont pas mobilisés dans tous les pays. Ainsi, seule la France utilise le critère d’âge – 60 ans et plus – pour identifier les bénéficiaires de l’allocation personnalisée d’autonomie. Dans les quatre autres pays, l’état de « dépendance » est le seul élément déterminant. Ainsi en Italie, l’Indennita di accompagnamento, initialement conçue pour les personnes handicapées et étendue aux personnes âgées en perte d’autonomie dans les années 1980, est destinée aux personnes souffrant d’un niveau d’incapacités important (100 %) ; elle concerne donc les personnes âgées les plus dépendantes. Dans les autres pays, différents niveaux de dépendance ou de besoin sont évalués, permettant de faire varier le montant financier alloué et de toucher les personnes les plus dépendantes, mais aussi (à l’exception de l’Italie) celles qui sont de dépendance moyenne. Le dernier critère repéré, le niveau de revenus, ne concerne pas tous les pays d’Europe. Dans les exemples donnés (tableau 2), il n’est pas pris en compte en Italie et en Allemagne, où les montants sont forfaitaires, alors qu’en France et aux Pays-Bas, les sommes attribuées dépendent du niveau de revenus, selon une logique de co-paiement ou de ticket modérateur.

12Les possibilités d’utilisation des prestations et le niveau de contrôle de cet usage constituent un autre facteur de variation du mode de régulation (Da Roit et Le Bihan, 2010). Les usagers ont en effet la possibilité, lorsqu’une telle offre existe sur le marché, d’acheter des services, mais ils peuvent également, suivant certaines conditions, rémunérer un proche pour effectuer les tâches de soins ou se procurer le service sur le marché du travail au noir. Présentée explicitement comme un soutien financier aux familles en Italie et en Allemagne la prestation, dont le montant reste très insuffisant pour couvrir le besoin d’aide réelle, est alors conçue comme un revenu supplémentaire, intégré dans le revenu global du ménage. Elle est considérée comme une compensation symbolique pour l’aidant familial ou peut financer une partie des services nécessaires. L’utilisation de la prestation n’étant pas contrôlée, les familles peuvent recruter à moindre coût un aidant non professionnel sur le marché noir. Ce phénomène est particulièrement important en Italie, où l’on compte entre 650 000 et 800 000 badenti (Da Roit et Castegnaro, 2006), travailleurs venus principalement des pays d’Europe centrale et de l’Est, qui vivent avec les personnes âgées dépendantes et assurent pour 900 à 1 200 € par mois une aide et une surveillance 24 heures/24. Les dispositifs sont beaucoup plus régulés en France ou aux Pays-Bas, car les prestations financières doivent être utilisées pour financer un besoin d’aide précis évalué par des professionnels du secteur médico-social qui, en concertation avec les familles, proposent un panier de services ou plan d’aide. Libre ensuite à la personne âgée de choisir son intervenant parmi ses proches (à l’exception du conjoint en France) ou auprès de services professionnels, mais dans un cadre contrôlé puisque les bénéficiaires doivent justifier leurs dépenses, ce qui réduit les possibilités de développement d’un marché noir du care.

La redéfinition du rôle d’aidant et la recherche de flexibilité

13La régulation des dispositifs de cash for care pose enfin la question de l’intervention ou non de professionnels – et par là même de la charge laissée aux familles – dans l’organisation de l’arrangement de care. Le recours à une prestation monétaire n’est possible que si un proche – dans la majorité des cas un conjoint ou un enfant – est présent et s’investit au quotidien en tant qu’aidant. Cependant, la contribution de cet aidant varie en fonction des pays et des dispositifs mis en œuvre. En effet l’attribution des prestations répond, nous l’avons vu, à des règles différentes, qui vont contribuer à la définition des tâches demandées aux aidants familiaux. Se posent en effet un certain nombre de questions : qui évalue le besoin d’aide des personnes âgées ? Qui assure le suivi de l’organisation mise en place, susceptible d’être ajustée à mesure que la situation de dépendance évolue ? Qui prend en charge les tâches de coordination des différentes ressources, formelles et informelles, mobilisées au quotidien autour de la personne âgée ? Dans un pays comme l’Italie, où la régulation de la prestation est faible et où l’offre de services est insuffisante, ce rôle est entièrement laissé aux familles. Ce sont en effet les aidants familiaux qui apprécient le besoin d’aide de leur parent âgé, recrutent des intervenants extérieurs, professionnels ou non, et s’assurent au quotidien que tout se passe bien. Si les aidants assurent eux aussi ces tâches dans les autres pays, ils ont en France ou aux Pays-Bas notamment, des interlocuteurs professionnels des secteurs social, médico-social et de santé, dans le cadre de la procédure d’attribution et de suivi de la prestation. Ils peuvent en outre solliciter l’aide des responsables de services à domicile qui s’imposent de plus en plus comme des interlocuteurs privilégiés des familles (Campéon et Le Bihan, 2006). L’introduction récente en France de nouveaux professionnels, les « gestionnaires de cas », chargés d’orienter et de suivre les situations complexes, va dans le sens d’un soutien aux familles, qui ne sont pas laissées seules face à la dépendance de leur parent âgé.

14Quel que soit le type de régulation existante, les dispositifs de cash for care laissent une place aux aidants familiaux. Si l’on trouve parmi eux un certain nombre de conjoints, nombreux sont les fils et filles mobilisés pour prendre soin de leur(s) parent(s) âgé(s). Dès lors, tenir compte des évolutions du marché du travail et du lien avec l’investissement dans le rôle d’aidant est posé par certains chercheurs comme un enjeu majeur des politiques en faveur des personnes âgées dépendantes (Haynes et al., 2010 ; Le Bihan et al., 2013). La création de congés destinés aux aidants familiaux qui ont une activité professionnelle s’inscrit dans cette perspective et constitue un autre type de réponse des pouvoirs publics favorisant la flexibilité des arrangements de care. Il s’agit cette fois de faciliter la conciliation entre les différentes responsabilités des aidants familiaux, qui sont des fils ou filles, mais aussi des parents et des travailleurs. Une meilleure articulation entre vie familiale et vie professionnelle doit permettre aux aidants qui le souhaitent de se dégager du temps pour s’occuper de leurs parents âgés dépendants, sans pour autant mettre en péril leur activité professionnelle.

15Les analyses qualitatives menées sur le rôle des aidants familiaux (Le Bihan et Martin, 2006 ; Da Roit et Le Bihan, 2010 ; 2011) confirment l’analyse selon laquelle l’introduction de prestations monétaires ne signifie pas qu’une intervention extérieure se substitue à l’intervention familiale (Künemund, 2008), elle se traduit par la délégation de certaines tâches et entraîne une redéfinition du rôle d’aidant. Ce dernier n’est plus focalisé sur les tâches de soin à la personne, mais plutôt sur les activités de coordination et de suivi de l’arrangement d’aide mis en place grâce à la prestation monétaire. Dans la vie quotidienne, les filles et fils qui s’occupent de leur(s) proche(s) dépendant(s) doivent assumer toute une série de tâches, même si une partie des soins est déléguée à des professionnels du secteur médico-social. Ils s’occupent bien souvent de la gestion des comptes, des courses et de la logistique en général. Ils assument une veille continue, s’assurant que tout va bien au quotidien, que les relations avec les intervenants professionnels sont bonnes et ajustent l’organisation au fur et à mesure de l’évolution de l’état de santé de leur parent. Ce sont eux également qui prennent les contacts avec les différents services, effectuent les démarches administratives et accompagnent leur(s) parent(s) chez le médecin ou à l’hôpital. Enfin, ils doivent faire face aux imprévus et aux situations d’urgence, fréquentes dans les trajectoires de personnes âgées dépendantes. C’est l’articulation des temps sociaux qui peut alors être problématique.

16L’existence de congés peut permettre aux aidants familiaux d’assumer ces différentes tâches, en leur laissant une plus grande flexibilité dans la gestion du temps au quotidien. Mais tout dépend des caractéristiques des dispositifs mis en place, qui varient d’un pays à l’autre : ils peuvent être rémunérés ou non rémunérés, courts ou longs, spécifiques au secteur de la dépendance ou de portée plus large (tableau 3).

17Ces différentes caractéristiques ont un impact sur l’usage des congés. Au Portugal par exemple, où les congés sont possibles mais non rémunérés, les aidants familiaux préfèrent poser des jours de congés annuels lorsque cela est nécessaire. À l’inverse, les trois jours de congés rémunérés mensuels qui existent en Italie sont souvent utilisés par les familles (Da Roit et Le Bihan, 2011). La durée des congés proposés est également déterminante et il semble que la possibilité de prendre une journée de manière régulière soit une réponse adaptée à la demande des aidants familiaux. Les congés pour accompagner un proche en fin de vie, qui sont les plus répandus, sont certes utiles, mais ne permettent pas de faire face à l’ensemble des situations de dépendance. Enfin, des études qualitatives (Le Bihan et Martin, 2006 ; Le Bihan et al., 2013) et quantitatives (Fontaine, 2009) ont montré que le congé long n’est pas forcément la réponse la plus adaptée à la demande des aidants familiaux, qui restent très attachés à leur activité professionnelle et la présentent souvent comme nécessaire pour faire face aux responsabilités de care et éviter un investissement trop important. L’éventail des formules proposé aux Pays-Bas apparaît dès lors comme la réponse la plus adaptée, mais elle n’existe pas dans les autres pays, où les gouvernements ont opté pour l’une ou l’autre solution.

18L’aménagement du temps de travail est une autre réponse pour faciliter la conciliation des temps. Mais si le temps partiel existe dans tous les pays étudiés, cela ne signifie pas que la pratique du temps partiel soit la même partout. Une fois encore, il faut distinguer le cas des Pays-Bas, où les lois d’aménagement du temps de travail permettent aux familles de faire varier leur temps de travail en fonction des moments de la vie et des besoins (Knijn, 2001). Ainsi, les enfants de parents dépendants, comme les parents de jeunes enfants, n’hésitent pas à réduire leur temps de travail et/ou à l’organiser différemment, pour faire face à leurs différentes obligations.

Conclusion

19Dans un contexte difficile de pression pour limiter les dépenses publiques, d’une part, de croissance de la demande de soutien des familles, d’autre part, la diversification des modalités d’intervention publique apparaît comme une réponse commune à l’ensemble des pays européens. Dans chacun des contextes nationaux étudiés, on constate en effet l’émergence d’une variété de dispositifs – prestations monétaires, congés, aménagements du temps de travail – visant à ouvrir l’éventail des solutions de care possibles en accroissant la flexibilité dans l’organisation de la vie quotidienne du parent âgé dépendant. Le souci est bien d’articuler, dans une perspective de Welfare mix (Anttonen et al., 2003), les différentes sources de protection que sont la famille, les pouvoirs publics et le marché, ce qui permet de limiter l’investissement public et de satisfaire le désir des familles d’une plus grande liberté dans l’organisation des soins. Cet argument du « libre choix » donné aux familles soulève néanmoins un certain nombre d’interrogations qui mériteraient d’être explorées de manière plus approfondie. Dans quelle mesure peut-on véritablement parler de choix dans un contexte de restrictions budgétaires empêchant le développement d’une offre de services adaptée ? La question est d’autant plus importante que la maladie d’Alzheimer, dont la prise en charge fait l’objet d’une politique spécifique dans certains pays comme la France et l’Allemagne, met en première ligne les aidants familiaux. Comme nous l’avons montré dans ce chapitre, la régulation des dispositifs, plus ou moins encadrés et institutionnalisés, est une des variables du choix laissé aux familles. Mais comme l’ont souligné nombre de théoriciens du care (Ungerson, 2005 ; Glendinning et Kemp, 2006), le risque est alors de donner trop de responsabilités aux familles, de limiter certes la dépense publique, mais d’amorcer un mouvement de (re)familialisation des activités de soins dispensés aux personnes âgées dépendantes. Ce mouvement mérite d’être interrogé de manière plus systématique et permettra d’appréhender plus finement les politiques publiques dans le secteur de la dépendance. Ainsi, quel que soit le modèle de care initial, le familialisme semble être au cœur des politiques de soins de longue durée. Reste à en préciser les caractéristiques, à en explorer les différences en fonction des contextes nationaux et à analyser la place de ce familialisme dans les politiques en faveur des personnes âgées. La réflexion a ainsi déjà été engagée par certains travaux comparatifs européens (Saraceno, 2010) qui proposent différentes formes de familialisme : le familialisme par défaut, le familialisme soutenu par les pouvoirs publics et la défamilialisation.