1 Les pages 41 à 59 de Essays in honour of W.T. Baxto, De Ste Croix, Londres, 1974, constituent de loin la meilleure description des prêts maritimes en tant qu’institution.
2 Voici quelques chiffres supplémentaires afin de mieux comprendre l’échelle des valeurs. Le taux d’intérêt le plus courant des prêts landside à Athènes était de 1 % par mois. Il fallait au maximum trois mois pour faire le voyage aller et retour d’Athènes au Pont, et le taux d’intérêt facturé pour l’expédition complète était d’au moins 30 %. Le montant moyen des prêts par horoi garantis par un bien réel était de 1 100 drachmes ; sachant qu’en procédant à une estimation globale, basée sur tous les prêts contenus dans les discours privés de Démosthène, on parvient à une valeur moyenne de 1 700 drachmes. Pour réaliser cette estimation, ainsi que d’autres du même type, j’ai choisi, dans le but de proposer une analyse statistique appropriée, d’exclure tous les chiffres incertains qui allaient dans le sens de mon argumentation.
3 Un contrat d’emprunt maritime dont la totalité est conservée dans un des discours judiciaires attribué à Demosthene nous donne une idée de la complexité supposée des accords : XXXV, 10-3.
4 Je ne vais pas ici répertorier tous les points de désaccords que j’ai avec la façon dont Erxleben manipule les témoignages. Je me contenterai d’indiquer les méthodes par lesquelles il est parvenu aux chiffres résumés dans le texte.
Le nombre de 41 citoyens créditeurs (opposés aux 7 citoyens créditeurs comptabilisés par Hansen) est obtenu en alignant une série d’hypothèses invérifiables et trop compliquées à résumer. De cette façon, Erxleben est en mesure d’identifier n’importe quel nombre de citoyens, par ailleurs inconnus, à la fois en tant que citoyens et prêteurs dans le cadre d’emprunts maritimes (p. 480-2). Erxleben affirme que le terme emporos peut avoir le sens de « prêteur dans un emprunt maritime », ainsi que celui de « marchand » (pp.473-7). Ceci lui permet de réduire le nombre de commerçants créditeurs à 3 (tandis que Hansen en dénombre 12). Enfin, Erxleben refuse de considérer Andocide et Léocratès comme des citoyens emporoi (Lysias, VI, 48-9 ; Lycurgue, Léocrate p. 26-7), et invoque pour cela le fait qu’ils se sont tournés vers le commerce pour échapper à la pauvreté après leurs fuites respectives d’Athènes.
5 Pour une nouvelle étude du clivage entre les citoyens et les métèques, voir D. Whitehead, The ideology of the Athenian metic, P.C.P.S, suppl. 4, 1977, p. 117.
6 Il semblerait que Hasebroek ait été poussé vers cette affirmation atypique par l’étude précédente de Preisigke sur les papyri, dans lesquels apparaissent des formes relativement sophistiquées de transactions bancaires : F. Preisigke, Girowesen im griechischen Ägypten, Strasbourg, 1910. Les autres idées qu’il évoque à propos du système bancaire grec sont le résultat des critiques émises par B. Laum : « Kein Giroverkher bei athenischen Banken » dans Philologische WochenSchrift 41, 1922, p. 427-32. Les preuves de l’existence de virements et d’opérations associées ont été soigneusement réexaminées par Bogaert, qui a veillé assidûment à ignorer les papyri : 1968, p. 30 et 336-45.
7 Hasebroek, 1933, 86 n°1. L’argument de Bogaert en faveur du paiement d’intérêts (1968, p. 34651), est à juste titre rejeté par Thompson (Museum Helveticum 36, 1979, p. 225-8). J’irais plus loin que Thompson en posant la question suivante : les banquiers grecs avaient-ils anticipé la distinction moderne entre l’épargne et la remise ?
8 Sur l’interdiction du fret de céréales : Demosthene, XXXIV, 37, Demosthene, XXXV, 50 sur les peines infligées contre les poursuites inutiles : Demosthene, LVIII, 10.
9 Sur les termes des contrat : Demosthene, LVI, 10, sur la peine de mort pour dépôt de caution insuffisante : Demosthene XXXIV, 50, sur les conditions d’emprunts pour les expéditions aller et retour : Demosthene, XXV, 51 ; et LVI, 6 et 11. Bien que l’objectif à l’origine de la dernière loi et de tout le reste de la législation sur le commerce soit clair – il fallait que les Athéniens disposent en permanence des produits essentiels – il subsiste des incertitudes quant au fonctionnement de cette loi. L’analyse la plus intéressante que je connaisse sur ce sujet est C. R. Kennedy, The orations of Demosthene, Londres, 1892, IV, p. 332-5.
10 Une analyse complète de cette question compliquée se trouve dans E. E Cohen, Ancient Athenian maritime courts, Princeton, 1973, p. 3-95.
11 Je peine à résumer le conflit sur la juridiction précise des dikai emporikai, qui tous dépendent du placement d’une virgule dans Demosthene, XXXII, 1. Pour une brève explication sur le débat et la solution que je ne comprends pas, voir : Velissaropoulos, 1980, p. 235-41. Voir aussi l’exceptionnel dikè emporikè dans : Demosthene, XXXIII.
12 Demosthene, XXXII, 350, av. J.-C. ; Demosthene, XXXIV, 327 av. J.-C. ; Demosthene, XXXV, 345 av. J.-C. ; Demosthene, LVI, 322 av. J.-C.
13 Sur les transactions d’emprunt maritimes : Isocrates, XVII, 42 ; Demosthene, XXXIII, 4 ; Demosthene, LII, 20. Sur les prêteurs dans le cadre d’emprunts maritimes : Lysias, XXXII, 6 ; Demosthene XXVII, 11 ; Hyperide, Contre Démosthène, frag. IV, Col. 17. J’ai ignoré tous les cas incertains, pour une liste plus complète, voir : Erxleben (1974), p. 426-71.
14 Theophraste, Caractères, 23 ; Diogène Laerce, VII, 13, la scholie à Eupolis, Marikas (P. Oxy. 2741), avec le commentaire de F. D. Harvey : « Le prêt maritime à Eupolis », Marikas, Z. P. E. 23 (1976), p. 231-3 ; Diphilus, frag. 43 vv.15ff ; Xenophon, Poroi, III, 9. Il est possible d’établir un parallèle avec Diogène Laerce, VI, 99 ; si mon interprétation du texte est correcte : P. Millett, « Notes sur un texte grec en rapport avec les transactions de crédit », P.C.P.S 206 (1980), p. 67-9.
15 Les cinq exceptions sont : Lysias, frag. 38, p. 1-4 (Contre Eschine le socratique), concernant un emprunt auprès d’un banquier pour ouvrir une parfumerie ; Demosthene, XL, 52, concernant un emprunt auprès d’un banquier pour acheter une concession minière ; Xenophon, Mémorables, II, 7, concernant un emprunt pour permettre aux membres d’une famille démunie de s’installer en tant que tailleurs ; Demosthene, XXXVII (passim), concernant un emprunt pour acheter une machine pour le traitement du minerai d’argent et Horos, n° 3 : Finley (1952), concernant un emprunt pour acheter une parcelle de terre (possibilité d’établir un parallèle avec Arch. Delt. p. 17 (1921-2), Khronika, p. 35, n° 4).
16 Paul Cartledge me rappelle à juste titre qu’en réalité, le crédit de consommation est aussi caractéristique du capitalisme moderne, sans qu’il soit un élément de différenciation. Ce point de vue n’est pratiquement jamais reconnu dans les modèles conventionnels de l’économie capitaliste. Il suffit de jeter un coup d’œil à quelque manuel d’économie néo-classique pour vérifier cette affirmation. Dans une étude de plus de 850 pages, Samuelson consacre une demi-page à l’emprunt de consommation : Economics, New York, 1970, p. 579 ; la plupart des textes ordinaires n’évoquent pas ce sujet. Les économistes ont tendance à généraliser le fait que le mot crédit est attaché à la productivité, par conséquent, il est difficile de trouver des définitions appropriées des diverses formes de transactions de crédit.
17 Finley, 1954, p. 87, et 1973, p. 141. Cette idée est plus largement débattue par De Ste Croix, 1974, p. 42-3, qui considère l’emprunt maritime comme l’élément du monde classique le plus proche de la véritable assurance.
18 La source documentaire sur l’assurance marine médiévale est F. E. De Roover, « Early examples of marine insurance », Journal of Economic History 5, 1945, p. 172-200.
19 III, 1-12. Pour un résumé plus complet de ce discours, et sous un autre angle de vue, voir Finley, 1951, p. 68-9.
20 Le parallèle le plus évident est celui qu’effectue Marshall, en décrivant les individus qui prêtaient de l’argent aux marchants ambulants de fruits et légumes à la fin du xixe siècle à Londres : A. Marshall, Principles of economics, Londres, 1922, p. 589.
21 Les différents passages sont rassemblés par J. Korver, De Terminologie van het credietwezen in het Grieksch, Amsterdam, 1934, p. 20-5.
22 Hasebroek, 1933, p. 7-10 et p. 36-7. La déclaration du plaignant (Chrysippe) dans le discours démosthénien Contre Phormio (XXXV, 51) est digne d’attention : « Les ressources exigées par quiconque s’engage dans une activité commerçante ne proviennent pas de celui qui emprunte, mais de celui qui prête ; et si la part du prêteur est déduite, ni le bateau ni le capitaine ni le passager ne peuvent prendre le large. » De première évidence, cet extrait pourrait constituer une preuve concluante de ce que chaque commerçant était obligé d’emprunter de l’argent pour couvrir le coût des expéditions qu’il entreprenait. De Ste Croix réfute cette interprétation en signalant – en faveur de la théorie de l’assurance – qu’il s’agit d’une déclaration faite à part par le plaignant, qui est lui-même un prêteur. Chrysippe exagère la dépendance des commerçants au crédit, toutefois, il n’aurait aucun intérêt à fragiliser son plaidoyer en faisant une déclaration dont l’inauthenticité serait flagrante.
23 A l’exception D’Isocrate, XVII, tous les discours pertinents sont issus du corpus de Demosthene, XXXVI, XLV, [XLVI], [XLIX] et [LII].
24 Bogaert, 1968, p. 370 n. 391. Pour un argumentaire sur la non implication des banquiers dans les prêts maritimes, voir : Bogaert, 1965 ; les contre arguments non convaincants d’Erxleben se trouvent dans : 1974, p. 490-4, et ceux de Thompson dans : 1979, p. 233-7.
25 ISEE, vol. XI, p.42-3 ; Aeschines, I, p.97 ; Demosthene, XXVII, p.9. Les témoignages que nous livrent les horoi confirment que le prêt d’argent occasionnel par les citoyens était une pratique répandue. Autant que je sache, il semble que le crédit le plus élevé fut garanti par 200 horoi.
26 Sur la valeur et la nature de ce bien, voir : Davies, 1971, p. 152-4. Parmi les cas incertains que j’ai omis de cette catégorie, il y a ceux des philosophes Zénon de Kition, dont la rumeur disait qu’il aurait prêté plus de 1000 drachmes dans des emprunts maritimes (Diogenes Laerce, VII, 13) ; et Demon, l’orateur de Demosthene, XXXII.
27 Sans tenir compte de la transaction évoquée dans Demosthene, XLIX, p. 12, qui n’est pas un emprunt à proprement parler. Pour un résumé du plaidoyer de Panténètos, voir : Finley, 1951, p. 32-5.
28 Sur les témoignages de l’époque romaine : De Ste Croix, 1974, p. 55-6, et sur ceux de l’époque médiévale : C. B. Hoover, « The sea loan in Genoa in the twelfth century », The Quarterly Journal of Economics 40, 1926, p. 495-529.