I primi contatti fra Ubii e Roma

1La vicenda dei rapporti fra Ubii e populus Romanus, che avrebbe condotto, come risultato principe, alla deduzione della Colonia Claudia Agrippina, inizia, stando alle nostre fonti, con le operazioni di Cesare in Gallia. Nei commentarii de bello Gallico è per la prima volta menzione di un’etnia di Germani, paulo humaniores rispetto alle altre tribù allora note, entrati in contatto con Cesare all’epoca delle operazioni contro Usipeti e Tencterii. Stanziati ad est del Reno, nella valle di Neuwied (ovvero alquanto più a sud del futuro sito cittadino), gli Ubii1 erano sottoposti a pressione da parte dei Suebi (Caes. b.G. 4.1.1 ; 4.4.1 ss.), più numerosi ed aggressivi, che miravano ad occuparne il territorio2.

2Nel 55 a.C. – è noto – Cesare avrebbe attraversato una prima volta il Reno, dopo aver fatto strage di Usipeti e Tencterii, per intimidire – parrebbe – in particolare Suebi e Sugambri3. Gli Ubii avrebbero fornito, in tale occasione, riparo alle sue truppe nel proprio territorio. Cesare descrive (con connotazione, come sembra, fortemente positiva) i rapporti con la gens Ubiorum (Caes. b.G. 4.16.5 ss.) : Ubii … uni ex Transrhenanis ad Caesarem legatos miserant, amicitiam fecerant, obsides dederant …

3L’offerta di obsides era un gesto tipico, nel contesto di rapporti diplomatici col populus Romanus, da parte di popolazioni locali che intendessero assicurare il proprio sostegno alla causa romana. Cesare, accanto all’obsides dare, menziona anche l’amicitiam facere4, generalmente un effetto (nella tarda repubblica) di quella procedura che nei nostri studi prende il nome di deditio in fidem. La convinzione diffusa fra chi si è occupato della vicenda, da me ampiamente condivisa, è che già nel 55 a.C. gli Ubii abbiano effettuato, nei riguardi di Cesare, una c.d. deditio in fidem.

4Nelle fonti di età repubblicana – è noto – le espressioni in dicione esse, o se in potestatem, in fidem, in dicionem dare (o venire) indicano l’(auto)assoggettamento di una popolazione ad altra che riceve la resa (solitamente Roma5). La deditio si svolge generalmente per evitare la conquista violenta (con le devastanti conseguenze con essa connesse), ed ottenere clemenza dal vincitore. Dalla media repubblica in poi si era andata affermando una prassi più elaborata, consistente nel far seguire alla deditio una restitutio della comunità, con successiva reintegrazione della stessa anche nella collettività internazionale. La restitutio preludeva, quando non ad un vero e proprio foedus, ad un’amicitia internazionale6.

5Il meccanismo : offerta di obsides e armati – deditio – restitutio era verosimilmente, all’epoca di Cesare, uno degli schemi usuali per la nascita di un’amicitia internazionale. A più riprese infatti, nel de bello Gallico, si accenna a simile sviluppo dei rapporti con popolazioni galliche o germaniche. Per quel che attiene alle relazioni con la gens Ubiorum la vicenda appare paradigmatica : gli Ubii (si è detto) inviano ambascerie, offrono obsides, instaurano una relazione di amicitia (che per Cesare, come risulta da numerosi altri luoghi dei suoi commentari, è generalmente frutto di una deditio7).

Una deditio in fidem a condizioni umilianti nel 53 a.C. ?

6Lascia dunque assai perplessi l’opinione di chi, recentemente8, ha voluto ‘reinterpretare’ il racconto di Cesare immaginando un ‘révirement des alliances’ da parte degli Ubii, che avrebbe portato – dopo un’iniziale intesa con Cesare – a un rinnovato abboccamento fra gli Ubii e le altre stirpi di Germani Transrhenani, e costretto Cesare, nel 53 a.C., ad attraversare il Reno una seconda volta, per imporre agli Ubii condizioni umilianti di resa9.

7La deditio in fidem (intesa, nella visuale in esame, come una ‘resa totale’, ‘a discrezione del populus Romanus’, e non come una fase di una più complessa procedura diplomatica) sarebbe avvenuta – stando alla visuale in esame – solo nel 53 a.C., in occasione del secondo attraversamento del Reno10. Essa sarebbe stata imposta da Cesare agli Ubii per punirli di un presunto abboccamento con Treviri e Galli di Ambiorige : alla ipotizzata deditio (a condizioni umilianti) non avrebbe fatto seguito una restitutio, permanendo gli Ubii indefinitamente nella condizione di dediticii. Stando alla ricostruzione in esame, Cesare sarebbe intenzionalmente reticente, nel descrivere gli eventi del 53 a.C. : l’ammettere apertamente un inganno ad opera della popolazione germanica avrebbe potuto arrecare danno alla sua immagine politica a Roma. E però il principale movente del secondo passaggio del Reno sarebbe appunto il tradimento (reale o presunto) degli Ubii : ne farebbe fede il nervosismo mostrato dagli stessi Ubii nell’invio di legati, unitamente al dato della mancata restitutio degli ostaggi da questi offerti al populus Romanus.

8In realtà a me sembra (come già affermato in altra occasione) che nel caso in esame si voglia far dire a Cesare qualcosa che nei Commentarii non è contenuto11. Vi è, oltre ad un travisamento dei tempi di svolgimento dell’azione, una concezione anelastica (e forse anche anacronistica) della deditio in fidem, e infine un uso distorto dell’argumentum e silentio.

9Lanciamo uno sguardo alle affermazioni di Cesare per il 53 d.C. :

Caes. b.G. 6.9.6-8 : Ubii, qui ante obsides dederant atque in deditionem venerant, purgandi sui causa ad eum legatos mittunt, qui doceant neque ex sua civitate auxilia in Treveros missa neque ab se fidem laesam ; petunt atque orant, ut sibi parcat, ne communi odio Germanorum innocentes pro nocentibus poenas pendant ; si amplius obsidum velit, dari pollicentur. cognita Caesar causa repperit ab Suebis auxilia missa esse, Ubiorum satisfactionem accipit, aditus viasque in Suebos perquirit.

10Una lettura scevra da preconcetti del luogo in esame porta alle seguenti conclusioni. Gli Ubii, che “ante” (ossia, a mio modo di vedere, nel 55 a.C., ipotesi sostenuta dall’uso del piuccheperfetto da parte di Cesare12) obsides dederant e in deditionem venerant, ora (cioè nel 53 a.C., in occasione del secondo passaggio del Reno) legatos mittunt. È vero che oggetto di questa nuova ambasceria degli Ubii a Cesare è la purgatio, ossia il chiarimento circa l’estraneità degli Ubii da complotti con i Treviri contro Cesare. E tuttavia un chiarimento del genere anzi tutto sembra rappresentasse la regola (anche altri popoli, a veder sopraggiungere le armate di Cesare, si erano affrettati a inviare legati per discolparsi da qualsivoglia accusa di inimicizia nei riguardi del populus Romanus13). In secondo luogo, dato che le truppe di Cesare si trovavano ad attraversare il ponte in territorio ubio, può presumersi che gli Ubii temessero un attacco indiscriminato da parte romana (partendo dal presupposto, verosimilmente non infondato, che fossero i Romani a dimenticare – strumentalmente – l’alleanza conclusa due anni prima). I Romani, cioè, avrebbero potuto non guardare tanto per il sottile laddove si trattasse di affrontare gruppi di barbari – opportuno dunque, in ogni caso, per gli Ubii, sottolineare la propria posizione ‘storica’ di amici populi Romani e sgombrare il campo da qualsiasi dubbio circa eventuali alleanze con i nemici di Roma.

11Infine, vi è il dato (sempre riferito da Cesare) che gli Ubii ribadiscono, nel 53, di non aver mai infranto la fides che li legava al popolo romano (b.G. 6.9.6). Simile allusione ad una ‘fides’ bilaterale lascia presupporre null’altro che un preesistente vincolo di amicitia (derivante appunto da una deditio) continuativo e che l’etnia germanica ribadiva non aver mai infranto14.

12Dalle prime ‘prese di contatto’ fra Cesare e gli Ubii derivò, insomma, a mio modo di vedere, un’amicitia internazionale ininterrotta, la quale, nel medio periodo, avrebbe prodotto frutti assai significativi. Non può pensarsi invece a una ‘rottura’, nel 53 a.C., di una relazione amichevole instaurata sin dal 55 a.C.15 (fig. 1).

Figura 1. Distribuzione delle popolazioni germaniche intorno al Reno sino al 56/55 a.C.

La nuova deditio degli Ubii ad Agrippa e la transgressio Rheni

13Avendo infatti l’azione di Cesare in Gallia condotto alla disgregazione (se non addirittura all’annientamento) dei Galli Eburoni, insediati ad Ovest del Reno nella zona a Nord di Treviri, la regione (di per sé fertile e acco gliente) avrebbe attirato le mire appunto degli Ubii, pressati fra l’altro dai Suebi (che miravano ad appropriarsi dell’intero territorio transrenano)16.

14Si deve ad una sosta di Agrippa in Gallia, poi, lo sviluppo ‘decisivo’ dei rapporti fra Roma e la popolazione germanica. Le fonti riferiscono infatti ad Agrippa il merito della transgressio Rheni degli Ubii. Non del tutto chiaro l’esatto quadro cronologico nel quale si sarebbero svolte le trattative e l’effettivo trapianto in massa di Ubii ‘al di qua’ del Reno. Le date possibili sono il 39/38 a.C. e il 19/18 a.C. : in entrambi i casi è attestata la presenza di Agrippa nella regione17. Chi scrive propende per la seconda ipotesi, per più di una ragione.

15Anzi tutto i disordini delle guerre civili difficilmente avrebbero consentito un’ingente dislocazione di legioni sul basso Reno nel 39/38 a.C. : gli interventi da parte romana nell’area in esame, fra il 40 e il 20 a.C., appaiono piuttosto di carattere episodico, rendendo inverosimile, per l’epoca, una precisa strategia, da parte di Roma, nei riguardi delle popolazioni renane18. In secondo luogo, risulta dalla documentazione archeologica che la via che collegava Lione, Metz e Treviri sarebbe stata prolungata, in direzione nord, intorno al 18/17 a.C.19 : tale dato è in sintonia con un’eventuale aumentata rilevanza dell’insediamento ubio, consentito da Agrippa, evidentemente, in un momento di poco anteriore. In terzo luogo, Agrippa era, nel 19/18 a.C., ormai genero di Augusto : la sua posizione doveva dunque essere politicamente assai più salda rispetto a vent’anni prima, cosa verosimilmente nota anche alle popolazioni d’oltralpe che egli ebbe a incontrare nel corso del secondo soggiorno20.

16Le fonti in nostro possesso (un luogo di Strabone e due passaggi degli Annales di Tacito) documentano – si diceva – in connessione con la seconda deditio una svolta di enorme rilevanza, sotto il profilo storico. Le trattative avvenute all’epoca, nel contesto delle quali gli Ubii risultano aver svolto un ruolo attivo, concernevano appunto la trangressio Rheni delle tribù di Ubii sino ad allora insediate sulla riva prospiciente.

17Gli Ubii avrebbero effettuato, pare, ad Agrippa una nuova deditio in fidem21. Quella compiuta con Cesare nel 55 a.C. non doveva, in realtà, aver perso efficacia : e però era mutato l’oggetto delle trattative. All’epoca infatti gli Ubii si erano impegnati a combattere al fianco di Roma Galli e Germani Transrhenani, permanendo tuttavia nelle loro sedi ad est del Reno. Nel 19/18 a.C. la posta in gioco era mutata. Gli Ubii miravano ad insediarsi sulla sponda sinistra del fiume, in una zona meno popolata che in passato, data la dispersione degli Eburoni. A tal fine occorreva un nuovo accordo.

Strab. Geog. 4.3.4 (C 194) : μετὰ δὲ τοὺς Μεδιοματрικοὺς καὶ Tрιβὸκχους παрοικοῦσι τὸν ῾Pῆνον Tрηούιрοι, καθÒοὓς πεποίηται τὸ ζεῦγμα ὑπὸ τῶν ῾Pωμαίων νυνὶ τῶν στрατηγούντων τὸν Γεрμανικὸν πόλεμον πέрαν δέ ᾤκουν Οὔβιοι κατὰ τοῦτον τὸν τόπον, οὓς μετήγαγεν Ἀγрίππας ἑκόντας εἰς τὴν ἐντὸς τοῦ ῾Pήνου

18Elencando gli insediamenti germanici lungo il Reno, da Sud verso Nord, Strabone menziona, dopo i Treviri, gli Ubii : di essi dice che, originariamente abitanti la riva destra del fiume, erano successivamente stati ‘trapiantati’ – acquisito il loro consenso – da Agrippa sul lato sinistro. La testimonianza esplicita che l’attraversamento sarebbe avvenuto “ ἐκóντας ”, volontariamente22 : l’aggettivo induce a immaginare una forma di incontro di volontà fra l’imperator romano e la gens Ubiorum. Non casuale sembrerebbe la scelta terminologica : infatti, poco avanti, nel proprio resoconto, Strabone avrebbe evidenziato come invece altre popolazioni insediate ad est del Reno, pressate dai Suebi (una reminiscenza di Caes. b.G. 4.1-3 ?), avessero dovuto implorare di passare sulla riva sinistra23. Può rilevarsi insomma, mi sembra, un differente atteggiamento, da parte romana, nei riguardi degli Ubii a fronte del comportamento tenuto verso altre stirpi di Transrhenani : a mio modo di vedere la relativa benevolenza di Roma verso gli Ubii si fondava sulle relazioni di amicitia instauratesi già con Cesare. Amicitia pregressa che, certo, avrebbe giocato un ruolo nelle trattative diplomatiche fra i principes Ubiorum e il delegato di Roma, Agrippa.

19Al ‘ruolo attivo’ svolto dagli Ubii nella vicenda allude anche Tacito :

Tac. Germ. 28.4 : Treveri et Nervii circa affectationem Germanicae originis ultro ambitiosi sunt, tamquam per hanc gloriam sanguinis a similitudine et inertia Gallorum separentur... ne Ubii quidem, quamquam Romana colonia esse meruerint ac libentius Agrippinenses conditoris sui nomine vocentur, origine erubescunt transgressi olim et experimento fidei super ipsam Rheni ripam collocati, ut arcerent, non ut custodirentur.
Tac. Ann. 12.27 : Sed Agrippina, quo vim suam sociis quoque nationibus ostentaret, in oppidum Ubiorum, in quo genita erat, veteranos coloniamque deduci impetrat, cui nomen inditum e vocabulo ipsius. ac forte acciderat, ut eam gentem Rhenum transgressam avus Agrippa in fidem acciperet.

20Il ricordo della deditio in fidem è contenuto in entrambi i luoghi tacitiani. Nel passaggio della Germania la collocatio degli Ubii sulla riva sinistra del Reno è avvenuta, stando allo storico, experimento fidei. Ancor più espliciti gli Annales : l’imperatrice Agrippina, implorandolo, avrebbe indotto il marito Claudio24 a dedurre una colonia veteranorum nel preesistente oppidum Ubiorum25, il suo luogo natale ; un caso (ma forse non solo) che proprio l’avus di Agrippina (appunto Vipsanio Agrippa) avesse ricevuto anni prima la deditio degli Ubii, finalizzata alla transgressio Rheni. Le affermazioni di Tacito precisano il riferimento di Strabone, dato che anche lo storico traianeo allude ad un ruolo ‘attivo’ degli Ubii nelle transazioni con il populus Romanus. Anche la scelta delle forme verbali rafforza l’impressione complessiva : gli Ubii sono destinati ad arcere attivamente, e non a custodiri26.

21Conclusivamente si può affermare che la trangressio rappresentasse mossa, sullo scacchiere politico del lungo-Reno, utile sia a romani che ad Ubii. Per questi ultimi la riva sinistra del fiume comportava la possibilità di sfuggire alla pressione dei Suebi, e di porsi sotto la protezione romana. Quanto a Roma, lo stanziamento ubio nella ‘Pufferzone’ prima occupata dagli Eburoni avrebbe garantito la presenza di alleati affidabili in posizione strategica27 (fig. 2).

Figura 2. Situazione intorno all’8 a.C.

Ara Ubiorum e castra legionum agli inizi del I sec. d.C.

22Le risultanze archeologiche nella regione confermano che la politica renana di Augusto perdurò inalterata negli anni a cavallo della nascita di Cristo, e non si interruppe neppure a seguito della clades Variana nel 9 d.C. (limitandosi solo, dopo quell’anno, prevalentemente al rafforzamento del limes segnato dal Reno). L’intera zona conobbe, nel periodo in esame, una fioritura dei commerci e di popolazione – legata prevalentemente (ma non solo) alle manovre delle legioni lungo il Reno, con connessa necessità di potenziamento dei trasporti di terra e di fiume. Fu certo con Agrippa che si crearono le condizioni per l’intensificazione della presenza romana nella regione e per la crescente osmosi con le popolazioni germaniche28. Un processo che vide gli Ubii parte assai attiva nella realizzazione di nuovi insediamenti. Due in particolare gli elementi determinanti per lo sviluppo della regione.

23Da un lato imprescindibile appare il fattore di attrazione rappresentato dall’esercito, con le connesse esigenze di approvvigionamento dei militari stanziati nella zona (in un momento di poco successivo alla clades Variana, infatti, Augusto avrebbe dislocato “in finibus Ubiorum” due legioni, la I Germanica e la XX Valeria Victrix, la prima poi trasferita a Bonna, la seconda a Novaesium intorno al 30 d.C.29), che avrebbero attratto in zona affaristi di ogni sorta30.

24Dall’altro l’elemento religioso, collegato con l’erezione di un altare in Ubiis. Tacito (Tac. Ann. 1.57.2) menziona infatti, per il 9 d.C., l’ara Ubiorum, presso cui era sacerdote creatus un Cherusco (Segimundo31). L’ara Romae et Augusti eretta in Ubiis rappresenta un ennesimo esempio dell’uso strumentale, da parte già dei primi principes, dell’elemento religioso. È da credere che la funzione religiosa dell’ara, già per quella data, avesse dimensioni sovralocali : spia ne è il dato che vi sovraintendesse (assieme ad altri ?) un sacerdote non ubio32. Il vocabolo creatus induce a pensare, fra l’altro, che la nomina di tali istanze religiose avvenisse ad opera di un concilium di civitates (di popolazioni) germaniche33, analogamente a quanto sappiamo essere avvenuto per l’ara Trium Galliarum (eretta da Druso nel 12 a.C. a Lione34). Dato che una simile organizzazione pare estranea alle abitudini germaniche, deve pensarsi che essa possa esser stata introdotta da Roma, con il pretesto dell’organizzazione del culto, per introdurre un embrione di organizzazione territoriale, funzionale alle esigenze di ‘razionalizzazione’ di quella che era destinata a divenire, in seguito, la provincia Germania35.

La deductio della Colonia Claudia Ara Agrippinensium (e le conseguenze per gli Ubii)

25Un ruolo di rilievo – si è già anticipato – è riservato agli Ubii anche in connessione con l’imperatrice Agrippina minore. La crescita, in consistenza numerica e importanza politica, della comunità dei nuovi incolae nella regione, avrebbe visto il sorgere di una ‘capitale’ nel territorio Ubio, che va, nelle fonti, sotto il nome di oppidum Ubiorum. In tale (o nei pressi di tale) insediamento avrebbe collocato i suoi quartieri Germanico (Tac. Ann. 1.34 ; 1.36-37 ; 1.39 ss. ; 1.71). E proprio l’oppidum Ubiorum avrebbe dato i natali alla figlia di lui, la futura imperatrice Agrippina36 :

Tac. Ann. 12.27 : Sed Agrippina, quo vim suam sociis quoque nationibus ostentaret, in oppidum Ubiorum, in quo genita erat, veteranos coloniamque deduci impetrat, cui nomen inditum e vocabulo ipsius. ac forte acciderat, ut eam gentem Rhenum transgressam avus Agrippa in fidem acciperet.

26Gli accenni alla deduzione coloniaria negli Annales appaiono fecondi di spunti. In 12.27 Tacito usa l’espressione « in oppidum Ubiorum... veteranos coloniamque deduci ». Essa pare in certo modo corrispondere alle modalità espressive presenti in Plinio n.h. 4.106 : nel descrivere le comunità della Gallia Belgica stanziate lungo il Reno (in un elenco che certo risente di Strabone, pur costituendone un aggiornamento) Plinio scriveva « ... Rhenum autem accolentes Germaniae gentium in eadem provincia Nemetes, Triboci, Vangiones, in Ubiis colonia Agrippinensis... ».

27Le affermazioni di Tacito e Plinio37 lasciano fondatamente presumere che la comunità ubia, per un certo periodo, possa avere affiancato la colonia di veterani, senza che la seconda si sovrapponesse per intero alla prima. Per un processo di questo tipo abbiamo altri esempi (come la colonia di Aventicum in territorio elvetico, o la colonia latina Viennensium38). Anche altri luoghi di Tacito inducono alla stessa conclusione. Gli Ubii romanizzati a seguito della deductio coloniae non persero la propria identità etnica : non si comprenderebbe, altrimenti, come Civilis, a vent’anni di distanza dalla deduzione coloniaria, potesse proporre loro di « in corpus nomenque Germaniae redire » (Tac. Hist. 4.64.139). Roma avrà proceduto, come in analoghe occasioni in Gallia, ad insignire della civitas gli esponenti dell’élite degli Ubii, e coloro che avessero militato al fianco di Roma nelle operazioni militari al di là del Reno. Successivamente i matrimoni misti, la gestione delle magistrature, e la nascita sempre più frequente, in sede, di cittadini romani, avranno prodotto un amalgama sempre più intenso. Nel 69 d.C. la romanizzazione, benché non ancora compiuta, sembra fosse comunque in avanzato stadio di realizzazione40.

La ‘strategia’ di Agrippina minore

28La deduzione della nuova colonia civium Romanorum è esplicitamente riconnessa da Tacito – si è visto – alla volontà di Agrippina (Ann. 12.27 : Sed Agrippina, quo vim suam sociis quoque nationibus ostentaret … veteranos coloniamque deduci impetrat…). Tacito si avvale anche nel caso in esame di modalità espressive leggibili – a mio avviso – in più di una chiave.

29La deductio, sotto il profilo istituzionale, non poteva che attribuirsi a Claudio. Claudia (se pur Agrippina) è infatti la nuova Colonia41. Anche il verbo impetrare è indicativo in tal senso : Agrippina non avrebbe ottenuto la deductio senza ricorrere a suppliche e lusinghe nei riguardi del marito. Che all’imperatrice dovesse, nei fatti, riferirsi il merito (o quanto meno la ispirazione) della fondazione, è indicato dalla denominazione stessa della colonia (“cui nomen inditum e vocabulo ipsius” : Agrippina) – e dall’uso del verbo impetrare : Claudio si sarebbe indotto alla deduzione coloniaria a seguito delle insistenze della consorte.

30Alla relativa frequenza di deduzioni di colonie nel principato di Claudio42, ed alla nota propensione di lui all’apertura della civitas Romana a date categorie di provinciali43, si oppone il dato della penuria di fondazioni coloniarie in ambiente germanico per i primi due secoli del principato44. Se ciò si giustifica per la nota complessità delle condizioni geografiche e sociali nel territorio in esame, tanto più significativa deve risultare la deduzione di una colonia veteranorum (la prima nel tempo) in una regione nella quale tale procedere non era usuale.

31L’influsso di Agrippina dové avere, nei fatti, un peso notevole. Già solo l’onomastica della nuova colonia fornisce un indizio rilevantissimo. I suoi abitanti non sono infatti « Agrippenses » (come dovremmo attenderci se realmente il richiamo fosse al loro ‘patrono’ storico, Agrippa), bensì « Agrippinenses45 ».

32Resta da comprendere cosa intenda Tacito ponendo in risalto l’intento, nella deduzione di una colonia veteranorum presso gli Ubii, di « vim suam sociis quoque nationibus ostentare ». Chi intendeva ostentare la propria vis ? E soprattutto, quale il significato della necessità di vim ostentare presso le nationes sociae46 ?

33È stato di recente osservato che, al di là di un breve soggiorno in Ubiis nei primi anni della sua nascita (e forse di un breve ritorno in loco fra il 39 e il 40 d.C.) l’imperatrice non avrebbe più fatto ritorno nella città che le aveva dato i natali. Se ne è inferito un legame non particolarmente intenso con l’oppidum Ubiorum, bensì un uso strumentale, da parte di Agrippina, dell’insediamento (e dei legami di patronato fra gli Ubii e la propria famiglia), al fine di affermare la parità di posizione fra lei e il marito Claudio (cui si doveva la concessione del ius Italicum a Lugdunum, città natale dell’imperatore). Agrippina, insomma, avrebbe preteso la deduzione di una colonia di cives Romani anche nella sua città natale, per non esser seconda al marito nella celebrazione delle loro personalità47.

34Deve ricordarsi tuttavia che i legami della famiglia di Agrippina con gli Ubii erano risalenti. Presso l’avus Agrippa gli Ubii avevano effettuato la deditio ; da lui avevano ricevuto condizioni di favore nello stanziarsi ‘al di qua’ del Reno48 ; nell’oppidum aveva abitato Germanico con la moglie Agrippina maior ; forse nell’oppidum (se Tacito è da seguirsi anche su questo punto) era nata la futura imperatrice, e in ogni caso con esso aveva conservato un legame di peculiare natura. La deduzione della colonia era un nuovo modo per valorizzare il rapporto patronale fra Agrippina ed Ubii. Gli abitanti della nuova colonia – si è visto – si autodefinivano Agrippinenses, e non Claudii (o, come nei casi analoghi degli Aventicenses e dei Viennenses, col nome dell’etnia di provenienza) : e ciò proprio al fine di porre in risalto il legame con la famiglia di Agrippa e con l’imperatrice49.

35Se la deductio incrementava notevolmente il peso politico dell’oppidum Ubiorum e degli Ubii ivi residenti nella regione, risaltandone anche il peculiare legame con l’imperatrice, anche quest’ultima avrebbe tratto vantaggio dalla nuova fondazione. Potersi affermare patrona dell’unica colonia esistente nella regione doveva essere infatti dato di rilevanza politica non secondaria50. Anche la riconducibilità esplicita della colonia all’imperatrice (oltre che allo stesso Claudio) doveva rappresentare, sia presso la corte imperiale che per l’immagine della mulier Augusta anche in ambiente provinciale, una forte dimostrazione di potere. Agrippina era riuscita infatti, nel breve periodo, a far elevare a colonia Romana una comunità da decenni sotto il patronato della sua famiglia : e tale dato era sicuramente indicativo dell’influsso di lei sull’imperatore.

36Non è da escludere, mi sembra, anche un’altra possibilità interpretativa. Se i legami di patronato, come supposto, fra gli Ubii ed Agrippina, erano reali e consolidati nel tempo, nonostante la lontananza dell’imperatrice dalla città natale non può escludersi che (dopo il matrimonio di lei con Claudio) gli Ubii possano aver inviato alla mulier Augusta più di un’ambasceria. Come pure che fra le esigenze manifestate dagli Ubii vi fosse quella di consolidare la loro stessa posizione a fronte delle altre stirpi germaniche da cui erano circondati e che potevano costituire una minaccia (si pensi solo alle pressioni ricevute dagli Agrippinenses, nel 69 d.C., dai Tencterii perché si unissero a loro nella rivolta antiromana). Vi sarebbe, insomma, da chiedersi se la necessità di « vim suam … sociis nationibus demonstrare » non fosse un bisogno impellente degli stessi Ubii, che Agrippina, in quanto loro patrona, avrebbe ritenuto opportuno (non le difettavano, del resto, all’epoca consiglieri illuminati) secondare attraverso la deduzione di una colonia veteranorum.

37La congiunzione ‘sed’, con cui Tacito introduce il § 27 (che segue ad una descrizione delle manovre politiche dell’imperatrice all’interno della domus Augusta, a danno di Britannico e a favore di Domizio), parrebbe voler esprimere, poi, come Agrippina non limitasse il suo raggio di azione soltanto a Roma, ma volgesse il suo sguardo anche oltralpe. La vicenda della colonizzazione in oppidum Ubiorum non rappresentava, forse, solo un’ulteriore esplicitazione della vanità e sete di potere della mulier Augusta : essa secondava, invece, un ben definito progetto politico, inteso a puntellare ed estendere, eventualmente, anche la sfera di influenza di Nerone51.

38Non impossibile che Claudio intendesse fare un gradito dono alla nuova consorte (in ciò ‘pilotato’ dalle insistenze di lei, come indurrebbe a credere l’impetrare). Le mire ‘espansionistiche’ dell’imperatrice si intonavano, ad ogni buon conto, nel caso della civitas Ubiorum, con la politica di oculata integrazione dei provinciali operata da Claudio. Una volta, oramai, affermatasi la possibilità anche per la Gallia di fornire senatori a Roma, nulla ostava che anche quelli fra gli Ubii (ossia fra i notabili della civitas peregrina) che avessero ottenuto la cittadinanza, potessero ambire a seggi nel senato di Roma : un ‘ritorno’ della ottenuta deductio coloniae, per Agrippina, poteva dunque consistere in ciò, che ‘connazionali’ dell’imperatrice avrebbero potuto, nel medio periodo, formare una ‘lobby’ senatoria favorevole a lei e, soprattutto, a Nerone.

39La fondazione della Colonia Claudia rispondeva, in ultima analisi, a più di un obiettivo. Essa era intesa, per un verso, a sostenere la posizione, nella regione, a fronte delle nationes sociae, di una gens che vantava da lunga data rapporti con il populus Romanus, e il cui prestigio si era certo rinsaldato dopo l’ingresso di Agrippina nella domus imperiale. Inoltre si tendeva a fornire in via generale un monito alle comunità di etnia germanica, esterne al populus Romanus, dato che inquadrare secondo schemi coloniari parte di un territorio non del tutto pacificato valeva a mostrare la potentia romana nella zona52 : l’urbanizzazione che ne scaturiva era segno indiscutibile della superiorità di Roma, anch’essa con un proprio preciso valore dimostrativo53. Non da ultimo la deductio era funzionale nel puntellare le ambizioni di Agrippina come ‘eminenza grigia’ all’interno della casa imperiale54.

40In un’unica frase, con lo stile ellittico suo peculiare, Tacito condensava probabilmente motivi diversi inerenti alla deduzione coloniaria : le finalità, cioè, perseguite da Agrippina, quelle cui mirava Claudio, e infine gli obiettivi della classe dirigente degli Ubii, la cui politica ‘filoromana’ avrebbe finito per consacrarli per sempre alla storia.