1Le municipe de Volubilis (Maroc) offre une série unique d’épigraphes, appelées plus communément « autels de la paix1 », qui relatent les relations diplomatiques entretenues par Rome avec la gens des Baquates, depuis 140, jusqu’à 280 apr. J.-C.2. Nous avons là un cas unique qui permet d’analyser sur le long terme les modalités des relations entre les Romains et une population étrangère établie aux marges de l’Empire. Ce riche corpus est complété par une épitaphe découverte à Rome et datant des années 180-200 (n° 13). Parmi les douze inscriptions mises au jour à Volubilis, onze stipulent la tenue d’un colloquium3, introduit par les expressions « conlocutus cum », « colloquium cum » et « conloquio habito cum » ; ces colloquia témoignent d’une « rencontre », et de « pourparlers » destinés à confirmer et raffermir la paix. Les textes renseignent, en outre, sur les principaux intervenants lors des rencontres, le procurateur ou le gouverneur pour le pouvoir romain et le plénipotentiaire baquate, qualifié soit de princeps, soit de rex ; ces autels constituent ainsi l’une des rares sources qui fournissent les noms des dirigeants de cette tribu. Le dynaste baquate, en tant que représentant du pouvoir de sa gens, doit donc se rendre à Volubilis, centre du colloquium, au cours duquel se règlent les affaires politiques qui régissent ainsi les liens bilatéraux4.

2En Tingitane, la gens des Baquates semble avoir, sur le plan politique et démographique, une importance moyenne, approximativement égale à celle des Baniures, des Zegrenses ou des Macennites5. Les données épigraphiques la font apparaître dans la sphère d’influence de Rome à partir du milieu du ii^e siècle : en 140, le princeps des Baquates, Aelius Tuccuda, fait une dédicace à Antonin le Pieux (1). Une inscription (4) de 180 précise par ailleurs que le prince baquate est désigné par le pouvoir romain6 et une autre (11), datée de 277, révèle ce peuple comme fédéré7. Ces arae pacis nous apprennent également que les Baquates, à certains moments de leur histoire, s’allient à d’autres gentes. Dans les années 173 ou 175, ils composent avec le peuple des Macennites (3), avec qui ils ne sont déjà plus alliés en 1808 (4), et c’est avec les Bavares qu’ils nouent alliance, sous Sévère Alexandre9 (6). La continuité chronologique offerte par les rencontres et leur nombre montrent que le princeps baquate est en contact régulier avec Rome.

3Une abondante bibliographie a été consacrée à cette série d’inscriptions et s’est essentiellement intéressée à l’aspect politique, à la nature des relations entretenues par les deux parties ou encore au contenu des entrevues10. Les travaux anciens ont voulu montrer que la fréquence des rencontres était le signe de crises qu’il fallait régler par la conclusion de la paix lors des colloquia11. Or, les études récentes démontrent au contraire que les textes sont conformes aux normes de la chancellerie impériale et qu’ils ne témoignent d’aucun problème militaire entre Romains et Baquates12. La tenue d’un nouveau colloquium était nécessaire après la nomination d’un nouveau procurateur ou d’un nouveau dynaste baquate, qui devait venir faire reconnaître son pouvoir. Dans ce sens, M. Christol a mis en évidence que la politique impériale à l’encontre des Baquates n’était pas la conquête directe, la sujétion ou la soumission, mais plutôt la pax, c’est-à-dire la mise en place d’une situation qui permettait aux Baquates de préserver leur autonomie de peuple étranger, tout en assurant en contrepartie à l’autorité romaine une certaine sécurité du territoire13.

4Or, l’analyse du libellé religieux, qui introduit chaque texte du corpus des comptes rendus des colloquia, présente également dans sa formulation officielle un double intérêt. Tout d’abord, elle va permettre d’établir le patronage divin sous lequel des relations romano-baquates se sont inscrites au cours des ii^e et iii^e siècles apr. J.-C. En effet, chaque pourparler est sanctionné par l’érection d’une inscription adressée, soit au genius impérial (fin du ii^e siècle), soit à Jupiter Optimus Maximus et aux dieux et déesses pour la protection de l’empereur (courant iii^e siècle). Ces différents éléments font l’objet d’une combinaison à la fin du iii^e siècle. Les rencontres s’inscrivent ainsi dans un environnement religieux bien défini. Le présent travail va, d’autre part, s’attacher à montrer que les dieux spécifiés dans le formulaire initial sont destinés à être reconnus par le princeps baquate, puis, par son intermédiaire, par le reste de la gens, le processus d’assimilation touchant d’abord l’élite, avant de gagner le reste de la tribu. En effet, les textes stipulent que la pax est conclue. Mais, pour que cette pax soit valide, il faut que les deux parties s’engagent par serment. Ce serment est ici prêté devant des dieux officiels du panthéon romain que l’on retrouve mentionnés au début des inscriptions. Alors que la rencontre met en présence deux types de pouvoirs et deux communautés distinctes, il faut constater que seul le pouvoir romain impose son choix au niveau du registre officiel des invocations et qu’il n’est nullement fait mention d’une quelconque divinité baquate. Ainsi, peut-on observer le dynaste baquate reconnaître la légitimité des divinités romaines sur lesquelles il prête serment lors du colloquium ? Sans envisager une conquête directe de la tribu, le pouvoir romain opte pour une politique d’adaptation à l’empire, dont l’un des vecteurs semble être le vecteur religieux. Ce sont donc les rapports et les formes d’intégration mis en œuvre par le pouvoir romain qui retiendront ici notre attention. Parallèlement, il s’agira aussi de déterminer dans quelle mesure le vecteur religieux peut éclairer l’identité baquate.

5Ainsi, notre propos va, dans un premier temps, s’attacher à mettre en évidence le double affichage, à la fois du pouvoir, mais aussi du domaine religieux, qui apparaît dans les inscriptions. Notre questionnement portera ensuite sur le recours aux divinités officielles du panthéon romain lors des colloquia, ce qui peut suggérer que la politique d’intégration, mise en œuvre par Rome à l’égard du peuple baquate, passe aussi par le domaine religieux.

L’affichage du pouvoir

6Le fait que l’ensemble des inscriptions, qui rendent compte des colloquia, ait été mis au jour à Volubilis, laisse supposer que les rencontres ont eu lieu au sein de la cité. Le princeps baquate y fait donc le déplacement pour venir s’entretenir avec le représentant romain. Le choix de Volubilis, comme centre du colloquium, semble s’imposer par la proximité géographique des Baquates, localisés sur une aire qui s’étend de Volubilis à la Moulouya14. S’ils s’étaient trouvés à proximité d’une autre cité romaine, c’est certainement cette dernière qui aurait accueilli le colloquium.

7Les rencontres datées précisément interviennent soit en mars/avril, soit en septembre/octobre. Elles prennent donc place au printemps ou à l’automne, c’est-à-dire au moment des périodes de transhumance dans les régions du Moyen Atlas15. C’est aussi la période de l’année qui permet au procurateur de se déplacer plus aisément sur l’ensemble du territoire de la province en évitant ainsi les périodes de forte chaleur, mais aussi les périodes de pluies16.

8Pour ce qui est des lieux de découverte exacts au sein de la cité, nous ne possédons malheureusement pas d’informations précises sur les localisations originelles. De tels renseignements nous auraient permis, d’une part, de savoir si les rencontres entre les autorités romaine et baquate disposaient au sein de la cité d’un lieu qui leur était dévolu et, d’autre part, de déterminer le lieu où étaient célébrées les cérémonies religieuses qui permettent de clore le pourparler. Cependant, c’est vraisemblablement au forum qu’elles avaient lieu17. Ce qu’il faut avant tout garder à l’esprit, c’est que ces arae pacis sont destinées à être vues. Elles doivent donc faire l’objet d’un affichage public. Ce dernier met ainsi l’accent sur un affichage du pouvoir romain qui passe par l’usage d’une terminologie propre à la chancellerie impériale et par le rôle majeur détenu par le représentant romain lors du colloquium.

9La cérémonie religieuse prend place une fois les négociations politiques terminées. Le représentant romain, après avoir assuré des fonctions politiques, se voit attribuer une mission religieuse, puisque c’est à lui que revient l’honneur d’élever et de dédicacer l’autel. En effet, lorsque l’on observe la qualité des dédicants, on constate qu’ils sont tous de hauts fonctionnaires impériaux de l’administration romaine (annexe 2). En effet, P. Aelius Crispinus, Epidius Quadratus, D. Veturius Macrinus et C. Sertorius Cattianus sont dits procurator. Les dédicataires, dont les noms sont perdus sous Sévère Alexandre et en 241, Q. Herrenni [us Hospitalis ?], M. Vlpius Victor et M. Maturius Victorinus exercent les fonctions de procurator pro legato. Enfin, Clementius Valerius Marcellinus, dédicant des deux inscriptions de la fin du iii^e siècle, sous le règne de Probus, est qualifié de praeses Mauretaniae Tingitanae, gouverneur de la province de Maurétanie Tingitane. Dans tous les cas, il s’agit bien du gouverneur de la province, qui change de dénomination en fonction de la période chronologique ou, pour ce qui concerne le procurateur pro-légat, de circonstances particulières18. Les cultes des divinités mentionnés au début des arae pacis sont pris en charge par les représentants suprêmes du pouvoir romain en place, interlocuteurs privilégiés auprès des dynastes baquates. Peut-être est-il possible d’envisager que le procurateur ou le praeses soit celui à qui incombe la tâche d’officier lors des cérémonies. En effet, dans les textes 1119 et 1220, l’élévation et la dédicace d’un autel par le gouverneur Clementius Valerius Marcellinus sont clairement stipulées. On retrouve également cette indication pour deux procurateurs prolégats, sous Sévère Alexandre (6)21 et sous Philippe l’Arabe22 (10). Cette remarque nous conduit à une autre constatation : la fin de l’entrevue est sanctionnée par une cérémonie nécessitant la présence d’un autel. En effet, les monuments sur lesquels ont été gravées ces inscriptions correspondent, dans six cas (3, 4, 5, 10, 11, 12), à des autels et dans un cas, à « une pierre brisée en deux morceaux » (2). La dimension de ces autels, entre 102 et 133 cm de haut, permet de les classer parmi les plus grands de la cité. Les autres inscriptions sont gravées sur des plaques de marbre (6, 7, 8) ou sur une dalle (9), mais mentionnent l’élévation d’un autel. Ainsi, l’accomplissement des actes rituels semble bien exiger la présence de l’autel, signe permanent des offrandes. Cependant, nous n’avons aucune indication sur la nature de ces dernières, ou sur la manière dont pouvait être exécuté le rituel.

10Le représentant romain se voit confier une double mission, politique lorsqu’il discute des clauses du traité avec le dynaste baquate, et religieuse, à la fin de l’entrevue, lorsqu’il doit élever et dédicacer l’autel. Les textes témoignent ainsi d’un affichage religieux de divinités officielles du panthéon romain.

L’affichage religieux

11Les onze inscriptions qui commémorent l’entrevue romano-baquate sont rédigées selon un formulaire stéréotypé. Elles débutent toujours par un libellé cultuel, suivi des tria nomina et de la titulature du procurateur ou du praeses de la province. Seul le texte 12, de 280, place le gouverneur après la mention du princeps baquate. Vient ensuite la mention du colloquium qui permet d’introduire le nom du princeps ou du rex baquate. À partir de Sévère Alexandre, sont mentionnées, en cinquième position, la confirmation ou le renouvellement de la paix et l’élévation de l’autel. Dans sept cas, la date est donnée (4, 6, 8, 9, 11, 12, 13) avant la mention des consuls que l’on retrouve à la fin de toutes les épigraphes.

12Bien que le formulaire suive un schéma rigoureux, on constate une évolution du contenu religieux, de la syntaxe et des formules. Il est possible de dégager trois étapes (annexe 2) :

• 1^re étape : le genius impérial (2^e moitié du ii^e siècle).
  La première période, qui s’intégrerait à la deuxième moitié du ii^e siècle, fait intervenir le genius impérial (2, 4, 6). Seul le texte 3 est rédigé pro salute imperatoris. Cependant, on ne connaît pas la divinité invoquée pour assurer le salut de l’empereur Marc Aurèle. Parallèlement, il faut constater que la mention de la rencontre est faite par l’expression « conlocutus cum » et que le représentant romain est désigné par le terme de procurator.
  Pour l’ensemble des deux provinces de Maurétanie, Volubilis est le seul site à offrir des témoignages de cultes voués au genius de l’empereur. Sur les cinq inscriptions qui l’évoquent, trois appartiennent à la fin du ii^e siècle et deux datent du règne de Probus. En 173, il s’agit du genius de Marc Aurèle (2). En 180, il est fait appel au genius de Commode (4) et en 200 au genius conjoint de Septime Sévère, Caracalla et Géta (5). À la fin du iii^e siècle, le genius de Probus apparaît après évocation de Jupiter Optimus Maximus et des dieux et déesses (11, 12). En revanche, il faut remarquer qu’il est absent du formulaire tout au long du iii^e siècle (absent des textes 3, 6, 7, 8, 9, 10).
  Alors que les impératrices peuvent faire l’objet d’une dévotion par le biais de leur numen23 au même titre que les empereurs, ici on constate que le genius ne se rapporte qu’aux empereurs, et uniquement de leur vivant. Les impératrices n’ont pas de génie, ce rôle étant tenu par ce qu’on appelle la Junon. En outre, le génie peut être individuel. C’est le cas du génie de Marc-Aurèle, de Commode ou de Probus. il peut également être l’esprit de plusieurs empereurs à la fois ; il devient alors une sorte de génie collectif. La dédicace à Septime Sévère, Caracalla et Géta fait intervenir un génie unique pour ces trois personnalités (5). Le génie ne semble donc pas attaché à la personne de l’empereur, mais plutôt à un aspect de sa fonction. ici, les trois empereurs ont en commun leur corégence, c’est-à-dire qu’ils sont tous les trois détenteurs de l’imperium, qui est le pouvoir de commandement sur l’ensemble de l’empire. Le génie semble donc se définir comme l’esprit d’un pouvoir détenu par un ou plusieurs princes à la fois et attaché, non à la personnalité du prince, mais à sa fonction.
  Lors de cette première séquence chronologique, l’un des textes, daté de 173 ou 175, est rédigé pro salute imperatoris (3). il s’agit d’une invocation pour demander le salut de l’empereur Marc Aurèle ; la divinité invoquée n’est pas clairement désignée, mais sous-entendue. Les inscriptions gravées à partir de Sévère Alexandre font intervenir Jupiter Optimus Maximus et les dieux et déesses immortels pour le salut de l’empereur. il est donc très probable que ces mêmes dieux soient appelés pour le salut de Marc Aurèle.
• 2^e étape : Jupiter Optimus Maximus, les dieux et déesses et l’empereur (courant iii^e siècle).
  À partir du règne de Sévère Alexandre, les épigraphes débutent toujours par une invocation à Jupiter Optimus Maximus et aux dieux et déesses immortels24. ils sont sollicités pour le salut (pro salute), la sauvegarde (incolumitate) et la victoire (uictoriae) de l’empereur. La mention du pourparler est introduite par la formule « colloquium cum » et le représentant romain exerce alors les fonctions de procurator pro legato. La mention de la pax est insérée dans la rédaction en vue d’être consolidée25. Cette période associe donc le culte impérial à ceux de Jupiter Optimus Maximus et des dieux et déesses immortels. Mais une hiérarchisation est faite entre ces différents cultes, celui de Jupiter Optimus Maximus étant prédominant26. Les empereurs sont subordonnés à Jupiter Optimus Maximus et aux dieux et déesses immortels, puisque ces derniers sont appelés pour assurer leur salut et leur protection.
• 3^e étape : Jupiter Optimus Maximus, les dieux et déesses immortels et le genius impérial (fin iii^e siècle).
  Enfin, l’ultime phase, qui se développe à la fin du iii^e siècle, repose sur les textes 11 et 12 adressés à Jupiter Optimus Maximus et au genius de l’empereur. On constate que les dieux et déesses ne sont pas présents dans le texte 11, mais sont réintroduits dans le 12. Le libellé qui fait référence à l’entrevue est « conloquio habito cum » et c’est maintenant le praeses prouinciae Mauretaniae Tingitanae qui assure l’entrevue face au dynaste baquate. Alors que les invocations au genius impérial sont absentes des textes au cours du iii^e siècle, leur retour, sous Probus, peut être perçu comme une volonté impériale de retour à des traditions anciennes27.

13Les rencontres sont placées sous le patronage de divinités romaines devant lesquelles est prononcé un serment. En effet, à partir de Sévère Alexandre, les textes mentionnent une paix confirmée ou raffermie. On trouve ainsi les expressions : pacis firmandae (6, 7, 8, 9), pacis confirmandae (10), foederata paci (11), confirmata pace (12). La pax relève d’une relation religieusement établie28 et, pour être valide, elle doit être jurée29. Les représentants des deux parties prêtent donc serment devant les divinités garantes de cette paix. Le princeps baquate, en officialisant son engagement politique par serment devant les dieux officiels du panthéon romain, reconnaît par conséquent leur légitimité. En prêtant ainsi serment devant le genius de l’empereur, le princeps baquate reconnaît par la même occasion l’autorité de ce dernier. Jupiter Optimus Maximus intervient toujours dans un contexte officiel et l’une des prérogatives du dieu est d’être le témoin et le gardien des serments30. Dans le cadre des traités romano-baquates, c’est lui qui assure la garantie du serment entre les pouvoirs romain et baquate. Il apparaît aussi comme garant des traités31. C’est donc en vertu de ces fonctions de garant des serments et des traités que Jupiter est invoqué lors des colloquia romanobaquates. Quant aux dieux et déesses immortels, on les fait intervenir pour célébrer des victoires de l’armée romaine32. Outre pour ces compétences militaires, ils sont aussi appelés par des particuliers ou par des empereurs comme garants des lois. À certaines occasions, ils apparaissent comme les garants de la paix civile et politique. Dans le contexte qui nous intéresse, il semble qu’on demande leur compétence pour garantir et sauvegarder la paix, ce qui conduit R. Rebuffat à leur attribuer le rôle essentiel de dieux « pacificateurs33 ».

14Parallèlement à l’évolution du contenu religieux, il y a une évolution de la phraséologie diplomatique. Le libellé cultuel s’allonge et le contenu de l’inscription se développe tout au long du iii^e siècle34. À chaque fois que le contenu religieux est modifié, c’est aussi l’ensemble de la rédaction de l’inscription qui est repensé. Sans pour autant apporter de réponse catégorique à cette évolution des cultes, il faut peut-être penser à la mettre en relation avec la fonction du représentant romain. Un changement de sa fonction révèle sans doute un renouveau, en Tingitane, de la politique impériale, qui se manifesterait aussi au niveau religieux. Les modifications terminologiques du formulaire, qui ont lieu sous Sévère Alexandre et sous Probus, sont révélatrices de choix politiques impériaux qui se répercutent également au niveau des relations avec les Baquates.

Pouvoir romain et tribu baquate : rapports d’intégration ?

15Pour s’attacher l’allégeance de certaines tribus, sans passer par un conflit armé, le pouvoir romain accorde la ciuitas aux dirigeants ou à des membres éminents de ces tribus. Ainsi, en 140, Aelius Tuccuda a déjà reçu la citoyenneté romaine35 (1). La même politique est menée, entre autres, à l’égard des Zegrenses dès le règne de Marc Aurèle36. En 226, le princeps baquate porte le gentilice d’Aurelius ; et sous Probus, c’est Iulius qui est attribué à Nuffusi (11), Matif (11) et Mirzi (12). Pour les autres principes dont le nom est connu, l’absence de gentilice suggère qu’ils n’ont pas disposé de la citoyenneté romaine. C’est notamment le cas d’Vcmet (3), de Canarta37 (4), Ililasen (5) et Sepemazine38 (10).

16Le renouvellement périodique des rencontres ne doit pas être perçu comme un argument en faveur de rapports conflictuels. La proclamation de la paix répétée n’est que le signe de manifestations d’allégeance de la part des principes baquates, qui se doivent de venir faire reconnaître leur pouvoir à chaque fois qu’arrive un nouveau représentant, un nouveau procurateur ou un nouveau dynaste baquate. Ainsi, la reconnaissance, par les dirigeants baquates, de divinités officielles du panthéon romain, lors des colloquia, semble être l’une des formes d’intégration employées par Rome. Sans pour autant suivre une politique de conquête directe à l’égard de la tribu, la politique impériale peut se fonder sur la reconnaissance du pouvoir romain à travers un registre à la fois politique et religieux. La dévotion peut ainsi apparaître comme un des vecteurs d’intégration de ce peuple à l’empire.

17Les élites baquates connaissent la culture romaine, qu’elles côtoient avec certitude au moment des rencontres. Si nous admettons que les principes adoptent des divinités officielles romaines, la question reste énigmatique quand on s’intéresse à l’ensemble de la tribu. En effet, aucun témoignage ne signale que le reste de la gens ait aussi adopté les dévotions présentes dans le formulaire de façon régulière. Cependant, cette question n’a pas forcément lieu d’être puisque ces divinités ne s’expriment que dans le cadre des traités et le commun de la tribu n’y participe pas. En revanche, le princeps Baquate, quand il se rend au colloquium, le fait au nom de la tribu et non à titre individuel. il en va de même du procurateur de la province, qui représente le pouvoir romain. Lorsqu’il prête serment, il le fait en tant que représentant de l’ensemble de la communauté. En admettant que les Baquates reconnaissent ces cultes officiels romains, il est tout à fait envisageable qu’ils aient pu en adopter d’autres au contact de la civilisation romaine qui s’épanouit à Volubilis, cité avec laquelle ils devaient entretenir des liens commerciaux39 très forts et à laquelle ils devaient très certainement se rendre, entre autres, à l’occasion des grandes foires40.

18L’érection des autels s’inscrivant dans le cadre des relations diplomatiques internationales, les divinités invoquées sont celles du panthéon officiel, celui de la cité ou plus largement de la province ou de la « zone civique41 ». Il faut, d’autre part, noter que même si les inscriptions ont été découvertes à Volubilis, cela ne signifie en aucun cas que ces dernières entrent dans la composition du panthéon particulier de la cité. En effet, les Baquates, ne résidant pas de façon régulière dans le municipe, ne participent pas à la vie religieuse même de la cité. En revanche, ils évoluent à l’intérieur de cette zone civique et leurs rapports avec le pouvoir romain relèvent de l’échelle provinciale.

19Sachant que plusieurs autres gentes sont enclavées dans cette zone, il convient de se demander si Rome faisait intervenir le même formulaire lors des rapports avec les autres tribus de Tingitane. En 173 ou 175, le princeps est à la tête à la fois des Macennites et des Baquates (3) et sous Sévère Alexandre, l’alliance lie les Bavares aux Baquates42 (6). Il est donc tout à fait possible d’envisager que les mêmes divinités soient invoquées lors des rencontres avec ces peuples lorsqu’ils ne sont plus alliés aux Baquates. On peut penser que les Macennites et les Bavares pouvaient reconnaître, à leur tour, les mêmes divinités romaines lors de pourparlers avec le pouvoir romain. Un texte découvert à El Qsar El Kébir (Oppidum Novum), ville localisée sur la route moderne qui mène de Tanger à Rabat et située sur la rive droite de l’oued Loukos, vient apporter des constatations similaires. L’inscription43, gravée sur un autel, dédicacée par M. Aurelius Cletus, uir perfectissimus praeses prouinciae Mauretaniae et datée du 19 septembre 291 débute par I(oui) O(ptimo) M(aximo) / ceterisq(ue) diis im/mort(alibus) pro salute / atque incolumi/tate d(ominorum) n(ostrorum). Il s’agit d’une invocation qui demande le salut et la sauvegarde des empereurs Dioclétien et Maximien. Le contenu initial et la qualité du dédicant en font un texte qui rejoint de très près les arae pacis de Volubilis. Nous sommes donc en présence d’invocations religieuses qui se manifestent dans un contexte officiel et qui s’expriment sur l’ensemble de la province.

Conclusion

20La fréquence des colloquia tenus à Volubilis témoigne de l’existence de contacts réguliers entre les Baquates et les autorités romaines. Le colloquium est pour le princeps baquate l’occasion de faire reconnaître son pouvoir, de discuter des engagements politiques respectifs des deux camps et de confirmer la paix. Le Genius impérial, Jupiter Optimus Maximus, les dieux et déesses immortels apparaissent, dans ce contexte officiel, comme les garants des clauses discutées et de la pax future entre les deux peuples.

21Le colloquium se tient sous le patronage de divinités romaines devant lesquelles un serment est prononcé. Le princeps baquate y reconnaît donc, non seulement l’autorité de l’empereur, mais aussi la légitimité des dieux romains. En contrepartie de cette allégeance, l’autorité romaine lui reconnaît son pouvoir. Ainsi, loin d’entretenir des rapports conflictuels avec la gens des Baquates, on peut se demander si Rome ne s’est pas appuyée sur une politique d’intégration pacifique qui passe non seulement par la conclusion de traités politiques, mais aussi par la proposition d’un nouvel horizon religieux.