1 Montigny G., De la ville à l’urbanisation. Essai sur la genèse des études urbaines françaises en géographie, sociologie et statistique sociale, L’Harmattan, 1992. Halbwachs est considéré par beaucoup comme un important fondateur de la sociologie urbaine. Michel Amiot lui consacre un chapitre de son livre Contre l’État, les sociologues. Éléments pour une histoire de la sociologie urbaine en France (1900-1980), Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales, 1986. Voir aussi Topalov C., « La ville, lieu de l’assimilation sociale ? », in Jaisson M. et Baudelot C. (dir.), Maurice Halbwachs, sociologue retrouvé, Éditions Rue d’Ulm, 2007, p. 87-101.

2 Pour les historiens, l’histoire urbaine des Trente Glorieuses s’inscrit plutôt dans une continuité. La poussée urbaine des années 1850 à 1880 et l’haussmannisation des villes françaises constituaient déjà des changements considérables, relativisant la nouveauté de la période 1950-1980.

3 La quasi-totalité de ces rapports sont accessibles au centre de documentation sur l’urbanisme du ministère de l’Équipement.

4 Nous concentrons notre présentation des courants sur quelques grandes « figures », sur quelques travaux marquants. Mais la production critique était animée par des équipes nombreuses.

5 Ferry L. et Renaut A., La pensée 68, Gallimard, 1985.

6 Ivan Szelenyi utilise, en 1979, l’expression de « nouvelle sociologie urbaine critique » mais il réserve cette domination à la sociologie marxiste. Pour notre part, nous y intégrons l’ensemble des travaux produits sur la période. Szelenyi I., « Au-delà de l’analyse de classes : quelques dilemmes pour la sociologie urbaine », Sociologie du travail, n^o 2, 1979, p. 201-213, notamment p. 201.

7 Stéphane Van Damme évoque la « faible disciplinarisation des études urbaines » : Van Damme S., « Les sciences humaines à l’épreuve de la ville : les enjeux d’une archéologie des savoirs urbains (XVIII^e-XX^e siècles) », Revue d’histoire des sciences humaines, n^o 12, 2005, p. 3-15.

8 Une catégorie encore plus générale est celle des études urbaines, qui regroupent tous les discours rapportés à l’urbain. C’est l’intitulé le plus englobant, le plus vague aussi. Peuvent y être intégrées toutes les productions des sciences humaines et sociales mais aussi la philosophie, l’esthétique, l’architecture et les analyses de l’architecture, les études techniques d’ingénieur sur les densités, l’organisation des transports, la lumière, sans oublier ce qui relève de la conception des paysages en milieu urbain.

9 Nous faisons référence à Grafmeyer Y., Sociologie urbaine, Nathan, 1994 ; Fijalkow Y., Sociologie de la ville, La Découverte, 2002 ; Stébé J.-M. et Marchal H., La sociologie urbaine, PUF, 2007 ; Lepetit B. et Topalov C. (dir.), La ville des sciences sociales, Belin, 2001. Le seul travail évoquant toutes les perspectives de la sociologie urbaine critique est l’article de Rémy J. : « Bilans et tendances de la sociologie urbaine de langue française depuis 1945 », Espaces et sociétés, n^o 48-49, 1987, p. 47-86 dont la bibliographie comporte une centaine de titres. Observons aussi que dès 1979, Anne Cauquelin proposait dans Cinévilles publié en 1979 (UGE) une première mise en perspective critique des travaux de Françoise Choay, de Pierre Sansot, des marxistes et d’Henri Lefebvre.

10 Ces appréciations figurent en quatrième de couverture de l’ouvrage dans sa réédition de 1981, chez François Maspéro.

11 Amiot M., Contre l’État, les sociologues…, op. cit.