• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Home
  • Catalogue of 15364 books
  • Publishers
  • Authors
  • Facebook
  • X
  • Share
    • Facebook

    • X

    • Home
    • Catalogue of 15364 books
    • Publishers
    • Authors
  • Digital resources in the Social Sciences and Humanities

    • OpenEdition
  • Our platforms

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypotheses
    • Calenda
  • Libraries

    • OpenEdition Freemium
  • Follow us

  • Newsletter
OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search

Where?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Interférences
  • ›
  • Le français, une langue pour réussir
  • ›
  • 1re partie. La langue française : expans...
  • ›
  • « L’école pour tous » du XIXe siècle fac...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Cover information
    Table of contents
    Links to the book
    Cover information
    Table of contents
    Reading formats

    Outline

    Detailed outline Full text Quelques rappels historiques : les principales lois du XIXe siècle concernant l’école Le français et le latin Le français et les langues régionales Diffusion de la langue française : uniformisation et normalisation du français Footnotes Author

    Le français, une langue pour réussir

    This book is reviewed by

    Previous Next
    Table of contents

    « L’école pour tous » du XIXe siècle face à la diversité des usages : normes, pratiques et évolution

    Christine Jacquet-Pfau

    p. 59-72

    Full text Quelques rappels historiques : les principales lois du XIXe siècle concernant l’école Le français et le latin Le français et les langues régionales Diffusion de la langue française : uniformisation et normalisation du français Footnotes Author

    Full text

    1L’évolution de l’enseignement en France au XIXe siècle, caractérisée notamment par l’accession à l’école gratuite pour tous, ne peut être dissociée des conséquences de la Révolution de 1789. C’est en effet au cours de cet événement historique que furent sécularisés les biens de l’Église et que la direction de l’enseignement fut confiée à l’État. L’instruction devint laïque et l’État conduisit une véritable politique de combat à l’égard des congrégations religieuses. Sans parvenir à mettre en place le système éducatif souhaité, les révolutionnaires français ouvrirent la voie de l’enseignement moderne en formulant un certain nombre de principes. Les 20 et 21 avril 1792, Condorcet présentait à l’Assemblée nationale législative son rapport sur l’organisation générale de l’Instruction publique : il y défendait le projet d’une école laïque et gratuite (mais non encore obligatoire).

    2La Troisième République (1875-1940) met en place une instruction primaire obligatoire, laïque et gratuite pour tous : les lois de Jules Ferry, ministre de l’Instruction publique de 1879 à 1883, permettent de démocratiser la langue française et de l’imposer sur tout le territoire. Cette volonté d’instaurer une langue unique pour l’ensemble des locuteurs concernés s’étend à l’empire colonial français. La généralisation du français, présentée comme une langue commune et internationale, avait pour objectif, par le biais de l’enseignement et des documents officiels, d’élever le niveau culturel de la population.

    3Mais cette décision étatique de rendre l’école obligatoire pour tous autour d’une langue unifiée et standardisée va en même temps profondément modifier l’évolution du français. Pour enseigner, au-delà des variétés linguistiques, notamment régionales, une même langue à tous les apprenants, on tend en effet vers une normalisation et une uniformisation de plus en plus contraignantes.

    4L’accession des femmes – en décembre 1880, Camille Sée crée un enseignement laïque1 pour les filles – et de nouvelles couches sociales à l’alphabétisation ainsi qu’à une maîtrise de la langue écrite était l’indice de l’élévation générale du niveau des connaissances et des moyens linguistiques qui leur correspondaient. Mais cette évolution suscita en même temps un « renouveau du purisme » (Rey, 2007, p. 10732).

    Incapable d’une vision différenciée des normes sociolinguistiques, la bourgeoisie libérale, inspiratrice du régime, favorise, par une organisation autoritaire et centralisée de la pédagogie, par la fixation de normes graphiques intangibles, d’une grammaire stricte, la transmutation occulte des règles de son propre discours […] bannissant autant qu’il est possible les traits différentiels des français régionaux et patoisants (ibid.),

    5à une époque où un véritable bilinguisme s’imposait encore, surtout en milieu rural. La période 1880-1914 entraîne un important bouleversement dans les rapports entre les Français et leurs langues.

    Quelques rappels historiques : les principales lois du XIXe siècle concernant l’école

    6Pour mieux comprendre l’enjeu de cette évolution de grande ampleur, il convient de replacer l’évolution de l’enseignement dans le contexte historique et politique du XIXe siècle en en rappelant quelques étapes décisives.

    7Sous la Monarchie de Juillet, François Guizot, alors ministre secrétaire d’État au département de l’Instruction publique, signe le 28 juin 1833 la loi qui est à l’origine de la création des Écoles normales d’instituteurs et du développement de l’école primaire publique, texte fondamental dans l’histoire de l’éducation. La loi Guizot organise l’enseignement primaire autour de deux principes :

    • la liberté de l’enseignement primaire : tout individu âgé de dix-huit ans peut exercer librement la profession d’instituteur primaire, à condition d’avoir obtenu un brevet de capacité, délivré à l’issue d’un examen, et de présenter un certificat de moralité (article 4) ;

    • l’organisation d’un enseignement primaire public, intégré au sein de l’Université : la loi prévoit l’ouverture obligatoire d’une école de garçons dans toute commune de plus de 500 habitants, l’ouverture d’une École normale d’instituteurs dans chaque département, la création des Écoles primaires supérieures. La commune peut satisfaire à ses obligations en subventionnant une école primaire confessionnelle établie sur son territoire.

    8Qu’elle soit privée ou publique, l’instruction primaire élémentaire comprend nécessairement « l’instruction morale et religieuse, la lecture, l’écriture, les éléments de la langue française et du calcul, le système légal des poids et mesures » (Article 1er).

    9À l’automne 1833, Guizot lance une vaste enquête destinée à dresser un état des lieux de cet enseignement. Environ cinq cents inspecteurs visitent toutes les écoles primaires de garçons et les écoles mixtes, dans tous les départements, à l’exception de la Corse. La teneur de cette enquête devait permettre non seulement une étude statistique et sociologique, mais également l’élaboration d’une véritable évaluation. Guizot est on ne peut plus clair à ce sujet : « Il importe de connaître l’aptitude, le zèle, la conduite des instituteurs, leurs relations avec les élèves, les familles, les autorités locales, l’état moral, en un mot, de l’instruction primaire et ses résultats définitifs. » Les trente-quatre questions auxquelles doivent répondre les inspecteurs concernent l’état de l’enseignement, la tenue de l’école et les progrès des élèves. Cette enquête, menée par Paul Lorain3, l’homme de confiance de Guizot, permet à ce dernier de créer en 1836 un corps d’inspecteurs primaires.

    10La loi Falloux, du nom de son auteur, le comte Frédéric Alfred Pierre de Falloux du Coudray4, ministre de l’Instruction publique de 1848 à 1849, mais qui fut votée sous son successeur le 15 mars 1850, constitue un second temps fort de l’évolution de l’enseignement. Elle affirme sa liberté, donnant ainsi en la matière un rôle prépondérant à l’Église catholique et accorde aux congrégations religieuses une place de choix pour contrôler et développer l’éducation en France. Ainsi les ministres du Culte participent à l’inspection permanente des écoles publiques, ce qui leur permet de redonner au latin une place prépondérante dans l’enseignement. C’est en s’opposant à ce projet que Victor Hugo prononça le mémorable discours dans lequel il dénonçait le « parti clérical », s’indignant en ces termes :

    Cette loi est votre loi. Tenez, franchement, je me défie de vous. Instruire, c’est construire : je me défie de ce que vous construisez. […] Et vous réclamez la liberté d’enseigner ! Tenez soyons sincères, entendons-nous sur la liberté que vous réclamez, c’est la liberté de ne pas enseigner. (Discours du 14 janvier 1850 prononcé à la Chambre lors de la discussion du projet de la loi Falloux)

    11Le 10 avril 1867, la loi Duruy sur l’enseignement primaire impose notamment l’ouverture d’une école de filles dans les communes de plus de cinq cents habitants (art. 1er).

    12En avril 1869, Gambetta, dans le « Discours de Belleville » qu’il prononce alors qu’il est candidat aux législatives, affirme la nécessité de séparer l’État et de l’Église.

    13Dans les débuts de la IIIe République, de 1879 à 1889, ont été élaborées, votées et appliquées les lois qui fondent l’école publique laïque et obligatoire et celles qui transforment profondément la législation de l’enseignement secondaire et supérieur. Ces lois voulues par les Républicains sont aussi l’une des conséquences de la guerre de 1870 : la défaite de la France contre la Prusse avait conduit certains à considérer que l’une de ses causes résidait dans la supériorité de l’éducation des Allemands. C’est dans ce contexte que, dès la fin du Second Empire, durant le siège de Paris (1870), Jules Ferry, alors maire de la capitale, avait instauré une commission de l’enseignement dont les travaux, qui portaient sur la gratuité, la laïcité et l’éducation des filles, ont été consignés dans le rapport Delon-Coignet.

    14Les lois Ferry5, fondement de la République des instituteurs (titre de l’ouvrage de Jacques Ozouf et Mona Ozouf, 1992), ont pour conséquence une scolarisation quasi complète, autrement dit une alphabétisation et une « francisation » des enfants français, s’inscrivant ainsi dans le projet des Lumières d’une émancipation du peuple souverain. D’après Nique et Lelièvre 1993, pour Ferry la finalité de l’école n’était pas l’instruction – contrairement à Condorcet pour lequel l’école doit essentiellement instruire pour libérer –, mais l’éducation6 : il s’agissait en fait pour lui d’inculquer des valeurs nouvelles, en l’occurrence celles de la République. Toujours d’après ces auteurs, l’école de Ferry devait avant tout assumer une fonction7. Les auteurs parlent aussi d’une « religion civile » (ibid. : 9). L’école, mise sous la tutelle de l’État, devenait un instrument politique à son service :

    L’originalité de la Troisième République, l’originalité ferryste, est d’avoir voulu que ce soit un État-nation qui devienne éducateur, par et dans l’identification de la République et de la nation. (Nique et Lelièvre, 1993, p. 9)

    15Les lois de l’enseignement de Jules Ferry sont par conséquent fondées sur la conviction que l’éducation doit permettre l’introduction progressive des idées républicaines jusque dans les régions de France les plus isolées. L’idée transmise par les « hussards noirs de la République8 », les instituteurs, est celle que la République est le seul système capable de promouvoir le progrès, notion d’une grande importance au XIXe siècle. L’enseignement est donné en français sur l’ensemble du territoire national. Tout enseignement dans les langues locales, et à plus forte raison dans l’un des nombreux « patois », était interdit9. Ainsi sont bannis de l’école le breton, l’auvergnat, l’occitan, le basque, etc. en France métropolitaine, l’arabe, le kabyle en Algérie, annexée en 1848. Avec la conscription, héritage de la Révolution, l’école laïque, gratuite et obligatoire a été l’un des instruments essentiels de l’unité de l’État-nation dans la République.

    16La loi Ferry du 16 juin 1881 établit la gratuité pour l’école primaire publique, tandis qu’une autre loi abolit les dispositions de la loi Falloux.

    17La loi Ferry du 28 mars 1882 rend obligatoire l’instruction pour les enfants des deux sexes de six à treize ans révolus (sauf si le certificat d’études était obtenu entre onze et treize ans) ; elle peut être donnée dans des écoles publiques ou libres ou dans la famille. Elle instaure également la laïcisation des programmes des écoles publiques : on assiste alors à la « guerre des manuels scolaires » jusque-là essentiellement religieux (c’est dans ce contexte que les manuels de Paul Bert et d’Antoine Compayré sont mis à l’Index).

    18Au fil des lois dont nous venons de rappeler très rapidement les plus importantes pour notre sujet, la langue française s’imposa sur tout le territoire de la France et se démocratisa. Ce furent là les aspects positifs de cette évolution. Mais le triomphe généralisé de la langue française eut d’importantes conséquences sur d’autres langues alors en usage : le latin et les patois.

    Le français et le latin

    19Avec le décret impérial du 17 mars 1808 portant organisation de l’Université, qui a constitué la charte de l’enseignement français pendant la majeure partie du XIXe siècle, et qui imposait le latin pour les épreuves de la licence et du doctorat, le français avait été le grand absent du règlement du lycée et de l’école primaire (Chervel, 2008, p. 50). Or le latin constituait un carcan sélectif très fort. Ainsi, dans l’enseignement des humanités classiques, le français occupait-il une place secondaire et marginale. La question, lorsqu’on commença à s’interroger sur l’éducation pour tous, se posa en ces termes : peut-on enseigner le français par le français ? Peut-on concevoir un enseignement qui ne partirait pas du latin, voire qui n’aurait pas de latin ?

    20Mais, comme nous l’avons rappelé ci-dessus, la loi Falloux de 1850 replaçait l’enseignement primaire public et privé en grande partie entre les mains du clergé (notamment l’enseignement des filles, assuré par des religieuses), l’école privée entrant en concurrence avec l’État. Toutefois ce retour à la dépendance de l’école vis-à-vis du clergé sera définitivement aboli par les lois Ferry, qui imposèrent la suppression du discours latin, mesure symbole de la lutte contre l’Église catholique, réorganisèrent l’enseignement spécial, c’est-à-dire sans latin (en 1865 l’enseignement « spécial » avait été créé par Victor Duruy, incluant l’apprentissage d’une langue vivante mais non du latin) et créèrent, également sans latin, l’enseignement secondaire public des jeunes filles (loi du 21 déc. 1880) :

    Art. 4.- L’enseignement comprend : 1o l’enseignement moral ; 2o la langue française, la lecture à haute voix, et au moins une langue vivante ; 3o les littératures anciennes et modernes ; […]10

    21De 1880 à 1914, le recul progressif de l’enseignement du latin – malgré la concurrence encore présente du catéchisme – élargit le champ du français. « L’instauration de l’enseignement du français à partir de 1880 est marquée symboliquement par l’émergence d’un nouveau concept qui connaîtra un brillant avenir, celui de “culture générale”11 » (Chervel, 2008, p. 64 sq.) et fera émerger la nécessité de reconstruire autour du français une pédagogie nouvelle. Ce nouveau concept contribuera lui aussi à l’élargissement de l’aire d’emploi du français dans l’enseignement.

    22Il convient toutefois de noter que la puissance de naguère du latin ne cessera, au cours de l’histoire à venir, de ressurgir. Déjà avait-on pu noter, parallèlement à la disparition de cette langue dans l’enseignement, l’apparition dans le lexique, au cours du XIXe siècle, d’une cinquantaine de mots et expressions du latin, ainsi que l’introduction de nombreux mots dans l’usage (Chervel, 2008, p. 40), qui attestent un certain regain de prestige du latin au XIXe siècle.

    Le français et les langues régionales

    23Là encore on ne peut évoquer l’évolution du français au XIXe siècle sans faire aucun lien avec la Révolution de 1789. C’est en effet elle qui a, la première, décrété l’unité de la langue en France, à une époque où chaque petit « pays » pratiquait, pour les échanges de la vie quotidienne, des variantes des langues parlées au niveau des régions auxquelles ils appartenaient (breton, alsacien, occitan, etc.). La démocratisation de l’enseignement, dans les deux dernières décennies du XIXe siècle, a ainsi constitué la seconde vague d’imposition du français, cette fois-ci plus directement aux enfants qui désormais étaient scolarisés, mais avaient encore l’habitude, pour grand nombre d’entre eux, de pratiquer presque autant de langues qu’il existait de terroirs.

    24En 1790, l’abbé Grégoire12 rédige un Questionnaire relatif aux patois et aux mœurs des gens des campagnes et, en 1794, il présente au Comité d’Instruction publique son Rapport sur la nécessité et les moyens d’anéantir les patois et d’universaliser l’usage de la langue française (28 pages)13. Dans son rapport, l’abbé Grégoire affirme qu’il est nécessaire de faire disparaître « tant de jargons [qui] sont autant de barrières qui gênent les mouvements du commerce et atténuent les relations sociales. Par l’influence respective des mœurs sur le langage, du langage sur les mœurs, ils empêchent l’amalgame politique, et d’un seul peuple en font trente ». Ainsi sera-t-il possible de rendre accessible à tous l’apprentissage d’une langue française unifiée, s’appuyant sur les données collectées dans sa grande enquête :

    • on ne parle exclusivement le français que dans environ quinze départements (sur 83) ; l’auteur énumère les noms des trente patois qui rappellent les anciennes provinces ;

    • six millions de Français au moins, surtout dans les campagnes, ignorent la langue nationale et un nombre égal est à peu près incapable de soutenir une conversation suivie. Autrement dit, le nombre de ceux dont le français est la langue d’usage n’excède pas trois millions (sur une population de 28 millions d’habitants).

    On peut assurer sans exagération qu’au moins six millions de Français, surtout dans les campagnes, ignorent la langue nationale ; qu’un nombre égal est à peu près incapable de soutenir une conversation suivie ; qu’en dernier résultat, le nombre de ceux qui la parlent n’excède pas trois millions, et probablement le nombre de ceux qui l’écrivent correctement est encore moindre. Ainsi, avec trente patois différents, nous sommes encore, pour le langage, à la tour de Babel, tandis que, pour la liberté, nous formons l’avant-garde des nations.
    Quoiqu’il y ait possibilité de diminuer le nombre des idiomes reçus en Europe, l’état politique du globe bannit l’espérance de ramener les peuples à une langue commune. Cette conception, formée par quelques écrivains, est également hardie et chimérique. Une langue universelle est, dans son genre, ce que la pierre philosophale est en chimie.
    Mais au moins on peut uniformiser le langage d’une grande nation, de manière que tous les citoyens qui la composent puissent sans obstacle se communiquer leurs pensées. Cette entreprise, qui ne fut pleinement exécutée chez aucun peuple, est digne du peuple français, qui centralise toutes les branches de l’organisation sociale et qui doit être jaloux de consacrer au plus tôt, dans une République une et indivisible, l’usage unique et invariable de la langue de la liberté. (Rapport sur la nécessité et les moyens d’anéantir les patois et d’universaliser la langue française, 16 prairial an II14)

    25L’universalisation de la langue française par l’anéantissement, non seulement des patois, mais des parlers des communautés minoritaires (yiddish, créoles) était pour l’abbé Grégoire le meilleur moyen de répandre dans le peuple les connaissances utiles, de lutter contre les superstitions et de « fondre tous les citoyens dans la masse nationale », de « créer un peuple ». En ce sens, le combat de Grégoire pour la généralisation de la langue française, qui passait donc obligatoirement par l’enseignement, s’inscrivait dans le droit fil de sa lutte pour l’émancipation des minorités.

    26Aussi l’intérêt pour un moyen d’expression devenu national et révolutionnaire va-t-il entraîner toute une politique de l’école, qui doit permettre d’unifier la langue française et d’instaurer l’égalité entre tous les citoyens.

    27Au milieu du XIXe siècle, la population est encore très majoritairement rurale (environ 85 %) ; elle n’éprouve pas le besoin de communiquer hors de la communauté locale et peut donc se contenter d’utiliser l’idiome local. Seules, de petites minorités urbaines s’expriment alors en français. Environ 7,5 millions de Français ignorent encore la « langue nationale » (sur près de 38 millions d’habitants) et les élèves, bien souvent, continuent de parler le patois chez eux. Avec la démocratisation de l’école commença ce que d’aucuns ont appelé un véritable « génocide culturel » dans les régions françaises, particulièrement en Bretagne, sous la pression de « linguicides » (voir, entre autres, Hagège 2001), et cela au moins dès 1845. C’est en tout cas ce que veulent signifier ceux qui citent les propos d’un sous-préfet du Finistère dans un discours aux instituteurs de l’école laïque en 1845 : « Surtout rappelez-vous, Messieurs, que vous n’êtes établis que pour tuer la langue bretonne. »

    28La langue française est imposée, l’interdiction de parler une langue régionale est de règle à l’école, même aux moments des récréations, des sanctions étant prévues pour ceux qui sont surpris à parler patois.

    29Avec l’adoption de la loi Ferry qui institue la gratuité de l’école primaire (1881) et rend obligatoire l’enseignement primaire ainsi que la laïcisation des programmes scolaires (1882), le français s’impose finalement sur tout le territoire de la France et se démocratise. L’éradication des patois est d’autant plus aisée qu’elle a lieu parallèlement, à partir de 1860 environ, à l’exode rural qui commence et qui impose peu à peu le français comme seul moyen de communication.

    Diffusion de la langue française : uniformisation et normalisation du français

    30La diffusion de la langue française, notamment par le biais des lois sur l’école, a, certes, eu des effets très positifs. « L’école, notamment, va impulser ce formidable mouvement d’ascension sociale que l’on voit se développer tout au long du XIXe siècle et de la première moitié du XXe siècle. » (Le Roy Ladurie, 2006, p. 9). De nouvelles couches sociales, notamment en milieu rural, peuvent désormais accéder à la maîtrise de l’expression écrite. On pourra d’ailleurs mesurer plus tard cette évolution à la lecture des lettres des poilus de la guerre de 14-18, majoritairement d’origine rurale, qui témoignent d’une bonne maîtrise du français.

    31Mais cette évolution, qui imposait la même langue pour tous, s’est faite aussi, comme nous l’avons rappelé, au détriment de la richesse linguistique apportée par les patois et les langues régionales. Elle a également nécessité, pour se mettre en place et pouvoir se développer, de placer au cœur des pratiques d’enseignement des normes rigides bannissant toute variété sociolinguistique. Et pourtant il s’agissait de mesures qui étaient destinées à atténuer les inégalités ! Comme l’a montré Chervel, en imposant l’apprentissage de l’orthographe, la loi Guizot de 1833 « grave dans le marbre de l’école primaire le système orthographique du français au stade où il est parvenu à l’époque » (Chervel, 2008, p. 130), alors que toute l’histoire qui a précédé a montré la souplesse de la langue. Autrement dit, à partir du moment où écrire est devenu une obligation scolaire imposée et où les instituteurs ont été sélectionnés sur l’orthographe (le poids de la dictée n’a cessé de s’accroître dans les épreuves de sélection), toute évolution était impossible : « l’orthographe est devenue religion d’État » (Chartier, 2006).

    32La scolarisation obligatoire et l’alphabétisation apportent avec elles le développement de l’écriture imposant la notion de norme stable et fixe, tout d’abord pour assurer la formation, dans les Écoles normales, des maîtres de l’enseignement primaire et leur permettre d’obtenir leur « brevet de capacité ».

    33L’enseignement de la langue française reposait obligatoirement sur la grammaire codifiée par Noël et Chapsal (1823)15 ainsi que sur l’orthographe de l’Académie. C’est en 1835 que paraît la 6e édition du dictionnaire de cette institution, au moment où commence l’expansion de l’instruction publique qui doit permettre l’accès à la lecture et à l’écriture, suivie en 1877 de la 7e édition16. Les élèves français apprirent des suites de règles qui ne tenaient compte ni des fluctuations ni des variantes de la langue usuelle et que ne venaient contredire que des séries d’exceptions qu’il fallait encore mémoriser. Aussi la « bonne orthographe », « une invention de l’école », est peu à peu investie d’« une fonction mythique » (Chervel, 2008, p. 332) et devient une marque de classe, c’est-à-dire de distinction sociale, au même titre que la prononciation qui se standardise. Uniformisant et rigidifiant la pratique de la langue pour généraliser l’instruction au plus grand nombre de couches sociales possibles, on mettait ainsi en place un clivage social marqué dès la scolarisation de l’enfant. L’une des premières conséquences de ce système fut une réussite beaucoup plus grande chez les enfants de la bourgeoisie que chez ceux de la classe ouvrière. Ce fut aussi tout un processus qui était inexorablement enclenché et dont les conséquences se ressentent encore en ce début du XXIe siècle : l’orthographe s’institutionnalise et quitte son statut de simple technique d’écriture pour se confondre avec la grammaire, ce qui explique en partie les échecs des différentes réformes et propositions de réformes, jusqu’à celle de 199017. « L’odieuse dictée » dénoncée par Ferdinand Brunot18 (1905, p. 6), qui, lui, prônait l’enseignement de la langue, non celui de l’orthographe, se développe encore au XXe siècle, conduisant un peu plus tard, en 1930, un autre linguiste, Charles Bailly (1865-1947), à émettre « des propos défavorables à cette hypernormativité orthographique » (Paveau, 2008, p. 130). En 1950 on passe encore des heures chaque semaine à enseigner la dictée. Il faudra attendre 2000 pour que les savoirs transmis soient réorganisés selon un modèle différent.

    34Ce mouvement d’unification de la norme, qui n’a cessé de se développer au cours du XIXe siècle, a fait apparaître, dès les années 1880, « un modèle de langue appauvri, simplifié socialement, compliqué rhétoriquement, et figé » (Rey, 2007, p. 1073), s’appuyant sur les normes très strictes qu’imposent les grammaires, les vocabulaires, les manuels, les listes de fautes à éviter...

    35Pourtant, comme le souligne encore Alain Rey, la linguistique française était en train d’élaborer ses méthodes et, si l’on reprend cette définition d’un linguiste contemporain, Antoine Culioli :

    Je définirai la linguistique comme la science qui a pour objet le langage appréhendé à travers la diversité des langues naturelles19,

    36il est aisé de constater combien l’approche imposée à l’école est éloignée des fondements de cette science alors émergente. Il suffit d’évoquer la phonétique avec les travaux de l’Abbé Rousselot (1846-1924)20, ou, après 1886, la dialectologie mise en place par Jules Gilliéron et Edmond Edmont avec leur Atlas linguistique de la France (1900-1910). Mais ces grandes remises en cause d’une vision unique et normative de la langue sont restées lettre morte pour ceux qui fixaient la pédagogie. Le pouvoir de l’Académie française d’alors, « heureusement symbolique », est relayé par un conservatisme et un autoritarisme linguistiques qui pénètrent les attitudes et les décisions des « responsables » (Rey, p. 1074). Un peu plus tard encore, en 1929, Henri Frei publiera La grammaire des fautes, qui offre un relevé très riche d’emplois rejetés par la norme, à partir d’un corpus constitué en particulier d’écrits de prisonniers de guerre et qui atteste d’une véritable créativité linguistique, selon cinq principes : assimilation, invariabilité, clarté (ou différenciation), brièveté et expressivité.

    37Cette attitude normative, héritage direct d’une incontestable évolution de la société, « l’école pour tous », mais peu favorable à une juste évolution de la langue, n’évoluera visiblement que dans les dernières décennies du XXe siècle.

    38Quels que soient les contextes d’insécurité linguistique, on observe que les stratégies de protection qu’ils suscitent sont souvent plus improductives qu’efficaces. Disons que, pour le moins, ces stratégies, si elles permettent de mettre en place une amélioration du contexte, conduisent inévitablement à des effets parallèles négatifs pour le développement de la langue. C’est ainsi que le XIXe siècle, voulant, dans la lignée de la Révolution, permettre l’accès à l’enseignement pour tous et, il est vrai, constituer un terreau solide pour l’ancrage des idéologies du moment, a enfermé durablement le français dans un carcan normatif dont il a, encore aujourd’hui, du mal à se distancier. Si l’objectif fixé était l’unité linguistique, il n’était plus nécessaire, une fois le but atteint, de poursuivre une uniformisation trop rigoureuse. Mais aujourd’hui, alors qu’il n’est plus possible de douter de sa vivacité, la langue française doit relever un nouveau défi : résister sur le plan international, comme langue reconnue et seconde d’apprentissage, et faire face à la concurrence de l’anglais. Ainsi, comme dans les deux dernières décennies du XIXe siècle, la langue française doit-elle lutter pour s’imposer : autrefois, dans un contexte de multilinguisme interne et dans un rapport de force nettement favorable, au XXIe siècle, dans un contexte de multilinguisme externe, caractérisé par la prépondérance d’une autre langue, l’anglais.

    39Toujours soumise aux évolutions de la société, la langue doit s’adapter et dépasser les moments de repli qui ont bien souvent ponctué son histoire. Elle doit trouver un équilibre entre norme et usage, des contraintes nécessaires mais aussi une certaine souplesse, gage de créativité et donc de vivacité. Comme le faisait déjà si bien remarquer Victor Hugo :

    […] la langue française n’est point fixée et ne se fixera point. Une langue ne se fixe pas. […] Les langues sont comme la mer, elles oscillent sans cesse. À certains temps, elles quittent un rivage du monde de la pensée et envahissent un autre. Tout ce que leur flot déserte ainsi sèche et s’efface du sol. C’est de cette même façon que des idées s’éteignent, que des mots s’en vont.
    Il en est des idiomes humains comme de tout. Chaque siècle y apporte et en emporte quelque chose. Qu’y faire ? Cela est fatal. C’est donc en vain que l’on voudrait pétrifier la mobile physionomie de notre idiome sous une forme donnée. C’est en vain que nos Josué littéraires crient à la langue de s’arrêter ; les langues ni le soleil ne s’arrêtent plus. Le jour où elles se fixent, c’est qu’elles meurent. – Voilà pourquoi le français de certaine école contemporaine est une langue morte. (Victor Hugo, Préface de Cromwell, 1827).

    Footnotes

    1 Les dictionnaires divergent : Le Petit Robert 2013 ne donne pour l’adjectif qu’une seule forme : « laïque », réservant au nom les deux formes « laïc, laïque ». Le Petit Larousse illustré 2013 présente lui un autre choix pour les deux catégories : « laïque ou laïc, laïque ». C’est le choix du Petit Robert, qui est aussi la première proposition du Petit Larousse illustré, que nous avons retenu ici : la forme invariable laïque.

    2 Les références bibliographiques utilisées pour cet article sont mentionnées ci-après :
    – Gérald Antoine et Robert Martin, Histoire de la langue française. 1880-1914, Paris, CNRS éditions, 1985.
    – Gérald Antoine et Robert Martin, Histoire de la langue française. 1914-1945, Paris, CNRS éditions, 1995.
    – Gérald Antoine et Bernard Cerquiglini, Histoire de la langue française. 1945-2000, Paris, CNRS éditions, 2000.
    – Ferdinand Brunot, La Réforme de l’orthographe. Lettre ouverte à M. le ministre de l’Instruction publique, Paris, A. Colin, 1905.
    – Anne-Marie Chartier, « Chronique “histoire de l’enseignement”. André Chervel : l’invention du français comme discipline », Le Français aujourd’hui, no 3, 2007 (no 158), p. 99-105, URL : [www.cairn.info/revue-le-francais-aujourd-hui-2007-3-page-99.htm].
    – Charles-Pierre Chapsal et François-Joseph-Michel Noël, Nouvelle Grammaire Française sur un plan très-méthodique, avec de nombreux exercices d’orthographe, de syntaxe et de ponctuation, tirés de nos meilleurs auteurs, et distribués dans l’ordre des règles, Paris, Vve Nyon Jeune, 1823 (23e éd., 1832).
    – Jacques Chaurand, Histoire de la langue française, Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », 1969.
    – Jacques Chaurand, Nouvelle histoire de la langue française, Paris, Le Seuil, 1999.
    – André Chervel, Histoire de la grammaire scolaire… et il fallut apprendre à écrire à tous les petits Français, Paris, Payot, 1977.
    – André Chervel, Histoire de l’enseignement du français du XVIIe au XXe siècle, Paris, Retz, 2008 (collection « Usuels ») (1re éd. 2006).
    – Henri Frei, La Grammaire des fautes, Paris, Genève et Leipzig, 1929 (rééd. 2003/2007, Rennes, Ennoïa ; rééd. 2011, Presses Universitaires de Rennes).
    – Claude Hagège, Le Français et les siècles, Paris, Odile Jacob, 1987 ; Claude Hagège, Le Français, histoire d’un combat, Paris, LGF Livre de Poche, 1996.
    – Christine Jacquet-Pfau, « Les dictionnaires et la réforme de l’orthographe [de 1990] vingt ans après », Cahiers de lexicologie, Christine Jacquet-Pfau et Michel Mathieu-Colas (dir.), « Dictionnaires et orthographe », no 97, Paris, Éditions Classiques Garnier, décembre 2010, p. 31-54.
    – Christine Jacquet-Pfau, « Norme et usages orthographiques à travers trois dictionnaires de langue contemporains », Carnets d’Atelier de Sociolinguistique, no 5 – 2011, Christophe Rey et Philippe Reynés (éd.), Dictionnaires, norme (s) et sociolinguistique, 2012, Paris, Éditions L’Harmattan, p. 139-159.
    – Emmanuel Le Roy Ladurie, « On disait : “Ils parlent la langue de Montaillou” », Le Français dans le monde, no 346, juillet-août 2006.
    – Ministère de l’Éducation nationale, « Les textes fondateurs du système éducatif », dans Repères, histoire et patrimoine, [http://www.education.gouv.fr/cid194/les-textes-fondateurs.html#les-loisplus-anciennes].
    – Christian Nique et Claude Lelièvre, La République n’éduquera pas. La fin du mythe Ferry, Paris, Plon, 1993 (« Sciences et Savoirs » 8).
    – Jacques Ozouf et Mona Ozouf, La République des instituteurs, Paris, Hautes études, Gallimard, Le Seuil, 1992.
    – Marie-Anne Paveau et Laurence Rosier, La Langue française. Passions et polémiques, préface de Françoise Gadet, Paris, Vuibert, 2008.
    – Alain Rey, Frédéric Duval et Gilles Siouffi, Mille ans de langue française : histoire d’une passion, Paris, Perrin, 2007 [notamment Alain Rey, « Du Premier Empire au XXe siècle », p. 959-1320].

    3 Paul Lorrain (1799-1861), normalien, agrégé des lettres, enseigna en province, puis à Paris, à Louis-le-Grand avant de devenir proviseur du collège Saint-Louis puis recteur de Lyon. Il fut également directeur de la traduction, chez Hachette, de nombreux romans de Charles Dickens et d’Edward Bulwer-Lytton.

    4 Né à Angers le 8 mai 1811 et décédé à Angers le 6 janvier 1886.

    5 Alors ministre de l’Instruction publique et des Beaux-Arts.

    6 Nique et Lelièvre 1993, p. 8.

    7 Voir sur ces deux finalités, Chervel 1988.

    8 Surnom donné par Péguy aux instituteurs, dans L’Argent, 6e Cahier de la Quinzaine, 14e série, 16 février 1913, Gallimard, repris dans Charles Péguy, Œuvres en prose, Gallimard, coll. « Bibliothèque de La Pléiade », 1959 : « Nos jeunes maîtres étaient beaux comme des hussards noirs. Sveltes ; sévères ; sanglés. Sérieux, et un peu tremblants de leur précoce, de leur soudaine omnipotence. »

    9 « On appelle patois la variation locale d’un dialecte régional, ou bien la langue commune, dont l’usage est circonscrit à une aire réduite et à un cercle étroit de locuteurs, généralement en milieu rural. » (Franck Neveu, Dictionnaire des sciences du langage, Paris, Armand Colin, 2004 [rééd. revue et augmentée en 2011].)

    10 [http://www.senat.fr/evenement/archives/D42/dec1880.pdf].

    11 Le concept de culture générale fait son apparition en 1880 et se répand dans les années 1890 pour devenir usuel dans les années 1920.

    12 Henri-Baptiste Grégoire (1750-1831), d’une famille de modestes artisans ruraux, prêtre citoyen, consacra toute sa vie aux idées révolutionnaires ; il est notamment à l’origine du Conservatoire National des Arts et Métiers (CNAM).

    13 Ce texte de vingt-huit pages sur la langue est, avec le Rapport du Comité de Salut public sur les idiomes du 8 pluviôse an II (27 janvier 1794) de Bertrand Barère de Vieuzac, l’un des plus importants de la Révolution française. Barère de Vieuzac défendit l’existence d’une langue nationale : « Le despotisme maintenait la variété des idiomes. […] Il faut populariser la langue, il faut détruire cette aristocratie de langage qui semble établir une nation polie au milieu d’une nation barbare. Nous avons révolutionné le gouvernement, les lois, les usages, les mœurs, les costumes, le commerce et la pensée même ; révolutionnons donc aussi la langue, qui est leur instrument journalier. […] IV. Les instituteurs seront tenus d’enseigner tous les jours la langue française et la Déclaration des Droits de l’Homme à tous les jeunes citoyens des deux sexes que les pères, mères et tuteurs seront tenus d’envoyer dans les écoles publiques ; les jours de décade ils donneront

    14 Texte disponible à l’adresse suivante : [http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/francophonie/gregoirerapport.htm].

    15 La Nouvelle Grammaire Française sur un plan très-méthodique, avec de nombreux exercices d’orthographe, de syntaxe et de ponctuation, tirés de nos meilleurs auteurs, et distribués dans l’ordre des règles a connu quatre-vingts éditions jusqu’en 1889, une traduction américaine, à Philadelphie, en 1878, par Moss, et de nombreuses adaptations par d’autres auteurs.

    16 La 8e édition sera publiée en 1932-1935.

    17 « Rectifications de l’orthographe française », JO du 16 décembre 1990. Voir Jacquet-Pfau, 2012.

    18 Des considérations autant patriotiques que sociales ont conduit Ferdinand Brunot (1860-1938) à prendre position sur l’enseignement secondaire et la question de l’orthographe. Il s’agissait pour lui de faire partager au plus grand nombre la même culture pour renforcer l’unité nationale. Favorable à une modernisation de l’orthographe du français, il fera partie de la commission mise en place en 1903 par le ministre de l’Instruction publique pour la réformer. Il est l’auteur de l’Histoire de la langue française des origines à 1900, 18 volumes (Paris, A. Colin, 1905-1937 ; rééd. 1966).

    19 Antoine Culioli, « Rôle des représentations métalinguistiques en syntaxe », Session plénière du XIIIe Congrès International des Linguistes, Tokyo, 1982, Collection ERA 642, DRL, université Paris 7.

    20 Jean-Pierre Rousselot (Abbé) (1846-1924) avait acquis la conviction que la phonétique devrait s’appuyer non sur des textes anciens en langues mortes, mais plutôt sur les langues vivantes et parlées aujourd’hui. Dans son périple de paroisse en paroisse, il observa que « les sons changent selon une parfaite régularité d’une région à une autre » et devint persuadé que « la phonétique pourrait être quelque chose de plus et de mieux que la seule science descriptive des sons parlés et devrait prendre une dimension géographique ». En 1886, il créa un enregistreur électrique de la parole qui lui permit de développer ses recherches sur son patois natal. En 1889, il donna le premier cours de phonétique expérimentale à l’Institut Catholique de Paris. En 1891, il obtint son doctorat ès Lettres, le premier doctorat en phonétique expérimentale, devant une commission hostile aux expériences. Parmi ses nombreuses activités, il assura avec Jules Gilliéron la codirection de la Revue des patois gallo-romans.

    Author

    Christine Jacquet-Pfau

    Maître de conférences au Collège de France et membre du LDI (Lexiques, Dictionnaires, Informatique, UMR 7187, Universités Paris 13 et Cergy-Pontoise)

    Previous Next
    Table of contents

    Only the text can be used under the OpenEdition Books License license. Other elements (illustrations, attached files) are “All rights reserved”, unless otherwise stated.

    See more books
    Louis Guilloux, devenir romancier

    Louis Guilloux, devenir romancier

    Sylvie Golvet

    2010

    Rêve et réalité dans Le Soulier de satin

    Rêve et réalité dans Le Soulier de satin

    Bernard Hue

    2005

    La critique, le critique

    La critique, le critique

    Émilienne Baneth-Nouailhetas (ed.)

    2005

    Les « amis belges »

    Les « amis belges »

    Presse littéraire et franco-universalisme

    Paul Dirkx

    2006

    Comparer l’étranger

    Comparer l’étranger

    Enjeux du comparatisme en littérature

    Émilienne Baneth-Nouailhetas and Claire Joubert (ed.)

    2007

    Les clefs des textes médiévaux

    Les clefs des textes médiévaux

    Pouvoir, savoir et interprétation

    Fabienne Pomel (ed.)

    2006

    Plaire et instruire

    Plaire et instruire

    Le spectacle dans les collèges de l'Ancien Régime

    Anne Piéjus (ed.)

    2007

    Images du Moyen Âge

    Images du Moyen Âge

    Isabelle Durand-Le-Guern

    2007

    L'art de la préface au siècle des Lumières

    L'art de la préface au siècle des Lumières

    Ioana Galleron (ed.)

    2007

    La couleur, les couleurs

    La couleur, les couleurs

    XIes Entretiens de La Garenne-Lemot

    Jackie Pigeaud (ed.)

    2007

    Lignes et lignages dans la littérature arthurienne

    Lignes et lignages dans la littérature arthurienne

    Christine Ferlampin-Acher and Denis Hüe (ed.)

    2007

    Segalen et Claudel

    Segalen et Claudel

    Dialogue à travers la peinture extrême-orientale

    Bei Huang

    2007

    See more books
    1 / 12
    Louis Guilloux, devenir romancier

    Louis Guilloux, devenir romancier

    Sylvie Golvet

    2010

    Rêve et réalité dans Le Soulier de satin

    Rêve et réalité dans Le Soulier de satin

    Bernard Hue

    2005

    La critique, le critique

    La critique, le critique

    Émilienne Baneth-Nouailhetas (ed.)

    2005

    Les « amis belges »

    Les « amis belges »

    Presse littéraire et franco-universalisme

    Paul Dirkx

    2006

    Comparer l’étranger

    Comparer l’étranger

    Enjeux du comparatisme en littérature

    Émilienne Baneth-Nouailhetas and Claire Joubert (ed.)

    2007

    Les clefs des textes médiévaux

    Les clefs des textes médiévaux

    Pouvoir, savoir et interprétation

    Fabienne Pomel (ed.)

    2006

    Plaire et instruire

    Plaire et instruire

    Le spectacle dans les collèges de l'Ancien Régime

    Anne Piéjus (ed.)

    2007

    Images du Moyen Âge

    Images du Moyen Âge

    Isabelle Durand-Le-Guern

    2007

    L'art de la préface au siècle des Lumières

    L'art de la préface au siècle des Lumières

    Ioana Galleron (ed.)

    2007

    La couleur, les couleurs

    La couleur, les couleurs

    XIes Entretiens de La Garenne-Lemot

    Jackie Pigeaud (ed.)

    2007

    Lignes et lignages dans la littérature arthurienne

    Lignes et lignages dans la littérature arthurienne

    Christine Ferlampin-Acher and Denis Hüe (ed.)

    2007

    Segalen et Claudel

    Segalen et Claudel

    Dialogue à travers la peinture extrême-orientale

    Bei Huang

    2007

    Open Access

    Open Access Freemium

    ePub

    PDF

    PDF of the chapter

    Recommend to your library for acquisition

    Buy

    Print edition

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 Les dictionnaires divergent : Le Petit Robert 2013 ne donne pour l’adjectif qu’une seule forme : « laïque », réservant au nom les deux formes « laïc, laïque ». Le Petit Larousse illustré 2013 présente lui un autre choix pour les deux catégories : « laïque ou laïc, laïque ». C’est le choix du Petit Robert, qui est aussi la première proposition du Petit Larousse illustré, que nous avons retenu ici : la forme invariable laïque.

    2 Les références bibliographiques utilisées pour cet article sont mentionnées ci-après :
    – Gérald Antoine et Robert Martin, Histoire de la langue française. 1880-1914, Paris, CNRS éditions, 1985.
    – Gérald Antoine et Robert Martin, Histoire de la langue française. 1914-1945, Paris, CNRS éditions, 1995.
    – Gérald Antoine et Bernard Cerquiglini, Histoire de la langue française. 1945-2000, Paris, CNRS éditions, 2000.
    – Ferdinand Brunot, La Réforme de l’orthographe. Lettre ouverte à M. le ministre de l’Instruction publique, Paris, A. Colin, 1905.
    – Anne-Marie Chartier, « Chronique “histoire de l’enseignement”. André Chervel : l’invention du français comme discipline », Le Français aujourd’hui, no 3, 2007 (no 158), p. 99-105, URL : [www.cairn.info/revue-le-francais-aujourd-hui-2007-3-page-99.htm].
    – Charles-Pierre Chapsal et François-Joseph-Michel Noël, Nouvelle Grammaire Française sur un plan très-méthodique, avec de nombreux exercices d’orthographe, de syntaxe et de ponctuation, tirés de nos meilleurs auteurs, et distribués dans l’ordre des règles, Paris, Vve Nyon Jeune, 1823 (23e éd., 1832).
    – Jacques Chaurand, Histoire de la langue française, Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », 1969.
    – Jacques Chaurand, Nouvelle histoire de la langue française, Paris, Le Seuil, 1999.
    – André Chervel, Histoire de la grammaire scolaire… et il fallut apprendre à écrire à tous les petits Français, Paris, Payot, 1977.
    – André Chervel, Histoire de l’enseignement du français du XVIIe au XXe siècle, Paris, Retz, 2008 (collection « Usuels ») (1re éd. 2006).
    – Henri Frei, La Grammaire des fautes, Paris, Genève et Leipzig, 1929 (rééd. 2003/2007, Rennes, Ennoïa ; rééd. 2011, Presses Universitaires de Rennes).
    – Claude Hagège, Le Français et les siècles, Paris, Odile Jacob, 1987 ; Claude Hagège, Le Français, histoire d’un combat, Paris, LGF Livre de Poche, 1996.
    – Christine Jacquet-Pfau, « Les dictionnaires et la réforme de l’orthographe [de 1990] vingt ans après », Cahiers de lexicologie, Christine Jacquet-Pfau et Michel Mathieu-Colas (dir.), « Dictionnaires et orthographe », no 97, Paris, Éditions Classiques Garnier, décembre 2010, p. 31-54.
    – Christine Jacquet-Pfau, « Norme et usages orthographiques à travers trois dictionnaires de langue contemporains », Carnets d’Atelier de Sociolinguistique, no 5 – 2011, Christophe Rey et Philippe Reynés (éd.), Dictionnaires, norme (s) et sociolinguistique, 2012, Paris, Éditions L’Harmattan, p. 139-159.
    – Emmanuel Le Roy Ladurie, « On disait : “Ils parlent la langue de Montaillou” », Le Français dans le monde, no 346, juillet-août 2006.
    – Ministère de l’Éducation nationale, « Les textes fondateurs du système éducatif », dans Repères, histoire et patrimoine, [http://www.education.gouv.fr/cid194/les-textes-fondateurs.html#les-loisplus-anciennes].
    – Christian Nique et Claude Lelièvre, La République n’éduquera pas. La fin du mythe Ferry, Paris, Plon, 1993 (« Sciences et Savoirs » 8).
    – Jacques Ozouf et Mona Ozouf, La République des instituteurs, Paris, Hautes études, Gallimard, Le Seuil, 1992.
    – Marie-Anne Paveau et Laurence Rosier, La Langue française. Passions et polémiques, préface de Françoise Gadet, Paris, Vuibert, 2008.
    – Alain Rey, Frédéric Duval et Gilles Siouffi, Mille ans de langue française : histoire d’une passion, Paris, Perrin, 2007 [notamment Alain Rey, « Du Premier Empire au XXe siècle », p. 959-1320].

    3 Paul Lorrain (1799-1861), normalien, agrégé des lettres, enseigna en province, puis à Paris, à Louis-le-Grand avant de devenir proviseur du collège Saint-Louis puis recteur de Lyon. Il fut également directeur de la traduction, chez Hachette, de nombreux romans de Charles Dickens et d’Edward Bulwer-Lytton.

    4 Né à Angers le 8 mai 1811 et décédé à Angers le 6 janvier 1886.

    5 Alors ministre de l’Instruction publique et des Beaux-Arts.

    6 Nique et Lelièvre 1993, p. 8.

    7 Voir sur ces deux finalités, Chervel 1988.

    8 Surnom donné par Péguy aux instituteurs, dans L’Argent, 6e Cahier de la Quinzaine, 14e série, 16 février 1913, Gallimard, repris dans Charles Péguy, Œuvres en prose, Gallimard, coll. « Bibliothèque de La Pléiade », 1959 : « Nos jeunes maîtres étaient beaux comme des hussards noirs. Sveltes ; sévères ; sanglés. Sérieux, et un peu tremblants de leur précoce, de leur soudaine omnipotence. »

    9 « On appelle patois la variation locale d’un dialecte régional, ou bien la langue commune, dont l’usage est circonscrit à une aire réduite et à un cercle étroit de locuteurs, généralement en milieu rural. » (Franck Neveu, Dictionnaire des sciences du langage, Paris, Armand Colin, 2004 [rééd. revue et augmentée en 2011].)

    10 [http://www.senat.fr/evenement/archives/D42/dec1880.pdf].

    11 Le concept de culture générale fait son apparition en 1880 et se répand dans les années 1890 pour devenir usuel dans les années 1920.

    12 Henri-Baptiste Grégoire (1750-1831), d’une famille de modestes artisans ruraux, prêtre citoyen, consacra toute sa vie aux idées révolutionnaires ; il est notamment à l’origine du Conservatoire National des Arts et Métiers (CNAM).

    13 Ce texte de vingt-huit pages sur la langue est, avec le Rapport du Comité de Salut public sur les idiomes du 8 pluviôse an II (27 janvier 1794) de Bertrand Barère de Vieuzac, l’un des plus importants de la Révolution française. Barère de Vieuzac défendit l’existence d’une langue nationale : « Le despotisme maintenait la variété des idiomes. […] Il faut populariser la langue, il faut détruire cette aristocratie de langage qui semble établir une nation polie au milieu d’une nation barbare. Nous avons révolutionné le gouvernement, les lois, les usages, les mœurs, les costumes, le commerce et la pensée même ; révolutionnons donc aussi la langue, qui est leur instrument journalier. […] IV. Les instituteurs seront tenus d’enseigner tous les jours la langue française et la Déclaration des Droits de l’Homme à tous les jeunes citoyens des deux sexes que les pères, mères et tuteurs seront tenus d’envoyer dans les écoles publiques ; les jours de décade ils donneront

    14 Texte disponible à l’adresse suivante : [http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/francophonie/gregoirerapport.htm].

    15 La Nouvelle Grammaire Française sur un plan très-méthodique, avec de nombreux exercices d’orthographe, de syntaxe et de ponctuation, tirés de nos meilleurs auteurs, et distribués dans l’ordre des règles a connu quatre-vingts éditions jusqu’en 1889, une traduction américaine, à Philadelphie, en 1878, par Moss, et de nombreuses adaptations par d’autres auteurs.

    16 La 8e édition sera publiée en 1932-1935.

    17 « Rectifications de l’orthographe française », JO du 16 décembre 1990. Voir Jacquet-Pfau, 2012.

    18 Des considérations autant patriotiques que sociales ont conduit Ferdinand Brunot (1860-1938) à prendre position sur l’enseignement secondaire et la question de l’orthographe. Il s’agissait pour lui de faire partager au plus grand nombre la même culture pour renforcer l’unité nationale. Favorable à une modernisation de l’orthographe du français, il fera partie de la commission mise en place en 1903 par le ministre de l’Instruction publique pour la réformer. Il est l’auteur de l’Histoire de la langue française des origines à 1900, 18 volumes (Paris, A. Colin, 1905-1937 ; rééd. 1966).

    19 Antoine Culioli, « Rôle des représentations métalinguistiques en syntaxe », Session plénière du XIIIe Congrès International des Linguistes, Tokyo, 1982, Collection ERA 642, DRL, université Paris 7.

    20 Jean-Pierre Rousselot (Abbé) (1846-1924) avait acquis la conviction que la phonétique devrait s’appuyer non sur des textes anciens en langues mortes, mais plutôt sur les langues vivantes et parlées aujourd’hui. Dans son périple de paroisse en paroisse, il observa que « les sons changent selon une parfaite régularité d’une région à une autre » et devint persuadé que « la phonétique pourrait être quelque chose de plus et de mieux que la seule science descriptive des sons parlés et devrait prendre une dimension géographique ». En 1886, il créa un enregistreur électrique de la parole qui lui permit de développer ses recherches sur son patois natal. En 1889, il donna le premier cours de phonétique expérimentale à l’Institut Catholique de Paris. En 1891, il obtint son doctorat ès Lettres, le premier doctorat en phonétique expérimentale, devant une commission hostile aux expériences. Parmi ses nombreuses activités, il assura avec Jules Gilliéron la codirection de la Revue des patois gallo-romans.

    Le français, une langue pour réussir

    X Facebook Email

    Le français, une langue pour réussir

    This book is distributed in Open Access Freemium. Access to online reading is available. Access to the PDF and ePub versions is restricted to libraries that have purchased it. You can sign in through your library at the following address: https://freemium.openedition.org/oebooks

    Buy this book in PDF and ePub format

    If you have any queries, you can write us at access[at]openedition.org

    Le français, une langue pour réussir

    Check if your library has already acquired this book: authentification to OpenEdition Freemium for Books.

    You can suggest acquiring one or more books published on OpenEdition Books to your library. Do not hesitate to give them our contact information: access[at]openedition.org

    You can also fill in the form below, which will enable us to forward your suggestion of acquisition directly to your librarians. Fields marked with (*) are required.

    Please, complete all required fields.

    The email syntax is incorrect.

    Digital reference of the chapter

    Format

    Jacquet-Pfau, C. (2014). « L’école pour tous » du XIXe siècle face à la diversité des usages : normes, pratiques et évolution. In F. Argod-Dutard (ed.), Le français, une langue pour réussir (1–). Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.65555
    Jacquet-Pfau, Christine. “« L’école pour tous » du XIXe siècle face à la diversité des usages : normes, pratiques et évolution”. In Le français, une langue pour réussir, edited by Françoise Argod-Dutard. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2014. https://doi.org/10.4000/books.pur.65555.
    Jacquet-Pfau, Christine. “« L’école pour tous » du XIXe siècle face à la diversité des usages : normes, pratiques et évolution”. Le français, une langue pour réussir, edited by Françoise Argod-Dutard, Presses universitaires de Rennes, 2014, https://doi.org/10.4000/books.pur.65555.

    Digital reference of the book

    Format

    Argod-Dutard, F. (ed.). (2014). Le français, une langue pour réussir (1–). Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.65522
    Argod-Dutard, Françoise, ed. Le français, une langue pour réussir. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2014. https://doi.org/10.4000/books.pur.65522.
    Argod-Dutard, Françoise, editor. Le français, une langue pour réussir. Presses universitaires de Rennes, 2014, https://doi.org/10.4000/books.pur.65522.
    Zotero compliant Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Legal Notice
    • Site map
    • Sign-in

    Follow us

    • RSS Feed

    URL: http://www.pur-editions.fr

    Email: pur@univ-rennes2.fr

    Address:

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Applying for OpenEdition Books
    • Learn more about the OpenEdition Freemium programme
    • Order books
    • Subscribe to the OpenEdition Newsletter
    • TCU of OpenEdition Books
    • Accessibility Statement
    • Personal data
    • Cookie policy
    • Reporting system