Version classiqueVersion mobile

37 études critiques : littérature générale, littérature française et francophone, littérature étrangère

 | 
Georges Cesbron

Recherches sur l'imaginaire Tome 2

"Un noeud de vipères archétypologique" lecture durandienne du roman Le Noeud de Vipères de François Mauriac

Emmanuelle Leroyer

Texte intégral

  • 1 F. Mauriac, Le Noeud de Vipères, 9ème éd., Paris, Le Livre de Poche, Grasset, 1995.
  • 2 G. Durand, Les Structures Anthropologiques de l’imaginaire, 11ème édition, Paris, Dunod, 1992, p.  (...)
  • 3 Ibid, p. 63.

1Le titre du roman de François Mauriac : Le Nœud de Vipères revient cinq fois dans la narration, toujours à des moments cruciaux. L’expression "nœud de vipères", maintenant lexicalisée, désigne une famille, un groupe divisé par la cupidité. Or dans ce roman ce n’est pas une expression toute faite qui résumerait globalement la famille haïssable de Louis, le personnage principal du roman, car la formule est décomposée, l’image élargie : en effet pendant toute sa confession, Louis nous parle des vipères mais aussi de "nid de vipères", de "reptiles grouillants"1 etc... La métaphore animalière devient alors un vrai réseau d’images, autour du serpent. G. Durand, dans son livre Les Structures Anthropologiques de l’imaginaire dit de l’image du serpent qu’il est un "nœud-de-vipères archétypologique et glisse vers trop de significations différentes, voire contradictoires"2. Et dans le roman de Mauriac on retrouve les différents sens du symbole du serpent, à la fois animal malfaisant et symbole du cycle, symbole lui-même polyvalent. Il s’agit d’un véritable archétype car toujours selon G. Durand, les archétypes "se lient à des images très différentes par les cultures et dans lesquelles plusieurs schèmes viennent s’imbriquer"3. Nous verrons qu’il participe à la fois du régime diurne par la répugnance et la menace qui se dégage de cet animal, et du régime nocturne par la transformation temporelle, la fécondité, et le rôle de gardien du mystère de l’au-delà, qui fonde la triple symbolique du serpent cyclique.

I - Les vipères du régime diurne

  • 4 Ibid, p. 63.

2L’image négative du serpent, classée dans le régime diurne selon G. Durand4, représente pour Louis un mal extérieur et intérieur.

3A la première allusion du titre (au milieu du roman : p. 150) nous comprenons qu’à ce moment précis de la confession du vieillard Louis, les vipères désignent chacun des membres de sa famille : sa femme et ses enfants.

4Cette image des vipères pour désigner les membres de cette famille est précédée de l’évocation de leur "langue bien pendue" (p.15), et de leur "langue tirée" (p.35), rappelant bien sûr l’expression : "langue de vipère" et donc leurs paroles malfaisantes. Il existe une réelle situation de haine entre Louis et sa famille, fondée sur leur cupidité réciproque, car si la famille de Louis est seule coupable à ses yeux, et capable de le dépouiller de son argent jusqu’à le réduire à néant, il avoue lui-même aimer l’argent (p. 85, 86). L’image du serpent pour évoquer la famille et donc l’ennemi s’explique tout d’abord par le fait que c’est un animal menaçant, une créature froide, dangereuse, et qui dans notre imaginaire "pique". Dans de nombreux contes et mythes, le démon est souvent un reptile. Dans une perspective biblique, forte au Moyen-âge, cette créature est à craindre car le serpent est celui qui trompe Eve lui faisant croire que l’arbre de mort était arbre de vie. Le reptile se trouve alors affublé de tous les péchés : d’orgueil, d’avarice, et d’égoïsme, vices qui caractérisent précisément la famille de Louis. De plus, cet animal redoutable, satanique mais régénéré en faisant peau neuve, et donc immortel, semble avoir volé l’immortalité primordiale de l’homme, et devient ainsi son rival. Le "nœud de vipères" qu’est la famille, pour Louis, représente l’ennemi, le rival, l’adversaire dans la course à l’argent. Mais Louis qui se sent vieillir, sûr de partir avant sa femme, doute de sa victoire et se pose parfois en victime. En effet, Louis qui craint de se faire "dépouiller vivant" (p. 53), est la proie des reptiles qui sont, ne l’oublions pas, des prédateurs. Louis émet l’hypothèse que sa femme Isa serait capable de l’assassiner pour ses enfants (p. 52), et il se sent uni à elle comme un "renard pris au piège". A son mariage, il pense que la famille d’Isa s’est jouée de lui, s’est jetée "avidement sur le premier limaçon venu". Après la mort de sa femme, il accuse les enfants d’être des monstres alors que lui n’en n’est que la victime. La famille a de vrais gestes de prédateurs. Phili est d’ailleurs constamment appelé "jeune loup", animal féroce par excellence. Le cercle familial est souvent "aux aguets" (p. 45, 215). Et c’est l’image de l’"araignée aux prises avec une mouche" (p. 202) qui qualifie Robert le fils illégitime de Louis. Mais la famille n’est pas la seule à se comporter ainsi, Louis est aussi un prédateur. En effet, détenant la fortune, il a entre ses mains le destin des siens : lorsqu’il se rend au chevet de Marie, il a l’impression d’être "un fauve qui léchait les pieds des martyrs" (p. 100), avec le curé il joue au chat et à la souris. Il épie les siens (p. 199), comme Méduse, à la tête de serpent, en les fixant et les pétrifiant. Ainsi Robert fuit le regard glacé, haineux (p. 210) de Louis qui le traite de "larve" et se promet de "jouer comme un chat, avec ce triste mulot" (p. 206). Le symbole du serpent est donc renforcé par d’autres métaphores animalières, et notamment l’image de la meute de chiens, qui parcourent le roman, renforçant la valeur négative du serpent.

  • 5 Ibid, p. 76.
  • 6 Ibid, p. 133.
  • 7 Mircéa Eliade, Images et Symboles, Paris, Gallimard, 1952, p. 134, p. 138.

5Le "nœud de vipères", que constitue la famille, est complété par l’image du grouillement (p. 150), avec l’expression "reptiles grouillants" (p. 249) qui accentue la vision péjorative de la famille. Le grouillement, mouvement lié au fourmillement, révèle pour G. Durand "l’animalité à l’imagination et cerne d’une aura péjorative la multiplicité qui s’agite"5. Celui-ci ajoute que la larve, qui est souvent citée dans le roman pour désigner les enfants ou Robert (p. 71, 201, 206), est lié à ce schème péjoratif. G. Durand en conclut que "le schème de l’animation accélérée qu’est l’agitation fourmillante, grouillante ou chaotique, semble être une projection assimilatrice de l’angoisse devant le changement"6. Ce qui rend bien compte du trouble que vit Louis. Car l’angoisse, dont il souffre est due à cette violence sournoise, à cette tension au bord de l’explosion, qui sévit dans la famille. De l’image du grouillement découle l’image d’enchaînement. Les vipères forment un nœud, elles créent un enchaînement souligné par l’expression "vipères emmêlées", et dans lequel Louis se sent prisonnier. Selon Mircéa Eliade, "Les lacets, les cordes, les nœuds, caractérisent les divinités de la mort"7. Le "nœud de vipères" peut apparaître alors comme une menace de mort pour Louis, craignant toujours que sa famille soit prête à le dépouiller de son argent et ainsi de sa raison d’être. La présence de la mort est aussi suggérée par l’état de cet homme à l’agonie. En effet (p. 150), dans la phrase : "ce nœud de vipères qu’il est impossible de dénouer", les mots "nœuds" et "dénouer" se font écho et entourent comme dans un cercle vicieux le mot "impossible", comme s’il n’existait pas de remède au mal de Louis. L’expression "cercle vicieux" convient aussi pour évoquer la famille de Louis. Car, en regardant ses enfants discuter de lui, il compare leur groupe à un "cercle hideux", où les vipères "s’enroulaient". Cette image de l’enroulement rejoint celle du cercle infernal et de l’impression d’emprisonnement ressentie par Louis.

6Le groupe familial de Louis paraît constituer un complot. En effet, Louis se sent toujours seul contre sa famille, il évoque le "désert" (p. 150), qu’il crée autour de lui. Pour parler des siens il utilise souvent le lexique du "groupe" : "groupe serré", "cercle familial", "cercle hideux", "bloc inentamable". L’aspect menaçant du groupe contre l’homme seul est renforcé par l’image de la meute de chiens, qui revient à plusieurs reprises (p. 87, 88, 168). Ce groupe familial est constitué surtout de la mère et des enfants, comme s’il s’agissait d’une femelle protégeant ses petits. En effet, dans la confession de Louis, la mère et les enfants sont vus comme une "couvée" (p. 98), les petits comme des "larves". La mère apparaît donc comme la femelle prête à tout pour sauvegarder ses petits. La phrase : "c’est la maternité qui t’a rendue à la nature" (p. 59) renforce l’image du "nœud de vipères" et l’animalisation de cette famille réduite à des instincts, ici maternels. Les membres de la famille sont étroitement liés non seulement pour se protéger mais aussi pour se liguer contre Louis. Cette forme de complot et toutes les machinations que les enfants entreprennent pour avoir l’héritage sont symbolisées par le "nœud de vipères". Ceci peut s’expliquer par le caractère caché, imprévu, violent et non identifiable que représente dans l’inconscient le serpent, cet animal chthonien et ainsi l’aspect secret des projets des membres de la famille pour obtenir l’héritage. Mais s’ils parlent et agissent à l’insu de Louis, celui se comporte aussi comme un espion à leur égard (p. 161 à 175).

7Louis souffre des agissements de ce "nœud de vipère". Et l’évocation de cette douleur peut être analysée par l’archétype du serpent. Attachons-nous aux symptômes du mal.

8Louis souffre avant tout physiquement. Nous savons par sa confession qu’"un poids énorme (l’)étouffait" (p. 197) et qu’il s’est réveillé une nuit par une "suffocation" (p. 150) et que ces étouffements traduisent des problèmes cardiaques, car plusieurs fois est évoqué "son cœur malade" (p. 195, 199, 266). Louis semble être la proie du venin des serpents, qui eux-mêmes atrophiés du poumon gauche, non seulement provoquent des troubles cardio-vasculaires, et respiratoires mais surtout la mort par asphyxie. Mais l’étouffement est aussi métaphorique : la douleur causée par la haine engendre cet état d’angoisse. Ceci est renforcé par les deux adverbes "sous" et "au-dessous" dans la phrase : "Je connais mon cœur, ce cœur, ce cœur de vipères : étouffés sous elles, [...], il continue de battre au-dessous de ce grouillement", (p. 150). Louis paraît complètement écrasé sous la masse, sous la multiplicité que représente le grouillement.

9L’autre symptôme du mal rattaché à l’image du serpent est celui de l’empoisonnement. Le cœur de Louis, qu’il dit infesté par ces vipères est réellement empoisonné, "saturé de leur venin" (p. 150) comme s’il ne pouvait plus lutter contre sa propagation. Le poison mortel, ce pourrait être ces langues de vipères, les mots échappés des enfants sur la manière d’avoir le plus rapidement l’héritage du vieux. Mais plus que ce flot de paroles malfaisantes, qui rappelle les pharisiens nommés : "l’engeance de vipères" par le Christ (Matthieu, XII, 34), ce qui ronge le cœur de Louis c’est surtout, un grand silence qui marque l’incommunicabilité de cet être avec les siens. Le venin des serpents, outre les nombreux troubles qu’il provoque, donne à la proie une mort lente. L’empoisonnement du cœur de Louis, exprimé par la lenteur, le prolongement, est évoqué par la périphrase "continue de battre", d’aspect duratif, soulignant l’agonie (p. 150). Si le "nœud de vipères" se loge dans le cœur de Louis, c’est que le mal qu’il ressent, venant de l’extérieur, devient une douleur intérieure qui le pousse à la réflexion et à l’introspection. La lucidité dont il fait preuve le conduit à faire du symbole des vipères non plus la haine des siens mais sa propre haine.

10L’infection des vipères, image extérieure et intérieure, provoque dans l’âme de Louis une forte douleur, mais aussi l’affrontement de plusieurs sentiments, et une volonté de lutter, ce qui peut être symbolisé par l’ambivalence du serpent.

  • 8 Op. cit., p. 1, note 2, p. 76.

11Le "nœud de vipères" est alors une image intériorisée : celle de ses pensées les plus néfastes, et plus précisément, de son regard de juge impitoyable sur sa famille, de sa volonté de les déshériter et de jouer avec leur destin. Le mal est en lui et il admet non seulement être la cause de ce climat de haine mais aussi être incapable d’évacuer complètement la responsabilité des autres dans sa souffrance. Cette prise de conscience de sa culpabilité le conduit à un véritable dégoût de lui-même. En effet, la façon dont il parle de lui montre son envie de rejeter cette partie odieuse de sa personnalité. Pour marquer cette dépossession (p. 150), il utilise la troisième personne pour se définir : l’adjectif possessif "son (cœur)" (p. 150), et le pronom réfléchi "(autour de) soi" (p. 150) évoquant son antipathie sont à la troisième personne alors qu’il s’agit bien d’une confession à la première personne. Le désir d’effacer cette partie de son âme est renforcé par la gradation dans le rejet et le dégoût dans la phrase (p. 150) : "Je connais mon cœur, ce cœur, ce nœud de vipères..." : on passe ici du pronom possessif "mon" au démonstratif "ce" et au remplacement du mot "cœur" par l’expression "nœud de vipères". Le mal physique de Louis est aussi, nous l’avons dit, propre à traduire son angoisse. La nature de son tourment peut être expliqué par le symbole du serpent. En effet, G. Durand nous dit que : "l’apparition de l’animalité dans la conscience est (..) symptôme d’une dépression de la personne jusqu’aux marches de l’anxiété"8. Outre la souffrance née de la mésentente avec les autres, nous sentons que Louis vit l’angoisse du vieillard qui attend la mort. Louis parle de sa mort (p. 150) et de ses dernières volontés, qu’il adresse à sa femme. C’est aussi à ce moment avancé de sa vie qu’il peut se retourner et entamer son auto-évaluation. L’irruption des vipères, du mal évoqué, est peut-être pour lui le signe d’une mort proche où il faut penser à son salut.

  • 9 J. Monférier, "F. Mauriac du Noeud de vipères à La Pharisienne", Champion.

12Ce tourment du vieillard met en jeu dans sa conscience des sentiments contradictoires que traduit bien la dualité du symbolisme du serpent. Effaçant peu à peu son refus catégorique de la religion chrétienne que pratique de façon traditionnelle toute la famille, sauf lui, il émet la possibilité "qu’une voie existe", qui pourrait le mener à Dieu. Mais son cœur même est divisé entre le désir de croire en Dieu, et par là même de pouvoir aimer, et son incapacité de s’aimer soi-même. De plus, la conscience de ses fautes lui font douter de la possibilité d’un rachat. Et si Louis voit apparaître des vipères dans son cœur, c’est que, de même que dans le serpent, deux forces s’affrontent le Bien et le Mal. En effet, le serpent est animal malfaisant mais il est aussi doté de valeurs positives. Il détient le pouvoir de l’ombre et de la lumière, il concilie l’âme et l’esprit, car "tantôt il est principe vital et incarnation des libérations dionysiaques, tantôt la bête maléfique de la tradition chrétienne"9, selon J. Monférier. L’évocation du "nœud de vipères" souligne le trouble, mais aussi la réflexion et ouvre la voie du salut.

13L’image du serpent du régime diurne tient, nous l’avons vu, une place importante dans le roman, par l’expression "nœud de vipères", symbole de la haine familiale, ressentie par Louis, mais aussi image de sa propre haine. Les connotations négatives attribuées à cet animal chthonien se nuancent par sa dualité symbolique, et surtout par les valeurs positives qui marquent son appartenance au régime nocturne.

II - Les vipères du régime nocturne

  • 10 Op. cit., p. 1, note 2, p. 364.

14Le serpent du régime nocturne est selon G. Durand "le triple symbole de la transformation temporelle, de la fécondité, et enfin de la pérennité ancestrale"10.

  • 11 Ibid, p. 364.

15La transformation temporelle du serpent est caractérisée par sa mue. G. Durand nous dit que le serpent est "un animal qui disparaît avec facilité dans les fentes du sol, qui descend aux enfers, et par la mue se régénère lui-même"11.

16Par la confession, l’introspection, Louis découvre que le mal est en lui. Mais après la lucidité, les révoltes, il en vient à la possibilité d’un changement jusqu’à la conversion. Le symbole du serpent qui change de peau est alors là pour marquer la régénérescence de Louis, qui découvre le dieu d’amour. La première allusion au "nœud de vipères" (p. 150) évoque l’état de lucidité, la seconde (p. 186) et la troisième (p. 202), une volonté de révolte : il continue d’accuser les siens de vipères, et d’être la seule cause de son mal, la quatrième allusion (p. 249) est un retour à la lucidité et à sa responsabilité, et enfin la cinquième (p. 251) aboutit au changement radical : à la conversion. Ces différentes étapes constituent tout le symbolisme du serpent qui change de peau tout en restant lui-même.

  • 12 G. Bachelard, La Terre et la rêverie du repos, Paris, éd. José Corti, 1948, p. 280, 281.
  • 13 J. Touzot, La Planète Mauriac - figure d’analogie et roman, Paris, Klincksieck, 1985.
  • 14 Michel Suffran, cité par Bernard Chochon dans Structure du Noeud de vipères, une haine à entendre,(...)

17On pourrait voir aussi dans ce "nœud de vipères" le symbole de l’ouroboros, du serpent lové qui se mord la queue, représentant pour G. Bachelard "la dialectique matérielle de la vie et de la mort, la mort qui sort de la vie et la vie qui sort de la mort (...) comme une inversion sans fin de la matière de mort ou de la matière de vie"12. Les allusions au "nœud de vipères" forment ce cycle où la lucidité peut déboucher sur un espoir, puis la révolte refaire plonger le personnage dans l’angoisse, la haine, et la reprise de conscience de sa culpabilité le faire renaître jusqu’à un véritable espoir, non assouvi. L’image de l’ouroboros, de cette dynamique du cercle, rejoignant le symbole de la roue, crée le temps, comme la vie, en lui-même, dans un cercle continu. Le serpent est alors le symbole du flux et du reflux de la vie. Dans le roman il est symbole du désespoir et de l’espoir engendrant ce mécanisme narratif qui, selon J. Touzot13, est semblable à un étau qui s’ouvre et se ferme. Ce flux et ce reflux sont aussi évoqués par l’utilisation des temps qui est un constant va-et-vient entre le passé et le présent, entre le désir de vengeance et le changement. Les différentes étapes où il est fait allusion au "nœud de vipères" forment une longue maturation qui semble déboucher sur la possibilité d’un salut, et donc d’un temps harmonieux, celui du paradis. Ce "nœud de vipères" du régime nocturne, du temps réconcilié, représente à la fois un acte libérateur et salvateur, selon Michel Suffran, qui affirme que "peupler des lieux désertés ou détruits avec toutes les fièvres et les passions qui brûlent encore dans un cœur d’homme, c’est percer la barrière douloureuse [...] du Temps, c’est renouer avec son être, refuser l’arrachement, la dépossession qu’implique l’acceptation de faire cause commune avec l’oubli"14. A la fois dieu des ténèbres et de la lumière, le serpent constitue la réunion des contraires. Son poison mortel peut alors devenir élixir de vie. Avoir su "chercher au-delà de ces vipères emmêlées" (p. 249), et donc regarder différemment sa famille, est pour Louis une découverte qui lui offre de grands espoirs, et lui redonne le goût de la vie.

  • 15 Op. cit., p. 1, note 2, p. 366.

18Sous le schème du retour, le serpent peut évoquer la fécondité, "totalisante et hybride puisqu’il est à la fois animal féminin car lunaire, et aussi parce que sa forme oblongue et son cheminement suggèrent la virilité du pénis"15, nous dit G. Durand. Par la fécondité, est alors évoquée la perpétuité de la race.

  • 16 Shillony Helena, Le Roman Contradictoire, Une lecture du "Noeud de Vipères de F. Mauriac", no 179 (...)

19Le "nœud de vipères" constitué par le groupe familial, comme nous l’avons vu, est essentiellement formé de la mère et des enfants. Isa, la femme de Louis, apparaît plus sous les traits de la mère que de l’épouse. Louis dit à sa femme par l’intermédiaire de son cahier : "tu étais mère, tu n’étais que mère, tu n’avais d’yeux que pour les petits". Quand Louis lui dit : "j’avais accompli en te fécondant ce que tu attendais de moi" (p. 71), on voit bien que le père n’est que le géniteur, qu’il importe avant tout aux bourgeois de perpétuer la race. Le serpent est l’élément qui sans cesse se renouvelle et ce mouvement perpétuel, lié au symbole de la fécondité, nous fait penser à la famille, à la race qui se régénère par de nouvelles naissances. Dans le roman de Mauriac l’image extériorisée du "nœud de vipères" est représentée par la mère, les enfants, les petits enfants et à la fin du livre, Janine, la petite fille de Louis attend un enfant. Le symbole du serpent qui représente les cinq générations de la famille, est donc régénérateur, mais dans ce roman elles sont en conflit à la fois verticalement : le grand-père avec ses petits enfants, ses enfants, et horizontalement : entre frères et sœurs. Ceci montre que ce qui semble se renouveler en même temps que les générations, c’est la cupidité des membres de la famille. D’ailleurs, Le Nœud de Vipères apparaît pour beaucoup un livre contre la famille. Cette famille, qui s’inscrit tout à fait dans un destin bourgeois et catholique, où la femme doit avant tout remplir son devoir de mère, pour assurer une descendance à la famille. Et quand Louis se compare à un arbre (p. 88) : "je pourrais être le tronc vivant de ces jeunes rameaux", on sent bien qu’il contient en lui, comme l’indique le symbole de l’arbre, toute la création, c’est-à-dire sa famille. De plus, l’attachement à la terre, thème obsédant dans l’œuvre, renforçant le lien presque passionnel de la famille à la propriété, est une caractéristique de la bourgeoisie provinciale. La région landaise que nous décrit F. Mauriac dans Le Nœud de Vipères, marquée par sa sécheresse, semble être le milieu idéal pour ce "nœud de vipères" symbolisant la perpétuité d’une famille fortement ancrée dans la tradition bourgeoise, terrienne, et catholique. Ceci n’est pas toujours positif, car liée à la terre, l’avarice elle aussi poursuit les générations. Ainsi comme le dit Shillony Helena "le Nœud de vipères exprime la grandeur et la misère de l’enracinement"16.

  • 17 Op. cit., p. 1, note 2, p. 395.

20Le serpent est enfin, selon G. Durand, "le gardien de la pérennité ancestrale" et "du mystère ultime du temps"17, c’est-à-dire de la mort.

  • 18 Ibid, p. 368.
  • 19 Ibid, p. 368.
  • 20 M. Bonte, "Existe-t-il des romans malgariens" c, Travaux du centre d’études de recherches sur F. M (...)

21Louis, qui est père, grand-père, fait presque figure d’ancêtre. Si Louis se compare à un arbre, c’est aussi pour marquer qu’il est l’origine et le devenir, comme le souligne le symbole de l’arbre dans le livre de G. Durand18, et ainsi la cause et le possible changement de son mal. C’est avec l’évocation du "nœud de vipères", de l’apparition de l’animal chthonien, et de son origine souterraine que Louis scrute les profondeurs de son âme et va pouvoir se régénérer moralement. Cette introspection par l’écriture le pousse à chercher au fond de lui-même ses défaillances et peut-être quelques espoirs. Car, le serpent joue un rôle initiatique, mis en évidence par cette réflexion de G. Durand : "animal du mystère souterrain, du mystère d’outre tombe, il assume une mission et devient le symbole de l’instant difficile d’une révélation ou d’un mystère : le mystère de la mort vaincue par la promesse de recommencement"19. Finalement, ce "nœud de vipères", cette souffrance, provoquent sa quête spirituelle. Le secret ultime du temps dans le roman est la voie chrétienne qui s’annonce à Louis dans sa longue maturation vers la conversion. L’image du serpent s’inscrit dans la réflexion de M. Bonte sur les images mauriaciennes qui selon lui : "révèlent son goût des profondeurs, c’est-à-dire de la recherche et de l’introspection et de celui de la hauteur, c’est-à-dire du dépassement"20. Et si le serpent a le pouvoir de la lumière, la métaphore des vipères en son cœur traduit la clairvoyance de cet homme qui se confesse. Le fait de livrer ses sentiments, ses pensées, dans ce cahier, et de montrer son humanité à sa femme est une sorte de mise à nu où il nous livre sa "touche secrète" (p. 150) éveillée par les deux enfants Marie et Luc. En quelque sorte ces deux personnages qui n’ont pas eu le temps de vieillir sont pleins de pureté, et cette enfance baignée dans la joie de vivre rappelle pour Louis comme un paradis perdu. La voie chrétienne se cache au plus profond de son être, comme cette référence à la Bible (évangile de Matthieu) : "je ne suis pas venu apporter la paix mais le glaive" qui surgit en lui.

  • 21 Op. cit., p. 1, note 2, p. 185.

22La conversion passe par une lutte intérieure pour tuer les vipères malfaisantes qui sont en lui. Louis évoque métaphoriquement le remède suivant : le glaive pour trancher le nœud de vipères. On pourrait penser que les expressions "ce coup de couteau, ce coup de glaive", qui martèlent la phrase : "Ce nœud de vipères qu’il est impossible de dénouer, qu’il faudrait trancher d’un coup de couteau, d’un coup de glaive..." (p. 150), par la répétition de "coup", traduiraient le désir d’un acte suicidaire pour mettre fin à la souffrance. Or G. Durand21 analyse le symbole du glaive comme une marque de puissance mais aussi comme le signe d’un pouvoir purificateur. Le coup de glaive, pour Louis, c’est se purifier de tous ces liens qui l’enchaînent : couper le nœud de vipère, c’est effacer la haine. Ce glaive en rappelle un autre : celui d’Alexandre Le Grand, qui trancha le nœud gordien et montra ainsi sa puissance. De plus, livrer combat à un dragon ou à un serpent donne l’immortalité aux héros du Moyen-âge. Croire au rachat de ses fautes par Dieu, c’est donc tuer les vipères, la haine en son cœur, en vue du salut.

23Le "nœud de vipères" est donc le symbole de l’épreuve. Car Louis, en racontant sa vie, se confronte au conflit qu’il entretient depuis longtemps avec sa famille. Mais, quand il admettra "son refus de chercher au-delà de ces vipères emmêlées", et quand il renoncera à croire à la fatalité de son cœur mauvais, alors à ce moment là, il verra qu’autre chose existe, qui préexistait dans sa relation avec Marie ou Luc et qui est sa capacité d’aimer. La résolution de son problème et de tout le drame de sa vie se trouve dans la religion chrétienne et dans le simple principe d’amour, comme le souligne le dernier mot inachevé qu’il trace sur son cahier, qui est "ador..." Comme ce mot reste inachevé on peut supposer que la conversion de Louis n’est qu’entamée. (p. 274)

24L’expression "nœud de vipères" n’intervient que dans la confession de Louis et jamais dans la bouche des autres personnages, ce qui montre bien que tout le symbole du serpent n’est lié qu’aux pensées de Louis. Le fait qu’il considère les membres de sa famille comme des vipères, des animaux néfastes, est un jugement tout à fait subjectif. Sa propre haine vue par l’image du "nœud de vipères" est due à son auto-évaluation sévère, et enfin sa recherche spirituelle, symbolisée par le serpent détenteur du secret de l’au-delà, montre bien que ce symbole est propre à l’intériorité du personnage. A la première citation du titre dans le roman (p. 150), il faut opposer la dernière allusion au "nœud de vipères" (p. 251) qui intervient toujours dans la confession de Louis, mais au moment où celui-ci a entamé sa conversion. C’est avec des mots d’espoir, et avec empressement, qu’il veut montrer son "nouveau cœur" (p. 251), et qu’il annonce que le coup de glaive est donné, que le nœud de vipères est enfin tranché. La mue du serpent s’est effectuée, il a su franchir l’obstacle et su résoudre l’énigme que lui posait ce "nœud de vipères" : il a su voir au-delà des reptiles. Il n’aura pas le temps de montrer sa transformation ni à sa femme ni à ses enfants, mais il peut à ce moment là attendre la mort plus sereinement. Le symbole du serpent négatif et positif a tout à fait suivi l’évolution de la confession de Louis, vivant une période de trouble, de même que l’auteur, François Mauriac, qui en écrivant Le Nœud de Vipères était en pleine crise spirituelle.

Bibliographie

BIBLIOGRAPHIE

Entretiens avec J. Amrouche. Souvenirs retrouvés, "Vives voix", éd. Fayard, I.N.A., 1981.

BACHELARD G., La Terre et la rêverie du repos, Paris, José Corti, 1948.

BONTE M., "Existe-t-il des romans malagariens", Travaux du centre d’études de recherches sur F. Mauriac, Université Bordeaux III, unité d’enseignement et de recherche "Lettres et art Institut de langue et littérature française", no 23, juin 1988, Talence.

CHEVALIER J.,

GHEERBRANT A., Dictionnaire des symboles, coll. Bouquins, Paris, Robert Laffont, Jupiter, 1982.

CHOCHON Bernard,thèse, Les Humeurs de Saturne : étude sur l’intériorité, la temporalité, la spiritualité dans l’oeuvre de F. Mauriac : du roman au bloc note. Bordeaux, Université Michel de Montaigne, 1992.

Structure du Noeud de vipères, une haine à entendre, no 216, des Archives des Lettres Modernes, Etudes de critique et d’histoire littéraire, coll. "La revue des Lettres Modernes", Minard, 1984.

F. Mauriac ou la passion de la terre, Archives des Lettres Modernes, no 140,1972.

DURAND G., Les Structures Anthropologiques de l’imaginaire, 11ème édition, Paris, Dunod, 1992.

ELIADE Mircéa, Images et Symboles, Paris, Gallimard, 1952.

GOUGENHEIM G., Les Mots français dans l’histoire et dans la vie, Tome III, Paris, A & J. Picard, 1990.

MONFERIER J., "F. Mauriac du Noeud de vipères à La Pharisienne", coll. "Unichamp", Paris, éd. Champion, 1985.

SHILLONY Helena, Le Roman Contradictoire, Une lecture du "Noeud de Vipières de F. Mauriac", no 179 des Archives des Lettres Modernes, Etudes de critique et d’histoire littéraire, coll. "La revue des Lettres Modernes", Minard, 1978.

TOUZOT J., La Planète Mauriac - figure d’analogie et roman, Paris, Klincksieck, 1985.

Notes

1 F. Mauriac, Le Noeud de Vipères, 9ème éd., Paris, Le Livre de Poche, Grasset, 1995.

2 G. Durand, Les Structures Anthropologiques de l’imaginaire, 11ème édition, Paris, Dunod, 1992, p. 363.

3 Ibid, p. 63.

4 Ibid, p. 63.

5 Ibid, p. 76.

6 Ibid, p. 133.

7 Mircéa Eliade, Images et Symboles, Paris, Gallimard, 1952, p. 134, p. 138.

8 Op. cit., p. 1, note 2, p. 76.

9 J. Monférier, "F. Mauriac du Noeud de vipères à La Pharisienne", Champion.

10 Op. cit., p. 1, note 2, p. 364.

11 Ibid, p. 364.

12 G. Bachelard, La Terre et la rêverie du repos, Paris, éd. José Corti, 1948, p. 280, 281.

13 J. Touzot, La Planète Mauriac - figure d’analogie et roman, Paris, Klincksieck, 1985.

14 Michel Suffran, cité par Bernard Chochon dans Structure du Noeud de vipères, une haine à entendre, no 216 des Archives des Lettres Modernes, Etudes de critique et d’histoire littéraire, coll. "La revue des Lettres Modernes", Minard, 1984.

15 Op. cit., p. 1, note 2, p. 366.

16 Shillony Helena, Le Roman Contradictoire, Une lecture du "Noeud de Vipères de F. Mauriac", no 179 des Archives des Lettres Modernes, Etudes de critique et d’histoire littéraire, coll. "La revue des Lettres Modernes", Minard, 1978, p. 106.

17 Op. cit., p. 1, note 2, p. 395.

18 Ibid, p. 368.

19 Ibid, p. 368.

20 M. Bonte, "Existe-t-il des romans malgariens" c, Travaux du centre d’études de recherches sur F. Mauriac, Université Bordeaux III, unité d’enseignement et de recherche "Lettres et art institut de langue et littérature française", Talence, no 23, juin 1988, p. 25.

21 Op. cit., p. 1, note 2, p. 185.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.

Acheter

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search