• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15996 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15996 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Histoire
  • ›
  • Vers un ordre bourgeois ?
  • ›
  • Troisième partie. La bourgeoisie à la co...
  • ›
  • L’ordre plus que le régime ?
  • ›
  • Le Directoire : république du centre ? O...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral La bourgeoisie mérite-t-elle une histoire politique ? Relire le Directoire ou la clé de lecture d’une bourgeoisie en politique ? La république du centre introuvable ? L’anomalie de la bourgeoisie française démasquée par Constant. La bourgeoisie hésite entre intérêts et passions… mais point trop longtemps… Notes de bas de page Auteur

    Vers un ordre bourgeois ?

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le Directoire : république du centre ? Ou postures et impostures d’un homme invisible, le bourgeois

    Pierre Serna

    p. 257-276

    Entrées d’index

    Index géographique : France

    Texte intégral La bourgeoisie mérite-t-elle une histoire politique ? Relire le Directoire ou la clé de lecture d’une bourgeoisie en politique ? La république du centre introuvable ? L’anomalie de la bourgeoisie française démasquée par Constant. La bourgeoisie hésite entre intérêts et passions… mais point trop longtemps… Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Ne voilà-t-il pas que l’évidence de la bourgeoisie, tel un des prolégomènes nécessaires au cadre de réflexion et de démonstration de l’historien du social, du politique et de l’économique, cette bourgeoisie longtemps placée de façon canonique au cœur de la Révolution Française, a vu son existence récemment remise en cause1. Cette entité sociale, « infrastructurelle », lourde, constitutive de tout un pan de l’histoire occidentale en général et de la dynamique économique française au siècle des Lumières en particulier, se voit questionnée : où est passée la bourgeoisie dans la tourmente de la fin du xviiie siècle ? « On » a perdu la bourgeoisie 2…

    2La bourgeoisie, classe consciente de son identité, de ses intérêts, actrice d’une politique raisonnée dans la défense de ses intérêts et de ses acquis, conservatrice de ses nouvelles prérogatives dans une société construite à la mesure de sa puissance sociale et économique ? Tout ceci résulterait, en grande partie, d’une imposture intellectuelle, d’une reconstruction des penseurs du xixe siècle, davantage soucieux de préserver leurs nouveaux privilèges, les légitimant par l’opération d’une écriture hagiographique et anachronique de la révolution, présentée comme l’acte de naissance ou de reconnaissance de leur groupe social. Les détracteurs de la bourgeoisie eux-mêmes, en critiquant ses modes de domination sur une société issue de la Révolution politique, préliminaire aux inégalités créées par la révolution industrielle, ne faisaient que réifier davantage la puissance de cette classe, parvenue à son zénith en ce xixe siècle, dont elle est devenue depuis l’éponyme.

    3Si l’on désire s’en tenir à une histoire performative des mots, tout n’est peut-être pas faux dans ce constat. Que l’on relise la définition du mot bourgeois dans le Dictionnaire de l’Académie en 1798.

    « Bourgeois, bourgeoise (on pr. Bourjois) ; Citoyen d’une ville, Bourgeois de Paris. Un riche bourgeois. Une riche bourgeoise. Un bon bourgeois. Un bourgeois aisé et accommodé. On dit absolument, le Bourgeois, pour dire, tout le corps des citoyens, toute la Ville. Le bourgeois se souleva. Le bourgeois prit les armes.
    Les ouvriers en parlant des gens pour qui ils travaillent ont accoutumé de dire, le Bourgeois, de quelque qualité que soient les personnes qui les emploient ; et c’est dans ce sens qu’ils disent il faut servir le bourgeois. Il ne faut pas tromper le bourgeois.
    Dans les différents métiers, les garçons appellent leur Bourgeois, le Maître chez lequel ils travaillent.
    Bourgeois, se dit aussi par mépris, pour reprocher à un homme, ou qu’il n’est pas un gentilhomme, ou qu’il n’a nul usage du grand monde. Ce n’est qu’un Bourgeois. Cela sent bien son Bourgeois.
    Bourgeois, eoise, adj. Il a diverses acceptions en bien ou en mal. Dans la première acception, l’on dit Caution bourgeoise, pour dire caution solvable et facile à discuter ; Garde bourgeoise ; un ordinaire bourgeois, une soupe bourgeoise, pour dire, un bon ordinaire, une bonne soupe, mais simple sans coulis, sans jus, etc. Du vin bourgeois, pour dire, du vin non frelaté, et qu’on a dans sa cave par opposition au vin de cabaret. Dans la seconde acception, l’on dit, Avoir l’air bourgeois, la mine bourgeoise, les manières bourgeoises, pour dire avoir l’air commun, et des manières différentes de celles du grand monde.
    Bourgeoisement adv d’une manière bourgeoise, en simple bourgeois. Il vit bourgeoisement.
    Bourgeoisie sub.f. Qualité de bourgeoisie. Droit de bourgeoisie.
    Il se prend aussi pour les bourgeois mêmes et alors c’est un terme collectif. Toute la bourgeoisie était sous les armes. Prendre alliance dans la Bourgeoisie. Hanter la bourgeoisie3. »

    4De cette définition fort riche, il ressort une dimension incontestable de flou dans la perception du mot bourgeois. Il est possible de comprendre que l’on peut être perçu comme un bourgeois (dans le spectacle de l’aisance sociale), on peut être appelé bourgeois (par ses ouvriers), on peut être traité de bourgeois lorsqu’on n’est pas gentilhomme, beaucoup plus qu’on ne revendique ce marqueur identitaire, tel un statut connoté de façon positive4. La suite de l’article donne une clé de compréhension : ce pays républicain qu’est la France de 1798 n’en a pas terminé, loin s’en faut, avec la fascination qu’exercent encore les habitus de la noblesse sur ses mœurs, son imaginaire, sa représentation du social5. Si l’abolition de la féodalité et l’égalité des citoyens constituent deux faits acquis en cette fin de xviiie siècle, le moteur de « la fantasmagorie sociale » de cette société complexe – si l’expression est permise – réside encore dans les marques de distinction qui inscrivent toujours feu le deuxième ordre, avec ses systèmes de représentations hiérarchiques, au cœur des modes de reconnaissance6. La date même de 1798, date de parution du Dictionnaire, ne doit pas tromper. C’est le moment où l’honneur des militaires, la fraternité d’armes toute régénérée du prestige d’une noblesse démocratiquement acquise sur le champ de bataille, par le nouvel impôt du sang, commence à supplanter la vertu des bourgeois, toute chargée de l’opprobre de ceux qui placent leurs affaires avant le bien public, et que les scandales ne cessent de dénoncer à l’opinion publique7.

    5Qui placer en figure tutélaire de la jeune république : le soldat Bonaparte ou le bourgeois Rapinat ? Est-il besoin de répondre ?

    6Au cas où le doute subsisterait, la deuxième partie de la définition du dictionnaire de 1798 l’affirme en toutes lettres : le bourgeois est d’abord celui qui n’est pas […] un gentilhomme. Le mot bourgeois fonctionne d’abord un déterminant restrictif, « il n’est qu’un […] », sans cesse renvoyé à son monde « commun […] simple », bref à sa médiocrité. Comment en cette période de guerre, d’exaltation du moi, de la jeunesse, du mâle groupe, de l’héroïsme, des valeurs martiales, de la prise d’initiative patriotique, du spectacle de la virilité combattante, comment revendiquer pour soi, d’être un bourgeois en soi ? Dans ces conditions, deux cents ans plus tard, comment faire semblant de s’étonner que le bourgeois devienne transparent ?

    7Une vérification sur l’ancienne édition de 1778 du dictionnaire de l’Académie se révèle encore davantage édifiante.

    8La définition du terme, un peu plus de dix ans avant la révolution, est strictement identique à celle de 1798 ! En clair, aucun événement vraiment important ne s’est déroulé entre 1778 et 1798 qui mérite que le sens du mot bourgeois soit redéfini en fonction de données historiques ou d’une nouvelle place dans la société qu’aurait pu conquérir le groupe prétendument vainqueur de la révolution. Le Supplément du Dictionnaire, spécialement conçu pour définir les néologismes si nombreux de la décennie, ne donne pas plus d’indices dans cette direction. Pire même une remarque positive de la notice de 1778 a disparu dans celle de 1798 : « se dit aussi pour roturier et par opposition à gentilhomme. Il n’est pas gentilhomme, mais c’est un honnête bourgeois […] » un comble pour le régime des « honnêtes gens », dont rêvaient les artisans de l’expérience politique de l’an III.

    9Est-ce le mot roturier qui a effrayé l’imprimeur ?

    10Si le dictionnaire offre une représentation langagière du réel, de telle sorte qu’il est à sa façon un moment de l’histoire d’une société, rendue intelligible par sa mise en mots dans un classement alphabétique, alors le prétendu rôle primordial d’une bourgeoisie, qui s’avère à l’épreuve des mots si peu visible, si indéfinissable, constitue bien une forme de supercherie qu’il s’agit de déconstruire avec raison8.

    11Et pourtant cette piste de recherche, d’une grande richesse (pourquoi même dans un dictionnaire aussi conservateur et soucieux d’ordre social que celui de l’Académie, la classe dirigeante n’est-elle pas définie positivement mais plutôt négativement en fonction d’un sommet de la hiérarchie sociale qu’elle n’a toujours pas conquis ?), se révèle largement caduque si l’on ne tient pas compte de la part invisible des systèmes de représentations, ou du moins des fonctions multiples des non-dits dans le jeu social, fonctions qui, pour ne pas laisser de traces écrites, de sources, constituent pour les contemporains des faits, la trame évidente du réel d’un moment donné9. Au-delà des mots figés, en ces temps de révolutions, le réel avait atteint une vitesse, si l’expression est permise, que seuls les plus avisés des acteurs percevaient, sur le champ de bataille de Fleurus, sur la façon de maîtriser les médias, sur la manière de se comparer à un aigle…

    12Les mots d’une époque n’épuisent pas tout le social, et les tours, détours et retours des phénomènes linguistiques ne sauraient à eux seuls exprimer le silence, la part des non-dits qui constituent, une culture, les habitus qualifiants, les modes de domination qui pour n’être ni dits, ni revendiqués, ni définissables, n’en existent pas moins dans toute leur dimension sociale, politique et économique.

    13Il en va ainsi de la bourgeoisie sous le Directoire et de sa politique.

    La bourgeoisie mérite-t-elle une histoire politique ?

    14Denis Woronoff a heureusement appelé son ouvrage sur le Directoire : « La République bourgeoise10 ». De fait, un lien point toujours revendiqué, et pour cause lorsque l’on connaît la fin de l’histoire, lierait de façon quasi honteuse, le régime issu de la constitution de l’an III et une classe sociale profiteuse des avantages sociaux que la période 1789-1794 lui avait conférés, sans les lui garantir définitivement. Ce groupe désormais acharné à défendre coûte que coûte ses nouvelles propriétés, ses nouvelles places, verrouille toutes prétentions venues du « bas » de la société à une plus grande démocratie et à un partage de la richesse nationale. Il interdit de même toute possibilité « par le haut » d’un retour à l’Ancien Régime, redoutable sous la forme de restitutions des propriétés nouvellement acquises11.

    15De fait, plus qu’un régime politique, la bourgeoisie aurait construit un système à la mesure de sa domination sociale et de ses prétentions économiques que le discours de Boissy d’Anglas avait défini sous la forme du gouvernement « des meilleurs », les plus instruits et les plus intéressés au maintien des lois… les propriétaires », lors de la présentation du nouveau texte constitutionnel au printemps 179512. Soudain, tout une pensée se dévoilait dans la défense des honnêtes gens, mais improbables héros d’une révolution qui n’avait inventé l’égalité juridique entre les citoyens que pour permettre au talent, nécessairement différent de chacun d’entre eux, de pouvoir s’exprimer en liberté, dans la conservation d’un ordre social, fondé sur la valeur sacrée de la propriété individuelle.

    16La république des meilleurs esquissait en creux le modèle d’un régime fondé sur une nouvelle méritocratie encadrée par les possédants, eux-mêmes protégés par le cens électoral, confirmés dans leurs positions de domination sociale, notamment par l’instauration d’une seconde chambre des Anciens, authentique Sénat bourgeois. L’automne de la Révolution annonçait le printemps de la bourgeoisie13.

    17Une nouvelle élite devait s’imposer, celle de meilleurs qui ne revendiquaient pas forcément pour elle l’auto-désignant de bourgeoisie, sûrement flou mais qui allait fonctionner comme un espace social d’exclusion du peuple issu de la révolution et des anciens nobles restés dans la chimère d’un retour possible du temps des rois.

    18Certains perçoivent ce que l’on oserait nommer une politique de « classe », le terme est usité à l’époque, lorsqu’au printemps de l’an III, les conventionnels restés maîtres du jeu après les épurations successives des Montagnards les plus dérangeants, dévoilent leur désir de rédiger une nouvelle constitution, remplaçant le texte demeuré inappliqué de la Constitution de l’an I. La campagne de presse orchestrée par le Journal des Hommes Libres, journal radicalement à gauche de l’échiquier, dénonce cette bourgeoisie, actrice de la réaction post-thermidorienne, sous le terme d’une « nouvelle aristocratie » pire que l’ancienne. Certes le vocable bourgeois s’éloigne encore quelque peu du débat, mais les éléments de la distinction bourgeoise se trouvent replacés au cœur des inégalités que le nouvel ordre social impose à la France après les émeutes de désespoir de germinal et de prairial an III. Antonelle, le rédacteur en chef de l’organe de presse démocrate ne saurait être plus clair, lorsqu’il revient sur ces événements un an plus tard :

    « La classe aisée possède tout pour faire l’opinion. Le temps, l’argent, l’instruction, les agents et les moyens, les instruments et les ouvriers, les bibliothèques et les presses les correspondances les salons, les dîners, les conciliabules, les théâtres, les continuels et innombrables moyens de communication, d’intelligence et de concert, tout cela n’est-il pas sans cesse à sa disposition et en sa puissance ? Tous les individus de la classe aisée écrivent et lisent, tandis au contraire que les quarante-neuf cinquantième de l’autre ne lisent ni n’écrivent 14 […]. »

    19Et l’auteur d’en conclure à une fine stratégie de la part de la classe dominante qui attise toujours la haine du peuple contre les vestiges de l’ancienne noblesse pour mieux asseoir son pouvoir de façon discrète mais implacable.

    20Avec la sagacité et la finesse politique qui le caractérisent, Antonelle pointe les outils modernes de la construction de la domination réelle et symbolique des groupes dirigeants au pouvoir et légitimés par leur savoir, traduits de façon sonnante et trébuchante dans leur avoir15.

    Relire le Directoire ou la clé de lecture d’une bourgeoisie en politique ?

    21Là se trouve le second écueil au moment d’évoquer, après la réalité de son être social, une politique cohérente et originale de la bourgeoisie durant le Directoire. Ce n’est pas tant cette fois-ci que la bourgeoisie n’existe pas, mais plutôt que sa politique n’existe pas : elle serait à son tour un mythe.

    22Encore faut-il s’entendre sur les mots. Qui oserait en effet, prenant compte d’un renouvellement historiographique récent, proposer une lecture réductrice du lien entre appartenance à un groupe social et défense d’une ligne politique censée défendre strictement des intérêts de classe ? N’est-il pas établi qu’il existe une quantité de bourgeois dans les rangs de la Contre-Révolution, et des hommes et des femmes, en fort grand nombre qui, partageant le statut social de la bourgeoisie, se retrouvent à la pointe radicale du combat pour la démocratie durant la révolution ? Tout comme il a existé des nobles jacobins, à l’instar d’une bonne partie du peuple qui a combattu hardiment la révolution.

    23En clair, la surdétermination des intérêts sociaux et économiques au moment d’émettre un choix politique de la part de la bourgeoisie d’une part, et plus récemment, d’autre part, la faiblesse constatée de l’identité sociale de ce groupe aux contours flous, empêcheraient dans les deux cas, à partir d’un postulat opposé, la pertinence d’un questionnement sur l’autonomie d’une politique bourgeoise, émancipée de toute contingence sonnante.

    24La fin du Directoire, ne le confirme-t-elle pas assez ? Par faiblesse idéologique, par mollesse identitaire, la bourgeoisie aurait livré sa république, se serait livrée à un dictateur militaire, sacrifiant délibérément le pouvoir politique au profit de ses intérêts sociaux et économiques, un temps menacés par le retour au pouvoir des républicains démocrates, durant l’été 1799. La bourgeoisie, en tant que nouvelle élite, s’était avérée incapable de maintenir un cap socio-politique défini en l’an III. Elle s’octroyait en revanche, après le 18 Brumaire, le succédané du prestige d’une nouvelle cour autour du premier consul et du futur empereur, lui-même s’ingéniant à effacer la macule bourgeoise de ses soutiens, s’activant à gommer les origines parfois douteuses de richesses nouvellement acquises. Une nouvelle forme de distinction, la notabilité, savant mélange de retour du refoulé nobiliaire appuyé sur la fortune roturière, devait signifier la réussite de l’amalgame social entre l’ancien et le nouveau, et au passage la défaite de la bourgeoisie, incapable d’assumer seule la charge du gouvernement, et plus humiliant encore les valeurs des nouvelles élites impériales. Immense malentendu entre l’artisan de cette fusion au sommet de l’État, et les profiteurs du système, intégrés dans les légions de l’honneur ? Jeu cynique de la part du chef et de ceux qui, pour des raisons tactiques le soutenaient ? Le mélange hétéroclite de protopopulisme, de militarisme, plébéien et noble à la fois, du nouveau maître de la France allait emporter, du moins un temps, jusqu’en 1813, les quelques velléités bourgeoises de construire un élan national et consensuel autour des valeurs de vertu, de probité, d’accumulation de biens de façon honnête, qu’une portion des élites au pouvoir entre 1795 et 1799 avait en partie ou en totalité esquissées. Qu’à cela ne tienne, le temps du blocus strict et des transactions impossibles venus en 1810, le temps des défaites arrivé en 1813, et les élites feraient rapidement leur calcul, et lâcheraient leur maître. Affaires obligent…

    25Pourtant la question demeure et revient encore plus lancinante. Est-il possible d’éviter cette vision ancienne de cette république directoriale, corrompue moralement et faible politiquement parce que trop bourgeoise ? Ne peut-on interroger cette nouvelle croyance dans le mythe d’une bourgeoisie introuvable, en suggérant au contraire l’existence d’un laboratoire de sciences politiques directoriales qui aurait permis l’élaboration d’un programme idéologique authentiquement bourgeois ?

    26Exprimé autrement, existe-t-il des idées politiques et une traduction gouvernementale de ces idées, entre 1795 et 1802 (jusqu’au tournant autoritaire du Consulat) dont il serait légitime de penser qu’elles sont une émanation précise et originale d’une classe sociale dominante ? Existerait-il des indices, par-delà l’hétérogénéité des destins individuels et contradictoires, qui permettraient de construire l’hypothèse, à un moment précis de la conjoncture décennale, d’une prise de position collective de la part d’une bourgeoisie, soudain consciente de sa responsabilité gouvernementale16 ? Reposons une question précédemment esquissée. Dans la reconfiguration de l’échiquier proposé par la crise institutionnelle et permanente introduite par les élections annuelles de l’an V, VI et VII, est-il pertinent de se demander si la bourgeoisie est plutôt à droite, à gauche, ou bien au centre ?

    27Il se trouve que l’option du centre, comme traduction d’une politique fondée sur un programme pensé et point seulement circonstanciel, capable de proposer une épine dorsale puissante au corps politique de la nation n’a presque jamais été envisagée. Dans une configuration historiographique largement partagée entre des historiens de sensibilités politiques marquées à droite ou à gauche, la dimension largement négligeable de ce centre, en terme de pensée politique, ou d’identité idéologique fortement structurée, paraissait évidente, tant les circonstances fluctuantes ont pu faire, au gré des crises évoluer en tous sens (paradoxalement) le centre politique17. Qui n’a entendu ces sentences sans appel selon lesquelles le centre « ça n’existe pas », ou du moins « ça ne fait que masquer une attitude de droite » de la part de gens qui avancent masqués pour mieux cacher leur projet réactionnaire ou qui refusent de s’avouer leur penchant droitier ? En résumé, le centre ne comptait pour rien, puisque seule une forte bipolarisation de la politique, comme héritage fidèle de l’automne 1789, lorsqu’est née la division de l’assemblée répartie de part et d’autre du président, pouvait conférer du sens à la lutte idéologique. Tout autre positionnement ne relevait que d’une attitude timorée, révélatrice d’une posture de petit-bourgeois, sans vraies idées politiques autres que celle de la crainte de tout perdre18. L’histoire de l’affrontement droite/gauche, et surtout sa mise en scène historiographique en France, ont longtemps empêché de comprendre l’identité d’un centre, le réduisant à une chimère, un mythe à son tour, dont pâtissait forcément la définition d’une politique claire de la bourgeoisie19.

    28Puisque le centre n’existait pas ou bien seulement voué à l’échec d’une troisième voie cherchée en vain par le Directoire, ou à l’insuccès du juste milieu médiocre que la monarchie constitutionnelle avait incarné, il devenait implicite que la bourgeoisie n’avait pas d’identité politique en soi, partagée, divisée entre droite et gauche selon une fois encore, d’autres intérêts que politiques, en clair livrée à des inclinations petites bourgeoises, grandes bourgeoises, les unes les autres liées par des compromis à leur tour bourgeois, selon les circonstances, cela va de soi20.

    29Une relecture du Directoire et de son expérience, permet d’approcher de façon radicalement différente ce problème et de soutenir qu’il y eut une vraie tentative de construction d’une politique au centre, dont une classe sociale aurait pu être la garante, une bourgeoisie non pas nouvelle mais régénérée par l’épreuve de la Révolution. En procédant de la sorte, le régime des « honnêtes gens », le Directoire, ne présente pas la faiblesse constitutive ou la corruption que toute une historiographie d’inspiration jacobine ou fascinée par la politique de retour à l’ordre décrétée sous le Consulat, a laissée en héritage, construisant une image repoussante de la république des pourris, des grenouilles, des avocats, des commissaires véreux, des nouveaux riches douteux, et des fournisseurs aux armées peu recommandables, en bref d’une bourgeoisie peu reluisante21.

    La république du centre introuvable ?

    30Au contraire une authentique politique républicaine de conservation sociale et d’ordre public se construit ayant soin de délimiter son espace dans le champ idéologique en pleine recomposition, à défaut de lui trouver un électorat fiable et encore plus précisément une assise sociale, capable de le soutenir en cas de crise22.

    31Un article, signé de la plume de Bienvenue, paru dans La Décade du 20 thermidor an V, Considérations sur la Situation intérieure de la France, traduit de façon claire les enjeux politiques et l’urgence à définir un électorat fidèle à la république, deux ans après le début du régime23. Le moment est savamment dramatisé alors que les élections ont vu le parti philomonarchiste remporter un réel succès, alors que vient de se terminer à peine le procès de Vendôme qui a vu la mise en scène du péril rouge, largement surestimé. Pour les hommes au pouvoir, ou plus modestement pour le lecteur de La Décade, se pose le problème de trouver une force sociale qui, comme les nobles de l’Ancien Régime ou les sans-culottes de 1793, puisse s’identifier au régime et le cas échéant constituer pour lui un pilier sur lequel se reposer. N’est-il pas temps dans ces conditions de mettre en avant la classe des honnêtes gens, celle d’une bourgeoisie bien comprise24.

    32Ce nouveau groupe défendu, décrit, par le lecteur du journal républicain, ne correspond par forcément à l’élite économique et sociale imaginée mais il renvoie, de par ses qualités « médianes », à une nouvelle classe de citoyens, ou plutôt à une « classe mitoyenne », réconciliant enfin dans le néologisme politique, le couple problématique « bourgeois-citoyen25 ». Dans ce groupe, « se sont toujours trouvés le plus de gens instruits » ; mais aussi ceux dont le nouveau statut de citoyens-propriétaires suffit à leur conférer une identité civique et politique.

    « Que vouliez-vous en 1789 ? Des lois, la sûreté. Que vouliez-vous lorsqu’au 9 Thermidor, vous secouâtes le joug des tyrans populaires ? La sûreté, des lois. Eh bien, ce vœu de tous les temps est désormais rempli. Une Constitution où le magistrat lit ses devoirs, où le citoyen trouve ses droits, une Constitution aussi contraire aux convulsions de l’anarchie démagogique qu’aux attentats du pouvoir absolu, vous assure à jamais la possession des plus grands biens que l’homme puisse désirer sur la terre26. »

    33L’élaboration de ce centre passe consciemment par la mise à distance du débat politique, toujours vu au travers de la lutte stérile des factions, leitmotiv thermidorien sans cesse repris les quatre années suivantes. L’émergence de ce centre se construit dans la dépolitisation des rapports civiques et donc par la disparition des querelles idéologiques, telles les joutes oratoires et contradictoires au sein des assemblées, retranscrites dans la presse, ou telles les polémiques par pamphlets interposés. Désormais ce ne sont pas tant les valeurs ou les principes qui doivent déterminer le positionnement de chacun, mais les talents et les vertus, formes a-politiques a priori vidées de contenu idéologique. C’est là une avancée déterminante dans la formulation de ce que devrait être ce centre bourgeois, construit sur deux pivots : l’efficacité du gouvernement assurant l’ordre public, la défense des intérêts particuliers induisant une division sociale perceptible par tous, le tout réuni dans la notion du bien général, si chère à la philosophie utilitariste du xviiie siècle, incarnée par le mouvement physiocrate, dont la philosophie se trouve enfin au pouvoir après tant de vaines tentatives depuis 1774.

    34Jean-Baptiste Say, un des artisans de cette dépolitisation, va plus loin dans sa volonté de construire une politique de la tempérance qui caractériserait ce groupe social majoritaire et silencieux mais pas moins présent pour les observateurs de la société politique française :

    « Choisissez le citoyen désintéressé qui a rempli des fonctions délicates sans s’être enrichi ; choisissez par le même motif celui qui est modéré dans ses désirs ; l’état mitoyen entre l’ostentation et l’indigence fut toujours et est encore celui où l’on trouve le plus de lumières et de vertus. Choisissez l’homme qui tient à la patrie par sa famille, ses amis, une femme, des enfants […]. Choisissez l’homme qui saura parler du bon sens. Le bon sens est un utile instrument qui s’applique à tout et ne se rouille jamais. […] et vous verrez les plaies de la Révolution se fermer, la confiance renaîtra, les capitaux rentreront dans la circulation, l’agriculture et l’industrie reprenant une activité nouvelle, enrichiront le sol de la France et présenteront à tous les citoyens des moyens honnêtes et assurés de fortune 27 […]. »

    35Certes le terme de bourgeois n’est pas employé, mais tout le programme politique affiche sa finalité nouvelle de travailler à la prospérité des honnêtes gens et à l’élaboration des activités économiques prisées d’une bourgeoisie dominante, dont les contours sont volontairement vagues, au moment de créer un consensus large autour de la constitution de l’an III menacée. Ce n’est pas seulement dans l’urgence de l’actualité que la bourgeoisie trouve sa légitimité à commander la sortie de la révolution. D’autres hommes, au même moment pensent ailleurs les raisons d’un sens à donner à une histoire qui verraient les possédants roturiers commander leur société, tel un point d’aboutissement de processus historiques fort longs. Boulay de la Meurthe, acteur clé de la crise ultime du Directoire, un temps président de la chambre des Cinq Cents et proche à la fois de Sieyès et des frères Bonaparte, se tourne vers le passé et réfléchit en 1799 au sens à donner aux troubles anglais du xviie siècle. Il en conclut à l’inéluctabilité d’une révolution d’une bourgeoisie mâtinée d’aristocratie, long processus finalement abouti à la fin du xviie siècle, à l’origine du Bill of Rights de 1689 et de la prospérité anglaise éclatante tout au long du xviiie siècle28.

    36Son Essai sur l’histoire de l’Angleterre peut se résumer à une longue conquête du pouvoir par la classe des négociants, des armateurs, des capitaines d’industrie, des propriétaires de la terre29. En effet, depuis l’origine de l’établissement de la royauté, l’historien pointe bien l’importance de la guerre et de son corollaire, l’impôt, dans le renforcement des institutions royales, au cours d’un processus pluriséculaire fondé par l’invasion lointaine de Guillaume le Conquérant. Il ressort des luttes incessantes entre le roi, les grands seigneurs, les petits seigneurs et les tenanciers, un long mais inexorable transfert de propriétés, qui va faire des roturiers, par l’accumulation de richesses, de biens mobiliers et de propriétés foncières patiemment amassées, les authentiques détenteurs d’un pouvoir économique. Ils le concrétisent au début du xviie siècle en revendications politiques, par l’exigence de reconnaissance institutionnelle et de prestige social. Désormais, la crise des années qui précède la Révolution des années 1640 se construit dans le divorce entre la force publique incarnée dans la personne du roi, l’opinion tenue par la presse en train de naître aux mains de cette nouvelle classe d’hommes riches, et enfin la Chambre des Lords défendant ce qui reste du prestige de la noblesse anglaise.

    37Cette représentation des causes de la révolution anglaise, dans le contexte de la France en 1799, a pu être contestée par des historiens. Elle n’en demeure pas moins originale car elle propose une interprétation typiquement bourgeoise du phénomène révolutionnaire ne pouvant se réduire à la conquête de la liberté mais se confondant plutôt avec la consolidation du pouvoir des classes aisées.

    38Dans ces conditions, selon Boulay, la liberté traduit une fortune honnête que la possession de terres, rendue possible par le talent d’entreprendre, peut garantir solidement. Le modèle républicain, tel qu’il s’impose progressivement entre 1640 et 1660, n’est pas seulement de droit, mais de fait une réalité « puisque le principe de souveraineté se trouve pleinement dans le peuple qui réunit la force du nombre, celle de la richesse territoriale et mobilière, celle de l’industrie, des talents, du courage et des vertus30 ».

    39Le même Boulay assume un rôle déterminant dans la réussite du coup d’État de Bonaparte le 19 brumaire. Les semaines suivantes s’avèrent cruciales pour fonder un régime qui se construit sur la politique bien comprise des intérêts : « Ce qu’il y a de certain, c’est que tout est changé pour nous, par nous et autour de nous. Notre existence politique qui a eu la raison pour fondement, a désormais l’intérêt pour garantie. » L’idée d’une république administrative, neutre et efficace, soutenue par une classe d’hommes aisé, liée par des intérêts sociaux, économiques et politiques se construit progressivement.

    40La république d’un centre, soucieux de stigmatiser tout retour à l’Ancien Régime ou au temps de la Terreur, continue patiemment de se construire, indifférente aux régimes, Directoire ou Consulat, fondée sur le savoir et l’avoir, la philosophie de distinction sociale de la bourgeoisie de l’an III, toujours davantage affirmée. Une société libérale et policée à la fois, réunissant à la liberté de l’état de nature, celle de la libre initiative, se conjugue heureusement avec la sécurité publique garantie par les nouvelles institutions.

    « Quelle est l’espèce de gouvernement le plus libre ? N’est-ce pas celle où le citoyen obéit aux lois ? Non… C’est sans contredit celle où personne n’obéit qu’à soi-même. Mais quel est le pays civilisé où les individus n’obéissent qu’à eux-mêmes ? N’est-ce pas la liberté des sauvages que de n’obéir qu’à eux-mêmes ? Oui… mais aussi, c’est l’heureux privilège du citoyen sous le gouvernement représentatif31. »

    41Place aux vrais problèmes désormais, fini la politique et son verbiage, un bon gouvernement s’occupe des intérêts de ses citoyens et Le Journal de Paris s’en fait volontiers l’écho dans de longues colonnes désormais consacrées à la nécessité de clore enfin la liste des émigrés, au paiement des arrérages des rentes et pensions du second semestre de l’an VII, au nouveau mode de recouvrement des contributions, au cautionnement à donner par les receveurs, à la réforme de la caisse d’amortissement, à la fixation des contributions foncières et mobilières pour l’an VIII, à l’augmentation des droits d’enregistrement et de timbre, aux nouveaux délais à accorder aux acquéreurs des domaines nationaux tombés en déchéance, au mode de fixation et paiement des débets des anciens comptables qui se sont libérés en papier-monnaie, aux propositions sur le type de la médaille commémorative en faveur du nouveau système métrique, aux discussions sur la Constitution et la paix, au retour de la confiance, et pour cela, à l’interdiction des expropriations, et enfin, à la mise en place d’une nouvelle devise : « Égalité, liberté, propriété32 ».

    42Certes, le mot bourgeois n’apparaît toujours pas dans ce programme : est-ce faire violence au texte que d’y lire la défense de tous les intérêts d’une bourgeoisie au pouvoir en ces derniers jours du xviiie siècle ? Une classe aux contours flous qui touchent deux autres entités, celle du monde ouvrier et de la petite échoppe, ou bien celle d’une aristocratie minoritaire, doit être à même de produire en son sein une juste émulation, permettant de traduire en terme de capitalisation sociale, le talent de chacun dans un projet de république méritocratique.

    43Il ne s’agit sûrement pas de laisser imaginer que toute la bourgeoisie s’est retrouvée au centre de l’échiquier politique, mais de constater la volonté de proposer un système de légitimation, à égale distance de la révolution jacobine et de la réaction royaliste, capable de traduire les valeurs d’une classe actrice de la Révolution à qui il incombait désormais de stabiliser la sortie de la révolution. La république bourgeoise tentait de parvenir à ce but dans la refondation d’un pouvoir exécutif fort, et la préservation de son statut politique, esquissé entre septembre 1797 et novembre 1799. L’échec du Directoire ne préfigure que la réussite du Consulat.

    L’anomalie de la bourgeoisie française démasquée par Constant.

    44Dans un essai récent, Steven Englund a montré combien l’a-politique de Bonaparte est constitutive de la stabilité qu’il arrive à imposer à la France entre 1799 et 180233. Cette a-politique serait construite sur l’indifférence idéologique comme mode de fonctionnement des élites et plus particulièrement des fonctionnaires, contribuant à l’édification d’une bourgeoisie de gouvernement, au sortir de la révolution et de la radicalisation politique des agents de l’État34. Désormais, la fonction publique, débouché naturel pour les jeunes hommes issus des milieux favorisés doit se caractériser par sa faculté d’exécution et par une efficacité administrative que sa neutralité politique garantit encore davantage, comme si dans une construction en miroir, les intérêts sociaux-économiques d’une bourgeoisie dominante rencontraient le souci de désinvestissement politique du chef de l’exécutif, tous réunis dans une éthique de l’honneur, régénérée par l’idéal républicain.

    45En pointant cette anomalie française quelques années plus tard, dans un exil qui lui donne une distance objective, Benjamin Constant dénonce ce qu’il considère comme un dévoiement de qualités bourgeoises qu’il propose d’utiliser différemment. À bien y regarder, Constant se révèle d’une cohérence plus fine que ces détracteurs ont pu le prétendre, au moment de mesurer à son tour les dégâts que les intérêts d’une classe dominante et servile à son nouveau maître ont causé en France depuis le durcissement du pouvoir en 1802 et le tournant radical de cette année qui l’a vu lui, entre autres, exclu du tribunat35.

    46Depuis son exil, Constant a perçu la contradiction d’un libéralisme autoritaire et dévoyé, dans lequel il dénonce un utilitarisme destructeur de toute éthique républicaine, négateur de tout courage civique, inhibiteur de toute résistance individuelle au nom d’une obéissance aux intérêts supérieurs de la raison d’État, posture stérile et liberticide36. Ce système violemment critiqué par le Genevois et mis en place par Bonaparte pose les fondements intellectuels d’une politique de l’intérêt, fondée entre autres légitimations, est-il besoin de le préciser, sur un texte paru en 1802 sous la plume de Bentham et traduit par son secrétaire Dumont37. Selon le penseur anglais, le principe de l’utilité consiste, à ne faire entrer d’autre idée que celle de son intérêt moral et personnel dans toutes les opérations de la vie courante et professionnelle. Cette manière d’être peut se traduire par l’accumulation des biens matériels, preuve tangible d’une croissance du mieux-être social. Cette attitude permettrait à tout un chacun de revendiquer l’expansion de ses propriétés sous toutes formes possibles, comme légitimation valable de son positionnement dans une société.

    47Cette attitude, se révèle pour Constant, tout bonnement insoutenable, et brutalement destructrice d’un lien social, d’une philanthropie que les principes de 1789 portaient aussi, principes que l’on ne saurait réduire aux fameuses « distinctions sociales fondées sur l’utilité publique » du premier article de la Déclaration des Droits de l‘Homme et du citoyen, et au « caractère inviolable et sacré de la propriété » confirmé dans le dix-septième et dernier article. Cette conception qui réduit la capacité citoyenne de chacun au calcul de sa fortune repose, selon Constant qui ne ménage pas ses critiques, sur une fausse idée des responsabilités historiques de la bourgeoisie qui doit inventer au contraire un système fondé sur l’exigence d’éthique civique. La liberté moderne, celle qui place depuis 1789 le for privé de l’individu au centre d’une nouvelle société ne peut se réduire à la seule règle de la reproduction sociale d’une classe aisée et dominante.

    « Le principe de l’utilité, précise Benjamin Constant, a ce danger de plus que celui du droit, qu’il réveille dans l’esprit des hommes l’espoir d’un profit et non le sentiment d’un devoir… le droit est un principe, l’utilité n’est qu’un résultat. Le droit est une cause, l’utilité n’est qu’un effet. Vouloir soumettre le droit à l’utilité, c’est vouloir soumettre les règles éternelles de l’arithmétique à nos intérêts de chaque jour38. »

    48La liberté des Modernes consiste bien à trouver un régime qui puisse garantir, à tout un chacun à l’intérieur de la sphère privée, la possibilité d’entreprendre et de prospérer, mais à la condition, et les prises de positions de Constant depuis le coup d’État du 18 fructidor an V qu’il a fortement soutenu ne peuvent laisser de doute à ce sujet, que le cadre du gouvernement n’aille pas à l’encontre des libertés collectives et ne brime aucunement le droit de résistance de chacun, condition d’existence impérative d’une constitution républicaine, et somme toute, honneur civique bien compris de chaque bourgeois… dans l’idéal d’une Révolution réussie. Bien avant Marx, Constant pointe la difficulté inhérente aux élites françaises au pouvoir depuis 1792, à stabiliser un modèle politique respectueux de la souveraineté populaire et protecteur des intérêts privés, sans verser dans l’autoritarisme. La bourgeoisie française observée depuis l’exil allemand, n’est pas seulement responsable de plier l’échine devant Napoléon, elle l’est de l’avoir pliée constamment et notamment depuis la Terreur, maniant dangereusement raison d’État et gestion au mieux de ses intérêts privés. Au fond, c’est la même classe qui avait servi les rouages administratifs du gouvernement d’exception de 1793, antécédent et annonciateur selon le Genevois, des structures liberticides mises en place par Bonaparte à partir de 179939. Le problème n’est pas tant de savoir si Constant a raison sur le fond que de constater, malgré la différence politique des deux périodes, la similarité des attitudes des élites socio-économiques qui détenaient le pouvoir administratif et politique, au moment de se justifier devant le tribunal de l’opinion publique : elles obéissaient tout en s’enrichissant40.

    La bourgeoisie hésite entre intérêts et passions… mais point trop longtemps…

    49Dans ces conditions, les deux pôles de participation à une politique réinventée, et difficilement apprivoisée depuis 1789, la passion perçue comme dangereuse et déstabilisatrice de la société et les intérêts conçus comme salvateurs et protecteurs de la nation, se trouvent au cœur des valeurs qui doivent structurer les nouveaux groupes dominants socialement41. Ce constat ouvre de nombreuses perspectives de recherches pour qui s’attache à travailler sur les système de légitimation des groupes au pouvoir, ici l’ancienne roture industrieuse élevée au rang de bourgeoisie d’État. Contentons-nous de quelques suggestions et notamment à la lumière du parcours d’un homme qui revendiqua sans cesse ses origines bourgeoises mais pour se mettre au service de la royauté malgré quelques cuisantes palinodies. Fiévée, puisqu’il s’agit de lui, offre durant le Directoire et le Consulat, une série de fictions qui autorise la bourgeoisie à se penser plus que légalement, légitimement et poétiquement gardienne, conservatrice, et muse d’un monde nouveau. Ainsi le succès de la Dot de Suzette offre une science fiction de la respectabilité bourgeoise véritable fable des valeurs roturières volant au secours de l’ancienne France, gardant ses distances avec le monde de la canaille réveillée par la révolution. Pruderie, pudibonderie, chasteté, discrétion devaient trancher avec le libertinage aristocratique ou la franche paillardise populaire et assurer un des plus gros succès de librairie de la fin du xviiie siècle42. Mais c’est là un autre pan de l’histoire de la bourgeoisie, c’est-à-dire la continuation du roman bourgeois commencé vers la fin du xviie siècle par Furetière et que le xixe siècle allait élever au rang de chef-d’œuvre de l’imaginaire social.

    50Un autre Fiévée ouvre de nouvelles voies de recherches : l’amateur d’histoire de France. Celui qui fut vénérable correspondant de Napoléon, recherche désespérément le moyen de stabiliser un régime fort et s’enquiert pour cela de l’identité bourgeoise. Il retrace ainsi en 1808 une épopée de classe, s’il est permis de l’écrire de la sorte, où les intérêts des possédants se voient sans cesse contrariés par ceux qui n’ont rien mais qui ne manquent jamais d’idées radicales et chimériques, aristocrates désargentés ou anonymes du petit peuple envieux, ne vivant que pour dépouiller les propriétaires43. Fiévée, en posant les intérêts au cœur de la construction historique et politique de la France, invente une justification à ses idées politiques, et retrouve un des sens de l’histoire que Boulay avait soutenu dans son étude de l’Angleterre. Fiévée veut démontrer la nécessité de voir les intérêts mener le monde dans une logique de conservation qui n’exclut pas les règles de la concurrence bien comprise. C’est pour cette raison que ce bourgeois n’est pas républicain mais royaliste, c’est-à-dire que la Monarchie telle qu’il l’imagine est un régime offrant le seul cadre de stabilité politique nécessaire à la prospérité des intérêts, là où les énergies sont toutes concentrées sur la croissance de la richesse individuelle et non dans l’effervescence de la remise en cause des institutions, ou faussement attirées par le démon de la démocratie44.

    51À la lumière de ce qu’écrit Fiévée, il est intéressant de s’interroger sur ceux qui, par delà les programmes idéologiques, ont placé leur appartenance au tiers état, comme le marqueur politique suffisant pour revendiquer leur identité politique structurée autour de leurs intérêts. Par certains aspects Fiévée fait penser à Monsieur Gillenormand, immortalisé dans Les Misérables en une figure paradoxale de bourgeois du roi. Victor Hugo n’a pas tout inventé et quelle figure complexe que celle du grand-père de Marius ! Elle interdit de lier strictement le sort de la bourgeoisie en politique à celui de la république, mais corrobore l’idée que, davantage que des déterminants strictement idéologiques ou économiques, une bourgeoisie française s’est reconnue dans la conception de l’ordre social, modelé et remodelé par le traumatisme infligé par les soubresauts du réel entre 1780 et 1820. Le portrait du vieil homme s’explique mieux ainsi : « l’homme d’un autre âge, le vrai bourgeois complet et un peu hautain du dix-huitième siècle, portant sa bonne vieille bourgeoisie de l’air dont les marquis portaient leur marquisat », (et comme si l’allusion ne suffisait pas, il s’habillait avec le costume du Directoire !), fréquente les salons royalistes de la Restauration dans lesquels il porte fièrement sa bourgeoise fidélité au principe monarchique, imposant sa façon d’être « imposante, digne, honnête, et bourgeoisement altière » écrit superbement Victor Hugo45.

    52À sa façon, cette créature de papier sortie de la plume de Victor Hugo incarne la tentative de construction du bien public qu’une bourgeoisie éclairée a tenté de fonder, avant d’affronter la tourmente révolutionnaire, et que Fiévée de façon bien réelle, avec tant d’autres tenta de réaliser mais en vain ? Qu’il suffise de lire la manière dont les jeunes républicains de 1832 perçoivent cette bourgeoisie déjà rance, dont il rejette brutalement les valeurs46. Mais n’est-ce pas là envisager le problème du repérage de la bourgeoisie, enfin, sous un autre angle, celui de son décalage entre son déficit d’image, et la réalité de son pouvoir politique et économique et ce malgré les efforts pathétiques d’un Guizot tentant de réconcilier intérêts et opinions « tissés ensemble47 » ? Ne faudrait-il donc pas poser la question des origines culturelles de la perception péjorative de la bourgeoisie, à côté de celles de la construction de son patrimoine et de ses engagements politiques ? Cela reviendrait à ne plus se poser la question de l’inexistence de la bourgeoisie, au contraire omniprésente, mais plutôt celle des raisons de la culture de la haine qu’elle semble à son corps défendant provoquer, tout aussi bien de la part de ceux qui n’en sont pas, que de ceux qui en sont !

    53Alors il faudra interroger par quelle alchimie cette classe qui avait tous les pouvoirs économiques, politiques, administratifs, sociaux, n’a pu parvenir à gagner la bataille des idées et celle de la distinction sociale…, construite le plus souvent en groupe repoussoir, au point de sembler ne pas exister à certains historiens, formidable ruse ultime de la classe possédante afin de dissimuler son réel pouvoir, authentique mystère de la révolution, ou vrai-faux mythe d’une classe bourgeoise ?

    54Le Dictionnaire du bas langage ou des manières de parler usitées parmi le peuple, paru en 1808, livre un début d’explication48 :

    « Bourgeois. Il se promène la canne à la main comme un bourgeois de Paris. Se dit d’un marchand qui a fait fortune et qui est retiré du commerce. On se sert aussi de cette locution et dans un sens ironique en parlant d’un ouvrier sans emploi, sans ouvrage et qui bat le pavé toute la journée. »

    55Une inactivité ostentatoire semble marquer le bourgeois pour l’ancêtre de l’argot parisien. Un mode de vie de rentier, un paraître de pseudo-fainéant, mais d’authentique oisif définirait le bourgeois et par dérision, on traite un ouvrier de bourgeois lorsqu’il paresse, stigmate déjà infamant que celui de se faire traiter de bourgeois.

    « Cela est bien bourgeois [poursuit la notice] « Pour dire vulgaire, sot, simple, et bas : manière de parler, usitée parmi les gens de qualité, à dessein de rabaisser ce qui vient d’une condition au-dessous de la leur. »

    56Insulte pour la classe populaire, synonyme de médiocrité pour les gens de qualité, une fois encore bourgeois renvoie à une sorte de non-être social, ni peuple ni distingué, quelconque, de peu d’importance, négligeable, à effacer, dont on peut se passer, invisible ?

    « Mon bourgeois [conclut la définition]. Nom que les ouvriers donnent au maître qui les emploient… »

    57Ou lorsque le dictionnaire de l’argot donne la même définition que le dictionnaire de l’Académie… Tout de même, pour certains, le terme de bourgeois ne contient aucune équivoque, il indique clairement celui qui détient les clés du marché de l’emploi et en tire le prestige de commander dans la sphère du social et de l’économie… avant que les vicissitudes de la politique ne lui confère définitivement le régime que lui avait proposé la Constitution de l’an III et que le Directoire avait en vain tenté d’édifier : la république du centre.

    Notes de bas de page

    1 Il est fait référence ici au texte heureusement gênant et fort roboratif de S. Maza, The Myth of the French Bourgeoisie. An Essay on the Social Imaginary, Harvard University, 2003 et à son projet « the central thesis of this book is that the french bourgeoisie did not exist », p. 5.

    2 Sur la critique ancienne du rôle de la bourgeoisie dans le processus révolutionnaire, et le déclenchement de la révolution dans la perspective de la conquête des rouages de l’État, on ne peut que renvoyer à A. Cobban, The Myth of the French Bourgeoisie. An inaugural lecture delivered at University College, London 6 may 1954, London 1955, et à la réponse de G. Lefebvre, « Le mythe de la Révolution française », dans AHRF, XIX, 1956, p. 337-345, voir aussi E. J. Hobsbawm, « The Making of a Bourgeois Revolution », dans F. Féher (dir.), The French Revolution and the Birth of Modernity, Berkeley-Los Angeles, 1990, p. 34, et F. Benigno, Specchi della rivoluzione, conflitto e identità politica nell’Europa moderna, Roma, Donzelli editore, 1999, « Revisionismi a confronto », p. 3-59.

    3 Dictionnaire de l’Académie Française, cinquième édition, tome I, A-K an VI, 1798. chez Smits et Ce, rue du Tournon, n° 1133, Paris, voir aussi S. Maza, op. cit., p. 24-26.

    4 Qu’il suffise de relire le Tableau de Paris de Mercier, XX, « le bourgeois » et XXVII « Petites bourgeoises », CLX « Sort d’un bourgeois », Mercure de France, réed. 1994, p. 61, 80, 378.

    5 Patrice Higonnet sûrement avec raison, démontre l’exceptionnelle dureté des lois du Directoire contre l’ancienne noblesse, comme si l’arsenal légal était proportionnel à la puissance réelle ou supposée de la noblesse, si difficile à éradiquer. Cf. P. Higonnet, Class, Ideology, and the Rights. f Nobles during the French Revolution, Oxford, Clarendon Press, 1981.

    6 Qu’il suffise de saisir dans le domaine de la mode vestimentaire le retour à un ordre ancien, dans l’affirmation jusqu’à l’outrance du paraître comme marque d’une opposition à l’austérité de la république jacobine. Cf. Au temps des Merveilleuses, la société parisienne sous le Directoire et le Consulat, Paris, Paris-musées, 2005, « Incroyables et Merveilleuses », p. 70-74.

    7 Cf. Il faut tout le génie d’un homme imprégné de son identité héritée du premier et du second ordre à la fois, pour bien le faire sentir au général victorieux auréolé de la paix de Campoformio qu’il vient d’imposer aux Autrichiens, toutes les valeurs de la république bourgeoise. Talleyrand accueillant Bonaparte, le 10 décembre 1797 devant les directeurs renfrognés lui rappelle ainsi dans un discours ciselé, que les « vulgaires honneurs » ne sont rien à côté de la « vertueuse estime ». Cité par L. M. Migliorini, Napoléon, Paris, Perrin, 2004.

    8 Cf. J.-C. Waquet, La conjuration des dictionnaires : vérité des mots et vérité de la politique dans la France moderne, PUStrasbourg, 2000. P. Serna, « Le dictionnaire roturier de Furetière, ou le noble démystifié par l’alphabet », dans Littératures classiques, 2003, n° 47, p. 225-243.

    9 Robert Darnton explique de façon lumineuse combien l’épreuve la plus redoutable pour l’historien n’est pas tant la recherche de documents ou l’écriture de l’histoire que la manière de démasquer ce qui est tellement évident pour les contemporains d’il y a trois cents ou deux cents ans, que jamais il n’est besoin de le mentionner ou de le transformer en sources pérennes pour le futur. Cf. R. Darnton, Le grand massacre des chats, Paris, Hachette, 1985, 1984 (1re éd.), p. 9-14. Sur les formes de contraintes qui résultent de modes de domination invisibles intégrés par ceux qui les subissent et les reproduisent à leur insu, voir P. Bourdieu, La domination masculine, Paris, Seuil, 1998.

    10 D. Woronoff, La République bourgeoise de Thermidor à Brumaire, 1794-1799, Paris, Seuil, 1972.

    11 Sur la conception de ce régime par définition bourgeois que serait le Directoire on peut se reporter aux travaux anciens de Mathiez, liant de façon consubstantielle la trahison de l’an III, aux origines sociales des élites de la période directoriale. A. Mathiez, Le Directoire, du 11 brumaire an IV au 18 fructidor an V, Paris, A. Colin, 1934.

    12 Cf. Moniteur Universel, tome XXV, p. 92 et suiv., discours du 5 messidor an III ; discours de Boissy d’Anglas.

    13 S. Luzzatto, L’automne de la révolution. Luttes et cultures politiques dans la France thermidorienne. Paris, Champion, 2001.

    14 Journal des Hommes Libres, n° 135, 2 ventôse an IV (13 mars 1796) : « Mon troisième mot sur la fermeture des réunions civiques », p. 543.

    15 Cf. P. Serna, Antonelle, aristocrate révolutionnaire, 1747-1817, Paris, Le Félin, 1997, p. 286-289. Sur l’histoire de cette critique et des brouillages typiquement français entre bourgeoisie auto-constituée en aristocratie, n’abandonnant jamais son fantasme de s’inventer en un second ordre moderne et bourgeois à la fois, voir P. Bourdieu, La noblesse d’État, Grandes écoles et esprit de corps, Paris, éd. Minuit, 1989.

    16 Puisque c’est en historien du politique que nous posons cette question, c’est en historien du politique que nous définissons le mot de bourgeois, au travers des critères capacitaires que la constitution de l’an III qui définissent le cens à posséder afin de pouvoir participer aux collèges électoraux désignant les députés des deux chambres.

    17 Cf. P. Serna, « Existe-t-il un extrême centre ? Le point aveugle de la République directoriale, l’exemple de La Décade », dans J. Guilhaumou et R. Monnier (dir.), Des notions-concepts en révolution, Paris, Sociétés des Études robespierristes, 2003, p. 149-167.

    18 É. Allouche, Plaine, marais ou tiers parti à la Convention Nationale, 1792-1795 : historiographie et perspectives de recherches, Paris I, DEA, J-C Martin (dir.), 2004.

    19 Cf. M. Winock, La fièvre hexagonale : les grandes crises politiques de 1871 à 1968, Paris, Calman-Lévy, 1986. C’est aussi en ce sens que la lecture de l’ouvrage de Sarah Maza est roborative dans la suggestion des mythes à l’origine de la représentation de la bourgeoisie, suggérant à son tour la production d’autres mythes sur l’invention des catégories politiques et la négation de réalités politiques comme celle du centre.

    20 Notons que les deux moments du Directoire et de la Monarchie de juillet, « âges d’or » de bourgeoisie gouvernementale, sont des moments clés dans la construction de ce centre politique, en même temps qu’ils déterminent la façon dont une histoire de la révolution s’écrit et s’invente, dans la production qui suit la Terreur, dans la publication des Mémoires des derniers témoins, dans les années 1830, désirant laisser leur manière de voir, en réécrivant de façon le plus souvent hagiographique leur propre parcours.

    21 N’est-ce pas une biographie radicalement différente de bourgeois que propose Dominique Margairaz, au travers du portrait de l’infatigable, François de Neufchâteau, intelligent, honnête, industrieux, serviteur du bien public ? Cf. D. Margairaz, François de Neufchâteau, : biographie intellectuelle, Paris, Publications de la Sorbonne, 2005.

    22 Si des penseurs comme Gramsci et Althusser ont passé une partie de leur existence à penser les conditions d’élaboration des Appareils Idéologique d’État (cf. positions 1964-1975), Paris, éd. sociales, 1977, sans lesquels aucun système économique fondé sur les rapports de domination ne pourrait un tant soit peu fonctionner, ni dans l’esprit des dominants, ni aux eux des dominés, c’est bien que par de là l’idée trop facilement reçue d’une sorte d’adaptation totale de la bourgeoisie à n’importe quelle forme politique pourvu qu’elle prospère, une autre réalité se profilait plus subtile et que la Révolution puis le Directoire et le Consulat allaient laisser percevoir : la place du conflit entre les passions et les intérêts dans la construction de l’éthique républicaine.

    23 La Décade, philosophique, littéraire et politique, par une société de Gens de Lettres, 20 thermidor an V, (7 août 1797, « Considérations sur la situation intérieure de la France par L. Bienvenue, habitant de Montcontour, dans les Côtes du nord » p. 311-320. Pour des développements plus longs sur ce thème je me permets de renvoyer à P. Serna, La république des girouettes, 1789-1815 et au delà une anomalie politique : la France de l’extrême centre, Seyssel, Champ-Vallon, 2005.

    24 La Décade, 20 thermidor an V (7 août 1797), Considérations sur la Situation intérieure de la France, par L. Bienvenue, op. cit.

    25 La Décade, ibid., p. 316. le mot mitoyen dans un sens politique a été employé dés février 1789 par Antoine Grouvelle dans De l’autorité de Montesquieu dans la révolution présente, 1789, sd, se. Dans le Tableau de Paris, L. S. Mercier dans le chapitre CCCIV, signale que « la fille célibataire, par choix, n’est point rare aujourd’hui dans l’ordre mitoyen », Paris, Mercure de France, 1781-1789, réed. 1994, p. 796.

    26 Ibidem, La Décade, 20 thermidor an V, p. 320.

    27 La Décade, n° 19, 10 germinal, an VI, p 319.

    28 La biographie de Boulay incarne par ailleurs celle d’un bourgeois d’ordre et de progrès que les circonstances exceptionnelles vont placer au sommet de l’État Grand officier de la légion d’honneur, ministre d’État sous l’Empire, né le 19 février 1761, à Chamousay (près d’Épinal). Issu d’une famille de cultivateurs, il devient avocat à Nancy en 1783. Engagé dès le début de la révolution dans le parti patriote, il se porte volontaire en 1792 dans un bataillon de la Meurthe. Il joue un rôle important dans les coups d’État des 18 fructidor et du 18 brumaire, toujours selon lui, dans le sens de la conservation des institutions républicaines menacées par des forces centrifuges. Il devient un des hommes clés de la constitution de l’an VIII. Il donne son avis dans le débat sur le code civil, fondement juridique de la société française contemporaine. Le 14 septembre 1802 il passe à la direction du contentieux des domaines nationaux. Boulay aurait instruit près de 15 000 affaires […] dont pas une ne fut jugée contrairement à ses conclusions. Si Boulay n’est pas un grand penseur du concept de bourgeoisie, il a été sans nul doute un des artisans les plus solides et les plus discrets de la consolidation d’une classe possédant les terres mises en vente par la révolution, et construisant son assise sociale sur la rente foncière […] si ce n’est le fondement de la bourgeoise française cela lui ressemble étrangement.

    29 Essai sur les causes qui, en 1649, amenèrent en Angleterre l’établissement de la république ; Sur celles qui devaient l’y consolider ; Sur celles qui l’y firent périr, par Boulay (de la Meurthe) représentant du peuple, Paris, Baudoin imprimeur du corps législatif Prairial, an VII, 2e édition.

    30 Ibidem, p. 56. Il est bien entendu que la description de Boulay empêche toute confusion entre le terme de peuple et les revendications des niveleurs exprimées au même moment. Le peuple pour Boulay est la portion de population qui possède des biens, qui assume son rôle de citoyens actifs. L’absence du terme révélatrice en soi, ne permet par pour autant de penser que les récepteurs du texte en 1799 ne savaient à qui l’auteur faisait allusion.

    31 Le journal de Paris, n° 77, 17 frimaire an VIII, article de Boulay de la Meurthe, « Du gouvernement représentatif ».

    32 Cf. La Décade, n° 8, 20 frimaire an VIII. L’historien des idées politiques ne doit point se laisser griser par les enjeux conceptuels de la politique. Ces rappels de La Décade sont bien là pour dire l’importance que peuvent revêtir pour les honnêtes gens, des arguments sonnants et trébuchants permettant de se laisser attacher à une République qui les rapproche du centre, et par là même… de la caisse centrale…

    33 S. Englund, Napoléon, Paris, Édition de Fallois, 2004.

    34 Cf.. J.-Y. Piboubès, Le serment politique en France 1789-1870, Paris I, Thèse Doctorat, 2003, sous la direction d’A. Corbin.

    35 B. Constant, Principes de politique applicables à tous les gouvernements représentatifs et particulièrement à la constitution actuelle de la France. 1815 ; cf. édition établie par M. Gauchet dans De la liberté des Modernes, Paris, Pluriel, 1980, et notamment l’Annexe p. 431-440, qui reproduit les réflexions de Constant à partir de ce chapitre au titre évocateur : « Des devoirs et des individus envers l’autorité sociale ».

    36 Le texte est élaboré dans les Principes de politique de 1806, (NAF 14 360) puis est publié en 1818 dans une note additive aux Réflexions sur les constitutions de 1814, et paraît également dans le Mercure de France. C’est dire l’importance qu’accorde Constant à sa critique d’un utilitarisme, comme prétexte politique d’une bourgeoisie à servir un pouvoir autoritaire. Cf. M. Gauchet, op. cit., p. 431.

    37 Cf. J. Bentham, Traité de législation civile et pénale, précédé des principes généraux de législation, et d’une d’un corps complet de droit, terminés par un essai sur l’influence des temps et des lieux relativement aux lois, par J. Bentham, jurisconsulte anglais, publié en français par E. Dumont, de Genève d’après les manuscrits confiés par l’auteur, à Paris, chez Bossange, an X, 1802.

    38 B. Constant, Annexes, op. cit., p. 432.

    39 « Rien n’excuse l’homme qui prête son assistance à la loi qu’il croit inique ; le juge qui siège dans une cour qu’il croit illégale, ou qui prononce une sentence qu’il désapprouve, le ministre qui fait exécuter un décret contre sa conscience ; le satellite qui arrête l’homme qu’il sait innocent, pour le livrer à ses bourreaux… Chacun marchandait avec sa conscience, et chaque degré d’injustice trouvait de dignes exécuteurs. Je ne vois pas pourquoi, dans ce système, on ne serait pas le bourreau de l’innocence, sous le prétexte qu’on l’étranglerait plus doucement. Constant, annexe, op. cit., p. 440.

    40 Cf. M. Bruguière, Gestionnaires et profiteurs de la Révolution, l’administration des finances française de Louis XVI à Bonaparte, Paris, Orban, 1986.

    41 A. O. Hirschman, Les passions et les intérêts, justifications politiques du capitalisme à son apogée, Princeton 1977 ; éd. fr., Paris, PUF, 1997.

    42 J. Fiévée, La dot de Suzette, ou histoire de Madame de Sennetere, racontée par elle-même, 1797, 1re éd., Paris, 10/18, réed. 1964, avec une préface de C. Duchet, « Un Machiavel de l’an V ou la Morale de l’Histoire ».

    43 J. Fiévée, Des opinions et des intérêts pendant la Révolution, Paris, Le Normant, 1809.

    44 Pour un plus long développement sur les idées de Fiévée, voir P. Serna, La république des girouettes, op. cit., « Fiévée, penseur de l’empire des intérêts. contre la révolution des opinions », p. 489-503.

    45 V. Hugo, Les Misérables, rééd. Livre de Poche, éd. par N. Say et G. Rosa, Paris, 1998, Troisième partie, livre deuxième, « Le grand bourgeois », p. 825-845.

    46 Cf. S. Maza, op. cit., p. 194.

    47 F. Guizot, Des moyens de gouvernement et d’opposition dans l’état actuel de la France, Paris, Ladvocat, 1821 p. 137.

    48 Dictionnaire du bas langage ou des manières de parler usitées parmi le peuple ouvrage dans lequel on a réuni les expressions proverbiales, figurées ou triviales, les sobriquets, termes ironiques et facétieux ; les barbarismes, solécismes, et généralement les locutions basses et vicieuses que l’on doit rejeter de la bonne conversation, Paris, 1808, chez Haussmann, 2 tomes.

    Auteur

    • Pierre Serna
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de chapitres

    Les chevaux républicains font aussi partie d’une histoire atlantique…

    Pierre Serna

    Régimes de mémoires et mémoires de régimes

    Une histoire impossible ?

    Pierre Serna

    Mémoires de guerre de Vendée et de guerre d’Algérie

    Une généalogie sidérante ou lorsque les contradictions ne sont pas des faussetés

    Pierre Serna

    Conclusion. La République est toujours un peu plus loin…

    Pierre Serna

    Du noble radical à l’aristocrate tempéré ou le comte de Montlosier et la naissance d’une famille de la droite française durant le Directoire

    Pierre Serna

    Introduction. Le Directoire, miroir de quelle République ?

    Pierre Serna

    Orléans, la petite république des girouettes, ou lorsque les élites sèment le trouble en ville

    Pierre Serna

    Introduction générale

    Pierre Serna et Gaël Rideau

    Conclusion générale. Lorsque la loi fait la Révolution aux Colonies... ou l’empire des lois républicaines

    Pierre Serna

    Remerciements

    Gilles Bertrand et Pierre Serna

    Pour lire cet ouvrage…

    Gilles Bertrand et Pierre Serna

    Remerciements

    Frédéric Régent, Jean-François Niort et Pierre Serna

    Voir plus de chapitres
    1 / 12

    Les chevaux républicains font aussi partie d’une histoire atlantique…

    Pierre Serna

    Régimes de mémoires et mémoires de régimes

    Une histoire impossible ?

    Pierre Serna

    Mémoires de guerre de Vendée et de guerre d’Algérie

    Une généalogie sidérante ou lorsque les contradictions ne sont pas des faussetés

    Pierre Serna

    Conclusion. La République est toujours un peu plus loin…

    Pierre Serna

    Du noble radical à l’aristocrate tempéré ou le comte de Montlosier et la naissance d’une famille de la droite française durant le Directoire

    Pierre Serna

    Introduction. Le Directoire, miroir de quelle République ?

    Pierre Serna

    Orléans, la petite république des girouettes, ou lorsque les élites sèment le trouble en ville

    Pierre Serna

    Introduction générale

    Pierre Serna et Gaël Rideau

    Conclusion générale. Lorsque la loi fait la Révolution aux Colonies... ou l’empire des lois républicaines

    Pierre Serna

    Remerciements

    Gilles Bertrand et Pierre Serna

    Pour lire cet ouvrage…

    Gilles Bertrand et Pierre Serna

    Remerciements

    Frédéric Régent, Jean-François Niort et Pierre Serna

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Il est fait référence ici au texte heureusement gênant et fort roboratif de S. Maza, The Myth of the French Bourgeoisie. An Essay on the Social Imaginary, Harvard University, 2003 et à son projet « the central thesis of this book is that the french bourgeoisie did not exist », p. 5.

    2 Sur la critique ancienne du rôle de la bourgeoisie dans le processus révolutionnaire, et le déclenchement de la révolution dans la perspective de la conquête des rouages de l’État, on ne peut que renvoyer à A. Cobban, The Myth of the French Bourgeoisie. An inaugural lecture delivered at University College, London 6 may 1954, London 1955, et à la réponse de G. Lefebvre, « Le mythe de la Révolution française », dans AHRF, XIX, 1956, p. 337-345, voir aussi E. J. Hobsbawm, « The Making of a Bourgeois Revolution », dans F. Féher (dir.), The French Revolution and the Birth of Modernity, Berkeley-Los Angeles, 1990, p. 34, et F. Benigno, Specchi della rivoluzione, conflitto e identità politica nell’Europa moderna, Roma, Donzelli editore, 1999, « Revisionismi a confronto », p. 3-59.

    3 Dictionnaire de l’Académie Française, cinquième édition, tome I, A-K an VI, 1798. chez Smits et Ce, rue du Tournon, n° 1133, Paris, voir aussi S. Maza, op. cit., p. 24-26.

    4 Qu’il suffise de relire le Tableau de Paris de Mercier, XX, « le bourgeois » et XXVII « Petites bourgeoises », CLX « Sort d’un bourgeois », Mercure de France, réed. 1994, p. 61, 80, 378.

    5 Patrice Higonnet sûrement avec raison, démontre l’exceptionnelle dureté des lois du Directoire contre l’ancienne noblesse, comme si l’arsenal légal était proportionnel à la puissance réelle ou supposée de la noblesse, si difficile à éradiquer. Cf. P. Higonnet, Class, Ideology, and the Rights. f Nobles during the French Revolution, Oxford, Clarendon Press, 1981.

    6 Qu’il suffise de saisir dans le domaine de la mode vestimentaire le retour à un ordre ancien, dans l’affirmation jusqu’à l’outrance du paraître comme marque d’une opposition à l’austérité de la république jacobine. Cf. Au temps des Merveilleuses, la société parisienne sous le Directoire et le Consulat, Paris, Paris-musées, 2005, « Incroyables et Merveilleuses », p. 70-74.

    7 Cf. Il faut tout le génie d’un homme imprégné de son identité héritée du premier et du second ordre à la fois, pour bien le faire sentir au général victorieux auréolé de la paix de Campoformio qu’il vient d’imposer aux Autrichiens, toutes les valeurs de la république bourgeoise. Talleyrand accueillant Bonaparte, le 10 décembre 1797 devant les directeurs renfrognés lui rappelle ainsi dans un discours ciselé, que les « vulgaires honneurs » ne sont rien à côté de la « vertueuse estime ». Cité par L. M. Migliorini, Napoléon, Paris, Perrin, 2004.

    8 Cf. J.-C. Waquet, La conjuration des dictionnaires : vérité des mots et vérité de la politique dans la France moderne, PUStrasbourg, 2000. P. Serna, « Le dictionnaire roturier de Furetière, ou le noble démystifié par l’alphabet », dans Littératures classiques, 2003, n° 47, p. 225-243.

    9 Robert Darnton explique de façon lumineuse combien l’épreuve la plus redoutable pour l’historien n’est pas tant la recherche de documents ou l’écriture de l’histoire que la manière de démasquer ce qui est tellement évident pour les contemporains d’il y a trois cents ou deux cents ans, que jamais il n’est besoin de le mentionner ou de le transformer en sources pérennes pour le futur. Cf. R. Darnton, Le grand massacre des chats, Paris, Hachette, 1985, 1984 (1re éd.), p. 9-14. Sur les formes de contraintes qui résultent de modes de domination invisibles intégrés par ceux qui les subissent et les reproduisent à leur insu, voir P. Bourdieu, La domination masculine, Paris, Seuil, 1998.

    10 D. Woronoff, La République bourgeoise de Thermidor à Brumaire, 1794-1799, Paris, Seuil, 1972.

    11 Sur la conception de ce régime par définition bourgeois que serait le Directoire on peut se reporter aux travaux anciens de Mathiez, liant de façon consubstantielle la trahison de l’an III, aux origines sociales des élites de la période directoriale. A. Mathiez, Le Directoire, du 11 brumaire an IV au 18 fructidor an V, Paris, A. Colin, 1934.

    12 Cf. Moniteur Universel, tome XXV, p. 92 et suiv., discours du 5 messidor an III ; discours de Boissy d’Anglas.

    13 S. Luzzatto, L’automne de la révolution. Luttes et cultures politiques dans la France thermidorienne. Paris, Champion, 2001.

    14 Journal des Hommes Libres, n° 135, 2 ventôse an IV (13 mars 1796) : « Mon troisième mot sur la fermeture des réunions civiques », p. 543.

    15 Cf. P. Serna, Antonelle, aristocrate révolutionnaire, 1747-1817, Paris, Le Félin, 1997, p. 286-289. Sur l’histoire de cette critique et des brouillages typiquement français entre bourgeoisie auto-constituée en aristocratie, n’abandonnant jamais son fantasme de s’inventer en un second ordre moderne et bourgeois à la fois, voir P. Bourdieu, La noblesse d’État, Grandes écoles et esprit de corps, Paris, éd. Minuit, 1989.

    16 Puisque c’est en historien du politique que nous posons cette question, c’est en historien du politique que nous définissons le mot de bourgeois, au travers des critères capacitaires que la constitution de l’an III qui définissent le cens à posséder afin de pouvoir participer aux collèges électoraux désignant les députés des deux chambres.

    17 Cf. P. Serna, « Existe-t-il un extrême centre ? Le point aveugle de la République directoriale, l’exemple de La Décade », dans J. Guilhaumou et R. Monnier (dir.), Des notions-concepts en révolution, Paris, Sociétés des Études robespierristes, 2003, p. 149-167.

    18 É. Allouche, Plaine, marais ou tiers parti à la Convention Nationale, 1792-1795 : historiographie et perspectives de recherches, Paris I, DEA, J-C Martin (dir.), 2004.

    19 Cf. M. Winock, La fièvre hexagonale : les grandes crises politiques de 1871 à 1968, Paris, Calman-Lévy, 1986. C’est aussi en ce sens que la lecture de l’ouvrage de Sarah Maza est roborative dans la suggestion des mythes à l’origine de la représentation de la bourgeoisie, suggérant à son tour la production d’autres mythes sur l’invention des catégories politiques et la négation de réalités politiques comme celle du centre.

    20 Notons que les deux moments du Directoire et de la Monarchie de juillet, « âges d’or » de bourgeoisie gouvernementale, sont des moments clés dans la construction de ce centre politique, en même temps qu’ils déterminent la façon dont une histoire de la révolution s’écrit et s’invente, dans la production qui suit la Terreur, dans la publication des Mémoires des derniers témoins, dans les années 1830, désirant laisser leur manière de voir, en réécrivant de façon le plus souvent hagiographique leur propre parcours.

    21 N’est-ce pas une biographie radicalement différente de bourgeois que propose Dominique Margairaz, au travers du portrait de l’infatigable, François de Neufchâteau, intelligent, honnête, industrieux, serviteur du bien public ? Cf. D. Margairaz, François de Neufchâteau, : biographie intellectuelle, Paris, Publications de la Sorbonne, 2005.

    22 Si des penseurs comme Gramsci et Althusser ont passé une partie de leur existence à penser les conditions d’élaboration des Appareils Idéologique d’État (cf. positions 1964-1975), Paris, éd. sociales, 1977, sans lesquels aucun système économique fondé sur les rapports de domination ne pourrait un tant soit peu fonctionner, ni dans l’esprit des dominants, ni aux eux des dominés, c’est bien que par de là l’idée trop facilement reçue d’une sorte d’adaptation totale de la bourgeoisie à n’importe quelle forme politique pourvu qu’elle prospère, une autre réalité se profilait plus subtile et que la Révolution puis le Directoire et le Consulat allaient laisser percevoir : la place du conflit entre les passions et les intérêts dans la construction de l’éthique républicaine.

    23 La Décade, philosophique, littéraire et politique, par une société de Gens de Lettres, 20 thermidor an V, (7 août 1797, « Considérations sur la situation intérieure de la France par L. Bienvenue, habitant de Montcontour, dans les Côtes du nord » p. 311-320. Pour des développements plus longs sur ce thème je me permets de renvoyer à P. Serna, La république des girouettes, 1789-1815 et au delà une anomalie politique : la France de l’extrême centre, Seyssel, Champ-Vallon, 2005.

    24 La Décade, 20 thermidor an V (7 août 1797), Considérations sur la Situation intérieure de la France, par L. Bienvenue, op. cit.

    25 La Décade, ibid., p. 316. le mot mitoyen dans un sens politique a été employé dés février 1789 par Antoine Grouvelle dans De l’autorité de Montesquieu dans la révolution présente, 1789, sd, se. Dans le Tableau de Paris, L. S. Mercier dans le chapitre CCCIV, signale que « la fille célibataire, par choix, n’est point rare aujourd’hui dans l’ordre mitoyen », Paris, Mercure de France, 1781-1789, réed. 1994, p. 796.

    26 Ibidem, La Décade, 20 thermidor an V, p. 320.

    27 La Décade, n° 19, 10 germinal, an VI, p 319.

    28 La biographie de Boulay incarne par ailleurs celle d’un bourgeois d’ordre et de progrès que les circonstances exceptionnelles vont placer au sommet de l’État Grand officier de la légion d’honneur, ministre d’État sous l’Empire, né le 19 février 1761, à Chamousay (près d’Épinal). Issu d’une famille de cultivateurs, il devient avocat à Nancy en 1783. Engagé dès le début de la révolution dans le parti patriote, il se porte volontaire en 1792 dans un bataillon de la Meurthe. Il joue un rôle important dans les coups d’État des 18 fructidor et du 18 brumaire, toujours selon lui, dans le sens de la conservation des institutions républicaines menacées par des forces centrifuges. Il devient un des hommes clés de la constitution de l’an VIII. Il donne son avis dans le débat sur le code civil, fondement juridique de la société française contemporaine. Le 14 septembre 1802 il passe à la direction du contentieux des domaines nationaux. Boulay aurait instruit près de 15 000 affaires […] dont pas une ne fut jugée contrairement à ses conclusions. Si Boulay n’est pas un grand penseur du concept de bourgeoisie, il a été sans nul doute un des artisans les plus solides et les plus discrets de la consolidation d’une classe possédant les terres mises en vente par la révolution, et construisant son assise sociale sur la rente foncière […] si ce n’est le fondement de la bourgeoise française cela lui ressemble étrangement.

    29 Essai sur les causes qui, en 1649, amenèrent en Angleterre l’établissement de la république ; Sur celles qui devaient l’y consolider ; Sur celles qui l’y firent périr, par Boulay (de la Meurthe) représentant du peuple, Paris, Baudoin imprimeur du corps législatif Prairial, an VII, 2e édition.

    30 Ibidem, p. 56. Il est bien entendu que la description de Boulay empêche toute confusion entre le terme de peuple et les revendications des niveleurs exprimées au même moment. Le peuple pour Boulay est la portion de population qui possède des biens, qui assume son rôle de citoyens actifs. L’absence du terme révélatrice en soi, ne permet par pour autant de penser que les récepteurs du texte en 1799 ne savaient à qui l’auteur faisait allusion.

    31 Le journal de Paris, n° 77, 17 frimaire an VIII, article de Boulay de la Meurthe, « Du gouvernement représentatif ».

    32 Cf. La Décade, n° 8, 20 frimaire an VIII. L’historien des idées politiques ne doit point se laisser griser par les enjeux conceptuels de la politique. Ces rappels de La Décade sont bien là pour dire l’importance que peuvent revêtir pour les honnêtes gens, des arguments sonnants et trébuchants permettant de se laisser attacher à une République qui les rapproche du centre, et par là même… de la caisse centrale…

    33 S. Englund, Napoléon, Paris, Édition de Fallois, 2004.

    34 Cf.. J.-Y. Piboubès, Le serment politique en France 1789-1870, Paris I, Thèse Doctorat, 2003, sous la direction d’A. Corbin.

    35 B. Constant, Principes de politique applicables à tous les gouvernements représentatifs et particulièrement à la constitution actuelle de la France. 1815 ; cf. édition établie par M. Gauchet dans De la liberté des Modernes, Paris, Pluriel, 1980, et notamment l’Annexe p. 431-440, qui reproduit les réflexions de Constant à partir de ce chapitre au titre évocateur : « Des devoirs et des individus envers l’autorité sociale ».

    36 Le texte est élaboré dans les Principes de politique de 1806, (NAF 14 360) puis est publié en 1818 dans une note additive aux Réflexions sur les constitutions de 1814, et paraît également dans le Mercure de France. C’est dire l’importance qu’accorde Constant à sa critique d’un utilitarisme, comme prétexte politique d’une bourgeoisie à servir un pouvoir autoritaire. Cf. M. Gauchet, op. cit., p. 431.

    37 Cf. J. Bentham, Traité de législation civile et pénale, précédé des principes généraux de législation, et d’une d’un corps complet de droit, terminés par un essai sur l’influence des temps et des lieux relativement aux lois, par J. Bentham, jurisconsulte anglais, publié en français par E. Dumont, de Genève d’après les manuscrits confiés par l’auteur, à Paris, chez Bossange, an X, 1802.

    38 B. Constant, Annexes, op. cit., p. 432.

    39 « Rien n’excuse l’homme qui prête son assistance à la loi qu’il croit inique ; le juge qui siège dans une cour qu’il croit illégale, ou qui prononce une sentence qu’il désapprouve, le ministre qui fait exécuter un décret contre sa conscience ; le satellite qui arrête l’homme qu’il sait innocent, pour le livrer à ses bourreaux… Chacun marchandait avec sa conscience, et chaque degré d’injustice trouvait de dignes exécuteurs. Je ne vois pas pourquoi, dans ce système, on ne serait pas le bourreau de l’innocence, sous le prétexte qu’on l’étranglerait plus doucement. Constant, annexe, op. cit., p. 440.

    40 Cf. M. Bruguière, Gestionnaires et profiteurs de la Révolution, l’administration des finances française de Louis XVI à Bonaparte, Paris, Orban, 1986.

    41 A. O. Hirschman, Les passions et les intérêts, justifications politiques du capitalisme à son apogée, Princeton 1977 ; éd. fr., Paris, PUF, 1997.

    42 J. Fiévée, La dot de Suzette, ou histoire de Madame de Sennetere, racontée par elle-même, 1797, 1re éd., Paris, 10/18, réed. 1964, avec une préface de C. Duchet, « Un Machiavel de l’an V ou la Morale de l’Histoire ».

    43 J. Fiévée, Des opinions et des intérêts pendant la Révolution, Paris, Le Normant, 1809.

    44 Pour un plus long développement sur les idées de Fiévée, voir P. Serna, La république des girouettes, op. cit., « Fiévée, penseur de l’empire des intérêts. contre la révolution des opinions », p. 489-503.

    45 V. Hugo, Les Misérables, rééd. Livre de Poche, éd. par N. Say et G. Rosa, Paris, 1998, Troisième partie, livre deuxième, « Le grand bourgeois », p. 825-845.

    46 Cf. S. Maza, op. cit., p. 194.

    47 F. Guizot, Des moyens de gouvernement et d’opposition dans l’état actuel de la France, Paris, Ladvocat, 1821 p. 137.

    48 Dictionnaire du bas langage ou des manières de parler usitées parmi le peuple ouvrage dans lequel on a réuni les expressions proverbiales, figurées ou triviales, les sobriquets, termes ironiques et facétieux ; les barbarismes, solécismes, et généralement les locutions basses et vicieuses que l’on doit rejeter de la bonne conversation, Paris, 1808, chez Haussmann, 2 tomes.

    Vers un ordre bourgeois ?

    X Facebook Email

    Vers un ordre bourgeois ?

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Vers un ordre bourgeois ?

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Serna, P. (2007). Le Directoire : république du centre ? Ou postures et impostures d’un homme invisible, le bourgeois. In J.-P. Jessenne (éd.), Vers un ordre bourgeois ?. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.6410
    Serna, Pierre. « Le Directoire : république du centre ? Ou postures et impostures d’un homme invisible, le bourgeois ». In Vers un ordre bourgeois ?, édité par Jean-Pierre Jessenne. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2007. doi:10.4000/books.pur.6410.
    Serna, Pierre. « Le Directoire : république du centre ? Ou postures et impostures d’un homme invisible, le bourgeois ». Vers un ordre bourgeois ?, édité par Jean-Pierre Jessenne, Presses universitaires de Rennes, 2007, https://doi.org/10.4000/books.pur.6410.

    Référence numérique du livre

    Format

    Jessenne, J.-P. (éd.). (2007). Vers un ordre bourgeois ?. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.6384
    Jessenne, Jean-Pierre, éd. Vers un ordre bourgeois ?. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2007. doi:10.4000/books.pur.6384.
    Jessenne, Jean-Pierre, éditeur. Vers un ordre bourgeois ?. Presses universitaires de Rennes, 2007, https://doi.org/10.4000/books.pur.6384.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement