1 Cf. sur ces aspects : Capdetrey, 2006b.
2 Rostovtzeff, 1932 ; Wallenfels, 1994.
3 McDowell, 1935a.
4 Sur les documents sur parchemin trouvés en Bactriane : Bernard, Rapin, 1994, p. 261-294.
5 On connaît l’anecdote du roi Séleucos qui, selon le témoignage de Plutarque, aurait affirmé : « Si on savait le travail qu’imposent aux rois les lettres qu’ils doivent écrire et lire, on ne ramasserait même pas un diadème tombé à terre » : Plut., Moral., 790a. À titre d’exemple, une tablette babylonienne évoque la lettre royale qui nommait un agent royal à la charge de gouverneur de Babylone en 130 : Del Monte, 1997, AD 3 n° 130.
6 Bikerman, 1938a, p. 193-194.
7 Déjà Holleaux, 1942b, p. 208-209.
8 Insc. 29, l. 48-49.
9 Insc. 29, l. 11.
10 Insc. 29, l. 2.
11 Sur l’île d’Ikaros, la lettre d’Ikadiôn à Anaxarchos est ainsi qualifi ée d’epistolè : Insc. 157, l. 2. En Koilè-Syrie, Doryménès qui reçut d’Héliodôros le prostagma de Séleucos IV qualifie l’ensemble des documents reçus d’epistolè : Insc. 151bis, l. 2.
12 Holleaux, 1942b, p. 206. Selon M. Holleaux, le terme de prostagma s’appliquait « indifféremment à des actes ayant pour auteur le prince ou un de ses fonctionnaires ». Pour l’essentiel, les prostagmata séleucides étaient tout de même des actes royaux.
13 Insc. 115, l. 57-58.
14 Cf. Capdetrey, 2006b, p. 107-108.
15 Bikerman, 1938a, p. 194.
16 C’est ce que confirme le prostagma de Séleucos IV pour la nomination d’Olympiodôros comme responsable des affaires sacrées de Koilè-Syrie : Insc. 151bis.
17 Insc. 83, l. 23-24.
18 Sur les diagrammata lagides : Lenger, 1961, p. xxi, notamment note 2. Également Mélèze-Modrzejewski, 1974, p. 365-380.
19 Bikerman, 1938b, p. 295-312 ; Hatzopoulos, 1996, p. 405-411.
20 Sarkisian, 1974, n° 1 ; Van der Spek, 1986, p. 222-232 ; Van der Spek, 1995, p. 227-234. Le mot diagramma, transcrit, apparaît deux fois dans le texte : l. 34 et 35.
21 Le document évoque le diagramma royal réglant l’affermage des taxes. Cf. Étienne, Migeotte, 1998, p. 143-157 (inscription, l. 23-24).
22 L’hypomnematismos lui-même : Insc. 150, l. 4-17 ; la note introduisant l’ensemble : Insc. 150, l. 1-3.
23 Cf. Bikerman, 1938a, p. 195.
24 Insc. 150, l. 1-3.
25 Insc. 151, l. 10-17 et l. 21-27.
26 Insc. 152, l. 8-16.
27 Jos., AJ, 12, 258-261. Sur ce document et sur son authenticité : Schalit, 1970-1971, p. 131-183 ; Bikerman, 1980, p. 105-135.
28 C.Ord.Ptol. n° 33.
29 Pour W. Schubart, le style des chancelleries hellénistiques était fondé sur une expression aussi neutre que possible de l’ordre, renonçant à toute empreinte personnelle du roi : Schubart, 1920, p. 324-347. Ces observations doivent être nuancées à propos de la chancellerie séleucide.
30 Insc. 29, l. 20-29.
31 Insc. 29, l. 29-43.
32 Insc. 29, l. 43-52.
33 Insc. 146 considérants l. 1-29, décision l. 29-32, mesures d’application l. 32-45. Insc. 137 considérants l. 13-21, décision l. 21-31, mesures d’application l. 32-38. La lettre d’Antiochos II à Métrophanès pour la vente d’un domaine à Laodice ne contient cependant pas de considérants, le contexte diplomatique et dynastique devant sans doute être passé sous silence : Insc. 115.
34 Insc. 29, l. 20-26 ; Insc. 137, l. 13-21.
35 Insc. 146, l. 29-30 ; Insc. 29, l. 31-32.
36 Insc. 116, l. 2-6.
37 On pourrait multiplier les exemples. On citera celui de la lettre d’Antiochos Ier (ou II) à Érythrées dans laquelle le roi rappelait les propos des ambassadeurs, qui avaient commenté le décret civique, et s’inscrivait dans le cadre plein de bienveillance réciproque fourni par ce décret : Insc. 35, l. 2-15. Également les lettres d’Antiochos III à Sardes en 213 : Insc. 64, l. 9.
38 Insc. 35, l. 2-15.
39 Cf. Ma, 1999b, p. 182-194.
40 En dernier lieu : Ma, 2003, p. 243-259, notamment p. 249-255 mais déjà Bertrand, 1985, p. 110-113.
41 Bertrand, 1985, p. 115.
42 Rostovtzeff et al., 1944 p. 29-30. En dernier lieu sur ce bâtiment : Leriche, 1996, p. 159-160.
43 Leriche, 1996, p. 157-169.
44 Leriche, 1996, p. 158. Il s’agit des parchemins P. 15, P. 34 et P. 12 (Insc. 153).
45 Rostovtzeff, 1932, p. 18-19.
46 Doty, 1977, p. 323. Sur ce changement : Wallenfels, 1994, p. 9.
47 Les sceaux officiels séleucides retrouvés à Uruk portent en général l’inscription χрεοϕυλακικὸς (χαрακτὴр) Ὄрχωι Cf. Rostovtzeff, 1932, p. 23.
48 Stolper, 1989, p. 82 et 90. Également Kuhrt, Sherwin-White, 1994, p. 325-327 ; Stolper, 1994, p. 340-341.
49 Doty, 1977, p. 325-326 ; Doty, 1979, p. 195-196 ; Wallenfels, 1994, p. 9.
50 Stolper, 1989, p. 90-91.
51 Stolper, 1989, p. 90.
52 Invernizzi, 1996, p. 135. Ce fut certainement le cas de Bīt Reš.
53 Invernizzi, 1996, p. 135-136.
54 Doty, 1977, p. 316-335.
55 McEwan, 1988, p. 419-420.
56 Rostovtzeff, 1932, p. 50.
57 Insc. 29, l. 47-48.
58 Insc. 137, l. 26-28.
59 Insc. 115, l. 13-16.
60 McDowell, 1935a ; Invernizzi, 1968-1969, p. 69-124.
61 Doty, 1977.
62 Sur l’utilisation du grec à Uruk et sur la diffusion de l’écriture grecque : Funk, 1984, p. 40-43 en particulier.
63 CT 49, 118 (Van der Spek, 1985) :
« Lettre de Bēl-ibni, le Šatammu d’Esagila, le représentant de Nikanôr et des Babyloniens de l’assemblée d’Esagila à Muranu, le fils de Bēl-bullissu, le charpentier. Donne ½ mine ½ shekel d’argent pris sur l’argent du loyer de la maison abistatu de Kiramanne et Tibulisu (les fils) de Iddina d’Elul et Adar de l’année 50, qui est à ta disposition pour les rations des tailleurs de sceaux de l’année 50, à Ea-iddin, fils de Marduk-Sumaiddin, le tailleur de sceaux ! 5 Tisri, année 50. Antiochos étant Grand Roi et Antiochos son fils étant roi. Une copie a été écrite en grec. »
64 Kuhrt, Sherwin-White, 1993, p. 38-39.
65 Seules deux inscriptions bilingues sont connues. À Pasargades, une borne milliaire était inscrite en grec mais un résumé en araméen accompagnait l’inscription grecque : Insc. 171. À Bisutun, la dédicace en l’honneur de Kléoménès, le stratège des Hautes Satrapies était également accompagnée d’une traduction en araméen : Insc. 169. Sur la faible présence du cunéiforme à Séleucie du Tigre : Wallenfels, 1996, p. 115, note 20.
66 Insc. 29 et 139.
67 Insc. 151.
68 Insc. 151bis.
69 Cf. Bertrand, 2006 et Capdetrey, 2006b, p. 107-109.
70 Par exemple Insc. 168, l. 24. Les deux autres documents sont les suivants : Insc. 166 pour l’exemplaire retrouvé à Laodicée/Nehavend et Insc. 137 pour celui qui fut découvert dans les environs d’Eriza dans la plaine d’Acipayam. La nomination du grand-prêtre Nikanôr en Asie Mineure (Insc. 29 et Insc. 139) ou celle d’Olympiodôros comme préposé aux sanctuaires en Koilè-Syrie et Phénicie (Insc. 151bis) appelaient les mêmes modalités de circulation des ordres.
71 Insc. 151.
72 Sur ce document, retenons les présentations et les analyses de Bertrand, 1982, p. 167-174 ; Piejko, 1991d, p. 245-259 ; Pastor, 1997, p. 28-29, 42-43 et 196 ; Sartre, 2001, p. 208-210.
73 Selon le décret samien pour Boulagoras, le roi Antiochos écrivit directement au dioiketès et au phrourarque du lieu : Insc. 17, l. 15-17. Dans une lettre à Héraclée du Latmos, Antiochos III annonçait qu’il avait envoyé une lettre au dioiketès pour faire convoyer du blé à la cité : Insc. 106 unité a, l. 13-14.
74 Pour une analyse précise de cette procédure : Bertrand, 2006.
75 Insc. 115, l. 53-70.
76 Insc. 115, l. 17-53.
77 Insc. 115, l. 1-17.
78 Par exemple RC 19 ; A. Rehm dans I.v. Didyma 492, p. 294.
79 Métrophanès invitait le destinataire du document à se conformer aux ordres royaux et à en graver le contenu, ainsi que le periorismos, dans le sanctuaire d’Artémis à Éphèse et dans celui de Didymes et non dans les trois autres mentionnés par Antiochos II. Il est très probable que le destinataire était un agent royal ayant compétence sur l’Ionie et étant, en cette qualité, en contact avec les deux sanctuaires : Musti, 1965, p. 153-155. Déjà Lockhart, 1961, p. 188-192. Ajoutons que, dans la première lettre, Métrophanès précisait qu’il avait déjà envoyé le periorismos à Sardes. On comprendrait mal que cette même lettre soit celle qui ordonnait à Nikomachos l’établissement de ce même periorismos. Cf. Capdetrey, 2006b, p. 125.
80 Insc. 115, l. 57-60.
81 Il fallait ainsi que l’hyparque pût rédiger le periorismos et archiver les documents reçus de Nikomachos, de Métrophanès et du roi lui-même.
82 Cf. Capdetrey, 2006b.
83 Insc. 168, l. 8. et Insc. 137, l. 23 ; Insc. 166, l. 22.
84 Insc. 137, l. 26 et Insc. 168, l. 11-12 ; Insc. 166, l. 24.
85 Insc. 137, l. 36-37 et Insc. 168, l. 20-21 ; à Nehavend : Insc. 166, l. 31. Sur ces aspects : Robert, 1967, p. 287.
86 Insc. 17, l. 15-17.
87 Insc. 22, l. 2-3. Cf. Bencivenni, 2004, p. 165.
88 Selon Diodore : « … La Perse est un pays vallonné, avec des postes de guet haut-perchés à peu de distance les uns des autres, si bien que ceux qui recevaient l’ordre le transmettaient à d’autres de la même façon et ceux-ci, de nouveau, à d’autres, jusqu’à ce que le message eût été transmis jusqu’à l’extrémité de la satrapie » : Diod., 19, 17, 1.
89 Del Monte, 1997, p. 34-34, AD 1 n° 273 B v° 34-36.
90 Del Monte, 1997, p. 90-91, AD 3 n° 155 v° 12-17.
91 McEwan, 1985, p. 169-180 :
« D’une mine 8 shekels d’argent, statères d’Alexandre, le reste de (X) mines 8 shekels d’argent, le prix d’achat d’un cheval de Mithropastes. De là : 2 tiers de mines d’argent donnés pour 3 sangles de selle ( ?) pour un cadeau au roi. 2 shekels d’argent donnés pour les provisions de voyage à Tab-sulê-Bēl, l’oblat du temple qui avait été envoyé à Nikératos. Deux shekels d’argent payés pour la taxe. Reste : un tiers de mine 4 shekels d’argent. Nisan, jour 3, année 8, Séleucos, roi. »
92 Sur la poste royale achéménide : Briant, 1996, p. 382-384.
93 Rappelons qu’Eumène envoya des messagers portant des lettres royales aux satrapes des Hautes Satrapies : Diod., 19, 13, 7.
94 Polybe nous apprend que Molôn avait produit devant ses troupes des « lettres menaçantes et mensongères » d’Antiochos III : Pol., 5, 43, 5. Hermias fabriqua une fausse lettre qu’il attribua à Achaios pour le déconsidérer aux yeux du roi en lui prêtant l’intention de s’allier à Ptolémée : Pol., 5, 42, 7. Hermias aurait employé le même procédé pour compromettre son rival Épigénès : Pol., 5, 50, 11.
95 Insc. 29, l. 6, 17, 53.
96 Insc. 139, l. 5, 15, 19, 24.
97 Will, 1982, p. 57-58.
98 Insc. 168, l. 23 ; Insc. 166, l. 33.
99 Del Monte, 1997, p. 90-91, AD 3 n° 155 v° 12-17 :
« […] Ce mois, j’ai entendu dire qu’un messager du roi [avait porté] au général commandant d’Akkad [une lettre adressée au gouverneur de Babylone] et aux citoyens (grecs résidants) à Babylone pour […] en ces termes : “… intenta un procès contre […] qui avait fait […]”. »
100 Ce raisonnement vaut bien sûr pour tous les documents répondant à la même structure.
101 Sur ce thème : Insc. 28, l. 9-10.
102 La nomination d’un grand-prêtre des sanctuaires de Daphné reposait sur les mêmes ressorts. C’est en effet le dévouement de ce philos à l’égard du roi et de ses pragmata qui devait justifier le choix d’Antiochos III : Insc. 146, l. 1-10.
103 Insc. 115, l. 57-59.
104 Insc. 151bis.
105 Insc. 29.
106 Insc. 76, l. 6-12.
107 À Amyzon : Insc. 94 ; Insc. 95 ; Insc. 98 ; à Xanthos : Insc. 133.
108 Insc. 29, l. 48-52 et Insc. 137, l. 33-38.
109 Cf. Ma, 1999b, p. 148-149.
110 La lettre d’Antiochos Ier (ou II) à Érythrées rappelait, dès le début, la remise du décret civique par les ambassadeurs : Insc. 35, l. 2-9.
111 Del Monte, 1997, AD 1 n° 273B.
112 P. Gourob (= FGrHist. 160) col. l. 11-12.
113 Will, 1979a, p. 250-251.
114 II Macc., 3, 7.
115 Insc. 129, l. 5-11.
116 Insc. 129, l. 11-14.
117 Insc. 129, l. 14-19.
118 Insc. 129, l. 22-25.
119 Insc. 115, l. 15-16.
120 Insc. 115, l. 63-66.
121 Insc. 29. Il s’agit de l’exemplaire retrouvé en Mysie.
122 Insc. 29.
123 Insc. 129, l. 7-19.
124 Insc. 151, l. 28-39.
125 Insc. 115, l. 1-52.
126 Insc. 22.
127 En Babylonie, sans doute dans le contexte de la crise dynastique opposant Antiochos Hiérax à Séleucos II, les années 238-235 furent l’occasion de troubles très violents entre les troupes royales en garnison et le personnel du palais royal. Une tablette datée de 238 évoque ce contexte avec précision : Del Monte, 1997, AD 2 n° 237 r° 12-14 :
« Ce mois, il y eut beaucoup de morts : dans chaque maison (il y eut) deux ou trois morts. Ce mois, [il y eut] une bataille dans le quartier du palais et à Babylone. Ce mois, le 29 et le 30, lorsque les soldats sortirent du palais [ils se rencontrèrent] avec les troupes royales des garnisons. Ce mois… […] il y eut continuellement des sauterelles. »
En 163, Babylone connut de nouveaux troubles opposants sans doute les partisans de Philippos à ceux de Lysias après la mort d’Antiochos IV : Del Monte, 1997, AD 3 n° 162 v° 11-17 :
« Ce mois, les citoyens (grecs) qui (étaient) à Babylone, leurs femmes, leurs gens et leurs…[…] sortirent de Babylone. Ce mois, le représentant du roi šaknu ša šarri et les… dévalisèrent les citoyens (grecs) qui étaient en campagne. Ce mois, le gouverneur de Babylone,… et le rab sikkati ne sortirent pas par la route de la cité par peur du šaknu ša šarri et des hommes [qui étaient dans] le Palais royal à Babylone. Ce mois, le général d’Akkad qui le 29… (et) qui avait fuit de Séleucie du Tigre et le Canal du roi, ne fut pas vu… comme d’abord. »
En 220, le refus de l’armée d’Achaios de poursuivre sa marche vers la Syrie, et contre Antiochos III, témoigne d’une attitude légitimiste des soldats et, parallèlement, des limites du pouvoir régional d’Achaios : Pol., 5, 57, 6-7.
128 Cf. F. L. Holt : Holt, 1989 et de J. Lerner : Lerner, 1999, notamment p. 13-31 ; également Bernard, 1999 et Leriche et al., 2001.
129 Will, 1962 ; Schmitt, 1964, p. 116-150 ; Will, 1982, p. 17-26.
130 Les troupes royales d’Asie Mineure avaient proposé le diadème à Achaios. Cf. Bikerman, 1938a, p. 10-11 et Will, 1982, p. 15-17. Polybe souligne par ailleurs la puissance de Molôn qui contrôlait la Médie et était stratège des Hautes Satrapies : Pol., 5, 45, 1.
131 Pol., 5, 41 – 57, 1. Cf. Will, 1982 p. 17-23.
132 Cf. Lerner, 1999, p. 33-43.
133 Pol., 11, 34, 1-10.
134 Pol., 11, 34, 11-12.
135 Will, 1982 p. 53 et, surtout, p. 65-69.
136 Pol., 8, 23 : Strab., 11, 14, 15. La nomination à la charge de stratège était dans une certaine mesure une fiction.
137 Pour l’ensemble de l’empire : Briant, 1996, p. 488-528 ; pour l’Asie Mineure achéménide : Debord, 1999, p. 50-65.
138 Sur cette question : Martinez-Sève, 2003a, p. 231-242. Également : Kuhrt, Sherwin-White, 1993 ; Bilde et al., 1993, notamment l’article d’A. Invernizzi : Invernizzi, 1993.
139 Cf. Will, 1979a, p. 82.
140 Strab., 16, 2, 4. Malalas, Chron., 8. Ce ne sont là que des exemples. Libanios (Or. 11, 92) confirme la version de Strabon mais Diodore rapporte à l’inverse que Séleucos transféra Antigoneia à Séleucie (Diod., 20, 47, 6). Pour Polybe, Séleucie était « le foyer de la dynastie » : Pol., 5, 58, 4.
141 App., Syr., 63.
142 Honigmann, 1923, col. 1185-1187. Il fut suivi notamment par Downey, 1961, p. 56-66, Seyrig, 1970, p. 290-311, Rigsby, 1980, p. 233-238. Déjà É. Bikerman (1938a, p. 16-17) laissait entendre que Séleucie était le « foyer de la dynastie ». Cette thèse fut également soutenue pour des raisons numismatiques par E. Newell : Newell, 1941, p. 88-89.
143 Marinoni, 1972, analyse et critique des arguments de Honigmann, p. 582-608.
144 Cf. supra p. 61-64.
145 Description du site de Séleucie par Polybe : Pol., 5, 59, 3-10.
146 Del Monte, 1997, AD 2 n°249 : « [Ce mois]… il a levé ses […] et ses chars et il est sorti d’Antioche… » Selon Justin, après une défaite contre Ptolémée, Séleucos II se réfugia à Antioche : Justin, 27, 2, 5.
147 Sur la primauté d’Antioche dès le règne d’Antiochos Ier : Downey, 1961, p. 66. Sur l’implantation du Nikatoreion : App., Syr., 63. Cf. Marinoni, 1972, p. 610-612.
148 Cf. Jähne, 1974, p. 501-519.
149 Dans la deuxième moitié du iiie siècle, Antioche devint très clairement le principal centre de production monétaire de la région : Houghton, 2002, p. 5-9.
150 Pol., 5, 58, 4-6.
151 Insc. 47, l. 102-104. L’absence d’Apamée dans cette liste peut paraître surprenante. Faut-il en conclure que la ville n’était pas alors une cité au sens plein du terme comme le suggère P. Herrmann (Herrmann, 1965a, p. 84) ? Mais rien ne prouve qu’Apamée ait eu un développement civique plus tardif que celui des trois autres cités. Cf. Houghton, Lorber, 2002, n° 35, 1065-1066. Pour Ph. Gauthier, la cité d’Apamée n’aurait pas été mentionnée dans le décret de Téos parce que son nom n’évoquait pas ceux du roi et de la reine : Gauthier, 1983, p. 172-175. Cf. Herrmann, 1965a, p. 79-84 ; Ma, 1999b, p. 311-317.
152 Insc. 47, l. 94-95.
153 Selon Er. Will, le développement d’Antioche comme capitale aurait été très progressif sur une période d’un siècle et demi : Will (Er.), 1990, p. 261. Il nous semble, au contraire, que l’émergence d’Antioche comme cité principale de la Tétrapole fut précoce mais que certains éléments idéologiques, notamment la fondation de la monarchie et la puissance militaire séleucide, étaient incarnés par Séleucie de Piérie et Apamée.
154 Cf. Sartre, 2004, p. 600 et Martinez-Sève, 2004c, p. 30-32.
155 Jos., AJ, 12, 383 à propos du Grand-Prêtre Onias.
156 Jos., AJ, 12, 246 ; II Macc., 5, 21.
157 Jos., AJ, 12, 313-315 et 367-369.
158 II Macc., 13, 23-26.
159 I Macc., 11, 56.
160 Martinez-Sève, 2004c, p. 33-38 et Mittag, 2000, p. 409-425.
161 Libanios, Or., 11, 119. Antiochos IV est réputé avoir créé le quartier d’Épiphaneia : Strab., 16, 2, 4. Cf. Will (Er.), 1990, p. 261 ; Mehl, 1991, p. 101-102.
162 Sur les traces archéologiques : Lassus, 1972, p. 98-99 ; Balty, 1991, p. 211-214. Cf. Will (Er.), 1990, p. 261-265 ; Mehl, 1991, p. 99.
163 Del Monte, 1997, AD 1 n° 273B r° 31. cf. supra, p. 52-59.
164 Del Monte, 1997, AD 3 n° 162 r° 16-17.
165 Invernizzi, 1996, p. 131.
166 Des monnaies au nom d’Antiochos furent cependant frappées à Séleucie du Tigre au moment de la corégence : Houghton, Lorber, 2002, n° 131-132, 135-136.
167 Cf. Invernizzi, 1993, p. 233.
168 Les entrées royales et la présence de l’administration satrapique à Séleucie du Tigre témoignent du maintien de la place de Séleucie au iiie et au iie siècle. Dans le même sens : Invernizzi, 1993, p. 236.
169 Cf. Will, 1982, p. 414-415.
170 Le Rider, 1965.
171 Description de cette région par Strabon : Strab., 15, 3, 9-11.
172 Diod., 19, 12, 3. Ajoutons qu’en 316 Séleucos fut nommé satrape de la région de Suse, avec mission de faire le siège de la citadelle : Diod., 19, 18, 1. Selon Diodore, le trésor de Suse abritait alors 15 000 talents : Diod., 19, 48, 6-7.
173 Sur le site et le territoire de Suse : Le Rider, 1965, p. 260-272. Sur la ville de Suse à l’époque hellénistique : Martinez-Sève, 2002.
174 Houghton, Lorber, 2002, n° 160-193. Sous Séleucos Ier, Antiochos Ier, Antiochos II, Séleucos II et Antiochos III, outre un abondant monnayage d’argent, Suse frappa régulièrement des statères d’or. Cf. Kritt, 1997.
175 Par exemple : Houghton, Lorber, 2002, n° 173-176.
176 Par exemple : Houghton, Lorber, 2002, n° 177-180.
177 Pol., 5, 48, 13-14.
178 Miroschedji, 1987, p. 11-64 ; Boucharlat, 1987, p. 230-233 ; Boucharlat, 1993, p. 41-48.
179 Cf. Boucharlat, 1993, p. 43-44 et Boucharlat, 2006.
180 Boucharlat, 1987, p. 211.
181 Sur la fondation de Séleucie de l’Eulaios : Tscherikower, 1927, p. 168, 175 ; Tarn, 1951, p. 27 qui attribuait la fondation à Antiochos III ; Fraser, 1996, p. 33 ; Potts, 1998, p. 369-370.
182 Un certain Nikolaos fut gymnasiarque : SEG 17, 3. Cf. Cohen, 1978, p. 36.
183 Insc. 160. Seule l’analyse paléographique oriente vers l’époque séleucide, voire plus précisément vers le règne d’Antiochos III. On connaît une dédicace au stratège de Susiane : Insc. 163.
184 Attestations épigraphiques de la présence de soldats : Insc. 159.
185 Le Rider, 1965, p. 300-310. Sur ces axes essentiels et entretenus par le pouvoir séleucide : Duyrat, 2004, p. 400-401. Sur le développement de Suse à partir du règne d’Antiochos III : Martinez-Sève, 2002.
186 Il s’agit des cités de Laodicée de Perse, d’Antioche de Perside, de Séleucie de l’Hédyphon, d’Antioche-Charax. Sur les Séleucides et le golfe Persique : Salles, 1987, p. 75-109. Sur les fondations « macédoniennes » de Larissa, Aréthuse et Chalcis qui pourraient avoir été des colonies (Pline, NH, 6, 32) : Salles, 1987, p. 99-100. Sur Antioche-Charax : Pline, NH, 6, 138-139. Cf. Potts, 1970 p. 16 ; Mittag, 2006, p. 301-307.
187 Boucharlat, 1985, p. 71-81 et Boucharlat, 1990b, p. 225-234.
188 Sur Ecbatane et sa région : Strab., 11, 13, 5.
189 Diod., 19, 19, 2.
190 Pol., 5, 44, 1-11.
191 Pol., 5, 45, 1.
192 Pol., 10, 27, 1-13.
193 Cf. Will, 1982, p. 55-56.
194 Diod., 17, 110, 7. Sur Ecbatane à l’époque achéménide et au moment de la conquête d’Alexandre : Briant, 1996, p. 757-761. Sur la période post-séleucide : Le Rider, 1965, p. 343-344.
195 Boucharlat, 1998, p. 173-186.
196 Boucharlat, 1998, p. 180-183.
197 Antiochos frappa des monnaies à Ecbatane alors qu’il était corégent de Séleucos Ier : Houghton, Lorber, 2002, n° 205, 211, 215.
198 Cf. Bernard, 1994a, p. 473-551.
199 Pol., 10, 28, 5-7. Cf. Will, 1982, p. 57-58. Il est cependant possible que, s’il y eut un monnayage d’Antiochos III en Parthie, il ait été frappé à Nisa. Cf. Houghton, Lorber, 2002, n° 1282.
200 Pol., 10, 49, 15 ; 11, 34, 1-10. Sur ce siège, dont Polybe dit qu’il fut l’un des plus fameux de l’histoire : Will, 1982, p. 58-59.
201 Sur la question du réseau défensif de la Bactriane : Rtveladze, 1990, p. 1-33 et Rtveladze, 1995, p. 20-24, en particulier sur la forteresse de Kampyr-Tepe. Sur les fouilles récentes de Samarcande : Bernard et al., 1992, p. 275-311 ; Bernard, 1996a, p. 331-365 ; sur Termez : Leriche et al., 2001.
202 Briant, 1984b, p. 71-74 ; Briant, 1996, p. 766-767 ; 1027.
203 Arr., Anab., 3, 25, 3.
204 Sur les atouts de la situation de Bactres : Boppearachchi, 1999, p. 88-89.
205 Cf. Kuhrt, Sherwin-White, 1993, p. 103-105. Sur l’importance de Bactres dans le dispositif séleucide dès le règne de Séleucos Ier et la corégence d’Antiochos Ier : Bernard, 1985, p. 38.
206 Britt, 1996, ; Holt, 1999 ; Lerner, 1999. Déjà Houghton, Moore, 1984, p. 9.
207 Cf. Bopearachchi, 1999, p. 77-93 qui s’appuie surtout sur des arguments de probabilité historique pour considérer qu’il n’est pas imaginable que l’atelier d’Aï Khanoum ait supplanté celui de Bactres, la capitale provinciale. Également, Bopearachchi, 2004.
208 Monnayage d’or de Séleucos Ier : Kritt, 1996, n° 1-5 ; Houghton, Lorber, 2002, n° 257-258. Monnayage d’argent au nom de Séleucos Ier : Houghton, Lorber, 1996, n° 259-262.
209 Houghton, Lorber, 2002, n° 276-290 ; 426-460 ; 616-627 ; 1283-1284. Contre ces attributions : Boppearachchi, 1999, p. 77-93. P. Bernard attribuait aussi à l’atelier de Bactres les monnaies d’Antiochos lors de la corégence, mais avec quelques réserves dans la formulation : Bernard, 1985 p. 36.
210 Monnayage d’or : Houghton, Lorber, 2002, n° 426-427, 435-436 ; monnayage d’argent : Houghton, Lorber, 2002, n° 428-434, 437-439 ; monnayage de bronze : Houghton, Lorber, 2002, n° 440-460.
211 Cf. Briant, 1996, p. 718-721 ; Debord, 1999, p. 91-104, 116-130.
212 Rappelons qu’une tablette babylonienne datée de 274 évoque le déplacement du satrape d’Akkad auprès du roi à Sardes : Del Monte, 1997, AD 1 n° 273 B v° 34.
213 Insc. 115, l. 15-16.
214 Pol., 5, 77, 1 ; 7, 15-18 ; 8, 17-21.
215 Euseb., Chron., I, p. 251 (Schoene) ; Porph., F 32, 8 (FGrHist 260).
216 Les lettres royales d’Antiochos III à Sardes et les décrets de la cité en faveur du couple royal témoignent de l’intérêt du pouvoir séleucide pour cette ville : Insc. 64 ; Insc. 65 ; Insc. 66 ; Insc. 67.
217 Antiochos III accorda un étalement du versement d’une contribution, la fourniture de bois, et l’abandon de l’impôt du vingtième ajouté à celui de la ville : Insc. 64, l. 2-7. Dans la deuxième lettre, Antiochos accorda la fourniture d’huile pour le gymnase, une réduction de l’obligation de logement pour les troupes et quelques avantages fiscaux : Insc. 66, l. 1-13.
218 Pol., 21, 11, 1 ; 13, 1 ; 16, 1 ; App., Syr., 36.
219 Houghton, Lorber, 2002, n° 321-325, 517-531, 652-663 ; 976-998.
220 Cf. Magie, 1950, p. 97.
221 Pol., 18, 40.
222 Insc. 17, l. 9-11.
223 Polyen, 8, 57, à propos des troubles à Éphèse après la mort de Lysimaque.
224 Phylarque, FGrHist 81, F 24.
225 Insc. 83, l. 4-5.
226 App., Syr., 4 et Syr., 6.
227 App., Syr., 9.
228 Liv., 38, 39, 3.
229 Cf. Savalli-Lestrade, 2001b.
230 Insc. 26, l. 7-16. Sur la date de cette inscription : Ferrary, Gauthier, 1981, p. 327-345 ; également Gauthier, 1989, p. 176-177. Cf. Ma, 1999b, p. 266-267.
231 Houghton, Lorber, 2002, n° 481-483.
232 Newell, 1941, n° 1615-1621 ; Houghton, Lorber, 2002, n° 857-859. Sur l’histoire de cet atelier : Le Rider, 1988, p. 195-207.
233 Pol., 18, 51, 7. Will, 1982, p. 186-187.
234 Sur le monnayage d’Antiochos III à Lysimacheia : Houghton, Lorber, 2002, n° 960.
235 Sur le monnayage au nom d’Antiochos II dans les cités de Thrace, d’Hellespont, d’Éolide et d’Ionie : Houghton, Lorber, 2002, Appendix 5 p. 157-164.
236 Insc. 170.
237 Sur cette ville : Schürer, 1979, p. 121-127.
238 Jos., AJ, 13, 35 (I Macc., 10, 1). Démétrios réagit en menant une expédition contre Ptolémaïs : Jos., AJ, 13, 37.
239 I Macc., 10, 59-65.
240 Mittag, 2006, p. 201-208.
241 Cf. Finkiesztejn, 2004, p. 257-258. Sur ces fondations : Cohen, 2006, p. 213-221 ; 248-253, 290-299.
242 Les tablettes astronomiques babyloniennes montrent que Babylone devint alors un relais de Séleucie du Tigre dans l’organisation territoriale de la Babylonie.
243 Insc. 66, l. 10-11. Sur cette inscription, notamment : Rigsby, 1996, p. 257-260.
244 A. Houghton et C. Lorber ont montré que, sous Antiochos III, Tarse et Soloi avaient partagé les mêmes magistrats monétaires, comme si les deux cités avaient appartenu à une même unité administrative séleucide : Houghton, Lorber, 2002, p. 387-388.
245 Insc. 62, l. 99-108.
246 Houghton, Lorber, 2002, n° 114-129.
247 Kritt, 1997, p. 99-103 ; Houghton, Lorber, 2002, n° 130-138.
248 À Babylone entre 311 et 300, parallèlement à la frappe d’alexandres (cf. Houghton, Lorber, 2002, n° 81-87), Séleucos continua à frapper des monnaies au type de Baal et du lion, selon une iconographie locale qui témoigne de la fonction de capitale régionale de Babylone, avant la fondation de Séleucie du Tigre : Houghton, Lorber, 2002, n° 88-91.
249 Houghton, Lorber, 2002, p. xxiii.
250 Houghton, 2004, p. 55-58.
251 Houghton, 2004, p. 53.
252 Insc. 60 et Insc. 61.
253 Pour un bilan : Nielsen, 1994, p. 112-129.
254 À titre d’exemple, les fouilleurs de Suse avaient ainsi placé dans la même catégorie la céramique achéménide, la céramique séleucide et la céramique d’époque parthe : Potts, 1998, p. 357.
255 Nielsen, 1994, p. 114-115.
256 Plut., Dém., 50.
257 Liv., 35, 15, 6.
258 Pol., 10, 27, 7-13.
259 Pol., 10, 31, 5.
260 Del Monte, 1997, AD 2 n° 261 C v° 11-12 :
« [… À la] présence de Théron, le satrape d’Akkad, et les hommes, les hommes de confiance qui à Akkad […] de Tebet jusqu’à la fin de l’année, femmes et hommes du service du roi, les […] furent aux Babyloniens […]. Ce mois, l’argent l’or, les vêtements et les toiles […] furent mis dans le palais du roi qui est à Babylone sous protection contre les ennemis. [Cette] année […]. »
Également : Del Monte, 1997, AD 2 n° 237 r° 13-14 et Del Monte, 1997, AD 2 n° 234 r°12-13 et AD 3 n° 162 v° 11-17. Sur le palais de Babylone : Oelsner, 1986, p. 113-114 ; Downey, 1988, p. 14.
261 Downey, 2000, p. 155-172 ; Leriche, 2003a, p. 171-191 ; Leriche, 2003b, p. 129.
262 Bernard et al., 1980, p. 437-452.
263 Bernard, 1973, p. 29-31 ; Downey, 1988, p. 64-65.
264 Sur le palais d’Aï Khanoum, avec ses archives et son trésor : Rapin, 1992, notamment p. 268-277.
265 Sur les déplacements interne à la Tétrapole : Martinez-Sève, 2004c, p. 24-27.
266 Pol., 5, 48, 17-52, 6.
267 App., Syr., 36.
268 Del Monte, 1997, AD 2 n° 204 C v° 14-19.
269 Del Monte, 1997, AD 2 n° 245 A r° 11-13 et Del Monte, 1997, AD 2 n° 229 B r° 5.
270 Del Monte, 1997, AD 2 n° 187 A v° 4-18.
271 Will, 1982, p. 239-240. Éd. Will parle de « fin lamentable de la carrière du Grand Roi ».
272 II Macc., 4, 18. Cf. Mittag, 2006, p. 154-155.
273 II Macc., 4, 21-22.
274 Quinte-Curce rapporte le cérémonial d’entrée d’Alexandre à Babylone : Quinte-Curce, 5, 1, 17-23. On ne sait si le même cérémonial fut mis en place pour Antiochos, mais la chose est assez probable.
275 Briant, 1996, p. 201-204.
276 Grayson, 1975a, n° 11.
277 Grayson, 1975a, n° 13b ; Sherwin-White, 1983a, p. 156-159 ; Van der Spek, 1985, p. 557-561 ; Del Monte, 1997, p. 203-208.
« [Mois x : dans] ce [mois], le jour 14, x étant son nom, frère du roi Séleucos, [vint] d’[Antio]che sur l’Oronte, le camp royal, de la Transeuphratène, [à Séleucie, la ci]té royale qui est sur le Tigre et le Canal du Roi […]. Le gouverneur de la région et la population de la région sortirent devant lui (et) [organisèrent] des chants festifs. »
278 Del Monte, 1997, AD 2 n° 171 B v° 1-8 :
« Ce mois, le 11, le général de l’armée d’[Akkad qui est au-dessus des quatre généraux] entra à Babylone. Le 13, [il entra] à E[sagila] et fit ses offrandes à Bēl, Bēltija et aux grands dieux… des rois. Ce jour il entra dans le Temple du Premier Jour et devant Ištar de Babylone et les tiares des grands dieux qui s’y trouvaient, il fit trois offrandes à Bēl, Bēltija, Ištar de Babylone, les grands dieux et pour la vie du roi et il se prosterna. Le jour X il sortit de Babylone pour retourner à Séleucie, la cité de la royauté qui est sur le Tigre et le Canal du Roi. »
279 Insc. 46, l. 11-20.
280 Insc. 47.
281 Insc. 120, l. 2-12.
282 Les Amyzoniens déclarent d’ailleurs leur bienveillance pour le roi et pour Zeuxis : Insc. 98, l. 10.
283 Jonnes, Ricl, 1997, inscription l. 17-24.
284 Clarysse, 2000, p. 38.
285 Pol., 5, 41, 7-9.
286 Sur le nomadisme du Grand Roi : Briant, 1988b, p. 253-273 ; Briant, 1996, p. 203-207 ; 936.
287 Insc. 28, l. 15-16.
288 Insc. 28, l. 43-45.
289 Insc. 46, l. 23-24. Les philoi devaient aussi exprimer leur bienveillance pour le roi : Insc. 9, 10 et 11.
290 Insc. 47, l. 91-94.
291 Le décret de Samos pour Boulagoras mentionnait aussi les déplacements du roi d’Éphèse à Sardes avec son entourage de philoi : Insc. 17, l. 9-15.
292 Insc. 25.
293 Insc. 46, l. 36-39 et surtout Insc. 47. Sur ces inscriptions, le commentaire de P. Herrmann dans Herrmann, 1965a, p. 56-85. Déjà à Téos, un décret mentionne les honneurs pour Antiochos Ier et la reine Stratonice : Insc. 53.
294 Insc. 48, l. 11.
295 Insc. 117 et Insc. 118.
296 Il a été démontré que, contrairement à une opinion dominante, Laodice n’avait pas été répudiée par Antiochos II au profit de la princesse lagide Bérénice : Martinez-Sève, 2003b.
297 Sur les relations entre Laodice et Sardes : Insc. 65 ; Insc. 66, l. 12. Sur Laodice et Iasos : Insc. 79. Sur la reine Laodice, son rôle politique et les cultes dont elle fut l’objet : Robert, 1949, p. 26-28 ; Gauthier, 1989, p. 73-79 et Bielman-Sánchez, 2003, p. 52-54.
298 Insc. 80 et Insc. 81 sont deux décrets en l’honneur d’Antiochos, de la reine et des enfants royaux.
299 Une dédicace de Thémisôn, le neveu du roi, retrouvée à Aigai honore ainsi Antiochos III, Laodice et les enfants royaux, sans doute au début de la campagne de 197 : Insc. 141. Pour une analyse très riche de la forme même de la lettre de Laodice aux Iasiens : Ma, 1999b, p. 196-198. Cf. également, Insc. 145.
300 Insc. 166, l. 27-28.
301 Ma, 1999b, p. 179-201.
302 Austin, 1986, p. 450-466.
303 Ma, 2003, p. 243.
304 À propos des déplacements royaux en Égypte lagide : Clarysse, 2000, p. 29-53.
305 Insc. 64, l. 7-8.
306 Rappelons qu’A. Houghton a montré que les ateliers monétaires implantés dans les principales villes pouvaient être sollicités en fonction des besoins et des déplacements du roi dans son territoire : Houghton, 2004, p. 51-58.
307 Sur la Cilicie sous la domination séleucide : Sayar, 1999, p. 125-136 ; Equini Schneider, 2001, p. 363-371.
308 Sur l’importance du commerce dans cette région pour le royaume séleucide : Salles, 2004, p. 545-570.
309 Roueché, Sherwin-White, 1985, p. 38-39.
310 Pol., 11, 34, 14.
311 Insc. 158, l. 7-16.
312 Le Rider, 1965 p. 301-307.
313 Sur les Séleucides et l’Elymaïde : Dabrowa, 2004.
314 Sur la présence séleucide dans les différents comptoirs du golfe Persique : Gachet, Salles, 1993 ; Potts, 1993 ; surtout Teixidor, 1993, p. 289-294, Callot, 1993, p. 267-273 ; Salles, 1993, p. 224-255. Sur l’intérêt d’Antiochos IV pour le golfe Persique : Mittag, 2006, p. 298-307.
315 À propos de la victoire navale de Nouménios au nom d’Antiochos III ou d’Antiochos IV : Pline, NH, 6, 147.
316 Briant, 1991, p. 81-82.
317 Antiochos mena campagne en Arménie, en Médie et en Perside, dans l’intention, peut-être, de combattre les Parthes. Sur ces épisodes : Hiéron., In Dan., 11, 36 ; App., Syr., 46 et 66 ; Diod., 31, 17a et 18a. Cf. Will, 1982, p. 352-355.
318 Démétrios II eut à faire face à l’invasion parthe de la Babylonie. Il sut semble-t-il reconquérir la Médie, la Perside et l’Elymaïde avant d’être fait prisonnier par Mithridate Ier : Justin, 36, 1, 2-6 ; 38, 9, 2-3 : App., Syr., 67. Sur l’ensemble de ces événements : Schuol, 2000, p. 269-275.
319 Vainqueur des Parthes de Phraate II dans un premier temps, ayant reconquis la Médie, Antiochos VII prit d’ailleurs le titre de Megas (OGIS 255 et 256). La déroute de l’armée séleucide et la mort d’Antiochos VII après l’hivernage permit cependant aux Parthes de prendre définitivement pied en Iran occidental et en Babylonie : Just., 38, 9-10 ; Diod., 24, 15-19, App., Syr., 68.
320 Savalli-Lestrade, 1998a.
321 Mooren, 1998 ; Virgilio, 2003, notamment p. 131-191 et surtout Weber, 1997, p. 27-71.
322 Cf. Savalli-Lestrade, 1998b.
323 Carsana, 1996.
324 Ogden, 1999.
325 Savalli-Lestrade, 2003a.
326 Bielman-Sánchez, 2003.
327 Corradi, 1929, p. 231-255 ; Bikerman, 1938a, p. 31-50 ; Habicht, 1958a, p.1-16 ; également Herman, 1980-1981, p. 103-149.
328 Savalli-Lestrade, 1998a, p. 355-367 et p. 374-375. Dans le même sens, mais pour la fin de la dynastie : Muccioli, 2001, p. 295-318. Dans la même période se multiplient les honneurs adressés au roi par des philoi : Insc. 9, 10, 11, 32 et 140.
329 Savalli-Lestrade, 1998a, p. 378.
330 Savalli-Lestrade, 1998a, p. 218-233. Dans le cas des Milésiens, il s’agit essentiellement de la famille des Ménesthides à partir du règne d’Antiochos III : Apollônios fils de Ménestheus et ses fils Apollônios, Lacharès, Méléagros et Ménestheus (cf. Savalli-Lestrade, 1998a, n° 42, 48, 57, 64, 67, 68, 69) ; mais déjà Démodamas fils d’Aristeidès avait été philos de Séleucos Ier et d’Antiochos Ier (cf. Savalli-Lestrade, 1998a, n° 3) et Hippomachos fils d’Athénaios, philos sous Antiochos II (cf. Savalli-Lestrade, 1998a, n° 19). On citera enfin les frères Hérakleidès et Timarchos, fils d’Hérakleidès, sous les règnes d’Antiochos IV, d’Antiochos V et de Démétrios Ier (cf. Savalli-Lestrade, 1998a, n° 55, 62, 76 et Insc. 111). Pour les « Syriens », on connaît Minniôn d’Antioche philos d’Antiochos III ; sous le règne de Séleucos IV, Héliodôros fils d’Aischylos d’Antioche, sous le règne d’Antiochos IV : Lamédôn d’Antioche, mais aussi les frères Philonidès et Dikaiarchos fils de Philonidès de Laodicée-sur-Mer qui furent des philoi de Séleucos IV, d’Antiochos IV et de Démétrios Ier. Enfin, on mentionnera un philos de Séleucos II, de Séleucos III et d’Antiochos III : Apollophanès fi ls d’Apollophanès de Séleucie de Piérie (cf. Savalli-Lestrade, 1998a, n° 22, 23, 27, 45, 45bis, 34, 50, 60).
331 Savalli-Lestrade, 1998a, p. 239. Exemples de philoi de Cos et de Kalymna : Insc. 18 et 19.
332 Houghton, Lorber, 2002, n° 548.
333 Insc. 114 ; Insc. 117 ; Insc. 118 ; Insc. 112 ; Insc. 113. Cf. Marcellesi, 2004, p. 167-171.
334 Insc. 119.
335 Insc. 116.
336 Déjà Savalli-Lestrade, 1998a, p. 245. Cf. le navarque Antigonos sous Alexandre Balas : Insc. 110.
337 I Macc., 10, 16.
338 I Macc., 13, 36.
339 Cf. Savalli-Lestrade, 1998a, p. 216-218 en réaction à Carsana, 1996.
340 Sur Apollônios fils de Ménestheus : Pol., 31, 13, 3 ; II Macc., 4, 4 ; II Macc., 4, 21 ; Liv., 42, 6, 6-12. Cf. Savalli-Lestrade, 1998b, n° 42 et 48.
341 Cf. Mittag, 2006, p. 61-67.
342 Savalli-Lestrade, 1998b, p. 377. On sait que, selon Polybe, 600 basilikoi paides défilèrent à Daphné : Pol., 30, 25, 16.
343 Cette remarque vaut aussi pour la famille du philosophe épicurien Philonidès et de ses fils Philonidès et Dikaiarchos qui furent les philoi des rois Séleucos IV, Antiochos IV et Démétrios Ier. Sur cette famille : Savalli-Lestrade, 1998b, n° 46, 60 et 72 (pour les deux Philonidès) et n° 50. Cette famille joua un rôle essentiel dans les rapports entre Athènes et les rois séleucides dans la première moitié du iie siècle. Cf. Habicht, 1989, p. 18 et Insc. 4, 10, 11 et 34.
344 Savalli-Lestrade, 1998b, p. 378.
345 Apollônios, Méléagros, Lacharès et Ménestheus, les quatre fils d’Apollônios furent ainsi des proches de Démétrios Ier, qui occupèrent des charges importantes sous son règne. Sur cette famille : Herrmann, 1987, p. 175-182. Il faudrait ajouter aux fils d’Apollônios les philoi suivant : Diodoros (cf. Savalli-Lestrade, 1998b, n° 66), Philonidès et Dikaiarchos, Bacchidès (cf. Savalli-Lestrade, 1998b, n° 65), Ménocharès (cf. Savalli-Lestrade, 1998b, n° 70). À propos du groupe de philoi favorables à Démétrios Ier : Gera, 1998, p. 272-277.À l’inverse, les membres d’une autre famille milésienne, Hérakleidès et Timarchos s’opposèrent au pouvoir de Démétrios. Après la mort de Timarchos, Hérakleidès apporta son soutien à Alexandre Balas. Sur cette famille milésienne : Herrmann, 1987, p. 171-173 ; Savalli-Lestrade, 1998b, n° 62 ; Gera, 1998, p. 280-283.
346 Cf. Will, 1962 et Will, 1982, p. 17-26.
347 Cf. Massar, 2004, p. 189-209. Sur les pratiques perses : Briant, 1996, p. 319-339.
348 Insc. 109. Sur ces philoi : Gera, 1998, p. 277.
349 Insc. 29, l. 20-26.
350 Insc. 146, l. 1-12.
351 Aristodikidès à Ilion : Insc. 22 ; Larichos à Priène : Insc. 56. Rappelons que des philoi d’Antiochos II avaient reçu des terres sur le territoire d’Anaia : Insc. 17, l. 9-15.
352 Sur tous ces aspects : Briant, 1996, p. 324-331.
353 Herrmann, 1987, p. 175-182 ; Gera, 1998, p. 118-120.
354 Insc. 22, l. 26-29, 50-52. Cf. Bencivenni, 2004, p. 165-166.
355 Insc. 29, l. 29-31.
356 Insc. 146, l. 11-19.
357 Bikerman, 1938a, p. 48. En dernier lieu sur les questions posées par les modalités d’élaboration de la décision royale : Mooren, 1998, p. 122-133 ; Savalli-Lestrade, 2003b, notamment p. 22-25.
358 Insc. 116, l. 9-10.
359 Jos., AJ, 12, 149.
360 Jos., AJ, 12, 263.
361 Savalli-Lestrade, 2003b, p. 24-25.
362 En 168, Antiochos déclara vouloir consulter les philoi pour évoquer avec eux le sénatus-consulte apporté par Popilius Laenas : Pol., 29, 27, 4 ; Liv., 45, 12 ; Diod., 31, 2, 1.
363 Corradi, 1929, p. 231-255 ; Mooren, 1998, p. 122-133 ; Savalli-Lestrade, 2003b, p. 25-26. Cf. supra p. 278-280.
364 Will, 1982 p. 17-23.
365 Pol., 5, 41, 6 – 42, 4 ; Pol., 5, 50, 9. Hermias n’était pourtant pas omnipotent puisque, face aux victoires de Molôn en 221, l’avis de Zeuxis prévalut : Pol., 5, 51, 5.
366 Héliodôros fut ainsi l’objet d’une dédicace de la part d’un autre philos, Artémidôros, à Délos : Insc. 7 unité a.
367 Telle est pourtant la conclusion discutable de Carsana, 1996, p. 20-21.
368 Savalli-Lestrade, 1998b, p. 313.
369 Habicht, 1958a, p. 5. Chr. Habicht avait calculé que les indigènes ne représentaient que 2,5 % du total des agents royaux séleucides connus. Conclusion identique sur le fond de D. Musti : Musti, 1966, p. 136-137.
370 Insc. 92. Également à propos d’Antiochos III : Insc. 9.
371 Sur ce point, on suivra les analyses de Ch. Carsana : Carsana, 1996, p. 26-27.
372 Par exemple le préposé aux affaires Andronikos sous le règne d’Antiochos IV.
373 Doty, 1988, p. 101.
374 Sous Antiochos II, l’épistate de Séleucie portait le nom macédonien et dynastique de Séleucos.
375 Dans le cas de la Babylonie : Sommer, 2000, p. 73-90. Plus généralement : Carsana, 1996, p. 51.
376 Citons sur ces aspects, au milieu d’une bibliographie extrêmement abondante, les analyses récentes de M. Sartre : Sartre, 2001, p. 316-363, et de M.-Fr. Baslez : Baslez, 2003, p. 263-280 et particulier p. 277-280.
377 II Macc., 5, 22.
378 Cf. Wiesehöfer, 1996b, p. 48.
379 Kritt, 1997, p. 128-131.
380 Downey, 1988, p. 15-47.
381 Briant, 1996, p. 362-366.
382 Briant, 1996, p. 364.
383 Insc. 92.
384 II Macc., 8, 8-9.
385 Jos., AJ, 12, 298 ; II Macc., 10, 14. Cf. Gera, 1998, p. 235-236.
386 Ptolémaios : II Macc., 4, 44 ; Jos., AJ, 12, 298 ; Timarchos : Diod., 31, 27a. Cf. Savalli-Lestrade, 1998a, n° 61 et 62.
387 Bacchidès : II Macc., 7, 8-20. Cf. Savalli-Lestrade, 1998a, n° 65 ; Hagémonidas : II Macc., 13, 24. Cf. Savalli-Lestrade, 1998a, n° 54. Cf. Insc. 5 et 6.
388 Chionis, le préposé à Alinda, sans doute gouverneur de la Carie occidentale, était un philos d’Antiochos III : Insc. 97 et Insc. 98.
389 Sur les responsabilités militaires de Zeuxis : Pol., 5, 45, 4 ; 46, 11 ; 47, 5 ; 48, 10-12 ; 51, 5 ; 52, 1 ; 53, 6 ; 64, 1.
390 II Macc., 8, 9.
391 App., Syr., 33.
392 Visite du Temple de Jérusalem pour vérifier les comptes : II Macc., 3, 7-40 ; dédicaces des négociants de Laodicée-sur-Mer : Insc. 8 ; Insc. 7.
393 Insc. 29, l. 20-21.
394 Insc. 146, l. 1-19.
395 La dédicace d’Artémidôros à Héliodôros dans le sanctuaire de Délos montre aussi que des agents royaux puissants pouvaient faire et défaire des carrières : Insc. 7.