• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16250 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16250 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Géographie sociale
  • ›
  • Le peuplement comme politiques
  • ›
  • Deuxième partie. Les politiques de peupl...
  • ›
  • Des « Africains noirs » à la « mixité so...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Un paradoxe initial : accompagner la décolonisation tout en reprenant les classifications ethniques héritées de la période colonialeL’injonction à la « mixité » en pratiques : entre réactualisation et euphémisation de la dimension ethnique des catégorisationsConclusion Notes de bas de page Auteur

    Le peuplement comme politiques

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Des « Africains noirs » à la « mixité sociale ». Usages paradoxaux des catégorisations ethniques dans les foyers de travailleurs migrants AFTAM (1962-2010)

    Hélène Béguin

    p. 155-173

    Texte intégral Un paradoxe initial : accompagner la décolonisation tout en reprenant les classifications ethniques héritées de la période coloniale Un projet de développement après les décolonisations africaines Les premiers foyers d’« Africains noirs » « Africains noirs », « Nord-Africains » et « Européens » Une segmentation ethnique du parc L’injonction à la « mixité » en pratiques : entre réactualisation et euphémisation de la dimension ethnique des catégorisations La « mixité sociale » contre le « repli communautaire » : les foyers africains sous la critique « Africains », « Maghrébins » et « Français » Nouvelles catégorisations gestionnaires et euphémisation de la dimension ethnique Des effets de « re-concentration » Conclusion Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Depuis les années 1990, la « mixité sociale » est devenue, en France, un référentiel de l’action publique urbaine1. Les ambiguïtés de cette notion et les effets paradoxaux de sa mise en œuvre dans le peuplement du logement social ou les opérations de rénovation urbaine ont fait l’objet d’une abondante littérature2. Dans ce contexte, nous proposons d’étudier l’introduction de cette catégorie de l’action publique dans un secteur spécialisé, emblématique des pratiques de cantonnement des immigrés dans un habitat spécifique : celui des foyers de travailleurs migrants (FTM). Depuis le milieu des années 1990, ces derniers sont en effet l’objet d’un intérêt renouvelé des pouvoirs publics, qui se traduit par le projet d’y introduire davantage de « mixité ». En 1997 est mis en place un programme national, le Plan de traitement des foyers de travailleurs migrants, qui vise non seulement à réhabiliter le bâti mais aussi à diversifier le peuplement des établissements : les textes réglementaires précisent qu’il s’agit notamment de « favoriser l’insertion des résidents dans le parc de logements sociaux et la mixité sociale dans les foyers réhabilités3 ». De plus, à mesure qu’ils sont réhabilités, les foyers changent de statut : ils deviennent des « résidences sociales », dispositif de logement d’insertion créé en 1994 et destiné aux « personnes défavorisées » au sens de loi Besson sur le droit au logement de 1990. Le passage des foyers de travailleurs migrants en résidences sociales semble ainsi signer la fin d’un habitat spécifique pour les migrants.

    2Les recherches qui se sont intéressées à la mise en œuvre du principe de « mixité sociale » ont mis en évidence le décalage existant entre le discours universalisant porté par l’État central, et les pratiques des acteurs locaux, en particulier des bailleurs sociaux, à qui revient finalement la tâche d’assurer la « régulation de la présence immigrée dans la ville4 » sans que cela ne soit jamais explicitement reconnu dans le contexte français marqué par le tabou de la thématique ethnique. Le flou qui entoure la notion de « mixité sociale » implique en effet que « sa définition et les conditions de son application sont largement laissées à l’initiative locale5 ». Les bailleurs sociaux sont amenés à mobiliser des catégorisations ethniques dans la gestion du peuplement de leur parc6 mais aussi à retraduire les catégories de l’action publique définies au niveau national dans des logiques locales de « gestion des risques » qui peuvent les conduire à préférer le regroupement de populations plutôt que la dispersion et la mixité7. Aussi, ce chapitre vise à engager la réflexion sur des acteurs qui ont historiquement et explicitement eu vocation à gérer la présence immigrée dans la ville : les organismes gestionnaires de foyers de travailleurs migrants. Comment l’injonction à la « mixité » est-elle traduite et mise en pratique au niveau local par des acteurs historiquement spécialisés dans l’hébergement des étrangers isolés ? Introduit-elle des changements dans la façon dont ils pensent et organisent le peuplement de leurs établissements ? Autrement dit, cette injonction introduit-elle de nouvelles façons de décrire, catégoriser et répartir dans l’espace les populations hébergées ?

    3Nous chercherons à répondre à ces questions en centrant l’analyse sur une association gestionnaire de foyers créée en 1962 : l’AFTAM (Association pour la formation technique de base des travailleurs africains et malgaches). Deux raisons motivent ce choix. D’abord, les travaux de recherche socio-historiques relatifs aux politiques du logement des étrangers isolés ont essentiellement porté sur la Sonacotra, institution d’État8, sur les services préfectoraux9 et les acteurs politiques et administratifs locaux10, mais très peu sur les acteurs associatifs qui ont également participé à la construction et à la gestion de foyers de travailleurs migrants. Ces recherches ont notamment mis en évidence le maintien de représentations et de pratiques héritées de la période coloniale dans le traitement de la main-d’œuvre étrangère après les décolonisations. Or, nous pouvons émettre l’hypothèse que les associations gestionnaires de foyers, de par leur statut associatif privé, ont développé des modes de gestion des étrangers différents de ceux des services de l’État. La seconde raison qui motive le choix de s’intéresser à l’AFTAM est plus étroitement liée à l’injonction à la « mixité » portée par le Plan de traitement des foyers de travailleurs migrants. Préconisant de cibler en priorité « les foyers suroccupés et développant des phénomènes de repli sur des modes de vie communautaires11 », les textes officiels visent implicitement les établissements hébergeant des migrants originaires d’Afrique subsaharienne. Or, l’AFTAM est aujourd’hui le principal gestionnaire de ces foyers à l’échelle nationale. L’association est donc particulièrement concernée par la mise en œuvre des injonctions réglementaires.

    4Nous analyserons dans un premier temps la façon dont l’AFTAM a décrit, catégorisé et réparti les populations accueillies dans ses établissements depuis sa création en 1962. La particularité de cette association est d’avoir privilégié une vision communautaire du foyer, considérant la communauté comme une ressource pour les migrants. Mais paradoxalement, alors que son projet fondateur était d’accompagner la décolonisation, elle a mobilisé de façon durable les catégorisations ethniques issues de la période coloniale et les a traduites dans la répartition spatiale des groupes au sein des foyers. Dans un second temps, nous observerons la façon dont l’injonction à la « mixité » est mise en pratique par l’AFTAM en Île-de-France. Un second paradoxe apparaît alors : d’un côté, l’inertie voire la réactualisation des catégorisations ethniques antérieures et d’un autre, l’euphémisation de la question ethnique par l’émergence de nouvelles catégorisations gestionnaires. Toutefois, le principe du regroupement spatial des populations semble perdurer et donner lieu à des effets de « re-concentration » plutôt que de mélange et de dispersion comme le préconisent les textes officiels.

    5Les matériaux sur lesquels nous nous appuierons pour la partie historique sont les rapports d’activité de l’association ainsi que les comptes-rendus d’assemblée générale et de conseil d’administration depuis 1962. Pour la période récente, notre propos s’appuiera sur l’analyse des textes réglementaires, les entretiens réalisés auprès d’acteurs chargés du pilotage, du suivi ou de la mise en œuvre du plan de traitement des foyers aux niveaux national et local12 ainsi que sur les observations réalisées pendant une période d’observation d’un an et demi, entre 2009 et 2011, au cours de laquelle nous avons travaillé en tant que stagiaire puis salariée de l’AFTAM13.

    Un paradoxe initial : accompagner la décolonisation tout en reprenant les classifications ethniques héritées de la période coloniale

    6Pour comprendre comment s’est construit le peuplement des foyers de l’AFTAM, quelles ont été les modalités de catégorisation des populations hébergées et leur traduction spatiale dans les établissements, il convient d’abord de revenir sur les origines de l’association, qui diffèrent nettement de celles de la Sonacotra, mieux connues.

    Un projet de développement après les décolonisations africaines

    7Selon Choukri Hmed, la création de la Sonacotra relève d’une double logique de contrôle et d’éducation de la population algérienne perçue comme menaçante en pleine guerre d’Algérie. Il s’agit de surveiller et de contrôler en métropole les « Français musulmans d’Algérie14 ». Mais il s’agit aussi de

    « contribuer à leur “civilisation” et à leur éducation à l’individualisme, dans la droite ligne du projet d’assimilation des Algériens en métropole qui se dessine au sortir de la Libération et de celle, plus large, du projet réformateur d’éducation des classes populaires par le logement15 ».

    8Ces objectifs s’actualisent dans un dispositif spatial particulier, la chambre individuelle, et dans un mode de gestion des foyers que C. Hmed qualifie de « paternaliste autoritaire16 ».

    9Le projet qui est à l’origine de la création de l’AFTAM est différent et se traduit par d’autres dispositifs spatiaux et modes de gestion. D’abord, la date de création de l’AFTAM n’est pas anecdotique : les statuts de l’association sont déposés en février 1962, peu après l’accès à l’indépendance des anciennes colonies françaises en Afrique (Mali, Mauritanie, Sénégal, Madagascar) et peu avant la fin de la guerre d’Algérie. En 1962, les membres fondateurs de l’association sont des hauts fonctionnaires de l’Education nationale et de la Coopération. Au moment de sa création, l’AFTAM n’entretient donc pas avec la période coloniale la même relation que la Sonacotra. Si les premiers dirigeants de l’association ont connu un « passage par les colonies », c’est dans le domaine de la coopération. Parmi eux, les figures les plus éminentes restent Stéphane Hessel, président de l’AFTAM de 1962 à 1964, alors directeur de la Coopération au sein du ministère de l’Éducation nationale, et André Postel-Vinay, président de l’AFTAM de 1964 à 1978, qui a occupé le poste de directeur général de la Caisse centrale de la France d’outre-mer transformée à la Libération en Caisse centrale de coopération économique17.

    10L’objectif de ces personnalités est d’accompagner la décolonisation en formant, en France, les futurs ouvriers qualifiés qu’ils estiment nécessaires au développement des nouveaux États africains indépendants. Ils souhaitent anticiper le retour des migrants dans leurs pays d’origine en leur proposant, en France, une formation technique qu’ils pourront ensuite mettre au service du développement de leur pays. Rappelons que si l’immigration africaine en France est, jusque dans les années 1950, principalement le fait d’une élite18, l’immigration de travailleurs africains peu qualifiés s’affirme à partir des années 1960, en particulier en région parisienne. Cette « migration de paysans illettrés19 », auxquels l’AFTAM entend apporter une formation technique, fournit la main-d’œuvre des secteurs jugés peu attractifs (nettoyage, voierie, manutention). Les statuts déposés le 11 février 1962 précisent :

    « Cette association a pour but de favoriser les relations humaines entre les peuples de France et d’outre-mer, notamment en vue de faciliter et d’organiser le reclassement dans leur pays d’origine des Africains et Malgaches résidant en France et qui ont besoin d’une formation de base. »

    11Le projet initial de l’AFTAM s’inscrit dans le « paradigme développementaliste20 » qui oriente l’activité des associations organisant la prise en charge des migrants d’Afrique subsaharienne en France. Lié aux théories de la modernisation, ce paradigme tend à privilégier des programmes « basistes » plutôt que « bureaucratiques » et favorise des modèles « communautaires » ou « ethniques » plutôt que des modèles « nationaux21 ». Ces orientations initiales ont un impact décisif sur la façon dont l’AFTAM met en place la gestion de ses premiers foyers.

    Les premiers foyers d’« Africains noirs »

    12Dès la première année d’activité de l’association, les fondateurs de l’AFTAM constatent la précarité des conditions de vie des Africains en France. L’intervention des associations en direction des migrants subsahariens ne peut en effet « se comprendre sans rappeler que la faible institutionnalisation de l’émigration subsaharienne a placé, dès les indépendances, les gouvernements africains et français devant une crise sociale et politique d’ampleur22 ». Qu’il s’agisse du logement, de la santé, de la formation ou de l’action sociale, aucune institution spécifique n’est mise en place par les pouvoirs publics pour prendre en charge l’immigration d’Afrique subsaharienne. Les migrants africains trouvent à se loger et à travailler en France par le biais des réseaux communautaires23.

    13Dans ce contexte, le déplacement du projet de l’AFTAM est moins le résultat d’un choix que d’une nécessité : faisant le constat qu’il est impossible de former des personnes dont les conditions de vie sont extrêmement difficiles, l’association entreprend de les améliorer, posant les bases d’une prise en charge globale (hébergement, formation, santé, emploi). En 1965, l’AFTAM ouvre un premier foyer d’« Africains noirs » à Boulogne-sur-Seine. En 1966, gérer des foyers devient un objet à part entière de l’association, dont les statuts sont modifiés en conséquence. Les premiers établissements sont conçus sous la forme de dortoirs, dans des anciens hangars ou usines aménagés sommairement pour répondre à l’urgence des besoins. Le peuplement des établissements se fait par l’intermédiaire de « médiateurs africains24 » qui recrutent les futurs résidents sur leur lieu de travail et dans les immeubles ou les caves qu’ils occupent alors. Ce sont des communautés déjà organisées dans les « taudis », notamment dans la lutte contre les marchands de sommeil, qui vont occuper les premiers foyers. Il s’agit essentiellement de migrants soninké, originaires de la vallée du fleuve Sénégal, du Mali et du Sénégal, dans une moindre mesure de Mauritanie.

    14Dans ces établissements, l’AFTAM met explicitement en place un mode de gestion qui s’appuie sur l’organisation communautaire existante, perçue par les administrateurs de l’association comme une ressource pour les migrants. Il s’agit pour les fondateurs de l’AFTAM de construire des foyers permettant aux migrants africains, perçus comme des déracinés, de préserver leur « culture » et leurs « traditions » dans l’attente du retour au pays. Cette « culture » est envisagée comme ancrée dans le collectif et la communauté, d’où une préférence pour des dispositifs spatiaux collectifs, en particulier les cuisines. Le mode de gestion mis en place par l’AFTAM laisse la place à des formes de régulation de la vie collective basées sur des appartenances communautaires et villageoises existantes dans les pays d’origine et des formes d’appropriation de l’espace qui échappent au gestionnaire25. Les hommes issus des mêmes communautés villageoises s’organisent pour permettre le fonctionnement de la « noria26 », pour assurer les transferts financiers vers leurs familles restées au pays en même temps que leur propre survie en France. Cela se traduit notamment par la création de caisses de solidarité villageoises, la transmission des lits entre les membres d’une même communauté, ou encore l’organisation de cuisines collectives.

    « Africains noirs », « Nord-Africains » et « Européens »

    15Dès 1968, en participant, au côté des pouvoirs publics, à des opérations de résorption des bidonvilles, l’association est amenée à ouvrir ses établissements à tous les travailleurs étrangers, quelle que soit leur nationalité. Cette évolution de fait est entérinée en 1969 par une modification des statuts : l’AFTAM devient Association pour la formation et l’accueil des travailleurs migrants. Cette réorientation répond aux demandes des principaux bailleurs et interlocuteurs de l’AFTAM, à savoir le FAS (Fonds d’action sociale), les employeurs et les municipalités, qui voient d’un mauvais œil la spécialisation ethnique des foyers. Dès lors, les archives de l’association mettent en évidence, pour désigner la population hébergée, l’usage de catégorisations ethniques. Celles-ci sont issues des classifications coloniales et des pratiques d’encadrement des Français musulmans d’Algérie étendues aux étrangers de toute nationalité après 196227. Ainsi, dès le début des années 1970, les rapports d’activité de l’AFTAM analysent chaque année ce qui est désigné comme la « répartition ethnique » des résidents des foyers selon trois grandes catégories : dans certains documents, ce sont les aires géographiques qui sont désignées – « Afrique noire »/ « Afrique du Nord »/ « Europe » – mais le plus souvent ce sont des catégorisations ethno-raciales qui sont utilisées – « Africains noirs »/ « Maghrébins » ou « Nord-Africains »/ « Européens ». Ces classifications sont quasi similaires à celles du « logement insalubre » élaborées par le ministère de l’Équipement à la même période28. Leur usage systématique, mais surtout l’absence de débats à leur sujet dans les archives de l’AFTAM consultées, semblent bien valider la thèse d’une « naturalisation des classifications coloniales29 » dans les politiques du logement au cours des années 1960-1970, en particulier dans les politiques de résorption des bidonvilles puis de l’habitat insalubre.

    16Ces catégorisations ne sont pas seulement un outil cognitif pour l’AFTAM dans le suivi de son activité. Elles s’actualisent également dans la répartition spatiale des groupes au sein des foyers. Précisons ici que l’ouverture à l’ensemble des étrangers est concomitante d’une évolution de l’aménagement de l’espace des foyers. Dès 1967, l’aménagement en « unités de vie communautaire » – chaque unité comprenant 5 ou 6 chambres de 4 à 6 lits ainsi que des « services communs » (sanitaires, cuisine, réfectoire) – est préféré aux dortoirs, considérés comme trop bruyants, trop difficiles à entretenir et inadaptés au repos des travailleurs. La préférence pour le modèle des « unités de vie communautaire » est justifiée par le fait qu’il permettrait d’éviter les problèmes de cohabitation :

    « D’une formule plus élaborée que les précédentes, ce foyer [Sevran] contient 282 lits groupés à raison de trois par chambres et par appartements de 15, disposant chacun d’une cuisine et d’un réfectoire commun. Il se prête donc particulièrement bien à la cohabitation d’ethnies différentes. Il a permis de vider des taudis et bidonvilles d’Aulnay-Sous-Bois où cohabitaient déjà des Nord-Africains et Africains noirs. Ces communautés vivent en bonne intelligence30. »

    17Aussi, le modèle de gestion communautaire mis en place dans les premiers foyers semble maintenu malgré l’ouverture à de nouvelles populations. Dans les nouveaux établissements, l’AFTAM privilégie le regroupement des migrants originaires d’une même aire géographique par « unité de vie communautaire », par étage ou encore par bâtiment lorsque le foyer comprend plusieurs bâtiments. Se créent ainsi des micro-spécialisations internes aux établissements. Par exemple, en 1969, le foyer d’Aubervilliers « recevra dans l’un des bâtiments des travailleurs originaires d’Afrique du Nord et dans l’autre, des travailleurs originaires d’Afrique Noire31 ».

    Une segmentation ethnique du parc

    18À partir de la deuxième moitié des années 1970, la diversification des populations accueillies dans les foyers de l’AFTAM se poursuit, mais dans une logique différente. Il s’agit cette fois de contraintes de gestion qui conduisent à une « stratégie de remplissage32 » dans une partie du parc qui connaît de la vacance. Cette sous-occupation résulte de la conjonction de plusieurs facteurs. Il s’agit de foyers construits entre 1972 et 1975 dans des secteurs touchés par la baisse des besoins en main-d’œuvre peu qualifiée (Val d’Oise, Côte d’Or, Seine-Maritime, Ille-et-Vilaine, Oise). De plus, l’AFTAM cherchant à améliorer progressivement le niveau de confort de ses établissements, ces foyers ont été construits sur le modèle de la chambre individuelle. Le loyer y est donc plus élevé que dans les foyers construits précédemment, ce qui participe à rendre cette offre peu attractive pour une population touchée par la crise. Enfin, le début du regroupement familial en 1974 participe à la diminution des besoins de logement pour des étrangers isolés.

    19La sous-occupation de ces foyers amène l’AFTAM à tenter d’y attirer de nouvelles populations. Cependant, la faible attractivité de l’offre en foyer rend difficile le « recrutement » de nouveaux résidents. L’AFTAM se tourne alors vers des publics « captifs », relevant de l’aide sociale33 et, en premier lieu, les réfugiés politiques du Sud-Est asiatique. Dès 1975, la catégorie « réfugiés » s’ajoute aux trois grandes catégories utilisées jusqu’alors pour suivre la « répartition ethnique des résidents » (cf. figure 1). S’imbriquent alors catégorisations ethniques antérieures et nouvelles catégorisations gestionnaires.

    20Dès 1975, se dessine ainsi une segmentation ethnique du parc de foyers de l’AFTAM, dans laquelle se recoupent les caractéristiques spatiales des foyers et l’origine des populations hébergées. L’AFTAM distingue alors trois grandes catégories d’établissements :

    • catégorie A : ce sont les foyers les plus anciens, situés à Paris et en proche banlieue, appelés « foyers dortoirs ». Ils accueillent très majoritairement, voire uniquement, des étrangers d’Afrique subsaharienne ;
    • catégorie B : elle recouvre les foyers construits en grande couronne ou dans des départements de province, sur le modèle des « unités de vie communautaire ». Ils accueillent majoritairement des étrangers originaires des pays du Maghreb et dans une moindre mesure d’Afrique subsaharienne ;
    • catégorie C : ce sont les foyers construits sur le modèle de la chambre individuelle, hébergeant une population plus diversifiée : les réfugiés politiques y sont fortement représentés, contrairement aux étrangers d’Afrique subsaharienne.

    Figure 1 : Situation des foyers gérés par l’AFTAM au 31 décembre 1975.

    Image

    Source : Rapport d’activité pour l’année 1975, annexe 2, archives de l’AFTAM.

    21Cette segmentation du parc perdure jusque dans les années 1990. Les « foyers dortoirs » franciliens continuent d’accueillir essentiellement des migrants d’Afrique subsaharienne. Le surpeuplement s’y accentue avec la croissance des flux migratoires en provenance de cette aire géographique et les difficultés de cette population à accéder au logement de droit commun. Dans les foyers sous-occupés de province, les publics « captifs » continuent de constituer une variable d’ajustement : après les réfugiés, ce sont les personnes démunies puis les demandeurs d’asile dans les années 1980 et 1990. Entérinant l’élargissement de la vocation de l’association, un nouveau changement des statuts est effectué en 1988. L’AFTAM devient « Accueil et formation ».

    22Pour autant, cette diversification du peuplement ne modifie pas profondément les catégorisations antérieures ni leur traduction spatiale dans les établissements. L’AFTAM continue de suivre ce qu’elle appelle la « répartition ethnique » des résidents en distinguant les personnes originaires du Sud du Sahara, du Maghreb, d’Europe et d’Asie. Le principe de regroupement spatial des publics en fonction de ces catégorisations perdure également, comme le décrit un document dressant un état des lieux des foyers de l’association en janvier 1990 :

    « Dix foyers, aménagés en chambres individuelles, […] hébergent plutôt des Maghrébins ou des populations dont le mode de vie n’est pas centré sur l’appartenance à une communauté. […]. Les autres foyers sont à chambres collectives de 2 à 10 personnes, parfois plus. Dans beaucoup de ces foyers, l’espace habitable est distribué en unités de vie comportant une cuisine, réfectoire et sanitaires pour 18 à 24 résidents. La nationalité des résidents est très diversifiée et généralement les Africains du Sud Sahara ne sont pas majoritaires mais sont regroupés dans une ou plusieurs unités de vie. Les foyers dont l’aménagement n’a pas permis la création d’unités de vie et dont la cuisine est unique sont tous occupés […] par des Africains du Sud du Sahara34. »

    23Avant la mise en place du plan de traitement des foyers, une part des établissements de l’AFTAM héberge donc déjà une population diversifiée du point de vue des origines nationales, de la situation socio-professionnelle ou encore du statut en France (demandeurs d’asile). Seuls les foyers les plus anciens restent spécialisés dans l’accueil des migrants d’Afrique subsaharienne. Cependant, cette diversification n’a pas profondément remis en cause le mode de gestion communautaire mis en place par l’AFTAM à ses débuts ni les catégorisations ethniques issues de l’héritage colonial.

    L’injonction à la « mixité » en pratiques : entre réactualisation et euphémisation de la dimension ethnique des catégorisations

    24Pour étudier la façon dont l’AFTAM traduit l’injonction à la « mixité » dans ses pratiques, nous ciblerons l’analyse sur la mise en œuvre du plan de traitement en Île-de-France, la population des foyers franciliens ayant connu une diversification plus faible que celle des foyers de province. Nous nous intéresserons aux opérations de réhabilitation achevées ou en cours en 2010, soit 27 sites35. Il nous faut préciser ici que le parc de foyers de l’association a connu d’importantes évolutions au cours des années 1990 et 2000. En 1996, l’AFTAM reprend en gestion 19 foyers auparavant gérés par l’AFRP (Association pour les foyers de la région parisienne), puis, en 2006, 25 établissements gérés jusqu’alors par trois organismes : l’Assotraf (Association de soutien aux travailleurs africains), le centre d’action sociale de la Ville de Paris et l’association Soundiata. Fin 2006, le parc de l’AFTAM comprend 49 foyers non encore transformés en résidences sociales, dont 33 en Île-de-France. L’Assotraf et la Soundiata étant à l’origine spécialisées dans l’accueil des étrangers d’Afrique subsaharienne, les foyers repris en gestion par l’AFTAM accueillent encore majoritairement cette population en 2006 et constituent ainsi des « cibles prioritaires » du plan de traitement. Au moment où l’AFTAM doit mettre en œuvre l’injonction à la « mixité », son parc de foyers spécialisés s’accroît donc considérablement. Mais avant d’observer la façon dont l’injonction à la « mixité » introduite par les pouvoirs publics au milieu des années 1990 va venir reconfigurer, ou non, les pratiques de l’association, arrêtons-nous sur le contenu de cette injonction.

    La « mixité sociale » contre le « repli communautaire » : les foyers africains sous la critique

    25L’injonction à la « mixité » dans le cadre de la transformation des foyers de travailleurs migrants est énoncée dans des termes vagues. Cette injonction laisse surtout apparaître, en creux, une volonté de casser les concentrations ethnico-résidentielles que constituent les foyers spécialisés dans l’accueil des migrants d’Afrique subsaharienne, dans un contexte de crispation du débat public sur l’immigration africaine au milieu des années 199036. Les critères de la « mixité » recherchée ne sont jamais explicités dans les textes réglementaires régissant le plan de traitement des foyers et leur transformation en résidences sociales. Dans la circulaire de 1995 sur les résidences sociales37, il est question d’« ouverture à d’autres populations ». En 2006, la « mixité des publics » et la « diversité des publics » sont énoncées comme un « objectif souhaité » de la transformation des foyers38. Quant aux textes qui instituent et prorogent le plan de traitement en 1997 et en 2006, ils spécifient que l’un des objectifs principaux est de « favoriser la mixité sociale dans les foyers réhabilités39 ». Les textes officiels préconisent donc la diversification de la population, mais les critères restent flous. Seule la circulaire de 2006 sur les résidences sociales évoque des « résidents ayant des différences d’âges, de modes de vie et de revenus ». L’injonction à la « mixité » s’avère donc particulièrement paradoxale puisque les résidences sociales sont destinées à accueillir des « personnes défavorisées » au sens de la loi Besson de 1990 sur le droit au logement. De plus, en raison du mode de financement des résidences sociales, les personnes accueillies dans ces établissements doivent rentrer dans les plafonds de ressources du logement dit « très social » (PLA-I).

    26Si différentes lectures de la catégorie « mixité sociale » ont été proposées par les chercheurs, nombre d’entre eux s’accordent à dire qu’elle participe d’une transposition, sur la ville, des valeurs et principes républicains. Elle prend sens par opposition à la concentration résidentielle de minorités ethniques ou la « ghettoïsation », perçue comme antinomique de l’intégration individuelle, voire comme « une menace à l’intégrité de la République et à l’unité de son territoire40 ». Dès lors, certains auteurs voient dans la « mixité sociale » un « principe de dissolution des entités communautaires » propre au contexte français41 et interprètent la montée du thème des « replis communautaires » comme le signe d’une radicalisation des tendances assimilationnistes du modèle français d’intégration42. L’analyse des textes officiels encadrant le plan de traitement des foyers va dans le sens de ces interprétations : si l’expression « mixité ethnique » en est absente, ces textes préconisent la « lutte contre les formes d’isolement et de repli sur des modes de vie communautaires ». Ici, ce sont les foyers africains, dont nous avons montré les conditions socio-historiques de production, qui sont implicitement visés. Précisons que la mise en place du plan de traitement des foyers s’appuie sur le rapport Cuq sur « la situation et le devenir des foyers » publié en 1996. Celui-ci condamnait avec virulence les modes d’organisation communautaires des foyers et préconisait de « démanteler les foyers d’Africains noirs […] comme organisation communautaire non soumise aux lois de la République43 ».

    27Dans le même temps, les textes réglementaires assignent à la transformation des foyers en résidences sociales un objectif d’« intégration » : intégration individuelle des résidents d’une part, intégration des foyers dans la ville d’autre part. Le « processus d’intégration44 » recherché pour les résidents est avant tout envisagé sous l’angle de l’accès aux services et dispositifs de droit commun. L’intégration des foyers dans la ville promue dans les textes s’apparente à la logique d’« intégration par la banalisation » développée dans les opérations de rénovation urbaine45 avec des préconisations telles qu’un « traitement de “résidentialisation” », un « traitement architectural et paysager » visant à faire du foyer « un élément qui ne soit plus “marqué”46 » ou encore un désenclavement par une meilleure desserte par les transports en commun.

    « Africains », « Maghrébins » et « Français »

    28L’analyse des projets sociaux47 des opérations de réhabilitation de foyers de travailleurs migrants est un moyen d’objectiver la façon dont l’injonction à la « mixité » est traduite au niveau local, pour chaque foyer, dans des normes secondaires. Sur les 27 opérations étudiées, nous avons pu consulter 26 projets sociaux : seuls sept d’entre eux emploient le terme « mixité ». La référence au « ghetto » comme anti-modèle à éviter apparaît dans deux d’entre eux. Dans les autres documents, « l’ouverture à de nouveaux publics » ou « l’accueil d’autres publics » sont envisagés sans qu’il soit fait référence à la « mixité ». Mais surtout, ces 26 documents mentionnent tous la priorité accordée au relogement des résidents en place : la diversification n’est donc envisagée qu’à moyen ou long terme, à mesure des départs des résidents actuels.

    29Parallèlement, dans les 26 projets sociaux consultés, les catégorisations ethniques antérieures sont maintenues. La distinction « Maghrébins »/« Africains »/ « Français »/ « Autres » est constamment utilisée, reprenant la classification des années 1970. Seuls les termes changent, puisqu’il n’est plus question de « Nord Africains » ni d’« Africains noirs » mais de « Maghrébins » et de « Subsahariens ». Le caractère ethno-racial de cette classification est occulté. Plus encore, dans sa mise en œuvre sur le terrain, la transformation des foyers réactualise ces catégories. Dans les discours des acteurs, la distinction entre « Maghrébins » et « Africains » reste très usitée car ces deux groupes, par leurs caractéristiques démographiques et leurs modes d’occupation des foyers, posent des problèmes différents au gestionnaire lors les opérations de réhabilitation. Le public maghrébin résidant en foyer étant essentiellement composé de personnes âgées, c’est la question de la prise en compte du vieillissement et de l’adaptation du bâti qui se pose pour le gestionnaire. Pour ce qui concerne les « foyers africains », c’est la question de la sur-occupation, de la résorption des activités dites « informelles » (commerces, coiffeurs, etc.) et du maintien des espaces collectifs (cuisines) qui se pose. En témoignent les extraits d’entretiens suivants :

    « Dans les foyers africains, le mode de vie est très communautaire. C’est-à-dire que la vie communautaire se retrouve dans le partage des chambres, qui est parfois fait de façon… illégale, dans le partage des repas. Ils vivent tous ensemble. Donc l’objectif, avec la résidence sociale, c’est d’introduire une part d’autonomie dans le mode de vie privé. […] Par exemple, les résidents voulaient la cuisine collective mais aussi des cuisines d’étage. Donc on a dit non. On va faire la cuisine collective, mais pas les cuisines d’étage. […] Dans les foyers qui accueillent essentiellement des Maghrébins, c’est différent. Parce que le Maghrébin a un mode de vie européen. Donc pour les cuisines, c’est différent, il n’y a pas ce besoin de cuisine collective48 » (responsable de programmes).
    « Pour nous, principalement en région Île-de-France, le problème c’est la sur-occupation des populations africaines, enfin d’Afrique subsaharienne, parce que bon… la population issue du Maghreb, il y a très peu de sur-occupation49 » (directeur des programmes).

    Nouvelles catégorisations gestionnaires et euphémisation de la dimension ethnique

    30Parallèlement à la réactualisation des catégorisations ethniques antérieures, la transformation des foyers en résidences sociales participe à la stabilisation de nouvelles catégories gestionnaires qui tendent à euphémiser la dimension ethnique des classifications. Dans leur travail quotidien, les personnels de l’AFTAM distinguent le « public traditionnel » des foyers – c’est-à-dire les travailleurs migrants, actifs ou retraités – et les « nouveaux publics » – c’est-à-dire les personnes en difficulté de logement entrant dans la catégorie des « personnes défavorisées », qui sont pour l’essentiel des personnes démunies, de nationalité française, non immigrées. Dans les documents officiels de l’association, cette distinction est reprise sous différentes formulations. Par exemple, le rapport d’activité 2007 distingue les « résidents “traditionnels” (Maghrébins et Africains de la vallée du fleuve Sénégal) » et les « résidents de nationalité française ». La distinction entre « public traditionnel » et « nouveaux publics » est avant tout une catégorisation gestionnaire. Les « nouveaux publics » sont généralement décrits par les personnels de terrain et du siège de l’AFTAM comme regroupant les « RMIstes, précaires, hommes en situation de rupture conjugale, femmes seules avec enfants, jeunes en décohabitation… » Pour eux, la résidence sociale constitue une solution de logement par défaut mais doit constituer un logement d’insertion, une étape dans le parcours résidentiel. De façon récurrente, les acteurs font référence aux « cas sociaux », aux « problèmes d’alcoolisme » et aux « problèmes psychiatriques ». Ces « nouveaux publics » constituent donc une catégorie de population plus « à risques50 » que le « public traditionnel » pour les gestionnaires de foyers car moins solvable, plus génératrice de troubles de voisinage et plus imprévisible dans ses comportements. Il s’agit également d’une catégorie de public supposant un travail spécifique pour le gestionnaire, qui doit favoriser son accès au logement de droit commun.

    31Mais la distinction « public traditionnel »/ « nouveaux publics » comprend également une dimension ethnique qui reste largement implicite : les « nouveaux publics » sont majoritairement des Français non immigrés, il s’agit d’une population « blanche », non issue des anciennes colonies françaises, contrairement aux « résidents traditionnels ». L’injonction à la « mixité » est alors interprétée localement sans référence explicite à la dimension ethno-raciale des catégories.

    Des effets de « re-concentration »

    32Comme au cours des périodes précédentes, les catégorisations des populations hébergées ont une traduction spatiale au sein des établissements, et l’injonction à la « mixité » ne semble pas remettre en cause le principe des micro-spécialisations internes aux foyers privilégié par l’AFTAM dès la fin des années 1960.

    33Précisons tout d’abord que la marge de manœuvre pour la diversification de la population au moment de la réhabilitation des foyers est faible, en particulier dans les foyers construits sur le modèle des chambres collectives, car les réhabilitations entrainent des réductions de capacités d’accueil. Or, en Île-de-France, les foyers de l’AFTAM construits sur le modèle des chambres collectives sont également les plus spécialisés dans leur peuplement et les plus surpeuplés. Il s’agit des « foyers africains ». Paradoxalement, ces établissements sont donc à la fois les plus directement visés par l’injonction à la « mixité » et les moins aisément « diversifiables ». Parmi les opérations réalisées par l’AFTAM en Île-de-France, le cas du foyer de Vincennes est exemplaire : comprenant initialement 112 places réparties dans 9 dortoirs de 4 à 20 lits occupés uniquement par des Maliens, le foyer a été réhabilité sur le modèle de chambres à deux ou trois lits, ce qui a permis d’éviter les pertes en capacité d’accueil. Le projet social de cette opération précise que la résidence sociale conservera, au moins dans un premier temps, un peuplement très spécialisé :

    « Compte tenu de l’histoire du foyer […], la résidence sociale accueille de façon prépondérante des travailleurs immigrés d’origine malienne. Compte tenu de la difficulté pour ces populations à trouver en région parisienne un logement de droit commun, la résidence sociale est réservée prioritairement à ces travailleurs immigrés51. »

    34Dans ce cadre très contraint, observons ce qui se met en œuvre concrètement. Comme cela a pu être observé dans certaines opérations de rénovation urbaine, plusieurs réhabilitations réalisées par l’AFTAM en Île-de-France aboutissent moins au mélange ou à la dispersion des populations qu’à des effets de « re-concentration52 » ou de spécialisation infra-résidence. Ces phénomènes peuvent s’expliquer par les typologies de logements reconstruits suite aux réhabilitations, induisant des spécialisations dans les publics qui pourront y être accueillis, comme le prévoit le projet social de Champigny :

    « La partie du bâtiment constituée par les logements de type I’, I bis et II pourra être consacrée à l’accueil d’une autre clientèle dont les besoins ont été identifiés : jeunes ayant besoin d’une solution d’hébergement temporaire, personnes isolées et couples en difficultés, femmes seules avec enfants, étudiants à faibles ressources. »

    35Dans les projets sociaux consultés, les spécialisations à une échelle infrarésidence sont parfois justifiées non seulement par les typologies de logement mais aussi par la volonté de « préserver des équilibres » antérieurs à la transformation des foyers, comme c’est le cas à Nanterre :

    « Au niveau des logements, une politique d’occupation des surfaces et d’attribution fine des logements est nécessaire pour préserver l’équilibre de vie de l’établissement. […] Il est convenu que :

    • les bâtiments A et B seront affectés de façon prioritaire aux isolés immigrés ou issus de l’immigration (50 personnes sont actuellement concernées) : il est en effet nécessaire d’éviter de détruire la cohésion d’un groupe social habitué à vivre ensemble depuis de longues années dans ces bâtiments. Ces bâtiments sont, de plus, mieux adaptés à l’accueil de personnes vieillissantes ou à mobilité réduite, celles-ci étant massivement représentées parmi les résidents immigrés actuels […] ;
    • les quatre bâtiments en plots, où sont localisés les grands studios, répondent mieux aux besoins d’une clientèle diversifiée, isolés hommes et femmes ou couples. »

    36Ainsi, le principe de regroupement des « Maghrébins » et des « Africains » dans des parties distinctes des foyers qui s’appliquait dans les années 1970 n’est pas remis en cause par la transformation des foyers. Au contraire, certaines opérations aboutissent plutôt à son renforcement. Le cas du foyer d’Auber-villiers, construit en 1970 et réhabilité entre 2004 et 2007, est emblématique. Situé dans une zone industrielle progressivement délaissée, le foyer comprenait initialement 488 lits répartis entre deux bâtiments. Dès l’ouverture du foyer en 1970, le bâtiment A est occupé uniquement par des migrants originaires des pays du Maghreb et le bâtiment B par des migrants d’Afrique subsaharienne, quasi exclusivement Maliens et Sénégalais. La restructuration de l’établissement dans les années 2000 a consisté en une démolition des deux bâtiments, compensée par la reconstruction sur site de 328 chambres individuelles et par une construction neuve de 159 studios au centre-ville d’Aubervilliers. Le relogement des résidents n’a pas remis en cause la séparation antérieure entre « Maghrébins » et « Africains » : les résidents du bâtiment A, vieillissants, ont été relogés au centre-ville, tandis que ceux du bâtiment B ont été relogés sur site. À court terme, la transformation du foyer a abouti à la construction de deux résidences sociales très spécialisées dans leur peuplement.

    37Les mêmes effets de « re-concentration » étaient à l’œuvre à l’occasion de la restructuration d’un foyer du 12e arrondissement parisien, dont la répartition de la population était définie de la façon suivante par l’AFTAM : « 70 % de résidents sont d’Afrique Subsaharienne, 25 % sont d’Afrique du Nord et 5 % sont Français53. » L’opération consistant en un desserrement du foyer sur deux sites distincts dans le même arrondissement, l’AFTAM a privilégié le relogement des migrants d’Afrique subsaharienne sur site et celui des résidents maghrébins sur le site de desserrement. Cette orientation s’explique par des raisons de simplification de la gestion54 mais aussi par la prégnance des représentations relatives aux cohabitations possibles et impossibles au sein des établissements. Dans cette opération, une spécialisation « infra-résidence » est en outre à l’œuvre au sein du site de desserrement, lui-même composé de deux bâtiments : le bâtiment B étant constitué de logements de plus grande taille, celui-ci doit être dédié à l’accueil de familles monoparentales, désignées comme « la mixité » par les salariés de l’AFTAM en charge de l’opération lors d’une visite du site en présence des représentants des résidents. Pointant cet usage paradoxal du terme « mixité » là où le principe du regroupement était préféré à celui du mélange, l’un des résidents s’exclama : « C’est bizarre, la mixité, c’est seulement dans le bâtiment B55 ! »

    Conclusion

    38La transformation des foyers de travailleurs migrants en résidences sociales illustre le décalage, déjà mis en évidence par d’autres recherches, entre des normes élaborées au niveau national qui n’abordent jamais de front la question de la mixité ethnique, et leur traduction par les acteurs locaux. Ceux-ci sont, de fait, amenés à gérer la présence immigrée dans la ville et mobilisent en permanence des catégorisations ethniques. Dans le cas de l’AFTAM, l’injonction à la « mixité » contenue dans les textes réglementaires n’empêche pas le maintien de catégorisations ethniques héritées de la période coloniale et présente, à court terme tout au moins, des effets paradoxaux : la transformation des foyers semble donner lieu au fractionnement des grandes concentrations ethnico-résidentielles en des unités plus petites mais tout autant spécialisées dans leur peuplement qu’auparavant, voire davantage.

    39Les fondateurs de l’AFTAM ne partageaient pas le « souci de la dispersion56 » qui était celui des dirigeants de la Sonacotra et des agents administratifs chargés de l’encadrement des Français musulmans d’Algérie, et cette histoire semble encore imprégner les pratiques des salariés de l’AFTAM. Mais, outre les héritages de l’histoire, l’injonction à la « mixité » et le projet de dispersion contenus dans les textes réglementaires se heurtent à des réalités contemporaines : les logiques de gestion qui peuvent amener le gestionnaire à privilégier le regroupement des publics par catégorie ; les difficultés d’accès au logement social pour les étrangers isolés qui le souhaitent, en particulier dans des zones où les marchés du logement sont très tendus ; les résistances d’une partie des résidents des foyers qui défendent le maintien d’un habitat collectif spécifique. Enfin, les effets sociaux de la transformation des foyers à plus long terme restent à investiguer. Les parcours des résidents qui quittent les foyers au moment des réhabilitations, les pratiques d’attribution des logements au sein des résidences sociales et les cohabitations entre anciens résidents et « nouveaux publics » sont autant de questions à étudier pour saisir les effets de l’action publique et comprendre si la transformation des foyers en résidences sociales signe effectivement la fin d’un habitat « ethniquement » spécialisé.

    Notes de bas de page

    1 Lelévrier C., « Pratiques de logeurs : de la mixité aux processus de regroupements », dans Jaillet M.-C., Perrin É., Ménard F. (dir.), Diversité sociale, ségrégation urbaine et mixité, Paris, éditions du PUCA, coll. « Recherches », 2008, p. 233-248.

    2 Voir notamment le dossier « Paradoxes de la mixité sociale » de la revue Espaces et sociétés, no 140-141, 2010/1-2.

    3 Convention du 14 mai 1997 entre l’État et l’Union d’économie sociale pour le logement (UESL).

    4 Kirszbaum T., « Les immigrés dans les politiques locales de l’habitat. Variations locales sur le thème de la diversité », Sociétés contemporaines, no 33-34, 1999, p. 89.

    5 Lelévrier C., « Pratiques de logeurs : de la mixité aux processus de regroupements », art. cit., p. 233.

    6 Sala Pala V., « Le racisme institutionnel dans les attributions de logement social. Une comparaison franco-britannique », Hommes et migrations, no 1264, novembre-décembre 2006, p. 103-112.

    7 Lelévrier C., « Pratiques de logeurs : de la mixité aux processus de regroupements », art. cit.

    8 La Sonacotra, créée en 1956, s’appelle à l’origine Sonacotral – Société nationale de construction pour les travailleurs algériens. Sur la genèse et l’histoire de cette institution, se référer aux travaux de M. Bernardot et C. Hmed en bibliographie.

    9 Spire A., Sociologie historique des pratiques administratives à l’égard des étrangers en France (1945-1975), thèse pour le doctorat de sociologie, université de Nantes, 2003.

    10 De Barros F., « Des “Français musulmans d’Algérie” aux “immigrés”. L’importation de classifications coloniales dans les politiques du logement en France (1950-1970) », Actes de la recherche en sciences sociales, 2005/4, no 159, p. 26-53.

    11 Circulaire no 98-65 du 18 juin 1998, Plan quinquennal de traitement des foyers de travailleurs migrants.

    12 Dans le cadre de la thèse, 54 entretiens ont été réalisés, en région Centre et en Île-de-France, auprès de représentants de diverses institutions et organismes : ministères du Logement et des Affaires sociales, services déconcentrés de l’État, 1 % Logement, collectivités locales, gestionnaires de foyers, propriétaires de foyers, associations intervenant dans les foyers, résidents.

    13 Nous avons privilégié l’observation de situations d’interaction entre les acteurs impliqués dans la mise en œuvre du plan de traitement des foyers : comités de pilotage, réunions mettant en présence les résidents et le gestionnaire, visite de sites avant réhabilitation et pendant les chantiers, réunions internes à l’AFTAM. Ces observations ont porté principalement sur dix établissements, dont neuf situés en Île-de-France et un en région Centre.

    14 Le statut de l’Algérie voté en 1945 attribue le droit de vote aux Algériens qui sont dès lors désignés par la catégorie « Français musulmans d’Algérie ».

    15 Hmed C., « Des mouvements sociaux “sur une tête d’épingle” ? Le rôle de l’espace physique dans le processus contestataire à partir de l’exemple des mobilisations dans les foyers de travailleurs migrants », Politix, 2008/4, no 84, p. 150.

    16 Hmed C., « “Tenir ses hommes”. La gestion des étrangers “isolés” dans les foyers Sonacotra après la guerre d’Algérie », Politix, 2006/4, no 76, p. 24.

    17 Sur le rôle d’André Postel-Vinay dans la construction d’une « vision nouvelle des rapports nord/sud où la question des travailleurs immigrés devrait, avant toute chose, être connectée à l’aide au développement », voir Laurens S, « “1974” et la fermeture des frontières. Analyse critique d’une décision érigée en turning-point », Politix, vol. 21, no 82, 2008, p. 83-84.

    18 Barou J., « De l’Afrique à la France : une histoire séculaire », dans Barou J. (dir.), De l’Afrique à la France. D’une génération à l’autre, Paris, Armand Colin, 2011, p. 25-26.

    19 Barou J., « La politique française vis-à-vis de l’immigration africaine », dans Barou J. (dir.), De l’Afrique à la France. D’une génération à l’autre, op. cit., p. 45.

    20 Dedieu J.-P., « Immigration-Développement. La construction d’une politique publique », Intervention lors du séminaire Sciences sociales et immigration, École normale supérieure, Paris, 11 mars 2010.

    21 Ibid., p. 4.

    22 Ibid., p. 3.

    23 Barou J., « De l’Afrique à la France : une histoire séculaire », art. cit., p. 26.

    24 Expression utilisée dans les archives.

    25 Voir Quiminal C., Gens d’ici, gens d’ailleurs, Paris, Éditions Christian Bourgeois, 1991 ; Timera M., Les Soninké en France. D’une histoire à l’autre, Paris, Karthala, 1996.

    26 Quiminal C., op. cit.

    27 De Barros F., « Des “Français musulmans d’Algérie” aux “immigrés”. L’importation de classifications coloniales dans les politiques du logement en France (1950-1970) », art. cit. ; Spire A., op. cit.

    28 De Barros F., « Des “Français musulmans d’Algérie” aux “immigrés”. L’importation de classifications coloniales dans les politiques du logement en France (1950-1970) », art. cit., p. 41.

    29 De Barros F., art. cit., p. 33.

    30 Rapport d’activité de l’année 1966, p. 15-16.

    31 Rapport d’activité de l’année 1968, p. 11.

    32 Lelévrier C., « Pratiques de logeurs : de la mixité aux processus de regroupements », art. cit., p. 234.

    33 Pour ces publics, les redevances sont payées par les services sociaux selon un prix de journée, ce qui permet au gestionnaire de combler la vacance et dans le même temps d’éviter les impayés.

    34 Document intitulé « Définition d’une politique de réhabilitation des foyers de l’AFTAM », janvier 1990, archives de l’AFTAM.

    35 Les sites concernés sont : dans les Yvelines, Les Mureaux 1, Les Mureaux 2, Limay ; dans le Val-de-Marne, Champigny, Choisy Tilleuls/Villeneuve, Choisy Delattre, Ivry Rousseau, L’Hay les roses, Thiais, Vincennes, Vitry Concorde, Vitry Rondenay ; en Seine-Saint-Denis, Aubervilliers Barbusse et Aubervilliers Fillettes, Drancy, La Courneuve, Saint-Denis, Sevran ; dans les Hauts-de-Seine, Boulogne Dôme, Colombes Frankhental, Genevilliers, Nanterre Buzenval ; à Paris, Dutot et Falguière (15ème), Tillier et Netter (12ème) ; en Seine-et-Marne, Ozoir-La-Ferrière. Cf. « Le plan de traitement des foyers de travailleurs migrants en Île-de-France », [www.aftam.fr].

    36 Timera M., « L’immigration africaine en France : regards des autres et repli sur soi », Politique africaine, vol. 67, 1997, p. 41-47.

    37 Circulaire no 95-33 du 19 avril 1995 sur les résidences sociales.

    38 Circulaire no 2006-45 du 4 juillet 2006 relative aux résidences sociales.

    39 Conventions du 14 mai 1997 et du 20 décembre 2006 entre l’État et l’UESL.

    40 Sala Pala V., « Le racisme institutionnel dans les attributions de logement social. Une comparaison franco-britannique », art. cit., p. 110.

    41 Kirszbaum T., « Les immigrés dans les politiques locales de l’habitat. Variations locales sur le thème de la diversité », art. cit., p. 48.

    42 Simon P., « L’intégration et le ghetto », dans Malet É., Simon P. (dir.), Les territoires de l’intégration, Paris, Passages, 1997, p. 25-43.

    43 Cuq H., Mission parlementaire sur la situation et le devenir des foyers de travailleurs migrants, effectuée auprès de M. Éric Raoult, ministre chargé de l’Intégration et de la Lutte contre l’exclusion, 1996.

    44 Circulaire DPM-ACI4/CILPI no 2002/515 du 3 octobre 2002 relative à la prorogation du plan de traitement des foyers de travailleurs migrants.

    45 Epstein R., Les opérations de rénovation urbaine. Systèmes d’action et logiques d’acteurs, rapport de recherche, Paris, ministère de l’Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement, éditions du PUCA, 2007.

    46 Circulaire DPM-ACI4/CILPI no 2002/515 du 3 octobre 2002.

    47 La circulaire de 2006 sur les résidences sociales définit les fonctions du « projet social » de la façon suivante : « Le projet social est décrit dans un document définissant les publics accueillis prioritairement et précisant les moyens mis en œuvre pour répondre à leurs besoins et faciliter leur accès au logement ordinaire. Il se construit en partenariat et détermine les principales caractéristiques de la résidence sociale, tant du point de vue du bâti que de son fonctionnement », p. 5.

    48 Propos recueillis par entretien le 11 septembre 2008, au siège de l’AFTAM.

    49 Propos recueillis par entretien le 23 octobre 2007, au siège de l’AFTAM.

    50 Simon P., « Le logement social en France et la gestion des “populations à risques” », Hommes et migrations, 2003, no 1246, p. 76-91.

    51 Projet social de la résidence sociale de Vincennes, annexe à la convention APL du 9 juin 2004, p. 11-12.

    52 Lelévrier C., « La mixité dans la rénovation urbaine : dispersion ou re-concentration ? », Espaces et sociétés, no 140-141, 2010/1-2, p. 59-74.

    53 Projet social de la résidence sociale Tillier, Paris 12e, 24 septembre 2008.

    54 Une large partie des résidents maghrébins effectuant des aller-retour très réguliers entre la France et leur pays d’origine, l’AFTAM souhaitait mettre en place des logements à location alternée, ce qui induit des modalités de gestion particulières. Aussi, il apparaissait plus cohérent et plus simple pour le futur responsable de la résidence de regrouper, au sein du même bâtiment, l’ensemble des personnes susceptibles d’utiliser ce dispositif spécifique.

    55 Visite du site effectuée le 15 mars 2011, Paris 12e.

    56 De Barros F., art. cit., p. 32.

    Auteur

    • Hélène Béguin
      Doctorante en urbanisme, institut d’urbanisme de Paris, membre du Lab’Urba.
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Penser et faire la géographie sociale

    Penser et faire la géographie sociale

    Contribution à une épistémologie de la géographie sociale

    Raymonde Séchet et Vincent Veschambre (dir.)

    2006

    Les loisirs en espace agricole

    Les loisirs en espace agricole

    L'expérience d'un espace partagé

    Yvon Le Caro

    2007

    Espaces en transactions

    Espaces en transactions

    Raymonde Séchet, Isabelle Garat et Djemila Zeneidi (dir.)

    2008

    La frontière de la pauvreté

    La frontière de la pauvreté

    Catherine Sélimanovski (dir.)

    2008

    Territoires en action et dans l'action

    Territoires en action et dans l'action

    Rodolphe Dodier, Alice Rouyer et Raymonde Séchet (dir.)

    2008

    Les Aït Ayad

    Les Aït Ayad

    La circulation migratoire des Marocains entre la France, l'Espagne et l'Italie

    Chadia Arab

    2009

    Utopies féministes et expérimentations urbaines

    Utopies féministes et expérimentations urbaines

    Sylvette Denèfle (dir.)

    2008

    Ville fermée, ville surveillée

    Ville fermée, ville surveillée

    La sécurisation des espaces résidentiels en France et en Amérique du Nord

    Gérald Billard, Jacques Chevalier et François Madoré

    2005

    Ségrégation sociale et habitat

    Ségrégation sociale et habitat

    François Madoré

    2004

    Habiter le patrimoine

    Habiter le patrimoine

    Enjeux, approches, vécu

    Maria Gravari-Barbas (dir.)

    2005

    La classe créative selon Richard Florida

    La classe créative selon Richard Florida

    Un paradigme urbain plausible ?

    Rémy Tremblay et Diane-Gabrielle Tremblay (dir.)

    2010

    Le logement social en Europe au début du xxie siècle

    Le logement social en Europe au début du xxie siècle

    La révision générale

    Claire Lévy-Vroelant et Christian Tutin (dir.)

    2010

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Penser et faire la géographie sociale

    Penser et faire la géographie sociale

    Contribution à une épistémologie de la géographie sociale

    Raymonde Séchet et Vincent Veschambre (dir.)

    2006

    Les loisirs en espace agricole

    Les loisirs en espace agricole

    L'expérience d'un espace partagé

    Yvon Le Caro

    2007

    Espaces en transactions

    Espaces en transactions

    Raymonde Séchet, Isabelle Garat et Djemila Zeneidi (dir.)

    2008

    La frontière de la pauvreté

    La frontière de la pauvreté

    Catherine Sélimanovski (dir.)

    2008

    Territoires en action et dans l'action

    Territoires en action et dans l'action

    Rodolphe Dodier, Alice Rouyer et Raymonde Séchet (dir.)

    2008

    Les Aït Ayad

    Les Aït Ayad

    La circulation migratoire des Marocains entre la France, l'Espagne et l'Italie

    Chadia Arab

    2009

    Utopies féministes et expérimentations urbaines

    Utopies féministes et expérimentations urbaines

    Sylvette Denèfle (dir.)

    2008

    Ville fermée, ville surveillée

    Ville fermée, ville surveillée

    La sécurisation des espaces résidentiels en France et en Amérique du Nord

    Gérald Billard, Jacques Chevalier et François Madoré

    2005

    Ségrégation sociale et habitat

    Ségrégation sociale et habitat

    François Madoré

    2004

    Habiter le patrimoine

    Habiter le patrimoine

    Enjeux, approches, vécu

    Maria Gravari-Barbas (dir.)

    2005

    La classe créative selon Richard Florida

    La classe créative selon Richard Florida

    Un paradigme urbain plausible ?

    Rémy Tremblay et Diane-Gabrielle Tremblay (dir.)

    2010

    Le logement social en Europe au début du xxie siècle

    Le logement social en Europe au début du xxie siècle

    La révision générale

    Claire Lévy-Vroelant et Christian Tutin (dir.)

    2010

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Lelévrier C., « Pratiques de logeurs : de la mixité aux processus de regroupements », dans Jaillet M.-C., Perrin É., Ménard F. (dir.), Diversité sociale, ségrégation urbaine et mixité, Paris, éditions du PUCA, coll. « Recherches », 2008, p. 233-248.

    2 Voir notamment le dossier « Paradoxes de la mixité sociale » de la revue Espaces et sociétés, no 140-141, 2010/1-2.

    3 Convention du 14 mai 1997 entre l’État et l’Union d’économie sociale pour le logement (UESL).

    4 Kirszbaum T., « Les immigrés dans les politiques locales de l’habitat. Variations locales sur le thème de la diversité », Sociétés contemporaines, no 33-34, 1999, p. 89.

    5 Lelévrier C., « Pratiques de logeurs : de la mixité aux processus de regroupements », art. cit., p. 233.

    6 Sala Pala V., « Le racisme institutionnel dans les attributions de logement social. Une comparaison franco-britannique », Hommes et migrations, no 1264, novembre-décembre 2006, p. 103-112.

    7 Lelévrier C., « Pratiques de logeurs : de la mixité aux processus de regroupements », art. cit.

    8 La Sonacotra, créée en 1956, s’appelle à l’origine Sonacotral – Société nationale de construction pour les travailleurs algériens. Sur la genèse et l’histoire de cette institution, se référer aux travaux de M. Bernardot et C. Hmed en bibliographie.

    9 Spire A., Sociologie historique des pratiques administratives à l’égard des étrangers en France (1945-1975), thèse pour le doctorat de sociologie, université de Nantes, 2003.

    10 De Barros F., « Des “Français musulmans d’Algérie” aux “immigrés”. L’importation de classifications coloniales dans les politiques du logement en France (1950-1970) », Actes de la recherche en sciences sociales, 2005/4, no 159, p. 26-53.

    11 Circulaire no 98-65 du 18 juin 1998, Plan quinquennal de traitement des foyers de travailleurs migrants.

    12 Dans le cadre de la thèse, 54 entretiens ont été réalisés, en région Centre et en Île-de-France, auprès de représentants de diverses institutions et organismes : ministères du Logement et des Affaires sociales, services déconcentrés de l’État, 1 % Logement, collectivités locales, gestionnaires de foyers, propriétaires de foyers, associations intervenant dans les foyers, résidents.

    13 Nous avons privilégié l’observation de situations d’interaction entre les acteurs impliqués dans la mise en œuvre du plan de traitement des foyers : comités de pilotage, réunions mettant en présence les résidents et le gestionnaire, visite de sites avant réhabilitation et pendant les chantiers, réunions internes à l’AFTAM. Ces observations ont porté principalement sur dix établissements, dont neuf situés en Île-de-France et un en région Centre.

    14 Le statut de l’Algérie voté en 1945 attribue le droit de vote aux Algériens qui sont dès lors désignés par la catégorie « Français musulmans d’Algérie ».

    15 Hmed C., « Des mouvements sociaux “sur une tête d’épingle” ? Le rôle de l’espace physique dans le processus contestataire à partir de l’exemple des mobilisations dans les foyers de travailleurs migrants », Politix, 2008/4, no 84, p. 150.

    16 Hmed C., « “Tenir ses hommes”. La gestion des étrangers “isolés” dans les foyers Sonacotra après la guerre d’Algérie », Politix, 2006/4, no 76, p. 24.

    17 Sur le rôle d’André Postel-Vinay dans la construction d’une « vision nouvelle des rapports nord/sud où la question des travailleurs immigrés devrait, avant toute chose, être connectée à l’aide au développement », voir Laurens S, « “1974” et la fermeture des frontières. Analyse critique d’une décision érigée en turning-point », Politix, vol. 21, no 82, 2008, p. 83-84.

    18 Barou J., « De l’Afrique à la France : une histoire séculaire », dans Barou J. (dir.), De l’Afrique à la France. D’une génération à l’autre, Paris, Armand Colin, 2011, p. 25-26.

    19 Barou J., « La politique française vis-à-vis de l’immigration africaine », dans Barou J. (dir.), De l’Afrique à la France. D’une génération à l’autre, op. cit., p. 45.

    20 Dedieu J.-P., « Immigration-Développement. La construction d’une politique publique », Intervention lors du séminaire Sciences sociales et immigration, École normale supérieure, Paris, 11 mars 2010.

    21 Ibid., p. 4.

    22 Ibid., p. 3.

    23 Barou J., « De l’Afrique à la France : une histoire séculaire », art. cit., p. 26.

    24 Expression utilisée dans les archives.

    25 Voir Quiminal C., Gens d’ici, gens d’ailleurs, Paris, Éditions Christian Bourgeois, 1991 ; Timera M., Les Soninké en France. D’une histoire à l’autre, Paris, Karthala, 1996.

    26 Quiminal C., op. cit.

    27 De Barros F., « Des “Français musulmans d’Algérie” aux “immigrés”. L’importation de classifications coloniales dans les politiques du logement en France (1950-1970) », art. cit. ; Spire A., op. cit.

    28 De Barros F., « Des “Français musulmans d’Algérie” aux “immigrés”. L’importation de classifications coloniales dans les politiques du logement en France (1950-1970) », art. cit., p. 41.

    29 De Barros F., art. cit., p. 33.

    30 Rapport d’activité de l’année 1966, p. 15-16.

    31 Rapport d’activité de l’année 1968, p. 11.

    32 Lelévrier C., « Pratiques de logeurs : de la mixité aux processus de regroupements », art. cit., p. 234.

    33 Pour ces publics, les redevances sont payées par les services sociaux selon un prix de journée, ce qui permet au gestionnaire de combler la vacance et dans le même temps d’éviter les impayés.

    34 Document intitulé « Définition d’une politique de réhabilitation des foyers de l’AFTAM », janvier 1990, archives de l’AFTAM.

    35 Les sites concernés sont : dans les Yvelines, Les Mureaux 1, Les Mureaux 2, Limay ; dans le Val-de-Marne, Champigny, Choisy Tilleuls/Villeneuve, Choisy Delattre, Ivry Rousseau, L’Hay les roses, Thiais, Vincennes, Vitry Concorde, Vitry Rondenay ; en Seine-Saint-Denis, Aubervilliers Barbusse et Aubervilliers Fillettes, Drancy, La Courneuve, Saint-Denis, Sevran ; dans les Hauts-de-Seine, Boulogne Dôme, Colombes Frankhental, Genevilliers, Nanterre Buzenval ; à Paris, Dutot et Falguière (15ème), Tillier et Netter (12ème) ; en Seine-et-Marne, Ozoir-La-Ferrière. Cf. « Le plan de traitement des foyers de travailleurs migrants en Île-de-France », [www.aftam.fr].

    36 Timera M., « L’immigration africaine en France : regards des autres et repli sur soi », Politique africaine, vol. 67, 1997, p. 41-47.

    37 Circulaire no 95-33 du 19 avril 1995 sur les résidences sociales.

    38 Circulaire no 2006-45 du 4 juillet 2006 relative aux résidences sociales.

    39 Conventions du 14 mai 1997 et du 20 décembre 2006 entre l’État et l’UESL.

    40 Sala Pala V., « Le racisme institutionnel dans les attributions de logement social. Une comparaison franco-britannique », art. cit., p. 110.

    41 Kirszbaum T., « Les immigrés dans les politiques locales de l’habitat. Variations locales sur le thème de la diversité », art. cit., p. 48.

    42 Simon P., « L’intégration et le ghetto », dans Malet É., Simon P. (dir.), Les territoires de l’intégration, Paris, Passages, 1997, p. 25-43.

    43 Cuq H., Mission parlementaire sur la situation et le devenir des foyers de travailleurs migrants, effectuée auprès de M. Éric Raoult, ministre chargé de l’Intégration et de la Lutte contre l’exclusion, 1996.

    44 Circulaire DPM-ACI4/CILPI no 2002/515 du 3 octobre 2002 relative à la prorogation du plan de traitement des foyers de travailleurs migrants.

    45 Epstein R., Les opérations de rénovation urbaine. Systèmes d’action et logiques d’acteurs, rapport de recherche, Paris, ministère de l’Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement, éditions du PUCA, 2007.

    46 Circulaire DPM-ACI4/CILPI no 2002/515 du 3 octobre 2002.

    47 La circulaire de 2006 sur les résidences sociales définit les fonctions du « projet social » de la façon suivante : « Le projet social est décrit dans un document définissant les publics accueillis prioritairement et précisant les moyens mis en œuvre pour répondre à leurs besoins et faciliter leur accès au logement ordinaire. Il se construit en partenariat et détermine les principales caractéristiques de la résidence sociale, tant du point de vue du bâti que de son fonctionnement », p. 5.

    48 Propos recueillis par entretien le 11 septembre 2008, au siège de l’AFTAM.

    49 Propos recueillis par entretien le 23 octobre 2007, au siège de l’AFTAM.

    50 Simon P., « Le logement social en France et la gestion des “populations à risques” », Hommes et migrations, 2003, no 1246, p. 76-91.

    51 Projet social de la résidence sociale de Vincennes, annexe à la convention APL du 9 juin 2004, p. 11-12.

    52 Lelévrier C., « La mixité dans la rénovation urbaine : dispersion ou re-concentration ? », Espaces et sociétés, no 140-141, 2010/1-2, p. 59-74.

    53 Projet social de la résidence sociale Tillier, Paris 12e, 24 septembre 2008.

    54 Une large partie des résidents maghrébins effectuant des aller-retour très réguliers entre la France et leur pays d’origine, l’AFTAM souhaitait mettre en place des logements à location alternée, ce qui induit des modalités de gestion particulières. Aussi, il apparaissait plus cohérent et plus simple pour le futur responsable de la résidence de regrouper, au sein du même bâtiment, l’ensemble des personnes susceptibles d’utiliser ce dispositif spécifique.

    55 Visite du site effectuée le 15 mars 2011, Paris 12e.

    56 De Barros F., art. cit., p. 32.

    Le peuplement comme politiques

    X Facebook Email

    Le peuplement comme politiques

    Ce livre est cité par

    • Flamant, Anouk. Fourot, Aude-Claire. Healy, Aisling. (2020) Editorial: Out of the Big Cities! The Reception of Exiles in Small Immigration Localities. Revue européenne des migrations internationales, 36. DOI: 10.4000/remi.16908
    • Clerval, Anne. Wojcik, Laura. (2024) Le Grand Paris Express, une politique de gentrification ?. Hérodote, N° 193. DOI: 10.3917/her.193.0143
    • Lefebvre, Rémi. (2022) L'ancrage politique. DOI: 10.4000/books.septentrion.139804
    • Barbier, Clément. (2019) Détruire pour mieux reconstruire ?. Genèses, n° 117. DOI: 10.3917/gen.117.0026
    • Arnoulet, Violette. Tournon, Mariana. (2022) Racialiser les locataires. Terrains & travaux, N° 39. DOI: 10.3917/tt.039.0189
    • Roche, Elise. (2024) Ethnicisation ordinaire et relogement de bidonvilles : construire et gérer un « village d’insertion rom » en banlieue parisienne. Espaces et sociétés, n° 190. DOI: 10.3917/esp.190.0021
    • Desage, Fabien. (2017) Les exclus de l’inclusion. Construire du logement social en temps d’austérité et de mixité (France-Québec). Espaces et sociétés, n° 170. DOI: 10.3917/esp.170.0015
    • François, Camille. (2017) Un droit au logement à géométrie variable.Les ancrages sociospatiaux du Fonds solidarité logement. Espaces et sociétés, n° 170. DOI: 10.3917/esp.170.0091
    • Fourot, Aude-Claire. (2021) Sociology of Migration and Post-Western Theory. DOI: 10.4000/books.enseditions.38872
    • Zeghdoudi, Hadjer. Boukhemis, Kaddour. Zeghiche, Anissa. (2024) L’ancienne cité indigène Ruisseau d’Or (actuelle Cité Oued Edheb), une marge urbaine en voie d’intégration à la ville d’Annaba-Algérie. Belgeo, 1. DOI: 10.4000/12zhw
    • Escafré-Dublet, Angéline. (2015) Immigration et intégration à l’épreuve de la comparaison : retour sur trois projets européens de recherche. Espaces et sociétés, n° 163. DOI: 10.3917/esp.163.0073
    • Jolivet, Violaine. (2015) Miami la cubaine. DOI: 10.4000/books.pur.59098
    • Dietrich-Ragon, Pascale. François, Camille. Lambert, Anne. Launay, Lydie. (2021) Le double écart. Lien social et Politiques. DOI: 10.7202/1088095ar
    • Mattina, Cesare. (2024) Des pratiques ordinaires et pourtant fort dénoncées. Réflexions sur la dimension clientélaire des politiques publiques à partir du laboratoire marseillais. Revue internationale de politique comparée, Vol. 30. DOI: 10.3917/ripc.303.0053
    • Charmes, Eric. Rousseau, Max. Amarouche, Maryame. (2021) Politicising the debate on urban sprawl: The case of the Lyon metropolitan region. Urban Studies, 58. DOI: 10.1177/0042098020948794
    • Béal, Vincent. (2017) Neoliberalism French Style : marché et politique dans la gestion de l'environnement à Nantes. Sociétés contemporaines, N° 107. DOI: 10.3917/soco.107.0051
    • Estebanez, Jean. Raad, Lina. (2016) Les indésirables. Géographie et cultures, 98. DOI: 10.4000/gc.4432
    • Collectif API, . Béal, Vincent. Bourgeois, Marine. Dormois, Rémi. Miot, Yoan. Pinson, Gilles. Sala Pala, Valérie. (2022) Sous la mixité sociale, la race. Terrains & travaux, N° 39. DOI: 10.3917/tt.039.0215
    • Bourgeois, Marine. (2023) Capturer les effets de contexte depuis le guichet. Une analyse multiniveau de la fabrique des discriminations. Bulletin of Sociological Methodology/Bulletin de Méthodologie Sociologique, 158. DOI: 10.1177/07591063221141727
    • Becciu, Vanessa. (2017) Exclusion et renouvellement urbains : la question des déplacements d’habitants explorée à partir du projet Euroméditerranée à Marseille. Environnement urbain, 10. DOI: 10.7202/1040600ar
    • (2017) Dire la ville c’est faire la ville. DOI: 10.4000/books.septentrion.13221
    • Bricocoli, Massimo. Cucca, Roberta. (2016) Social mix and housing policy: Local effects of a misleading rhetoric. The case of Milan. Urban Studies, 53. DOI: 10.1177/0042098014560499
    • Desage, Fabien. (2014) Mobilités résidentielles, territoires et politiques publiques. DOI: 10.4000/books.septentrion.3207
    • Najib, Kawtar. (2018) Interdependence Evaluation between the Home Neighborhood and the City: How Socio-Spatial Categorization Impacts upon Residential Segregation. Social Sciences, 7. DOI: 10.3390/socsci7100178
    • FOL, Sylvie. FROUILLOU, Leïla. (2023) Territorial Inequalities. DOI: 10.1002/9781394257409.ch7
    • Piganiol, Marie. (2017) Le prix du compromis politique. Revue française de sociologie, Vol. 58. DOI: 10.3917/rfs.582.0267
    • Aussedat, Mégane. (2023) Négocier l’intolérable : une sociologie du relogement au prisme des émotions morales. Négociations, n° 39. DOI: 10.3917/neg.039.0005
    • (2015) Le contrôle des jeunes déviants. DOI: 10.4000/books.pum.3823
    • Gardesse, Camille. (2020) La dispersion de personnes exilées : ce que la spatialisation des CAO révèle des politiques migratoires et urbaines. Revue européenne des migrations internationales, 36. DOI: 10.4000/remi.15602
    • Gardesse, Camille. (2020) Dispersal of Exiles: What the Spatialisation of CAOs Reveals about Migration and Urban Policies. Revue européenne des migrations internationales, 36. DOI: 10.4000/remi.17833
    • Pinson, Gilles. Reigner, Hélène. (2017) Introduction. Sociétés contemporaines, N° 107. DOI: 10.3917/soco.107.0005
    • Erdi, Gülçin. (2022) Espace, identité et environnement dans une résistance locale. Le cas de Hasankeyf en Turquie. Cahiers d'Outre-Mer, LXXV. DOI: 10.4000/com.13754
    • Clerval, Anne. Miot, Yoan. (2017) Inégalités et habitat en Île-de-France : quelles conséquences des politiques de renouvellement urbain sur le peuplement ?. Espaces et sociétés, n° 170. DOI: 10.3917/esp.170.0051
    • Bargel, Lucie. (2019) Le corps électoral de la Nation. Genèses, n° 115. DOI: 10.3917/gen.115.0101
    • Léobal, Clémence. (2022) Les couleurs du logement social. Terrains & travaux, N° 39. DOI: 10.3917/tt.039.0061
    • Weill, Pierre-Édouard. (2017) Sans toit ni loi ?. DOI: 10.4000/books.pur.144402
    • Flamant, Anouk. Fourot, Aude-Claire. Healy, Aisling. (2020) Éditorial : Hors des grandes villes ! L’accueil des exilé·e·s dans les petits milieux d’immigration. Revue européenne des migrations internationales, 36. DOI: 10.4000/remi.15795
    • Desage, Fabien. (2016) « Un peuplement de qualité ». Gouvernement et action publique, VOL. 5. DOI: 10.3917/gap.163.0083
    • Demoulin, Jeanne. Alsaint, Alexandre. Bacqué, Marie-Hélène. Bellavoine, Christine. Canet, Anne-Charlotte. Fol, Sylvie. Fuzier, Anne. Lo Duca, Raphaël. Raisson1, Jean-Baptiste. (2016) Le centre rénové de Saint-Denis : l’échec d’un projet de mixité sociale ?. Lien social et Politiques. DOI: 10.7202/1037903ar

    Ce chapitre est cité par

    • François, Camille. (2016) Une discrimination au délogement. Terrains & travaux, N° 29. DOI: 10.3917/tt.029.0105
    • Dedieu, Jean-Philippe. Mbodj-Pouye, Aissatou. (2016) The first collective protest of black African migrants in postcolonial France (1960–1975): a struggle for housing and rights. Ethnic and Racial Studies, 39. DOI: 10.1080/01419870.2015.1081964
    • Mbodj-Pouye, Aïssatou. (2016) « On n’ignore pas la solidarité ». Genèses, n° 104. DOI: 10.3917/gen.104.0051
    • MBODJ-POUYE, AÏSSATOU. (2016) Fixed abodes: Urban emplacement, bureaucratic requirements, and the politics of belonging among West African migrants in Paris. American Ethnologist, 43. DOI: 10.1111/amet.12306

    Le peuplement comme politiques

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Le peuplement comme politiques

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Béguin, H. (2014). Des « Africains noirs » à la « mixité sociale ». Usages paradoxaux des catégorisations ethniques dans les foyers de travailleurs migrants AFTAM (1962-2010). In F. Desage, C. Morel Journel, & V. Sala Pala (éds.), Le peuplement comme politiques. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.59890
    Béguin, Hélène. « Des « Africains noirs » à la “mixité sociale”. Usages paradoxaux des catégorisations ethniques dans les foyers de travailleurs migrants AFTAM (1962-2010) ». In Le peuplement comme politiques, édité par Fabien Desage, Christelle Morel Journel, et Valérie Sala Pala. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2014. doi:10.4000/books.pur.59890.
    Béguin, Hélène. « Des « Africains noirs » à la “mixité sociale”. Usages paradoxaux des catégorisations ethniques dans les foyers de travailleurs migrants AFTAM (1962-2010) ». Le peuplement comme politiques, édité par Fabien Desage et al., Presses universitaires de Rennes, 2014, https://doi.org/10.4000/books.pur.59890.

    Référence numérique du livre

    Format

    Desage, F., Morel Journel, C., & Sala Pala, V. (éds.). (2014). Le peuplement comme politiques. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.59815
    Desage, Fabien, Christelle Morel Journel, et Valérie Sala Pala, éd. Le peuplement comme politiques. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2014. doi:10.4000/books.pur.59815.
    Desage, Fabien, et al., éditeurs. Le peuplement comme politiques. Presses universitaires de Rennes, 2014, https://doi.org/10.4000/books.pur.59815.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement