Introduction. Les multiples dimensions de l’espace savant
p. 15-26
Entrées d’index
Index géographique : France
Texte intégral
1Le baron von Zach, astronome à Gotha et fin connaisseur des observateurs méridionaux français, constate en 1819 qu’« il y a près de cent et trente observatoires en Europe. S’ils étaient tous en bonne activité, pourvus de bons instruments, administrés par de bons astronomes, savans, habiles et diligents, aimant leur science avec passion, sans doute, il y en aurait plus qu’il n’en faut1 ». Le savant prussien explique ensuite que ce foisonnement d’observatoires recouvre des situations très contrastées : « là, il y a un observatoire et point d’instrumens. Dans un autre lieu, des instrumens et point d’observatoire. Enfin, il y a des endroits où il y a tout ce qu’il faut, et point d’astronomes ». Le baron von Zach conclut avec gravité qu’« on est dix, quinze, vingt ans à construire et à monter des observatoires ; avant qu’ils aient fourni une seule bonne observation, ils tombent en ruines, ou bien les instrumens sont abîmés2 ».
2Ce sombre tableau d’une astronomie européenne désorganisée au début du xixe siècle fournit, en creux, deux éléments fondamentaux pour définir un observatoire. Cet espace savant est d’abord une combinaison de plusieurs dimensions, sociales, politiques, scientifiques, et techniques. L’absence d’une seule composante altère l’ensemble du processus observationnel. D’autre part, l’activité savante au sein d’un observatoire ne peut se concevoir que dans la durée. Les travaux astronomiques supposent une certaine pérennité du lieu de science pour être exploitables.
3Cette double interrogation de l’observatoire comme un espace aux dimensions multiples et de la continuité des pratiques savantes, structure et organise notre réflexion. Dans cette perspective, l’observatoire de Toulouse constitue un objet d’étude idéal. Il s’inscrit d’abord dans une histoire étendue dont on peut suivre les méandres du xviiie siècle jusqu’à nos jours3. En outre, et à la différence de l’établissement astronomique marseillais, il n’a jamais été sous la dépendance directe de l’observatoire de Paris. Enfin, les études consacrées à l’espace savant toulousain sont peu nombreuses et parcellaires4.
4Notre démarche s’inscrit à la charnière des « mouvements d’ensemble5 » et des « signes événementiels6 », décrits par Fernand Braudel. L’étude d’un espace savant, dans la complexité de ces éléments constituants, doit ici s’entendre comme un déplacement permanent entre les événements foisonnants d’un quotidien éclaté et les lentes évolutions séculaires de l’ensemble des structures sociales. La période que nous avons choisie est donc ample sans être démesurée pour éviter le vertige archivistique. La fondation d’un premier observatoire toulousain au sommet d’une tour des remparts de la ville en 1734 constitue un point de départ intéressant dans un contexte académique encore balbutiant en province. Le terme de notre étude est plus difficile à fixer. Le début du xxe siècle, qui correspond au redéploiement de l’astronomie française sous l’impulsion de la IIIe république, pouvait apparaître comme une conclusion possible. Il fallait pour cela, tenir compte de la situation toulousaine. Le départ, en 1908, de Benjamin Baillaud, directeur emblématique de l’observatoire garonnais qui a mis en place les réformes structurelles du nouveau régime politique, constitue la deuxième limite temporelle de notre étude.
5C’est donc sur près de deux siècles que nous avons choisi de suivre les évolutions d’un espace savant de province consacré à l’astronomie. L’historiographie sur le thème des observatoires français est très succincte, peu fournie et souvent datée7. Françoise le Guet Tully remarque qu’« il existe peu de monographies sur l’instrumentation de l’astronomie, ses acteurs et le contexte de son développement. Quant à l’histoire de l’astronomie institutionnelle en France, elle reste à écrire8 ». C’est en cherchant à combler ces lacunes que plusieurs historiens et astronomes ont travaillé lors d’un colloque organisé à Nantes en juin 20019 et d’une conférence internationale à Marseille en octobre 200210. Outre le renouvellement des thèmes historiographiques, la conservation des instruments et la sauvegarde du patrimoine ont structuré les réflexions et permis une approche pluridisciplinaire de la question des observatoires.
6Une autre initiative importante, menée par David aubin, s’inscrit dans le cadre des techniques de l’observatoire, de la fin du xviiie siècle au début du xxe siècle. L’objectif de ce groupe de travail est de « développer un discours théorique sur les sciences de l’observation […] qui permette de faire ressortir les grandes évolutions de leur histoire en les comparant avec les sciences développées en dehors de ce lieu particulier, et plus généralement en les considérant en liaison avec les sociétés qui les hébergent11 ».
7Parallèlement à ces programmes de recherche, plusieurs thèses, récentes ou en cours, retracent l’histoire d’établissements astronomiques français. Ainsi Laetitia Maison a consacré son travail aux premières années de l’observatoire de Bordeaux sous la IIIe république. Elle met en évidence la force d’un système centralisé laissant peu de liberté aux acteurs pour définir les orientations scientifiques12. Les recherches de Françoise le Guet Tully portent sur l’observatoire de Nice à la charnière des xixe et xxe siècles. L’établissement azuréen offre des caractéristiques inédites, puisqu’il s’agit d’une fondation privée s’intégrant dans un paysage astronomique entièrement remodelé par l’État français13. Jean-Marie Feurtet a analysé, dans sa thèse de l’École des chartes, la place particulière du Bureau des longitudes de sa fondation en 1795 à la prise du pouvoir par le verrier en 185414.
8La question des observatoires a produit, à l’étranger, une littérature bien plus fournie qu’en France. Il s’agit parfois d’ouvrages ou d’articles commémoratifs dont l’objectif n’est pas de renouveler l’analyse historique des institutions scientifiques mais de proposer un panorama chronologique ou d’examiner plus précisément un moment particulier dans l’évolution des observatoires étudiés15.
9Les travaux d’Eric G. Forbes, a. J. Meadows et Dereck Howse16 sur l’observatoire de Greenwich, ceux de Jim Bennett sur l’établissement d’Armagh17, le volume du Journal for the History of Astronomy consacré en 1991 aux établissements astronomiques nationaux18, ainsi que l’étude très stimulante de D. Bryden sur l’observatoire d’Edimbourg19, s’inscrivent dans une perspective différente. Ils soulignent notamment l’importance des contextes politiques et sociaux dans lesquels s’inscrivent les espaces savants. La très belle contribution de Rowan i Morton-Gledhill sur l’architecture des observatoires britanniques défend une approche comparative dans un ample mouvement temporel20.
10D’autres analyses, anglo-saxonnes pour la plupart, portent moins sur les aspects institutionnels de l’histoire des observatoires que sur l’organisation du travail scientifique, les pratiques observationnelles et le maniement des instruments. Elles intègrent également la dimension culturelle dans la définition de l’activité savante21. Les apports de ces grands courants historiographiques nous paraissent fondamentaux pour aborder l’étude d’un espace savant sur une longue période. Il ne s’agit pas ici d’opposer les approches mais bien de composer avec l’ensemble des chantiers ouverts et de puiser dans chacun d’eux des outils conceptuels et des méthodes de recherche.
11Ainsi, les bouleversements épistémologiques qui transforment l’histoire et la sociologie des sciences depuis les années 1970, ont permis l’émergence de problématiques novatrices et de questionnements inédits.
12Dans le sillage de David Bloor les Social Studies of Sciences ont proposé « une analyse critique de la production des savoirs scientifiques22 ». Les analyses de Barry Barnes, Harry Collins, Steven Shapin, et en France, de Bruno Latour et Michel Callon ont permis de dégager deux principes généraux dans l’étude des recherches scientifiques23 : l’impartialité et la symétrie. Le premier suppose que l’on considère les notions de vérité, d’objectivité, de raison ou de précision, comme des catégories appartenant aux acteurs. Le second principe suggère d’appliquer aux théories ou aux expériences ayant été validées les mêmes causes qu’aux travaux conceptuels ou empiriques rejetés. L’objectif est d’examiner « la science telle qu’elle se fait24 ».
13Michel Callon et Bruno Latour décrivent ainsi l’application de ce programme « aux laboratoires scientifiques, lieux de production de la science25 ». Le lieu de science est considéré comme un objet anthropologique : « en anthropologie, en effet, il est usuel de se familiariser avec une culture que l’on ne partage pas. En appliquant la même vision générale aux sciences, on peut produire une analyse fine des détails de la production scientifique sans être obligé de partager les notions et les compétences des chercheurs observés26. » Bruno Latour et Steeve Woolgar ont inauguré les études anthropologiques des laboratoires scientifiques en publiant La vie de laboratoire27. Une multitude d’ouvrages ont suivi, parmi lesquels ont peut citer The Manufacture of Knowledge28 de Karin Knorr-Cetina, Art and Artifact in Laboratory Science29 de Michael lynch et Beamtimes and Lifetimes de Sharon Traweek30. Quelques historiens ont entrepris de pénétrer les premiers laboratoires de l’époque moderne en empruntant la même démarche anthropologique. Steven Shapin et Simon Schaffer examinent ainsi le laboratoire de Boyle dans l’Angleterre du xviie siècle. Ils mettent à jour les normes sociales et savantes qui s’y projettent pour permettre la production de faits scientifiques validés31.
14Ces recherches ont été menées de la fin des années 1970 au début des années 1990. António Firmino da Costa, Patrícia Ávila et Margarida Senna Martinez ont pointé les limites des enquêtes dans les laboratoires, en soulignant notamment les « impasses spécifiques des modalités d’analyse sociologique qui construisent des objets d’étude trop fermés sur eux-mêmes32 ». Plus précisément, si ces travaux socio-anthropologiques évoquent le laboratoire dans une perspective systémique, ils ne placent pas l’espace savant au cœur de leurs problématiques. L’examen minutieux des actes, des gestes et des discours, l’analyse des procédures expérimentales, l’étude de la fabrication des instruments et de leurs modifications, la description des multiples réseaux qui sont activés et la mise en exergue des stratégies rhétoriques déployées par les différents acteurs, ont permis de mieux cerner la production des faits scientifiques et les modes de certification des énoncés. Mais dans ce foisonnement d’éléments questionnés, le laboratoire n’est qu’une ressource parmi d’autres, un dispositif mobilisable à tout moment.
15Nous proposons, en nous appuyant sur l’analyse historique de l’établissement astronomique de Toulouse, de prendre l’espace savant lui-même comme objet d’étude. Il s’agit donc de replacer l’observatoire au centre de nos interrogations, d’en faire le point d’appui privilégié pour examiner toutes les facettes de l’activité scientifique33.
16On peut, en outre, remarquer que si les anthropologies de laboratoires sont nombreuses, les études sur les observatoires ont été largement délaissées. Les différences épistémologiques entre les sciences d’expérimentation et celles d’observation nous semblent suffisamment importantes pour qu’il soit possible de dégager des questionnements originaux.
17Dominique Pestre a souligné l’intérêt des « lieux dans lesquels s’élaborent les sciences34 ». Ils « modèlent […] étroitement ce qui est fait ou écrit, ils nous disent pourquoi la science prend tel chemin ici, et pourquoi elle fait des choses opposées ailleurs : ils constituent le meilleur moyen d’approche pour comprendre la dynamique des sciences dans l’histoire35 ».
18Il convient tout d’abord de préciser la notion d’espace savant que nous saisissons comme objet de recherche. L’expression conserve une polysémie qui ne la fige pas dans un cadre strictement matériel, à la différence du lieu de science qui renvoie immédiatement à la structure physique et à l’architecture du site.
19Michel Foucault a prêté attention, dans une conférence de 1967, aux « espaces autres ». Le philosophe assurait qu’il y a « dans toute culture, toute civilisation, des lieux réels, des lieux effectifs qui sont dessinés dans l’institution même de la société, et qui sont des sortes de contre-emplacements, sortes d’utopies effectivement réalisées dans lesquelles les emplacements réels, tous les autres emplacements réels que l’on peut trouver à l’intérieur de la culture sont à la fois représentés, contestés et inversés, des sortes de lieux qui sont hors de tous les lieux, bien que pourtant ils soient effectivement localisables36 ». Michel Foucault proposait de nommer ces espaces particuliers des « hétérotopies ». Adi Ophir et Steven Shapin ont montré l’importance du concept foucaldien et assurent : « it is arguable that in the modern West the science have been especially strongly linked to heterotopic sites37 ». Les deux historiens insistent sur cette particularité des espaces savants qui, à partir du xviie siècle en Europe, cherchent à faire émerger des objets jusqu’ici invisibles. Dans le même temps, les laboratoires, observatoires, jardins botaniques et cabinets de curiosités développent des mécanismes d’exclusion qui réduisent le nombre de personnes autorisées à examiner ces objets et capables d’en certifier la présence.
20C’est donc sur cette tension entre l’espace savant lui-même et son inscription dans la trame sociale que nous porterons notre attention en retraçant l’histoire de l’observatoire de Toulouse aux xviiie et xixe siècles38.
21Jean Duvignaud définit justement chaque espace social comme « une matrice d’existence possible et réelle », génératrice de nombreuses « expériences collectives et individuelles »39. L’espace savant peut donc être considéré comme un espace pluriel, à partir duquel se déploie une multitude de dimensions. Elles le fondent, l’organisent, le rendent visible, le caractérisent et sont toutes travaillées par les forces sociales et culturelles à l’œuvre.
22Claire Salomon-Bayet a développé une approche originale qui possède quelques similitudes avec le modèle que nous proposons. L’historienne dresse, dans son ouvrage sur l’institution de la science et de l’expérience du vivant aux xviie et xviiie siècles, une topographie de l’expérience. Pour cela elle tente de définir « le lieu où se poursuivent les expériences40 ». Claire Salomon-Bayet montre comment le laboratoire apparaît, sous l’ancien régime, comme l’endroit où se forgent les pratiques, s’ajustent les instruments et s’ouvrent les livres. L’ensemble constitue un dispositif permettant de « définir un savoir41 ». En somme, le laboratoire est ici un « espace scientifiquement clos », et « c’est l’entrecroisement des indices matériels qui doit permettre de désigner le lieu et le travail qu’il rend possible42 ».
23Cette démonstration très convaincante reste toutefois limitée par le faible nombre d’éléments pris en considération pour caractériser le laboratoire. En effet, celui-ci ne se réduit pas à un cadre matériel au sein duquel s’articuleraient pratiques scientifiques et ressources techniques. D’autre part, les formes sociales auxquelles se rattache l’espace savant ne sont ici qu’un arrière-plan lointain, une trame distante.
24Nous avons fait le choix de conserver dans notre étude, le plus grand nombre possible de dimensions, sans en privilégier aucune et nous les avons regroupées autour de trois grands axes.
25Le premier rassemble les questions relatives aux acteurs savants, techniques et politiques, et celles concernant les ressources matérielles. Nous nous interrogerons en particulier sur les statuts sociaux des astronomes aux xviiie et xixe siècles, leur implication dans la vie culturelle de la cité, les critères de reconnaissance et les modes de professionnalisation d’une discipline scientifique. En nous appuyant notamment sur les travaux de Roger Hahn43, Vincent Ferrone44, et Christophe Charle45 nous tenterons d’ébaucher l’évolution des carrières savantes en province pendant près de deux siècles.
26Les liens entre science et politique ont fait l’objet de nombreuses études, notamment par Steven Shapin et Simon Schaffer46, ainsi que par Mario Biagioli47. Les notions de pouvoir et de demandes sociales fournissent de possibles entrées pour interroger cette connexion, aussi complexe que puissante, entre un observatoire et les instances politiques qui l’enserrent. La dialectique Paris-province se superpose aux rapports de force ou aux collusions, et offre la possibilité de comprendre, depuis Toulouse, les mouvements politiques qui parcourent le territoire national, avec plus ou moins de vigueur. Nous examinerons avec soin le regard porté par les différentes structures de la puissance publique sur l’établissement astronomique garonnais et plus largement encore sur l’activité savante comme enjeu social.
27L’étude du lieu dans lequel s’organisent les observations permet de saisir, dans la pierre et la brique, l’importance des formes architecturales et les évolutions des secteurs réservés à l’astronome et ceux ouverts à d’autres personnes.
28L’observatoire est également un espace technique qui s’ordonne autour des objets scientifiques et de leurs modifications. Il est inséré dans une vaste économie instrumentale qui constitue un secteur marchand dense et polymorphe.
29Le deuxième axe de notre analyse réunit toutes les dimensions de l’espace savant relatives à la pratique scientifique. Outre les méthodes d’observation48, le choix des objets célestes étudiés, le rôle du corps49, l’usage des instruments50, la mise au point de savoir-faire et la manipulation des chiffres, nous examinerons également l’intégration progressive de la météorologie51 et du magnétisme terrestre52 au sein des sciences de l’observatoire. Les travaux historiques récents sur les expéditions fournissent un ensemble de problématiques particulièrement pertinentes pour suivre les pérégrinations des astronomes en dehors de leur espace savant53.
30L’examen des productions écrites, dont Christian Licoppe a souligné l’intérêt pour les récits d’expériences54, doit permettre de mettre à jour les stratégies rhétoriques et les tactiques discursives qu’emploient les observateurs toulousains pour exposer leurs résultats. Les controverses qui peuvent surgir révèlent les normes qui régissent la cité savante55.
31Le troisième axe sur lequel repose notre étude concerne à la fois les réseaux scientifiques, dans lesquels s’ancre l’espace savant garonnais, et les modes de transmission d’une culture astronomique vulgarisée. Les signes de reconnaissance et les marques de civilité circulent entre observateurs et définissent la géométrie toujours mouvante de la communauté savante. En cercles concentriques, Toulouse, le territoire national, Paris et même le reste du monde, s’imposent comme des horizons plus ou moins lointains pour les astronomes garonnais, soucieux de se faire connaître.
32L’audience des savants méridionaux ne se limite pas aux instances scientifiques, ni aux autres observateurs. Elle s’étend à un public curieux, sensible ou intéressé par la science des astres. Il convient d’examiner, dans la longue durée et à la suite des travaux de Bernadette Bensaude-Vincent56, les discours produits pour le plus grand nombre et les attentes d’une opinion publique souvent indéfinissable.
33Les différentes dimensions de l’espace savant, que nous avons regroupées autour de trois axes, sont bien sûr totalement plastiques et aucune d’elles ne subsiste sans évoluer du xviiie au xixe siècle. Notre approche est résolument dynamique et se concentre sur les forces à l’œuvre, les mutations et les métamorphoses qui affectent l’ensemble des éléments constituant l’observatoire de Toulouse. De la même manière, il serait totalement artificiel de vouloir analyser séparément les trois axes que nous avons détaillés et qui s’entremêlent ou s’enchevêtrent au cours des différentes époques. En les distinguant, nous cherchons avant tout à rendre cohérents l’examen de leurs interactions et l’analyse de leurs transformations successives. Pour discerner ces différents mouvements qui affectent l’espace savant, il est nécessaire de proposer un découpage temporel qui permette de faire émerger les périodes de relative stabilité et les ruptures dans la vie de l’observatoire toulousain.
34La notion de « régime de savoirs » proposée par Dominique Pestre nous fournit une grille d’analyse pertinente. Cette idée force se fonde d’abord sur une conception plurielle de l’activité scientifique impliquant des productions écrites et techniques, des pratiques instrumentales ou calculatoires, mais aussi des « valeurs et des normes […], des réalités institutionnelles variées […], des modes d’insertion politique et de sociabilité […] », ainsi que « les réalités économiques et juridiques57 ». Dominique Pestre ajoute que le concept de régime de savoirs repose également « sur le fait que chaque moment historique voit une articulation particulière de ces éléments, et une articulation de ces éléments sur une forme de compromis social, de pratique de production et de gestion politique. La science est toujours prise dans des formes sociales et politiques données, et, elle contribue à modeler l’existence individuelle et collective des sociétés humaines58 ». Il est donc possible de repérer dans chacune des dimensions qui constituent l’espace savant, les marques et les empreintes d’un régime de savoirs à l’œuvre. Ce dernier s’impose aux lieux, aux acteurs, aux pratiques et aux réseaux. Il investit l’observatoire, modèle ses différents composants, les transforme et les métamorphose. Toutefois, un régime de savoirs donné ne peut dominer directement et avec la même force l’ensemble des éléments définissant le lieu d’observation. S’il travaille l’espace savant dans toutes ses dimensions, celles-ci ne sont pas pour autant des surfaces neutres ou des socles atones. Elles réagissent avec plus ou moins de force aux impulsions envoyées et peuvent résister aux évolutions en cours.
35Nous proposons dans cet ouvrage59 d’examiner un espace savant dans la multiplicité de ses dimensions, et de caractériser les régimes de savoirs qui enveloppent l’observatoire de Toulouse du xviiie au xixe siècle. Dans cette perspective, trois grandes périodes se distinguent et offrent chacune un ensemble cohérent de repères pour caractériser un régime de savoirs et saisir l’établissement astronomique garonnais dans un état d’équilibre quant aux différentes forces sociales, politiques et scientifiques qui s’exercent sur lui.
36Le premier temps correspond au siècle des lumières, de la fondation du premier observatoire toulousain jusqu’à la révolution française. La deuxième période court de 1789 à la chute du Second empire. Enfin, la troisième époque que nous discernons commence avec les réformes du régime républicain qui se met en place en 1870, et s’achève au tout début du xxe siècle.
37Le plan d’ensemble de l’ouvrage s’organise donc à la fois autour de ces trois grands mouvements temporels et autour des trois axes majeurs qui regroupent les multiples dimensions de l’espace savant.
38La première partie évoque les observatoires garonnais au xviiie siècle. Le premier chapitre est consacré aux conditions dans lesquelles émergent les espaces dédiés à la science des astres à Toulouse, entre enracinement académique et désir d’émancipation individuelle. Nous étudierons ensuite les trajectoires des principaux astronomes garonnais sous l’ancien régime, ainsi que l’agencement de leurs lieux d’observations et les ressources matérielles dont ils disposent. Le deuxième chapitre expose l’ensemble des pratiques savantes mises en place pour examiner le ciel. Les règles méthodologiques en vigueur et les objets théoriques saisis par quelques astronomes, retiendront ici notre attention. Dans le troisième chapitre, nous examinerons comment les savants toulousains s’insèrent dans la république des lettres en participant aux débats qui l’agite et en publiant leurs résultats. Il convient également de repérer l’architecture des réseaux qui se déploient depuis la cité garonnaise.
39La deuxième partie porte sur la période qui s’étend du fracas révolutionnaire à l’humiliation de Sedan. Le chapitre iv s’intéresse aux mutations qui affectent les acteurs, les lieux de science et les instruments utilisés. Le cinquième chapitre décrit les transformations profondes qui remodèlent la pratique astronomique dans la première partie du xixe siècle. Nous observerons notamment l’introduction de la météorologie et du magnétisme terrestre dans le corpus des savoirs produits au sein de l’espace savant toulousain. Le chapitre vi cartographie les réseaux de sociabilité qui lie Toulouse au reste de la communauté scientifique et interroge les rapports entre les observateurs garonnais et le pouvoir. Il se clôt sur l’évocation des mécanismes d’ouverture et de fermeture de l’espace savant à un public curieux de sciences et avide de connaissances vulgarisées.
40La troisième partie retrace l’insertion de l’observatoire de Toulouse dans le projet républicain de refondation générale de l’activité scientifique. Le chapitre vii examine plus précisément les réformes mises en place par le nouveau régime politique et la portée de ces transformations. Dans le huitième chapitre, nous étudierons l’organisation de la pratique dans un observatoire soumis à des impératifs de production. Le neuvième et dernier chapitre expose la place de l’établissement toulousain dans le paysage astronomique et décrit la vie interne d’un espace fermé sur lui-même.
41L’ordre archéologique s’impose ici comme un outil d’interprétation permettant de dénouer les enchevêtrements d’une histoire centrée sur un espace savant aux multiples dimensions. Nous tenterons de discerner les lignes de fractures d’un socle chronologique faillé par les ruptures techniques, travaillé par les tectoniques sociales, déchiré par les événements politiques et sédimentant un ensemble de pratiques scientifiques. Dans cet examen longitudinal d’un espace savant de province, nous nous attacherons à repérer les régimes de savoirs dominants et la manière dont ils se succèdent au cours du temps.
Notes de bas de page
1 Franz-Xaver Von Zach, Correspondance astronomiques, géographique et statistique, T. III, Gênes : chez Ponthenier, 1819, p. 70. Les textes cités, qu’il s’agisse des sources manuscrites ou des documents imprimés, ont été fidèlement retranscrits, en respectant la syntaxe et l’orthographe initiales.
2 Ibidem, p. 71.
3 Les villes de Lyon et de Bordeaux ont vu s’ériger des observatoires astronomiques au xviiie siècle. Toutefois, ils n’ont eu qu’une très brève période d’activité au siècle des lumières, avant de disparaître complètement. Les créations d’observatoires sous la IIIe république, dans les cités rhodanienne et girondine, ne peuvent être considérées comme une suite des espaces savants qui avaient été fondés au siècle précédent.
4 Guillaume Bigourdan, « Histoire de l’astronomie à Toulouse, de l’origine à la fondation de l’Observatoire actuel », Annales de l’Observatoire Astronomique, Magnétique et Météorologique, T. II, 1882, p. A1-a2 ; Émile Paloque, Roger Bouigue, « l’Observatoire de Toulouse. Historique, travaux, outillage, récents développements », Annales de l’Observatoire Astronomique, Magnétique et Météorologique de Toulouse, T. XXIV, 1956, p. 5-3 ; Louis Montangerand, L’Observatoire de l’Université de Toulouse, Toulouse : imprimerie et librairie É. Privat, 1929, 1p. ; Michèle Éclache, « l’observatoire de Toulouse », Ménestrel, n° 8, mai-juin 1982, p. 4- ; Emmanuel Davoust, « Histoire de l’observatoire de Toulouse à Jolimont », Pulsar, n° 718, janvier-février 1997, p. 14-19.
5 Fernand Braudel, La Méditerranée et le monde méditerranéen à l’époque de Philippe II, T. II : Destins collectifs et mouvements d’ensemble, Paris : Armand colin, 1990, p. 7.
6 F. Braudel, La Méditerranée et le monde méditerranéen à l’époque de Philippe II, T. III : Les événements, la politique et les hommes, Paris : Armand colin, 1990, p. 8.
7 G. Bigourdan, Histoire de l’astronomie d’observation et des observatoires en France, T. I : Des origines à la fondation de l’Observatoire de Paris, Paris : Gauthier-Villars, 1918, 18p. ; G. Bigourdan, Histoire de l’astronomie d’observations et des observatoires en France, T. II : Les anciens observatoires de Paris et de sa banlieue jusqu’à la fin du xviiie siècle, Paris : Gauthier-Villars, 1930, 20p. ; Charles Wolf, Histoire de l’Observatoire de Paris de sa fondation à 1793, Paris : Gauthier-Villars, 1902, 39p. ; Roger Hahn, « les observatoires en France au xviiie siècle », in René Taton (dir.), Enseignement et diffusion des sciences au xviiie siècle, Paris : Hermann, 1965, p. 653-658 ; R. Taton, « les origines et les débuts de l’Observatoire de Paris », Vistas in Astronomy, vol. 20, 1976, p. 65-71. Parmi les travaux plus récents, on consultera : S. Débarbat, S. Grillot, J. Lévy, Observatoire de Paris, son histoire 1667-1963, Paris : Observatoire de Paris, 1995, 6p., E. Davoust, L’observatoire du Pic du Midi. Cent ans de vie et de science en haute montagne, Paris : CNRS Édition, 2000, 55p., Jean-Michel Faidit, L’Observatoire de la Babote des origines à nos jours, Montpellier : centre culturel de l’astronomie, 1986, 10p., Olivier Sauzereau, Nantes au temps de ses observatoires, Nantes : Coiffard, 2000, 11p.
8 Françoise le Guet Tully, « le patrimoine astronomique des observatoires », La lettre de l’OCIM, n° 45, 1996, p. 7.
9 Les actes de ce colloque sont publiés sous la direction de Guy Boistel : Observatoires et patrimoine astronomique français, in Cahiers d’histoire et de philosophie des sciences, n° 54, 2005, 21p.
10 La conférence, intitulée History of astronomy in Marseille and Provence, s’est tenue à l’occasion du tricentenaire de l’observatoire de Marseille.
11 David Aubin, Savoirs et techniques de l’observatoire, fin xviiie – début xxe siècles, Programme interdisciplinaire du CNRS « Histoire des Savoirs », État du projet au 1er avril 2004, p. 1. Voir D. Aubin, charlotte Bigg, H. Otto Sibum (dir.), The Heavens on Earth : Observatory Techniques in Nineteenth-Century Science, à paraître.
12 Laetitia Maison, La fondation et les premiers travaux de l’observatoire astronomique de bordeaux (1871-1906) : histoire d’une réorientation scientifique, Thèse pour le doctorat en épistémologie, histoire des sciences et des techniques, sous la co-direction de M. Jérôme de la noë et de M. Le Professeur Jacques Gapaillard, Université de Bordeaux i, 2004, T. I : 43f°, T. II : 14f°.
13 La thèse de Françoise le Guet Tully est en cours à l’Université de Nantes. Voir F. Le Guet Tully, « notta sulla costruzione dell’ osservatorio : i mecenati, gli astronomi e l’architetto », in A. Folli, G. Merello (eds.), Charles Garnier e la riviera, Gênes : Erga Edizioni, 2000, p. 213-216. Plusieurs autres thèses actuellement en cours devraient permettre de compléter la très lacunaire histoire des observatoires français. Cécile Aguillaume travaille notamment sur l’observatoire de Besançon.
14 Jean-Marie Feurtet, Le bureau des Longitudes (1795-1854). De Lalande à Le verrier, Thèse de l’École des chartes, 2005, 51p.
15 Dans un corpus anglo-saxon particulièrement abondant, on peut retenir : a. D. Andrews, « The Boyden Observatory », Irish Astronomical Journal, n° 25, 1998, p. 129-166 ; Benjamin Boss, History of the Dudley Observatory 1852-1956, Albany, New York : The Dudley Observatory, 1968, 12p. ; Hermann A. Brück, The story of astronomy in Edinburgh, from its beginning to 1975, Edinburgh : Edinburgh University Press, 1983, VIII – 15p. ; John a. Eddy, « Founding the astrophysical Observatory : the Langley years », Journal for the History of Astronomy, vol. 21, part. 1, n° 63, février 1990, p. 111-120. ; K. Krisciunas, « A short history of Pulkovo Observatory », Vistas in Astronomy, vol. 22, 1978, p. 27-3 ; J. D. Laing, The royal Observatory at the Cape of Good Hope, 1820-1970, cap de Bonne Espérance, 1970, 4p. ; Bernard Lovell, « The genesis of the northern Hemisphere Observatory », Quaterly Journal of the royal Astronomical Society, n° 32, 1991, p. 1-1 ; Susan M. P. Mc Kenna-Lawlor, « astronomy in Ireland from earliest times to the eighteenth century », Vistas in Astronomy, vol. 26, Part. 1, 1982, p. 1-1 ; Wayne Orchiston, « From research to recreation : the rise and fall of Sydney Observatory », Vistas in Astronomy, vol. 32, 1988, p. 49-6 ; Jay M. Pasachoff, « Williams college’s Hopkins Observatory : The oldest extant observatory in the United States », Journal of Astronomical History and Heritage, vol. 1, n°1, 1998, p. 61-7 ; John S. Reid, « The Castlehill observatory, Aberdeen », Journal for the History of Astronomy, vol. 13, part. 2, n° 36, juin 1982, p. 84-9 ; a. D. Thackeray, The Radcliffe Observatory, 1772-1972, Londres : The Radcliffe Trust, 1972, 5p. ; Brian Warner, royal Observatory, Cape of Good Hope, 1820-1831 : the founding of a colonial observatory : incorporating a biography of Fearon Falloaws, Dordrecht, Boston : Kluwer academic Publishers, 1995, XII-24p.
16 Eric G. Forbes, Andrew J. Meadows, Dereck Howse, The royal observatory at Greenwich and Herstmonceux, 167- 1975, T. I : Origins and early history (167- 1835), T. II : recent history (183- 1975), T. III : The buildings and instruments, Londres : Taylor & Francis, 1975.
17 Jim a. Bennett, Churh, state and astronomy in Ireland : 20years of Armagh Observatory, Belfast : Armagh Observatory/institute of Irish Studies/The queen’s University of Belfast, 1990, vi-27p.
18 Parmi les contributions de ce volume, retenons : Steven J. Dick, « National observatories », Journal for the History of Astronomy, vol. 22, Part. 1, n° 67, février 1991, p. 1- ; Robert W. Smith, « A national observatory transformed : Greenwich in the nineteenth century », ibid., p. 5-20.
19 D. J. Bryden, « The Edinburgh Observatory, 1736-1811 : a story of failure », Annals of Science, vol. 47, 1990, p. 445-474.
20 Rowan I. Morton-Gledhill, « The architecture of astronomy in the British Isles : a general study », Vistas in Astronomy, vol. 32, 1988, p. 235-283.
21 Les contributions de Simon Schaffer sont décisives dans ce domaine : « Astronomers Mark Time : Discipline and the Personal equation », Science in Context, vol. 2, 1988, p. 115-145 ; « Where experiments end : table-top trials in Victorian Astronomy », in Jed Z. Buchwald (ed.), Scientific practice theories and stories of doing physics, Chicago : University of Chicago Press, 1995, p. 257-299. Voir également : John Lankford, American astronomy : community, careers and power, 1859-1940, Chicago : The University of Chicago Press, 1997, 44p. ; Alex Soojung-Kim Pang, « Stars should henceforth register themselves : astrophotography at the early lick Observatory », British Journal for History of Science, vol. 30, 1997, p. 177-202 ; A. Soojung-Kim Pang, « The Social event of the Season : Solar eclipse expeditions and Victorian culture », ISIS, vol. 84, 1993, p. 252-277 ; David Aubin, « The Fading Star of the Paris Observatory in the nineteenth century : astronomer’s Urban culture of circulation and Observation », OSIRIS, vol. 18, 2003, p. 79-100.
22 Dominique Pestre, « Pour une histoire sociale et culturelle des sciences. Nouvelles définitions, nouveaux objets, nouvelles pratiques », Annales H.S.S., mai-juin 1995, n° 3, p. 490. L’article de Dominique Pestre offre un panorama d’envergure sur ces développements des Social Studies of Sciences et les apports méthodologiques et épistémologiques de ces nouvelles approches.
23 David Bloor, Sociologie de la logique : les limites de l’épistémologie [traduit de l’anglais par Dominique Ebnoter], Paris : Pandore, 1982, 19p. ; Harry Collins, Changing Order : Replication and Induction in Scientific Practice, Londres : Sage, 1985, 19p. ; Barry Barnes, D. Bloor, John Henry, (eds.), Scientific Knowledge : a sociological analysis, londres : athlone, 1996, 23p. ; B. Barnes, Scientific Knowledge and Sociological Theory, londres : Routledge, Keagan Paul, 1974, 19p. ; Michel Callon (dir.), La science et ses réseaux. Genèse et circulation des faits scientifiques, Paris : la Découverte-conseil de l’Europe-Unesco, 1989, 21p. ; M. Callon, « Éléments pour une sociologie de la traduction. La domestication des coquilles Saint-Jacques et des marins pêcheurs dans la baie de Saint-Brieuc », L’Année sociologique, vol. 36, 1986, p. 169-208 ; M. Callon, Bruno Latour, (dir.), La science telle qu’elle se fait, Paris : la Découverte, 1991, textes à l’appui/ anthropologie des sciences et des techniques, 38p. ; B. Latour, La science en action. Introduction à la sociologie des sciences [traduit de l’anglais par Michel Biezunski], Paris : Gallimard, 1995, Folio essais, 66p. ; B. Latour, Pasteur : guerre et paix des microbes [suivi de] Irréductions, Paris : la Découverte, 2001, 36p.
24 Ce courant historiographique très puissant a fait l’objet de nombreuses polémiques, en particulier autour de la question du relativisme. Francis chateauraynaud a proposé une critique particulièrement constructive : « Forces et faiblesses de la nouvelle anthropologie des sciences », Critique, n° 529-530, juin-juillet 1991, p. 459-478.
25 M. Callon, B. Latour, « introduction », in M. Callon, B. Latour (dir.), La science telle qu’elle se fait, op. cit., p. 27.
26 Ibid., p. 27.
27 B. Latour, Steve Woolgar, La vie de laboratoire. La production des faits scientifiques [traduit de l’anglais par Michel Biezunski], Paris : la Découverte, 29p.
28 Karin Knorr-Cetina, The Manufacture of Knowledge. An essay on the Constructivist and Contextual Nature of Science, Oxford, 1981, 18p.
29 Michael Lynch, Art and Artifact. The laboratory science, a study of shop work and shop talk in a research laboratory, Londres, Bostin : Routledge, 1985, XVI-31p.
30 Sharon Traweek, Beamtimes and Lifetimes, the World of High energy Physicists, Cambridge : Harvard University Press, 1988, 20p.
31 Steven Shapin, Simon Schaffer, Léviathan et la pompe à air. Hobbes et Boyle entre science et politique, Paris : la Découverte, 1993, texte à l’appui/anthropologie des sciences et des techniques, 45p. ; S. Shapin, « The House of Experiment in Seventeenth-century », ISIS, vol.79, septembre 1998, p. 373-404.
32 António Firmino DA Costa, Patrícia Ávila, Margarida Senna Martinez, « Sociologie d’un laboratoire de biotechnologie », Cahiers internationaux de Sociologie, vol. CIX, 2000, p. 262.
33 Plusieurs études récentes ont privilégié cet axe de recherche : Sophie Forgam, « The architecture of Display : Museums, University and Objects in nineteenth-century », History of Science, vol. 21, 1994, p. 13916 ; Graeme J. N. Gooday, « The Premises of Premises : Spatial issues in the Historical construction of laboratory credibility », in Crosbie Smith, Jon Agar (eds.), Making Space : Territorial Themes in the Shaping of Knwoledge, new York : St Martins’s Press, 1998, p. 216-245.
34 Dominique Pestre, « lieux de science : laboratoires, observatoires, académies, jardins, écoles, muséums, fondations… », La recherche, n° 300, juillet-août 1997, p. 26.
35 Ibid., p. 26.
36 Michel Foucault, « Des espaces autres », in Dits et écrits 1954-1988, T. IV : 1980-1988, Paris : Gallimard, 1994, p. 755-756.
37 Adi Ophir, Steven Shapin, « The Place of knowledge a Methodological Survey », Science in Context, vol. 4, n° 1, été 1991, p. 13.
38 Jean-Pierre Vernant et Pierre Vidal-Naquet ont proposé des études très stimulantes sur les liens entre l’espace politique de la cité antique et le corpus de savoirs mobilisés par Grecs : Jean-Pierre Vernant, « Structure géométriques et notions politiques dans la cosmologie D’anaximandre », Mythe et pensée chez les Grecs. Études de psychologie historique, Paris : la Découverte, 1996, p. 216-237 ; Jean-Pierre Vernant, « espace et organisation politique en Grèce antique », ibid., p. 238-260 ; Pierre Vidal-Naquet, « la raison grecque et la cité », in Le chasseur noir. Formes de pensée et formes de société dans le monde grec, Paris : François Maspero, 1981, textes à l’appui, p. 319-334.
39 Jean Duvignaud, Lieux et non lieux, Paris : Éditions Galilée, 1979, p. 131.
40 Claire Salomon-Bayet, L’institution de la science et l’expérience du vivant. Méthode et expérience à l’Académie royale des sciences, 1666-1793, Paris : Flammarion, 1978, p. 372.
41 Ibid., p. 409.
42 Ibid., p. 402.
43 Roger Hahn, L’anatomie d’une institution scientifique. L’Académie des sciences de Paris, 1666-1803, Paris : Éditions des archives contemporaines, 1993, Histoire des sciences et des techniques, 59p. (voir en particulier le chapitre II).
44 Vincent Ferrone, « l’homme de science », in Michel Vovelle (dir.), L’homme des Lumières, Paris : le Seuil, 1996, l’Univers historique, p. 211-252.
45 Christophe Charle, La République des universitaires 1870-1940, Paris : le Seuil, 1994, l’Univers historique, 50p.
46 S. Shapin, S. Schaffer, Léviathan et la pompe à air, op. cit.
47 Mario Biagioli, Galileo Courtier. The Practice of Science in the Culture of Absolutism, Chicago : The University of Chicago Press, 1993, 40p. ; et « le prince et les savants. La civilité scientifique au xviie siècle », Annales E.S.C., 1993, n° 3-4, p. 1417-1453.
48 La thèse de Jean-Michel Faidit aborde, pour le xviiie siècle, la question des méthodes d’examen céleste. Jean-Michel Faidit, Les « amateurs de sciences » d’une province et le ciel au xviiie siècle : astronomie et astronomes en Languedoc, thèse pour le doctorat en histoire moderne, sous la dir. de Michel Péronnet, Université Montpellier III-Paul Valéry, 1993, T. I : 33f°, T. II : 37f°.
49 Christopher Lawrence, Steven Shapin (eds.), Science Incarnate. Historical embodiments of Natural Knowledge, Chicago : The University of Chicago Press, 1998, 34p.
50 Adele E. Clarke, Joan H. Fujimura, « Quels outils ? Quelles tâches ? Quelle adéquation ? », in Adele C. Clarke, Joan H. Fujimura (dir.), La matérialité des sciences. Savoir-faire et instruments dans les sciences de la vie, Marsat : Synthélabo, Group, 1996, p. 17-68.
51 La récente thèse de Fabien locher dégage des problématiques au sein de l’observatoire : Le Nombre et le Temps. La météorologie en France (1830-1880), thèse pour le doctorat d’histoire des sciences, sous la dir. De Dominique Pestre, EHESS, 2004, 53f°.
52 John Cawood : « terrestrial Magnetism and The Development of international collaboration in the early nineteenth century », Annals of Science, vol. 34, n° ? novembre 1977, p. 551-587 ; John Cawood, « The Magnetic crusade : Science and Politics in early Victorian Britain », ISIS, vol. 70, n° 254, décembre 1979, p. 493-518.
53 Marie-Noëlle Bourguet, Christian Licoppe, Heinz Otto Sibum (eds.), Instruments, Travel and Science. Itineraries of precision from the seventeenth to the twentieth century, Londres, new York : Routledge, 2002, 30p. ; Marie-Noëlle Bourguet, Christian Licoppe, « voyages, mesures et instruments. Une nouvelle expérience du monde au siècle des lumières », Annales H.S.S., septembre-octobre 1997, n° 5, p. 1115-1151.
54 Christian Licoppe, La formation de la pratique scientifique. Le discours de l’expérience en France et en Angleterre (1630-1820), Paris : la Découverte, 1996, textes à l’appui/anthropologie des sciences et des techniques, 34p.
55 L’ouvrage édité par Michel Callon et Bruno Latour sur « la science telle qu’elle se fait » souligne la fécondité des analyses de controverses (La science telle qu’elle se fait, op. cit.). Plus récemment, l’ouvrage de Dominique Raynaud a proposé une synthèse sur le sujet (Dominique Raynaud, Sociologie des controverses scientifiques, Paris : PUF, 2003, Sociologie, 22p).
56 Bernadette Bensaude-Vincent, La science contre l’opinion. Histoire d’un divorce, Paris : les empêcheurs de penser en rond, 2003, 29p. ; « Un public pour la science : l’essor de la vulgarisation au xixe siècle », réseaux, n° 58, 1993, p. 47-66.
57 D. Pestre, Science, argent et politique. Un essai d’interprétation, Paris : INRA Éditions, 2003, p. 34.
58 Ibid., p. 34.
59 Cet ouvrage est issu d’une thèse de doctorat : Jérôme Lamy, Archéologie d’un espace savant. L’observatoire de Toulouse aux xviiie et xixe siècles : lieux, acteurs, pratiques, réseaux, thèse pour le doctorat d’histoire des sciences, sous la dir. De Dominique Pestre, EHESS, 2004, T. I : 73f°, T. II : 37f°.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008