Conclusion
p. 357-361
Texte intégral
1En observant les familles seigneuriales résidantes, nous souhaitions connaître les caractéristiques de la sociabilité rurale des communautés auxquelles elles appartenaient. Pour ce faire, il y avait lieu de réfléchir au rapport de la famille du seigneur à la notabilité locale et notamment au rôle qu’elle exerça dans l’émergence et le renouvellement des élites locales. Dans l’ensemble, si certains membres de la famille seigneuriale ou ses alliés accédèrent à la notabilité, ils ne constituèrent en aucun temps la base essentielle de celle-ci. Dans certaines seigneuries, le seigneur et sa famille n’ont pas vraiment besoin des fonctions locales pour s’illustrer, ils exercent hors de la seigneurie des professions plus prestigieuses encore. Tel est le cas des familles nobles Boucher, Tarieu/Margane et Juchereau surtout, mais également de certains membres de la famille Couillard. Pour d’autres familles seigneuriales, l’accession aux fonctions de la notabilité locale est rarement réussie, elles ne possèdent pas toujours les outils nécessaires à l’exercice de telles occupations, en premier lieu l’instruction requise. Pour ces familles, les Côté ou les Lefebvre notamment, l’incapacité à intégrer les leurs à la notabilité locale, autre que seigneuriale, n’est sans doute pas étrangère à la perte éventuelle de la seigneurie.
2Les notables repérés sont tantôt originaires de la seigneurie, tantôt d’ailleurs. Plusieurs familles d’habitants originaires de la seigneurie, surtout les plus anciennement établies, voient leurs fils accéder à des fonctions prestigieuses, entre autres celle de capitaine de milice, pour laquelle l’enracinement sur place apparaît un critère de sélection déterminant. La plupart des notables sont venus de l’extérieur. Ils sont d’abord des immigrants, venus de France pour les plus anciennes seigneuries, plus rarement du monde anglo-saxon. Cependant, c’est surtout de la vallée du Saint-Laurent que proviennent les notables, dans un processus de migration interne. Qu’ils soient originaires de la seigneurie voisine ou d’un ailleurs plus lointain, ils jouèrent un grand rôle dans le développement des élites locales, notamment dans une trame intergénérationnelle, les enfants reprenant parfois les fonctions exercées par les parents, mais aussi par leurs alliances au sein du groupe des notables plus anciennement établis.
3Les deux groupes, notables et seigneurs résidants, sont appelés à entrer en relation. La frontière entre la dignité seigneuriale et celle des notables est mince. Certains seigneurs se comportent à la manière des habitants, tandis que des notables bénéficient d’un prestige social comparable ou plus grand que celui de la famille du seigneur ; l’inhumation dans l’église en constitue un excellent exemple, tout comme la coutume de la plantation du mai qui cesse d’être une prérogative seigneuriale pour être associée de plus en plus au capitaine de milice.
4L’étude de cette notabilité, naissante et mouvante, permet de saisir la complexité et la diversité qui caractérise la présence seigneuriale dans la vallée du Saint-Laurent. Ces statuts rarement clairement définis et celui contestable (voire contesté) du seigneur en personne et de ses enfants questionnaient enfin les rapports de sociabilité entre ces deux groupes, mais aussi avec l’ensemble de la communauté paysanne locale. L’étude de ces relations a constitué la matière des deux derniers chapitres dans lesquels, en nous basant tant sur la connaissance de la famille seigneuriale que sur les conditions particulières de la notabilité locale laurentienne, nous avons recherché des manifestations de cette « rencontre ».
5La présence du seigneur, de la seigneuresse et de leurs enfants sur plusieurs générations suppose l’existence de rencontres directes entre ceux-ci et les habitants de la communauté, notables ou paysans. Dans la vallée du Saint-Laurent où les manoirs seigneuriaux sont habituellement érigés au cœur du noyau paroissial, on imagine difficilement une famille seigneuriale vivant entièrement en retrait. S’il ne nous est pas possible de détecter toutes ces rencontres, si ce n’est chez des mémorialistes comme Aubert de Gaspé, certains moments ont permis d’entrevoir ces rapports harmonieux. Ce sont principalement les actes de baptêmes, mais également les contrats de mariage ainsi que d’autres actions seigneuriales, qui ont permis de vérifier la teneur des liens entre famille seigneuriale et population locale. En acceptant de parrainer des enfants nés dans la seigneurie, les membres de la famille seigneuriale résidante développent un lien de compérage, relation significative en ces temps, et acceptent d’être liés à ces individus. Évidemment, cela peut aussi témoigner de l’attitude paternaliste du seigneur (comme les baptêmes d’esclaves ou d’autochtones), mais constitue néanmoins un geste supposant de bons rapports. Ces parrainages ont bel et bien existé dans presque toutes les seigneuries, mais les familles roturières modestes semblent plus repliées sur leur propre famille, tandis que ce phénomène se raréfie au lendemain de la Conquête, alors que les populations locales se densifient.
6Par ailleurs, le choix des parrains et marraines des enfants de la famille seigneuriale s’avère davantage encore significatif. À cet égard, les parrains sont, sauf exception, rarement de modestes habitants, mais ce qui se dégage surtout, ce sont les niveaux de sociabilité différents entre familles nobles et familles roturières. Si les nobles dotent leurs enfants de parrains illustres, puisés parmi les grands de l’élite coloniale, tels Champlain ou Jeanne Mance, les roturiers et les seigneurs géographiquement isolés ne peuvent espérer de tels rapports de compérage, se repliant à nouveau sur leurs terres et leur famille immédiate. La situation est, à peu de choses près, similaire en ce qui concerne les invités lors de la signature des contrats de mariage des membres de la famille.
7Enfin, par son rôle dans la mise en place de la seigneurie, la famille résidante « pionnière », ce qui caractérise presque toutes les seigneuries à l’étude, a pu jouer ce que nous considérons comme une action bienfaitrice en dépit des avantages pécuniaires qu’elle pourra éventuellement en retirer. Concession de terres, d’une commune, don d’un terrain pour la fabrique, hébergement d’une première chapelle au manoir… peuvent témoigner positivement du rôle du seigneur. De plus, parce que résidant, il n’est pas interdit de penser que la légitimité de ces individus qui donnent souvent leur nom à la toponymie locale, s’en trouvera renforcée en comparaison d’un autre seigneur qui ne met les pieds sur place que pour collecter (ou faire collecter) les rentes et autres droits seigneuriaux.
8Les marques d’une sociabilité harmonieuse sont beaucoup plus ardues à repérer que celles de rapports conflictuels qui laissent leur empreinte dans les archives judiciaires. Celles-ci ont fourni la matière du dernier chapitre. On ne peut que constater qu’il y eut, un peu partout dans les seigneuries étudiées, une série de conflits, tout particulièrement mettant à l’avant-plan les élites locales, souvent de souche paysanne. Ceci semble montrer une moins grande différence entre familles seigneuriales nobles et roturières, que les autres facteurs précédemment analysés. Des familles seigneuriales d’origine modestes, dont les Hamelin à Grondines ou les Crevier et Lefebvre dans le gouvernement de Trois-Rivières entrent en conflit avec les habitants, tout comme les familles nobles que sont les Boucher, Juchereau ou Lavaltrie. De plus, en ce qui a trait aux seigneuries de Trois-Pistoles et de L’Isle-Verte, l’isolement géographique (à tout le moins pour le xviiie siècle) et l’absence de sources peuvent contribuer à expliquer le peu de conflits répertoriés, ce qui ne signifie pas non plus que la bonne entente y régna. Évidemment, l’avènement d’une population locale semble un préalable naturel à l’émergence de conflits sociaux… Toutefois, dans ces localités, comme ailleurs, la communauté ne fut certainement pas dépourvue de luttes de pouvoir et d’honneur, en témoigne magistralement d’ailleurs le mémorable différend des Pistolois lors de la « chicane des églises ».
9Que conclure ? Que paraissent les conflits dès que les seigneuries se peuplent ? Celui qui opposa Robert Giffard à ses deux premiers corésidants, Jean Guyon et Zacharie Cloutier, donnerait bien envie de le croire. Si des conflits surviennent en effet très rapidement lors de l’installation des seigneurs sur leurs fiefs, pensons également au différend entre Louis Couillard et le seigneur d’arrière-fief Noël Morin, la nature des mésententes évolue au fil du temps. Les conflits relatifs aux privilèges honorifiques des seigneurs semblent s’estomper pour quasiment disparaître au xixe siècle, alors que les seigneurs intentent de plus en plus fréquemment des poursuites contre leurs habitants pour des arrérages de cens et rentes et que les conflits liés aux routes et chemins des seigneuries s’accentuent aussi. L’accroissement de la population semble le principal facteur explicatif ; plus la population seigneuriale est considérable, plus il y aura de « mauvais payeurs » et plus il y aura de conflits tout court.
10Tenter de peindre un tableau précis de la bonne ou de la mauvaise entente et de l’impact de ces rapports sociaux demeure un projet chimérique. Disons seulement que certains conflits semblent effectivement avoir des répercussions à long terme sur les relations inter-familiales dans les seigneuries, donnant parfois lieu à une transmission intergénérationnelle des conflits et affectant en partie le peuplement du lieu, tel que cela semble avoir été le cas à Beauport en ce qui concerne les héritiers des Guyon et Cloutier, apparemment marqués par le conflit de leurs pères avec Robert Giffard. Par ailleurs, d’autres situations qui nous paraissent graves, telle la querelle entre les Hamelin à Grondines et leurs voisins les seigneurs de la Chevrotière qui en vinrent aux coups, n’empêchent pas d’éventuelles alliances matrimoniales et le renforcement de liens affectifs, atténuant le caractère dramatique de la situation.
11Enfin, bien que nous ne disposions pas toujours de toutes les procédures, ni de tous les jugements, nous ne pouvons conclure à une justice arbitraire et systématiquement favorable aux seigneurs lorsque ceux-ci sont opposés à leurs censitaires. Si on ne peut nier que le conflit des moulins des Couillard, au cours des années 1740, avait donné lieu à une justice assez discutable, compte tenu du choix des experts, nous avons pu observer, à l’occasion des autres conflits de ce type, que la désignation des arbitres semble généralement se faire dans un souci d’impartialité, chacune des parties désignant son expert. Cela n’empêche pas les habitants d’être parfois déboutés, les experts ayant trouvé le moulin en bon ordre. Également, lorsque vient le temps d’obtenir l’autorisation de réunir une terre en censive au domaine, les seigneurs doivent souvent patienter plusieurs années et faire témoigner de nombreuses personnes afin d’attester du bien fondé de leur requête. De plus, les autorités ne se gênent pas à l’occasion pour défendre à certains seigneurs « de troubler » tel habitant de leur seigneurie. Telle l’ordonnance du 18 juin 1714 de l’intendant Michel Bégon qui permet à Jean Chiasson de rétablir sa grange sur la terre qu’il a achetée du sieur Boucher dans sa seigneurie de Boucherville et fait défense au sieur Boucher de Montbrun (un des fils de Pierre Boucher I) de le troubler.
12Sans aller jusqu’à dire que la justice favorisait les habitants, en se plaçant dans l’optique d’une seigneurie « utilitaire », dispensant des services (moulins, routes, commune et en premier lieu une terre gratuite) en échange de redevances, on semble assister à une forme locale d’autorégulation. En effet, les seigneurs ne peuvent sans s’inquiéter cesser d’offrir ces services pour lesquels les censitaires versent une partie de leurs revenus ou de leur récolte ; les habitants ne demeurent pas impassibles face à ces seigneurs peu soucieux de cet aspect de leur fonction. À ce titre, les principaux habitants de la seigneurie (officiers de milice, marguilliers et « anciens » habitants notamment) jouant un rôle de surveillance, mènent parfois une coalition pour s’assurer que les moulins soient entretenus, que la farine soit de bonne qualité, que les corvées d’entretien des routes ne soient pas abusives, etc. Ces défenseurs de la cause des habitants n’agissent cependant pas de la sorte par pur altruisme, mais plutôt dans un processus de démonstration de leurs pouvoirs et influences, tout en veillant à leurs propres intérêts, tels Michel Blais qui construit son moulin pour le bénéfice des habitants de Saint-Pierre de la Rivière-du-Sud ou encore le meunier Jean Lafond qui poursuit le seigneur de Beauport pour que le moulin et son toit soient réparés.
13Si les seigneurs n’ont pas les mains libres pour « abuser » en toute impunité de leurs censitaires, sans craindre la réaction des notables, puis de l’ordre judiciaire il n’en demeure pas moins que plus on avance dans le xviiie siècle et surtout au xixe siècle, les seigneurs ont plus souvent recours à la justice pour contraindre les censitaires qui ne paient pas leurs dus, tandis que les monopoles seigneuriaux apparaissent comme d’incontestables obstacles à la liberté d’entreprise. Mais alors, déjà, le sort de la vieille institution seigneuriale importée de France était joué dans la vallée du Saint-Laurent biculturelle quant aux modes de tenure. Ce n’était qu’une question de temps et de logistique avant que ne disparaisse ce système sous lequel avaient vécu les « anciens canadiens ».
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
