• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15987 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15987 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Histoire
  • ›
  • Seigneurs campagnards de la Nouvelle Fra...
  • ›
  • Deuxième partie. Prendre résidence et y ...
  • ›
  • Chapitre II. S’établir dans la dignité ?...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Introduction Les familles seigneuriales en question La reproduction « seigneuriale » Conclusion Notes de bas de page

    Seigneurs campagnards de la Nouvelle France

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre II. S’établir dans la dignité ?

    Démographie et reproduction « seigneuriale »

    p. 65-103

    Texte intégral Introduction Les familles seigneuriales en question La reproduction « seigneuriale » Réflexions méthodologiquesL’environnement juridique : la Coutume de ParisLes lignages seigneuriaux : d’aîné en aînéDevenir seigneur : la patience récompensée ?Héritier ou donataire ?La transmission du patrimoine seigneurial en l’absence de filsAssurer la reproduction à l’identique ? Le destin des frères et sœursLe partage de la seigneurie : une cause d’affaiblissement du statut social ?Des familles seigneuriales « analphabètes » ?L’avenir des « exclus » du titre seigneurial : destinées des autres fils Conclusion Notes de bas de page

    Texte intégral

    Je me suis présenté chez tous les seigneurs des différents lieux où je me suis arrêté, pour offrir mes devoirs à leurs dames ; car, excepté deux ou trois, s’ils eussent été seuls, ils n’auraient assurément pas valu la peine d’une visite.
    (Frances Brooke, Voyage dans le Canada ou histoire de Miss Montaigu [roman], 1769, p. 40.)

    Introduction

    1Jusqu’au début du xixe siècle, alors qu’une pression démographique commence à se faire sentir dans la vallée du Saint-Laurent, entraînant progressivement l’exode vers les villes et surtout vers les « factories » de la Nouvelle-Angleterre, la terre demeurait disponible, et pour peu qu’un individu soit prêt à se déplacer et à faire œuvre de défricheur, les possibilités d’établissement semblaient favorables aux habitants de la vallée du Saint-Laurent. Une fois l’espace occupé entre Québec et Montréal et le long du fleuve, le peuplement s’étendit dans les « arrière-pays ». Le Richelieu, la Beauce, l’Outaouais, les Cantons de l’Est, le Saguenay, entre autres, s’ouvrirent successivement à la colonisation.

    2En ce pays « neuf », l’établissement de générations successives d’agriculteurs se fit, effectivement, sans trop de difficultés, mais au prix d’intenses efforts de défrichement, bien que nombre de zones ouvertes à la colonisation dans un but de culture s’avéreront après coup fort décevantes et peu favorables à l’agriculture, sans compter la rigueur du climat qui limitait fortement les rendements agricoles éventuels. Dans le contexte de la transmission du patrimoine des familles seigneuriales du monde rural laurentien, quelle fut la conséquence du particularisme d’un monde « ouvert » sur les générations successives des enfants des seigneurs résidants que nous étudions ? Les modalités de leurs établissements respectifs furent-elles facilitées par les conditions particulières d’une société ne connaissant pas encore les contraintes d’un monde ancien et « fermé » ?

    3En nous engageant dans l’étude intergénérationnelle des familles seigneuriales résidantes, afin de comprendre la mise en place et la transformation de ces micro-sociétés rurales de la vallée du Saint-Laurent, il est primordial de suivre leurs destinées par l’analyse de ce qu’on appelle couramment la reproduction familiale : « Expliquer l’existence d’une catégorie sociale, dès lors qu’on la considère sur plusieurs générations, c’est analyser comment elle peut se reproduire1. » Dans ce chapitre, l’étude de cette reproduction dite « seigneuriale », en raison du statut de ces familles, a été rendue possible grâce à une analyse préalable à caractère démographique, réalisée par l’entremise d’une reconstitution des familles.

    4Ainsi, nous présenterons en premier lieu un bref portrait démographique des familles seigneuriales résidantes étudiées, avant de nous intéresser aux lignages seigneuriaux dans le contexte de la succession et de la transmission du patrimoine seigneurial (lignée du seigneur « primitif »), puis aux destins plus hasardeux des frères et sœurs du seigneur en titre afin de constater si la reproduction se fait à l’identique ou dans la différence, pour reprendre les expressions de Gérard Bouchard2. L’objectif étant d’interroger la capacité des familles seigneuriales résidantes à assurer le maintien d’une dignité et d’un mode de vie seigneurial.

    Les familles seigneuriales en question 3

    5Notre choix s’est porté sur les lignées agnatiques aînées, c’est-à-dire, à chaque génération, les enfants du seigneur 4 tels qu’en témoignent les tableaux généalogiques des dix familles, reproduits aux annexes I à X5. Ce choix semblait d’autant plus approprié qu’il s’agit, à chaque génération, de la lignée la plus rapprochée du titre seigneurial, donc la plus susceptible de nous renseigner sur les stratégies de reproduction familiale de cette catégorie sociale. Il est à noter que, selon les contextes familiaux, la lignée dite « aînée » peut ne pas correspondre à l’aîné. Il arrive que l’héritier principal du titre seigneurial ne soit pas l’aîné, mais un puîné, voire le benjamin6. C’est pourquoi, nous aurons recours à l’appellation de lignée « seigneuriale ». Les comportements démographiques, de même que les stratégies de reproduction familiale, sont donc ceux de familles seigneuriales au sens étroit du terme.

    6La structure de la famille influence directement les modalités de la transmission du patrimoine seigneurial. L’âge du seigneur à son mariage, le nombre d’enfants (fils ou filles), la mortalité infantile, puis juvénile, le veuvage et le remariage du seigneur ou de sa veuve constituent quelques-uns des aspects sur lesquels la fiche de famille nous renseigne et qui interfèrent dans le processus de la transmission du titre seigneurial.

    7Nous avons répertorié, pour les dix familles (ou lignées) à l’étude, 50 « premiers » mariages de seigneurs : 22 chez les familles nobles et 28 chez les familles roturières. L’écart d’âge entre les conjoints est considérable, les époux étant presque systématiquement plus âgés que les épouses. Les seigneurs (ou futurs seigneurs) se marient à un âge moyen de 28,5 ans, tandis que les épouses ont, pour leur part, en moyenne 20,4 ans, soit un écart de 8,1 ans. Compte tenu du déséquilibre démographique et de la sur masculinité dans la Nouvelle-France du xviie siècle7, la différence d’âge entre les époux seigneuriaux est plus grande à cette époque, comme dans la population en général (18 ans en moyenne pour les épouses et 27,1 ans pour les époux). Au xviiie siècle, les épouses de seigneurs se marieront plutôt à un âge moyen de 21,9 ans à des époux âgés en moyenne de 27,8 ans. L’écart s’accentuera cependant encore au xixe siècle (20,5 ans pour les épouses et 29,8 ans pour les époux). De manière générale, on a affaire, dans les familles seigneuriales étudiées, à des mariages précoces pour les femmes et tardifs pour les hommes avec un écart d’âge assez significatif8.

    8La fécondité des couples seigneuriaux constitue une facette fondamentale et non sans conséquence sur les destins individuels et collectifs des familles seigneuriales résidantes, dans le contexte de la reproduction familiale. Le nombre d’enfants nés des unions entre les seigneurs résidants et leurs épouses joue un rôle déterminant dans l’élaboration de stratégies de reproduction familiale visant à leur assurer un statut équivalent à celui de leurs parents.

    9Pour l’ensemble des couples seigneuriaux (premiers mariages), on compte 364 naissances, soit 179 fils et 185 filles en plus de quatre enfants mort-nés de sexe indéterminé. Cela signifie une moyenne de 3,58 fils et 3,7 filles nés par famille, soit 7,4 enfants. Si on essaie de préciser ces données en distinguant les familles complètes des familles incomplètes9, les résultats diffèrent sensiblement. En ne prenant que les couples ayant eu tous les enfants possibles (23), on obtient une moyenne familiale de 3,8 fils et de 3,9 filles (7,7). Dans le second cas, en ne retenant que les unions « brisées » (17), la moyenne d’enfants par famille s’abaisse à 3,1 fils et 3,4 filles (6,8). Ces résultats témoignent d’un nombre d’enfants plus élevé chez les couples unis au moins jusqu’à ce que la mère ait atteint l’âge de 50 ans, bien que la différence ne soit pas très marquée10.

    10Au-delà de ces chiffres bruts, les réalités familiales se caractérisent par la diversité. En voulant vérifier si des distinctions existaient entre les familles nobles et les familles roturières en regard du nombre d’enfants, nous avons constaté des chiffres pratiquement identiques avec 7,4 enfants par famille pour les nobles (3,7 filles et 3,7 fils) et 7,2 enfants par famille pour les roturiers (3,7 filles et 3,5 fils). Les différences se perçoivent non pas dans la catégorie sociale d’appartenance, mais plutôt dans les diverses réalités familiales. Que l’on soit noble ou roturier (en considérant que tous sont néanmoins titulaires d’un titre seigneurial), en ces temps antérieurs à la contraception, ne semble pas jouer pas un rôle déterminant. Cependant, on sait que l’allaitement contribue à retarder de nouvelles naissances, tandis que la mise en nourrice, mais aussi le décès d’un nourrisson, constituent des facteurs associés à la multiplication des naissances11.

    11Ce sont deux familles nobles qui se situent dans le haut du tableau, en ce qui concerne le nombre d’enfants. Pierre Boucher et Jeanne Crevier mirent au monde quinze enfants, ce qui permit au marquis de Tracy de décrire la « dame » de Boucherville comme une « jolie femme qui s’acquitte dignement de faire des enfants12 » ! De leur côté, Ignace Juchereau Duchesnay et Marie-Catherine Peuvret donnèrent le jour à dix-sept enfants dans la seigneurie de Beauport13. Le premier couple s’était marié en 1653 et le second en 1683. Dans les deux cas, les épouses étaient jeunes (16 ans toutes deux) et fécondes. Toutes les familles nobles ne s’illustrèrent cependant pas de la sorte, puisque le seigneur Juchereau et son épouse ne le seraient pas devenus si leur oncle, Joseph Giffard, n’avait pas été sans enfant14. Les moyennes ne sont guère parlantes si on ne sait lire les situations individuelles qu’elles cachent. Les grandes familles ne sont pas l’apanage de la noblesse, les Rioux, à Trois-Pistoles furent aussi très prolifiques. Pendant les 158 ans que cette famille posséda la seigneurie de Trois-Pistoles, les seigneurs successifs et leurs épouses eurent en moyenne près de 10 enfants. Le nombre d’enfants chez ces couples reste considérable jusqu’à la fin de la période étudiée. Des familles de plus de dix enfants se retrouvent tant au xixe qu’au xviie siècle. Notons cependant, chez certains couples, l’absence complète d’enfants.

    12À titre de comparaison, Louise Dechêne estimait à 3,4 le nombre d’enfants par famille sur l’île de Montréal au xviie siècle15. Jacques Mathieu parle, de manière générale pour la Nouvelle-France, d’une moyenne de 5,6 enfants par famille (incomplète) ou de 9,1 enfants en ne considérant que les familles complètes16, attestant de l’importance des familles nombreuses. Toutefois, ajoute ce dernier, la moitié d’entre eux n’atteint pas le cap des 10 ans17. Effectivement, en retranchant les enfants décédés, on obtient une image plus juste du nombre réel d’héritiers au sein de la famille seigneuriale.

    13Parmi les 7,4 enfants nés du couple seigneurial « moyen », combien survivent jusqu’à être en âge de s’établir à leur tour ? Combien traverseront indemnes le parcours rempli d’embûches allant de la naissance à l’âge adulte18 ? Globalement, 102 décès d’enfants affectent ces 50 familles seigneuriales, représentant, en moyenne, 2,1 enfants par famille. Il est évident que certaines familles sont davantage accablées que d’autres par la mort d’enfants. Parmi celles-ci, la famille du dernier seigneur de Lavaltrie : Charles-Barthélemy-Gaspard Tarieu et son épouse Julie-Arthémise Taché voient mourir huit de leurs onze enfants entre l’âge de deux semaines et quatre ans. Le seul fils qui survit est le onzième et dernier enfant de la famille19. Chez les Boucher de Boucherville à la fin du xviiie siècles, le seigneur René-Amable et Marie-Madeleine Raimbault de Saint-Blain perdent neuf enfants sur douze, tous en bas âge20. Certaines familles font figure d’exception en ne voyant mourir aucun de leurs enfants. C’est le cas, notamment, de Pierre Boucher et Jeanne Crevier21. Même chose, semble-t-il, dans la famille de Nicolas Rioux et de Louise Asselin dont les neuf enfants parviennent à l’âge adulte22. Les mortalités d’enfants sont nombreuses chez plusieurs familles nobles. Alors qu’elles ne représentent que quatre seigneuries et 44 % des couples que nous étudions, elles regroupent 52 % des décès d’enfants23. Les familles roturières contribuent pour 48 % des décès d’enfants malgré qu’elles comptent pour 56 % des couples seigneuriaux. La mise en nourrice, observée par Danielle Gauvreau chez l’élite urbaine de Nouvelle-France, est peut-être responsable de cette situation qui reste à étudier pour les élites rurales que sont les seigneurs résidants24. Si les seigneuresses de la vallée du Saint-Laurent, les nobles à tout le moins, appartenaient à un groupe social susceptible d’avoir recours à des nourrices, il n’est pas possible d’affirmer que la pratique était répandue, quoi qu’elle dut certainement exister. D’ailleurs, le seul témoignage que nous possédons, relatif à une seigneuresse noble, au xviiie siècle, atteste non pas de la mise en nourrice, mais au contraire de l’allaitement par la mère. Lors d’un procès pour obtenir séparation de biens et de corps avec son mari, Catherine Dupré, épouse du seigneur Antoine Juchereau Duchesnay II, fait à plusieurs reprises référence, dans les procédures judiciaires, au fait qu’elle a elle-même nourri ses enfants pour en revendiquer la garde :

    « […] seront adjugés et remis entre les mains de la dite Dame pour en recevoir les soins dont vû leur âge tendre, ils ont un besoin si pressent, et auxquels la nature lui donne un double droit pour les avoir elle même nourrie à son sein, et comme une juste compensation de la privation que son dit mari lui a fait éprouver de la vue de ses dits enfants 25… »

    14S’agit-il d’un cas d’exception, ce qui expliquerait son insistance sur le fait d’avoir donné le sein à ses enfants ? La mortalité élevée des enfants en bas âge chez les familles seigneuriales de la noblesse nous incite à le croire.

    15Il apparaît que les couples seigneuriaux ont une fécondité très élevée, facilitée par le jeune âge des épouses et des intervalles relativement brefs entre les naissances. Néanmoins, la mort n’épargne pas ces couples prolifiques et les décès d’enfants sont le lot de presque toutes les familles seigneuriales, à l’instar des habitants de leur seigneurie. Le couple seigneurial type se voit retirer par la mort 2 de ses 7,4 enfants. Il en reste donc en moyenne 5,4 à établir.

    16Pour comprendre tous les rouages du processus de la reproduction familiale, il reste une composante démographique cruciale à évoquer : la mortalité et la dissolution du couple seigneurial. Celle-ci, qu’elle soit ou non suivie d’un remariage, risque bien souvent d’accélérer ou de compromettre le processus d’établissement des enfants.

    17Ce sont majoritairement les époux qui décèdent les premiers. Sur 50 mariages, 29 (58 %) sont rompus par la mort du seigneur, contre seulement 12 (24 %) par celle de la seigneuresse. Dans neuf cas (18 %), l’absence de certitude quant à la date de décès de la seigneuresse nous empêche de connaître lequel des deux époux décède en premier. Les veuves, beaucoup plus nombreuses, n’ont guère tendance à se remarier. Sur 29 veuves, seulement deux se sont remariées, l’une après 18 mois, l’autre après 191 mois de veuvage26. Le nombre de veufs qui convolèrent à nouveau est plus important. Sur douze seigneurs qui furent éprouvés par la mort de leur première épouse, huit se remarièrent en secondes noces. Le seigneur Louis Couillard II, de la Rivière-du-Sud, se trouva dans cette situation à trois reprises27. Marié à Marie Fortin, en 1688, il eut onze enfants, dont neuf vécurent passé la petite enfance. Au décès de son épouse, en 1710, l’aînée des enfants est âgée de 18 ans et le cadet n’a pas trois ans ; aucun enfant n’est encore établi28. Vingt-deux mois plus tard, il prit pour épouse Marguerite Bélanger, fille du seigneur de Bonsecours. Sa nouvelle épouse n’a que 16 ans ; le seigneur s’imagine sans doute qu’elle lui donnera, elle aussi, de nombreux enfants. Mais elle décède deux ans plus tard et, à 57 ans, le voilà de nouveau veuf et toujours avec au moins sept enfants à la maison seigneuriale. Les mêmes motivations sans doute le conduisent à nouveau devant l’autel treize mois plus tard. En effet, en 1716, il prend pour épouse Marguerite Fortin, âgée de 22 ans. Celle-ci décède quelques jours après avoir mis au monde un enfant mort-né. Le mariage n’aura duré que dix mois et le revoilà veuf pour la troisième fois. Après 21 mois de veuvage, Louis Couillard se marie pour une quatrième fois, en 1719. La nouvelle épouse, Louise Nolin, moins jeune que les précédentes, est une veuve de 40 ans. Cette fois-ci, âgé de 60 ans, le seigneur a vraisemblablement abandonné l’idée d’avoir d’autres héritiers. Fût-ce avec surprise qu’il vit sa nouvelle épouse mettre au monde trois enfants ? En 1719, au moment de sa quatrième union maritale, le seigneur Couillard avait toujours à sa charge six de ses enfants, dont cinq fils. Seules deux filles étaient établies, l’une mariée, l’autre religieuse hospitalière à l’Hôtel-Dieu de Québec29. Quant à sa nouvelle épouse, Louise Nolin, elle contribuait grandement à l’accroissement de ce ménage puisqu’elle avait déjà neuf enfants de ses deux précédentes unions30.

    18Parmi les dix seigneurs et seigneuresses qui se remarièrent, Louis Couillard est le seul à se remarier plus d’une fois. Pour la plupart, surtout pour les seigneurs, la nouvelle union se termine par leur décès et le veuvage de la nouvelle conjointe, le plus souvent moins âgée. Le seul cas où l’épouse est plus âgée (de douze ans) que son époux se termine néanmoins pas le décès de l’époux31. Ces secondes alliances contribuent également, le plus souvent, à agrandir les familles seigneuriales, ajoutant de nouveaux héritiers qui prendront part à la succession le moment venu, participant aussi au casse-tête de la reproduction seigneuriale. À L’Isle-Verte, le seigneur Jean-Baptiste Côté IV, devenu veuf, prend épouse en secondes noces, à l’âge de 62 ans, Marie-Scholastique Levasseur, de qui il aura trois fils : Benoît, Zacharie et Gabriel, de trente ans les cadets du seul enfant, Jean-Baptiste, né de sa première union32. Il y a lieu de se demander comment le fils unique, déjà marié, put percevoir ce remariage du père et surtout la venue au monde de cohéritiers.

    19Les mariages, les naissances et les mortalités qui ponctuent la vie familiale des seigneurs résidants façonnent la structure de la famille et contribuent à modifier ou à solidifier les stratégies de reproduction familiale. Cette analyse des comportements démographiques a permis de peindre un tableau général des dix familles seigneuriales étudiées dans une trame intergénérationnelle. Ce portrait permet d’aborder avec plus de sûreté le contexte dans lequel survient la transmission du patrimoine seigneurial au fil des générations, mais aussi le devenir des frères et sœurs du seigneur « primitif33 », à qui revient la plus grande partie de la seigneurie.

    La reproduction « seigneuriale »

    20L’historien Gérard Bouchard, dans ses travaux sur la paysannerie saguenayenne, définit comme suit la reproduction familiale :

    « L’ensemble des aménagements ou des dispositions – pouvant éventuellement prendre la forme de véritables stratégies – au gré desquelles, à chaque génération, les couples paysans disposaient de leurs avoirs (fonciers, mobiliers) en faveur de leurs descendants immédiats tout en servant des intérêts variés, souvent divergents34. »

    21Les questions de la reproduction familiale et de la transmission du patrimoine ont fait l’objet d’études nombreuses qui ont permis de connaître les réalités des familles paysannes canadiennes soumises, en principe, au partage égalitaire35. Pour les xviie et xviiie siècles, les travaux de Sylvie Dépatie 36 sur l’île Jésus ou de Louis Michel sur Varennes et Verchères 37 sont venus préciser, et parfois remettre en cause, des constats antérieurs, notamment l’affirmation de Louise Dechêne voulant que « le noyau [soit] condamné à rester économiquement faible car il paie le coût de la colonisation périphérique », c’est-à-dire celle des « exclus » du bien familial38. Récemment, Sylvie Dépatie suggérait en effet que ces « exclus », qui tardaient à être dédommagés pour leurs parts de succession, étaient souvent les véritables perdants de ce processus39.

    22L’analyse de la reproduction familiale constitue un moyen approprié pour comprendre la transformation de la sociabilité et de la notabilité rurale à l’époque préindustrielle dans la vallée du Saint-Laurent. La capacité ou l’incapacité des familles seigneuriales à assurer un statut social équivalent ou supérieur, d’une génération à l’autre, à leurs enfants, peut être perçue par une analyse des stratégies de reproduction familiale dite « seigneuriale », en raison du statut de la terre qui est possédée et des spécificités juridiques qui en découlent. Nonobstant la qualité noble de la terre familiale et le cadre juridique particulier auquel celle-ci est soumise, nous sommes d’avis que la réalité de la transmission du patrimoine seigneurial et le destin des « exclus », à tout le moins chez les seigneurs résidants, ne diffèrent pas profondément de la situation qui prévaut chez les familles paysannes40. Le même souci d’égalité, en dépit de coutumes successorales inégalitaires, la même volonté d’assurer à chacun un niveau de vie comparable ou supérieur à celui des parents.

    Réflexions méthodologiques

    23Gérard Bouchard présente cinq objectifs inhérents à la reproduction familiale chez les familles paysannes de la région québécoise du Saguenay : 1° la sécurité du couple conjugal durant la vieillesse ; 2° la volonté de préserver l’intégrité du patrimoine familial ; 3° la survie du nom ou de la lignée ; 4° l’établissement du plus grand nombre possible d’enfants sur des terres ; 5° des carrières ou des niveaux de vie les meilleurs pour les autres enfants. Dans l’ensemble, ces préoccupations paraissent exister de façon presque identique dans le contexte qui nous occupe. Comme le souligne Gérard Bouchard, ces objectifs de la reproduction familiale ne sont ni exclusifs ni nécessairement tous présents. Dans le cas du Saguenay, il appert qu’ils sont généralement subordonnés à « l’idéal de la reproduction à l’identique au sens le plus strict, à savoir l’établissement du plus grand nombre possible d’enfants comme agriculteurs41 ».

    24L’utilisation du concept de la reproduction familiale dans le contexte des familles seigneuriales résidantes nécessite d’être adapté. En reprenant chacun de ces cinq objectifs, nous verrons ce qu’il en est pour la reproduction « seigneuriale ». D’abord, la sécurité du couple dans ses « vieux jours » nous apparaît une réalité qui, de toute évidence, transcende les catégories sociales. Que l’on soit seigneur ou paysan, à l’ère préindustrielle, la subsistance au moment de la vieillesse est tributaire des arrangements successoraux, souvent des donations entre vifs, et demeure très variable selon les réalités familiales individuelles. Toutefois, de manière générale, dans les familles seigneuriales possédant la terre noble, les partages inégalitaires, favorisant généralement l’aîné, contribuent vraisemblablement à assurer la sécurité aux parents vieillissants, ainsi que l’existence du manoir seigneurial où résideront pendant une phase « transitoire » les deux générations, l’une que l’on pourrait dire « retraitée », usufruitière, et l’autre « active ».

    25Le deuxième objectif de la reproduction familiale réside en la volonté de préservation de l’intégrité du patrimoine familial, du « vieux bien » comme le désigne la tradition québécoise. Cette hantise du morcellement des terres qui est bien réelle chez les familles paysannes de la vallée du Saint-Laurent, devrait être, en toute logique, facilitée chez les seigneurs en raison des modalités prévues à la Coutume de Paris, visant à favoriser la préservation du patrimoine noble entre les mains d’un seul héritier. Si la volonté d’éviter le fractionnement de la seigneurie est fort probable parmi les familles seigneuriales, il semble cependant qu’entre désir et réalité il y ait une marge. En effet, plusieurs familles ne parviennent pas à réaliser cet objectif et la division de seigneuries entre les cohéritiers, parfois très nombreux, contribuera, dans certains cas, à la perte du titre seigneurial par la famille ou à des conflits internes majeurs. Néanmoins, il semble évident que cet objectif soit, à l’origine, bien présent pour les seigneurs résidants.

    26Troisièmement, la survie du nom ou de la lignée est sans aucun doute d’une grande importance chez les seigneurs, encore plus lorsqu’il s’agit de familles nobles. Si certaines lignées seigneuriales connurent une rupture et témoignent d’un changement patronymique, la terre demeure dans la descendance, même si cela « passe par le ventre », c’est-à-dire par les filles, plutôt que par le nom.

    27Le quatrième objectif est celui qui requiert la plus grande adaptation lorsqu’il est envisagé dans le contexte seigneurial. L’établissement du plus grand nombre d’enfants possible comme agriculteurs constitue le cœur même du processus de la reproduction familiale pour la paysannerie saguenayenne, l’échec ou la réussite de cette reproduction lui étant tributaire42. L’historien Louis Michel a, pour sa part, suggéré quatre « situations » possibles afin d’apprécier la réussite en matière de reproduction familiale : 1° « reproduction élargie parfaite », soit l’établissement de tous les fils sur des terres ; 2° « reproduction élargie partielle », lorsque seuls certains fils sont établis ; 3° « reproduction simple », c’est-à-dire l’établissement d’un seul des garçons ; 4° « absence de reproduction », soit lorsqu’aucun des fils n’est établi43. Sylvie Dépatie, quant à elle, a proposé certaines nuances en ce qui concerne le succès de la reproduction familiale lorsqu’elle implique la « remise à zéro », c’est-à-dire l’établissement sur une terre en zone pionnière. Selon elle, l’efficacité du système de reproduction familiale « se mesure plutôt à sa capacité d’assurer aux héritiers un point de départ leur permettant d’atteindre éventuellement une position socioéconomique au moins équivalente à celle des parents44 ».

    28Chez les familles seigneuriales, pour une réalité correspondant à l’établissement du plus grand nombre d’enfants dans l’agriculture, il faut parler d’un établissement du plus grand nombre possible d’enfants, au sein de la lignée aînée, sur des seigneuries, mais sans passer par le morcellement de la seigneurie initiale qui diminue d’autant le prestige et les revenus de la famille. Il appert dès à présent que la réussite de la reproduction familiale pour les familles seigneuriales est plus difficile que pour les familles paysannes en raison du type de propriété dont il est question, soit la seigneurie plutôt qu’une terre roturière, surtout qu’après 1760, on cessera de concéder de nouveaux fiefs45. On peut supposer qu’il sera difficile, pour ne pas dire impossible, pour un seigneur d’établir tous ses enfants, surtout s’ils sont nombreux, comme seigneurs ou épouses de seigneurs.

    29À cet objectif se greffe le cinquième et dernier, à savoir l’idéal d’une position identique ou plus élevée pour les enfants non établis comme agriculteurs. Dans le cas des enfants seigneuriaux, nous chercherons donc à connaître l’occupation de ceux qui ne sont pas établis comme seigneurs. Leurs destins sont-ils moins enviables que ceux de leurs aînés ? Nous analyserons donc de manière différenciée le sort réservé aux « héritiers », à savoir la lignée principale, puis aux autres cadets.

    30Selon le modèle proposé par Gérard Bouchard, nous tenterons de vérifier si la reproduction « seigneuriale » peut être envisagée sous l’angle de la réussite ou de l’échec. La réussite correspondant en l’établissement des fils sur des seigneuries (comme seigneur il va sans dire) ou au sein de professions dont le statut social est élevé, parfois davantage que la possession d’une seigneurie. Certaines familles, principalement celles dont l’origine sociale préalable à la possession de la seigneurie était roturière et modeste, risquent fort de ne pas parvenir à ces conditions nécessaires à la réussite de la reproduction seigneuriale. Pour illustrer l’échec de la reproduction « à l’identique », on peut évoquer l’exemple d’une famille seigneuriale dont des enfants sont agriculteurs ou pratiquent une profession « dérogeante » par rapport au statut familial. Gérard Bouchard considère comme des échecs ou des cas de reproductions familiales « interrompues » les familles comptant une proportion élevée d’enfants qui devaient quitter l’agriculture ou exercer des professions « moins avantageuses46 ». Mais avant d’aborder ces questions, il est essentiel de rappeler les impératifs d’ordre juridique qui encadraient les familles seigneuriales en ce qui concerne les dispositions successorales.

    L’environnement juridique : la Coutume de Paris

    31À compter de 1664, la Nouvelle-France, qui jusque-là avait connu divers « systèmes » juridiques, passe sous l’autorité unique de la Coutume de Paris47. L’unité juridique dont rêvait la France, composée de multiples droits coutumiers, put s’accomplir dans la jeune colonie. Contrairement à la situation qui aura cours sous le Régime britannique, le droit coutumier français ne permettait pas de tester librement. L’article 299 du livre XV de la Coutume de Paris stipulait que « la loi instituait les héritiers ; le de cujus ne pouvait […] au moyen d’un testament les priver de leur part de patrimoine48 ». Effectivement, les testaments sous le Régime français servent presque exclusivement à planifier les dernières volontés d’ordre spirituel et à instituer certains legs à l’Église ou aux pauvres49. Pour connaître la teneur véritable de la succession, il faut le plus souvent se référer aux contrats de mariage et ceux-ci sont, habituellement, conformes à ce que prévoit la Coutume de Paris50. Néanmoins, traditionnellement décrite comme un cadre rigide, elle serait, dans la vallée du Saint-Laurent, selon des études récentes, relativement souple : « Il semble même que pour conserver l’harmonie entre les enfants, on tolère certains contournements, chacune des familles présentant des exceptions à la norme51. » Sylvie Dépatie, en étudiant l’île Jésus52, a insisté sur le fait que les donations entre vifs qui deviennent la règle au Canada dès le xviiie siècle et qui sont généralement perçues comme des pratiques inégalitaires, ne sont pas inconciliables avec le principe égalitaire de la Coutume. « Pour les cédants, la donation semble davantage un moyen d’assurer leur retraite qu’un procédé pour exclure les non-donataires », affirme-t-elle, précisant que d’autres dispositions sont généralement prises en faveur de ces derniers53.

    32La Coutume de Paris, en ce qui concerne les dispositions successorales prévalant au moment du décès de l’un des conjoints, distingue les successions nobles des successions roturières. Cependant, il faut savoir que « le critère dans les deux cas était le statut des biens, non pas la condition sociale du défunt. Un noble pouvait laisser une succession roturière tout comme un roturier en pouvait laisser une qui était noble54 ». En effet, comme en France, tous les seigneurs ne sont pas nobles et tous les nobles ne sont pas seigneurs. Si, traditionnellement, la possession d’une terre noble constituait un pas pouvant mener à l’anoblissement, l’article 258 de l’ordonnance de Blois, promulguée en 1579, sous Henri III, stipulait clairement que « les roturiers ou non nobles achetant fiefs nobles, ne seront pour ce anoblis, ni mis au rang et degré des nobles, de quelque revenu et valeur que soient les fiefs par eux acquis55 ».

    33Dans le cas qui nous préoccupe, ce sont les successions nobles qui prévalent puisque, nonobstant la qualité des détenteurs de seigneuries qui sont tantôt nobles tantôt roturiers, c’est le statut « noble » de la terre seigneuriale qui détermine les modalités de la succession56. Lorsqu’un seigneur décède, la moitié de son fief passe aux mains de son épouse et l’autre moitié aux enfants survivants. Parmi eux, contrairement aux successions roturières, l’inégalité prévaut ; il est prévu que le fils aîné reçoive le « préciput », c’est-à-dire le manoir, la cour et les deux tiers du fief (s’ils ne sont que deux enfants) ou, sinon, la moitié57. Cependant, si le défunt n’a que des filles, le droit d’aînesse ne s’applique pas ou, selon les termes de la Coutume : « droit d’aînesse n’a lieu entre filles58 ». Le fief était alors partagé à égalité entre elles « et le domaine familial disparaissait en même temps que s’éteignait le nom de la famille59 ». Selon ces dispositions, le fils aîné, favorisé, tend à devenir le seigneur principal que l’on dit souvent « seigneur primitif60 ». De cette manière, se trouve assurée « la stabilité d’un ordre social hiérarchisé. Chez les nobles [qui sont généralement seigneurs], à chaque génération, la richesse reste concentrée entre les mains d’un héritier61 ». Cette réalité implique évidemment de trouver diverses stratégies afin d’assurer l’avenir des autres enfants, à défaut de quoi, ceux-ci évoluent vers l’appauvrissement et la chute vers les catégories sociales inférieures comme le constate Michel Nassiet pour la petite noblesse bretonne62.

    34Le cadre temporel déborde le Régime français puisqu’il traverse la quasi-totalité de la période britannique qui lui succède. Le système seigneurial dans la vallée du Saint-Laurent ne s’éteindra que treize ans avant l’Acte de l’Amérique du Nord britannique de 1867 qui donna naissance au Canada contemporain. Après les hésitations du régime militaire transitoire (1759-1763) et les tergiversations de la fin du xviiie siècle relatives au devenir des institutions (juridiques, religieuses, etc.) françaises, le conquérant britannique, notamment en raison de la faible immigration en provenance de Grande-Bretagne ou de ses colonies nord-américaines, opta pour la préservation du droit civil français. Aussi, la Coutume de Paris survécut bien au-delà du changement de régime et continua à encadrer les conventions matrimoniales et les successions jusque tard au xixe siècle. Sous le Régime britannique, on parlera généralement des Lois du Canada pour référer à l’ancien droit civil français, c’est-à-dire la Coutume de Paris. Néanmoins, au contact du droit anglais caractérisé par la Common Law, le régime successoral interdisant la liberté testamentaire se « désintégra après 1760 », avec l’Acte de Québec de 1774 d’abord, puis des confirmations légales ultérieures63. Si, au xixe siècle, il était permis à un individu de disposer de tous ses biens en faveur de la personne de son choix, « les coutumes traditionnelles survécurent longtemps à cette révolution juridique64 ». En dépit de ces modifications tributaires de la Conquête, ce n’est cependant qu’en 1866 que fut adopté le Code civil du Bas-Canada, largement inspiré du Code mis en place en France sous l’Empire par Napoléon65.

    Les lignages seigneuriaux : d’aîné en aîné

    35Qui, parmi les enfants des familles seigneuriales résidantes, devient à son tour le seigneur principal ou exclusif ? À quel moment cette transition a-t-elle lieu, avant ou après le décès du seigneur en titre ? Donation ou héritage ? Selon quelles modalités le titre seigneurial est-il transmis et dans le cadre de quelles stratégies familiales ? Malgré le partage inégalitaire que prévoit la Coutume, les frères et sœurs sont-ils d’une quelconque façon dédommagés pour leur « exclusion » ? Qu’advient-il des familles sans fils ? Ces questions constituent les principaux axes envisagés ici. Les lignages seigneuriaux suivis ne correspondent pas exclusivement aux lignées aînées, mais à celles auxquelles revenait le titre de seigneur et à sa descendance directe. Aussi, convient-il, en premier lieu, de déterminer la place occupée dans la famille par cet héritier.

    36L’ordre de primogéniture s’avère généralement la première explication quant au rang de l’héritier puisque la Coutume reconnaît le droit d’aînesse en matière de successions nobles66. Cependant, cela ne suffit pas toujours à comprendre. Le sexe des enfants, mais aussi la mortalité contribuent souvent à modifier le jeu établi par la naissance. La plupart du temps, le futur seigneur tend à être l’aîné, sinon le premier enfant, presque toujours le premier fils, ou du moins le premier fils vivant. Dans les quelques cas, rarissimes, où il ne s’agit pas du fils aîné vivant, on constate souvent le décès des aînés, sans enfants, avant celui du père. Dans d’autres cas, les fils aînés ont tout simplement renoncé à ce droit d’aînesse, parfois en quittant le pays, gagnant la France ou d’autres colonies françaises. Ainsi en est-il de la famille de Robert Giffard et de Marie Renouard, premiers seigneurs de Beauport, dont le fils aîné, Charles, serait vraisemblablement retourné en France. Son frère Joseph, cadet de la famille et seul autre fils, héritera de la seigneurie67. À la Rivière-du-Sud, c’est en contrepartie d’une formation chez les Jésuites, lui permettant d’accéder à des fonctions à Québec, que Jean-Baptiste Couillard, fils aîné de Louis Couillard I et de Geneviève Després, renonce à son droit d’aînesse dans la seigneurie de sa famille, permettant à ses cadets, Louis et Jacques, de se partager les droits seigneuriaux en son absence68.

    37À Beauport, les fils du seigneur Ignace Juchereau Duchesnay et de son épouse Marie-Catherine Peuvret, mariés en 1683, offrent un exemple particulier et complexe dans l’ordre de succession69. Lors du décès du seigneur, en 1715, sa veuve est âgée de 48 ans ; elle a mis au monde dix-sept enfants, dont neuf sont toujours sous sa gouverne. Bien que son fils aîné, Joseph, soit déjà âgé de 30 ans à cette époque et qu’il accède au statut de seigneur, il ne semble pas s’être impliqué dans la gestion de la seigneurie, ayant des intérêts ailleurs. En juillet 1717, il obtient une concession pour faire la pêche aux îles de la Madeleine où il est actif depuis une dizaine d’années. Considérant la distance entre Beauport et ces îles du golfe du Saint-Laurent, il n’est guère surprenant de constater son désintérêt des affaires seigneuriales. Ainsi, à l’orée de sa vie de veuve, Marie-Catherine Peuvret s’occupe seule, du moins sans une autorité masculine évidente, de la gestion de ses fiefs. De plus, son fils décède dès 1720, sans postérité. Le frère cadet, Ignace-Augustin, lui succède ; il a 32 ans. Célibataire, père d’un enfant naturel, ce second fils de Marie-Catherine Peuvret ne semble pas davantage intéressé à une vie sédentaire sur la seigneurie familiale puisque vers 1725, il s’établit aux Antilles, abandonnant ses prérogatives seigneuriales. Le fils suivant dans l’ordre de succession étant aussi établi à Saint-Domingue et plusieurs fils ayant succombé en bas âge, ce sera Antoine, onzième enfant de la famille et dernier fils qui deviendra le seigneur « primitif » de Beauport et qui le sera jusqu’en 177270. Cependant, au moment de le devenir, il n’a que vingt ans. Cet exemple atteste de la nécessité de connaître les contextes familiaux pour comprendre la question successorale et la « désignation » de l’hériter.

    Devenir seigneur : la patience récompensée ?

    38Un certain nombre de seigneurs résidants furent incapables d’assurer à leurs fils la poursuite de la tradition familiale sur la terre seigneuriale et la lignée fut interrompue. Voyons en premier lieu les ruptures, ces cas d’incapacité à transmettre le titre, et ensuite la continuité qui prévaut pour la majorité.

    39Pour constater les cas de rupture, il faut se placer du point de vue des pères et non de celui des fils. Si cette étude porte sur un total de 51 seigneurs71, rappelons qu’il s’agit de ceux qui ont « réussi » à préserver le titre seigneurial, les autres, après une vente ou l’abolition du Régime seigneurial, ne portant plus de titre distinctif.

    40Dans le cas des familles seigneuriales qui se sont maintenues en place jusqu’à la fin du régime seigneurial, c’est l’abolition du système de la tenure seigneuriale (1854) qui met un terme à des lignées de seigneurs qui, dans certains cas, étaient en possession de la seigneurie depuis plus d’un siècle. Ce sont les seigneuries de Trois-Pistoles, Lavaltrie, Saint-Hyacinthe et Boucherville. Dans ces seigneuries, rien n’indique que la famille seigneuriale n’aurait pu poursuivre la tradition au-delà du xxe siècle. D’ailleurs, en dépit de l’abolition de la féodalité, dans plusieurs de ces seigneuries, en raison des traces laissées par ces familles et de l’existence, jusque dans la première moitié du xxe siècle, des rentes constituées permettant aux anciens censitaires de racheter progressivement les droits rattachés à leurs terres, les relations se sont souvent maintenues en terme de rapports seigneurs/censitaires. De plus, parmi ces familles, on compte quelques seigneurs ou fils de seigneurs qui, en devenant les premiers maires des municipalités créées à l’intérieur du territoire seigneurial, continuent à jouir du prestige de leur famille, bien au-delà de l’abolition du régime, votée par le Parlement du Canada Uni en décembre 1854. Ainsi, le maire de Trois-Pistoles, Éloi Rioux, fut le dernier seigneur des lieux ; à Lavaltrie, Charles-Barthélemy-Gaspard Tarieu de Lanaudière, également dernier seigneur, fut le premier maire, tout comme Louis-Antoine Dessaules à Saint-Hyacinthe, où son frère Georges-Casimir (1827-1930) fut aussi maire de la ville de longues années durant en plus d’occuper de nombreuses autres fonctions72. Bref, ces exemples témoignent bien de la continuité plutôt que de la rupture pour les familles seigneuriales dont l’abolition du système constitue la cause de l’interruption de la lignée seigneuriale.

    41Dans six autres cas, la seigneurie est vendue ou saisie, ce qui interrompt de manière plus drastique la lignée seigneuriale en place et empêche certains fils de succéder à leur père. C’est ce qui se produit à Baie-Saint-Antoine (1773), Grondines (1792), Saint-François-du-Lac (1812), Rivière-du-Sud (1843), Beauport (1844) et L’Isle-Verte (1849)73. Mais qu’advient-il des fils qui, « normalement », étaient appelés à devenir eux-mêmes seigneurs ? Le dernier seigneur de la Baie-Saint-Antoine et son épouse n’eurent pas d’enfants. De leur côté, les trois fils du dernier seigneur de Saint-François ne semblent exercer aucune profession particulière, du moins aucune qui soit déclarée, on peut donc supposer qu’ils sont « habitants » sans autre distinction. Chez les Hamelin, à Grondines, même situation, deux fils qui sont vraisemblablement aussi cultivateurs, l’un marié, l’autre demeuré célibataire. Le cas est encore plus flagrant dans la famille Côté de L’Isle-Verte où, lors du recensement de 1851, rien ne permet de distinguer Jean-Baptiste Côté, encore seigneur deux ans auparavant, de la dizaine de Jean-Baptiste Côté de l’endroit, tous qualifiés de cultivateurs… Les fils de l’ancien seigneur ont droit à la même désignation. Enfin, chez les Juchereau, famille noble, la situation est différente. La seigneurie a beau avoir été saisie et vendue aux enchères, après être demeurée propriété de la famille pendant plus de deux siècles, les enfants n’en feront pas moins de brillants mariages et continueront à exercer des fonctions prestigieuses. La notoriété de la famille, à défaut de fortune, ne disparaît pas avec le dernier seigneur de Beauport. Si le fils aîné, Louis-Narcisse Juchereau Duchesnay, meurt à l’âge de 29 ans, ses frères cadets, Guillaume-Amédée et Henri-Théodore seront respectivement arpenteur et militaire (député-adjudant-général du 7e district militaire de 1876 à 1897)74. Les enfants nés du mariage du dernier seigneur de la Rivière-du-Sud, Antoine-Gaspard Couillard et d’Angélique Flore Wilson ne périclitèrent pas plus que les enfants Juchereau, protégés en cela par leur noblesse et par la réputation attachée à leur nom depuis les commencements de l’histoire de la colonie. Les filles de ce couple se marièrent à des nobles et les fils épousèrent des bourgeoises de bonnes familles montréalaises.

    42De ces exemples, on constate la dichotomie parmi les familles seigneuriales. Les familles roturières retombant plus aisément dans leur milieu originel, redevenant agriculteurs, face aux fils de familles nobles qui perpétuent des traditions familiales, tel le service militaire, quoique la famille ne possédât plus la propriété seigneuriale. Notons aussi que les familles roturières incapables de maintenir le titre seigneurial ont tendance à voir les leurs demeurer dans la localité ou dans les environs, tandis que les familles nobles la quittent au profit d’autres lieux, urbains notamment. Il faut bien se garder, cependant, de généraliser et de conclure trop aisément à la pauvreté pour les fils de seigneurs devenus cultivateurs ; l’hétérogénéité au sein de la paysannerie dans la vallée du Saint-Laurent étant désormais une réalité que l’historiographie récente a dépeinte75.

    43Bref, en ce qui concerne les ruptures du titre seigneurial, le terme d’échec ne convient que très rarement pour parler de la reproduction « seigneuriale ». Les seigneuries ayant perduré jusqu’en 1854 montrent bien que les enfants des derniers seigneurs ont souvent réussi à demeurer des membres influents de la collectivité où ils sont résidants. Quant à ceux ayant perdu le titre seigneurial en des circonstances moins « glorieuses », notamment dans le cas de mises aux enchères, on remarque une tendance différenciée entre familles nobles et roturières. Les fils de seigneurs nobles parvenant mieux que les seconds à maintenir leur position dans la société, du moins en ce qui a trait au « paraître ».

    44Abordons les cas, plus fréquents, de continuité de la lignée seigneuriale et le contexte par lequel la seigneurie est transmise de père en fils. La première génération de seigneurs est celle de l’installation, de la prise de possession de la seigneurie. Qu’il s’agisse d’une concession ou d’un achat, les « fondateurs » des dix lignées seigneuriales, acquièrent le fief directement et n’en héritent pas76. Quarante-deux seigneurs « héritiers » (ou donataires) constituent le sous-groupe dont nous traitons à présent. L’analyse des modalités de la transmission du titre seigneurial, le plus souvent de père en fils, permettra de cerner la chronologie, puis les nuances entre le groupe des seigneurs nobles et celui des seigneurs roturiers, ainsi que les particularismes tributaires de l’individuel et du familial.

    Héritier ou donataire ?

    45La grande majorité des fils de seigneurs durent attendre la mort de leur père pour accéder au titre de seigneur. C’est par voie successorale, telle que prévue à la Coutume de Paris, que 33 des 42 individus étudiés devinrent seigneurs. Seulement neuf d’entre eux le devinrent par une donation entre vifs, succédant à leur prédécesseur de son vivant77.

    46Le moment du transfert des prérogatives seigneuriales n’est pas toujours clairement identifiable. Lorsque décède un seigneur, le fils aîné lui succède habituellement, mais le décès « prématuré » de certains d’entre eux nous place devant des héritiers mineurs (12/33), parfois en très bas âge. Dans ce contexte, le rôle de la seigneuresse, si celle-ci survit à son époux, est déterminant et varie fortement78.

    47Il est parfois difficile de déterminer un moment précis de « passation » des pouvoirs, surtout lorsque le seigneur est mineur et que la seigneuresse retarde le moment du partage. Lorsque l’héritier est encore un enfant, l’administration de la seigneurie reste bien sûr entre les mains de ses tuteurs que sa mère en soit ou non. Dans plusieurs cas, le fils successeur est très jeune et devra attendre de nombreuses années avant d’accéder aux fonctions qui accompagnent son titre de seigneur. Quatre enfants-seigneurs sont âgés de 9 à 14 ans79, sans oublier l’un d’entre eux qui n’a pas encore un an lorsque décède son père80. Il faudra voir les modalités de l’élection des tuteurs et subrogés tuteurs afin de déterminer la nature de la régence dans les seigneuries qui connaissent des seigneurs aussi jeunes. Certains autres mineurs sont cependant plus âgés, 17, 19, 21 ans, par exemple. Ils devront aussi attendre l’âge de la majorité, soit 25 ans sous le Régime français et 21 ans, en principe, sous le Régime britannique.

    48L’avènement du Régime britannique et l’assouplissement des règles successorales, influencées par la liberté testamentaire, offre aux seigneurs, comme au reste de la population, la possibilité d’exprimer par testament une volonté qui pourrait différer de la tradition qu’imposait le Coutume de Paris. Nous croyons cependant que la transmission du patrimoine, surtout dans le cas des familles nobles, à l’aîné des garçons, était fortement ancrée dans les esprits au tournant du xixe siècle et l’avènement de la « liberté » testamentaire ne provoqua pas de bouleversements, à l’instar des successions roturières81. Le testament d’Antoine Juchereau Duchesnay II, seigneur beauportois, rédigé en 180282, atteste de l’importance octroyée au fils aîné au sein de cette famille, parmi les plus anciennes au sein du groupe seigneurial laurentien. Lorsqu’il décède, en décembre 1806, le seigneur de Beauport laisse six enfants, trois fils et trois filles de ses deux mariages, ainsi que sa seconde épouse, Catherine Dupré. Son testament olographe partageait entre ses trois fils ses principales seigneuries, mais c’est à son fils aîné Antoine-Louis qu’il réservait la seigneurie de Beauport où était enracinée la famille depuis deux siècles déjà. Par ailleurs, c’est « la jouissance sa vie durant seulement de tous les droits dans la seigneurie » qui est léguée à chacun des fils, la propriété étant réservée par le patriarche à ses petits-fils nés ou à naître. Là encore, ce sont les fils aînés de chacun de ses fils qui sont désignés comme héritiers. Néanmoins, s’il constitue un cas d’espèce, ce testament illustre la liberté désormais offerte de disposer à sa guise de ses biens, tout en confirmant le maintien de la pratique du droit d’aînesse83.

    49La transmission au moment du décès du seigneur est la plus fréquente et la majorité des héritiers sont majeurs et accèdent pleinement au titre de seigneur et à toutes les prérogatives qu’il suppose. Sur 33 héritiers, 21 sont majeurs au moment du décès de leur père. Ils ont en moyenne 36 ans. Si le plus jeune seigneur n’est âgé que de quelques mois, le plus vieux des héritiers a 64 ans lorsqu’il succède à son père84.

    50Moins nombreux, les fils qui succèdent à leur père par la voie d’une donation entre vifs représentent neuf cas. « Acte par lequel un donateur (père ou mère) se départissait d’une partie ou de la totalité de ses avoirs – fonciers principalement – en faveur d’un ou de quelques donataires, fils, filles ou parents85 », la donation entre vifs, réalisée à titre gratuit, s’accompagnait généralement d’obligations pour le donataire. Dans le contexte de la propriété seigneuriale, la donation entre vifs porte sur la terre également, mais celle-ci a la particularité d’être seigneuriale. Il est intéressant de souligner que les transmissions par voie de donation sont principalement concentrées dans deux familles seigneuriales : les Rioux à Trois-Pistoles (3 donations en 6 générations) et les Côté à L’Isle-Verte (4 donations en 5 générations). Mis à part ces deux familles, on retrouve un cas de donation à Beauport et un autre à Lavaltrie. On peut s’interroger sur les motivations des donateurs à se départir de la propriété seigneuriale. On suppose que l’âge du père, à l’instar des cas de transmissions entre vifs dans les familles paysannes où les donateurs se déclarent incapables de continuer à faire valoir la terre, et la diminution de ses capacités à gérer le patrimoine seigneurial, constituent les principales raisons de transmettre la terre de son vivant. On peut également imaginer qu’il puisse s’agir d’une stratégie visant à combler l’absence d’héritier ou à favoriser un enfant au détriment des autres ou du moins de l’héritier présomptif. En observant la seigneurie de Trois-Pistoles, où les donations sont fréquentes et surviennent à répétition plusieurs générations durant, nous pouvons mieux comprendre le contexte dans lequel celles-ci se produisent.

    51Les familles Rioux et Côté, chez lesquelles la donation entre vifs est fréquente, sont toutes deux roturières. Les seigneurs « fondateurs » de ces deux lignées seigneuriales, Jean Rioux et Jean-Baptiste Côté, étaient issus de milieux très modestes et devinrent seigneurs en échange de censives qu’ils possédaient et cultivaient à l’île d’Orléans86 ; c’était à la fin du xviie et au commencement du xviiie siècle.

    52À plusieurs niveaux, ces deux familles seigneuriales, de surcroît « voisines » l’une de l’autre, ne se distinguaient guère des habitants défricheurs de la vallée du Saint-Laurent. Leur appartenance au groupe des propriétaires seigneuriaux masquait difficilement leur origine sociale modeste. La tendance à transmettre la propriété seigneuriale du vivant du seigneur, au moyen d’une donation entre vifs, comme le font les habitants pour leurs terres roturières, les distinguent-ils aussi du groupe seigneurial ? Le petit échantillon auquel nous nous intéressons ne nous permet pas de l’affirmer, mais il est néanmoins intéressant de constater que les autres familles seigneuriales étudiées n’ont guère recours à ce mode de transmission de la propriété.

    53À Trois-Pistoles, les premières générations de seigneurs se transmirent d’abord la propriété par voie d’héritage et le deuxième et le troisième seigneur durent attendre le décès de leur père avant d’accéder au titre de seigneur. Par la suite, trois générations se succédèrent en acquérant la propriété avant le décès du précédent seigneur, par l’intermédiaire d’une donation entre vifs. Étienne Rioux fils, Joseph Rioux et Éloi Rioux, les trois derniers propriétaires de la seigneurie de Trois-Pistoles devinrent tous trois seigneurs par la volonté paternelle et du vivant de celui-ci.

    54Le premier constat que l’on peut tirer est l’absence de stratégies visant à favoriser le donataire au détriment de ses frères et sœurs. En effet, tous trois étaient les fils aînés et devaient, selon la Coutume de Paris, hériter de la plus grande partie de la propriété au moment du décès du père. Ainsi, la donation ne fit que devancer le moment de la transmission du patrimoine en évitant toutefois le morcellement. Le contexte familial dans lequel eut lieu cette transmission nous renseigne davantage, du moins dans une certaine mesure. L’âge du père et du fils, dans les trois cas, laisse croire à une tradition familiale qui semble s’être établie chez les Rioux. Les trois donataires ont respectivement 34, 31 et 29 ans au moment de la donation, tandis que les pères sont âgés de 58, 55 et 53 ans. On peut vraisemblablement percevoir une tendance familiale voulant laisser place à la génération suivante alors que celle-ci est dans la fleur de l’âge, situation fort différente de celle qui prévaut chez les Boucher de Boucherville alors que la seigneurie demeure entre les mains du père jusqu’à son décès et où les seigneurs sont beaucoup plus âgés. Ceci apparaît d’autant plus probable que les réalités familiales sont différentes dans les trois cas. Par exemple, la donation ne coïncide pas avec le mariage du donataire. Dans les deux premiers cas, ils sont mariés depuis une dizaine d’années, tandis que le troisième donataire ne se mariera que 20 ans plus tard. La composition de la famille n’apparaît pas davantage comme une éventuelle explication de la décision d’accélérer le moment de la « passation » des pouvoirs seigneuriaux. Les trois seigneurs pistolois cohabitèrent pendant une période relativement longue avec le donateur, soit 16, 13 et 6 ans, avant le décès de celui-ci.

    55Évidemment, nous ne pouvons qu’émettre l’hypothèse d’une transmission du patrimoine dans un contexte idéal, les documents, rédigés selon un modèle établi, ne laissent pas ou rarement transparaître les motivations personnelles et familiales. Elles évoquent cependant les obligations des donataires face aux donateurs et à leurs frères et sœurs célibataires, le cas échéant. Ainsi, l’acte de donation entre Joseph Rioux, son épouse Pélagie Asselin et leur fils aîné Éloi, en 1827, est on ne peut plus laconique. On n’évoque pas même l’âge ou l’état de santé du seigneur donateur, ni aucune justification de la donation entre vifs. On y apprend seulement la nature des biens transmis ainsi que les obligations des deux parties, notamment, par le donataire, de loger, nourrir et entretenir ses deux sœurs célibataires, Séraphine et Desanges87.

    56Les exemples de donations entre vifs ne permettent pas de déceler des stratégies particulières dans la transmission du patrimoine seigneurial, les donataires étant systématiquement les héritiers présomptifs. La donation semble donc uniquement accélérer le processus de transmission. En ce sens, les seigneurs donataires se distinguent peu des habitants de leur seigneurie qui transmettent à l’un de leurs enfants la terre de leur vivant. Chez ces derniers, en raison de l’égalitarisme de la Coutume de Paris en ce qui concerne la terre roturière, on peut davantage voir la donation comme une manière de privilégier un fils ou une fille. Toutefois, comme l’ont noté Sylvie Dépatie et Gérard Bouchard, l’analyse de ces stratégies révèle davantage un souci d’égalitarisme que de favoritisme88.

    La transmission du patrimoine seigneurial en l’absence de fils

    57« L’ombre au tableau vient du traitement réservé aux filles, à qui on ne transmettait presque jamais la terre89. » Néanmoins, en mariant ses filles à des paysans eux-mêmes établis sur des terres, l’habitant saguenayen s’assurait d’une symétrie qui témoignait d’une volonté réelle d’égalité entre les enfants, fils ou filles. Certains couples sans enfants ou dont la famille se composait exclusivement de filles durent évidemment contourner cette règle implicite du système de transmission de la terre. Du moins, durent-ils chercher une solution permettant à la terre de demeurer dans la famille, à défaut de voir la lignée patronymique se perpétuer. Si par son mariage, la femme « entrait dans un système de rôles qui assignait à l’homme l’appropriation symbolique et juridique de la terre90 », le choix d’un conjoint, dans ce contexte, devait être rigoureusement encadré. Parmi les familles seigneuriales à l’étude, à deux reprises, l’absence de fils coïncida à l’avènement d’une nouvelle lignée patronymique. Ainsi, à Grondines, le premier seigneur et son épouse eurent trois filles et la seigneurie passa des Aubert aux Hamelin. Deux des filles avaient épousé deux frères, Louis et François Hamelin, faisant du premier le nouveau seigneur principal91. À Lavaltrie, le seigneur Pierre-Paul Margane et Marie-Angélique Lacorne de Chapt n’eurent qu’une fille qui vécut. Par son mariage à un membre d’une autre famille noble, les Tarieu de Lanaudière, l’héritière de la seigneurie de Lavaltrie, Antoinette et dernière porteuse du patronyme, permit à ce fief de devenir propriété des seigneurs Tarieu, descendants des deux illustres familles92. À défaut de perpétuer le patronyme de la lignée seigneuriale éteinte, il est intéressant de constater que le prénom du seigneur précédant est, à tout le moins, transmis à la nouvelle génération. Ainsi, à Lavaltrie, bien que les Tarieu succédèrent aux Margane, Pierre-Paul Margane de Lavaltrie, dernier de sa lignée à avoir été seigneur des lieux, vit son prénom transmis à son unique petit-fils, Pierre-Paul Tarieu de Lanaudière, futur seigneur de Lavaltrie93. Semblable scénario à Grondines où le premier-né d’Antoinette Aubert et de Louis Hamelin et futur seigneur, Jacques, reçut au baptême le prénom de son aïeul maternel, premier seigneur des lieux, Jacques Aubert94.

    58Dans deux autres cas, un héritier, cousin ou neveu, succéda à un couple sans enfants. À Beauport, Joseph Giffard demeura sans enfants malgré ses deux mariages. Il opta, comme successeur, pour son neveu Ignace Juchereau, issu de l’union de sa sœur Marie-Thérèse Giffard avec Nicolas Juchereau, à qui il fit don de la seigneurie lors de son mariage avec Marie-Catherine Peuvret, également sa nièce par alliance et qu’il instituait conjointement donataire95. Enfin, c’est dans la seigneurie de Saint-Hyacinthe que survient un second exemple de transfert de la propriété seigneuriale à un autre membre de la famille en raison de l’absence d’héritiers. Le seigneur Hyacinthe-Marie Delorme, célibataire, choisit comme successeur son cousin Jean Dessaules, installé dans la seigneurie, au détriment de son neveu Pierre-Dominique Debartzch, fils de sa défunte sœur Marie-Josephte et seigneur en partie de Saint-Hyacinthe avec lequel il était en conflit. Le seigneur Delorme n’avait que 36 ans à son décès96.

    59La propriété seigneuriale, chez les familles résidantes, est beaucoup plus fréquemment transmise par voie d’héritages que par celle de donations, ces dernières se concentrant principalement au sein de deux familles d’origine roturière. Dans la plus grande partie des familles seigneuriales résidantes, sur plusieurs générations, la transmission du patrimoine seigneurial se fait principalement d’un aîné à un autre en respect du droit coutumier et des modalités du partage de la terre noble. Ainsi, à chaque génération, les familles seigneuriales, le plus souvent nombreuses, doivent ménager le meilleur avenir possible pour les autres enfants de la famille qui ne seront pas porteurs du titre seigneurial, du moins pas du titre de seigneur « primitif ».

    Assurer la reproduction à l’identique ? Le destin des frères et sœurs

    60L’étude de la reproduction « seigneuriale » passe nécessairement par l’analyse des destinées des frères et sœurs de l’héritier. La présence d’un héritier principal qui continuera à porter le titre seigneurial et pourra le transmettre à son tour est de l’ordre des choses, mais le devenir des autres enfants de la famille apparaît davantage révélateur de la capacité ou de l’incapacité des seigneurs à assurer à leur progéniture une reproduction à l’identique. Or, jusqu’à présent, nous nous sommes principalement intéressé, parmi les enfants, au seigneur « primitif ».

    61Plusieurs indices permettent de déterminer les réussites ou les échecs de la reproduction seigneuriale à l’identique : le partage de la seigneurie, l’alphabétisation et les professions ou occupations déclarées pour les fils constituent quelques moyens de saisir le maintien d’un statut social, à savoir seigneurial. Les fils et les filles préserveront-ils leur appartenance à une catégorie sociale dont ils étaient issus par la naissance ?

    Le partage de la seigneurie : une cause d’affaiblissement du statut social ?

    62Chez certaines familles seigneuriales, la propriété est divisée entre les cohéritiers et les partages successifs furent en partie responsables de la perte de la propriété, de par la présence d’une « multitude » de petits co-seigneurs. Bien qu’il y ait, en principe, toujours un seigneur principal, dit « primitif », la propriété est néanmoins souvent divisée entre plusieurs co-seigneurs qui possèdent des parts inégales. Parfois, l’un des enfants aura remembré la seigneurie originelle en dédommageant d’une manière ou d’une autre ses frères et sœurs. Par exemple, les sept héritiers de Jacques Hamelin, à Grondines, passent une convention pour renoncer à certains droits successifs en mai 174897 ; quelques années plus tard, Charles et Michel Hamelin cèdent leur part dans la succession à leur frère cadet Augustin qui s’engage à les dédommager moyennant une somme de 1 000 livres chacun98. Sixième fils de la famille, Augustin Hamelin devient, par ces tractations, le seigneur primitif de Grondines. Dans d’autres cas, la propriété sera demeurée divisée et pourra l’être à nouveau à la génération suivante, faisant croître de manière considérable le nombre de copropriétaires.

    63Une telle subdivision de la seigneurie se produisit de manière prononcée notamment chez deux familles seigneuriales, les Couillard à la Rivière-du-Sud, ainsi que les Lefebvre de la Baie-Saint-Antoine. Cette dernière famille en vint, dès la seconde génération, à un partage de la seigneurie entre les six cohéritiers, qui laissa au seigneur dominant, René Lefebvre, un quart de la seigneurie seulement99. À la génération suivante, le seigneur principal, Joseph Lefebvre, voyait encore diminuer sa part de la seigneurie, celle-ci se trouvant subdivisée en un nombre considérable de cohéritiers, tous cousins, dont la description des parts s’avérerait une entreprise hasardeuse. Ainsi, le troisième et dernier seigneur issu de la famille Lefebvre, Joseph, vit sa part de la propriété saisie en juin 1773 et adjugée à René Guay, un neveu qui tentait de remembrer une partie du patrimoine seigneurial100. Chez les Couillard également, la subdivision de la seigneurie est de mise, bien que la propriété demeure plus longtemps entre les mains d’un seigneur « primitif » issu de la famille. La division est telle qu’à certaines époques, il est difficile d’identifier clairement qui est le seigneur principal parmi les innombrables co-seigneurs101. La seigneurie de Saint-Hyacinthe, vaste fief de six lieues par six lieues, connaît aussi le morcellement entre les membres de la famille Delorme, dès la fin du xviiie siècle. Ainsi, au début du xixe siècle, le jeune seigneur Hyacinthe-Marie Delorme détient les cinq huitièmes de la seigneurie102. Un nouveau partage surviendra en 1811. Cependant, malgré la division du patrimoine initial à la suite de ces partages, la superficie appréciable de ce fief où naissent plusieurs villages (Saint-Damase, Rougemont, Saint-Hilaire…) permet d’éviter l’appauvrissement et la perte du fief que l’on constate ailleurs. Autour du village de Saint-Hyacinthe, en plein essor au xixe siècle, le seigneur primitif de l’endroit demeure en possession d’une seigneurie non négligeable.

    64Nous nous sommes penché plus précisément sur les seigneurs principaux, mais ceux-ci ne sont pas toujours pour autant en possession de la totalité de la seigneurie, souvent divisée entre divers cohéritiers. Cette multiplication des coseigneurs n’empêche cependant pas de déterminer un seigneur « primitif » et les autres, bien que pouvant accoler l’épithète de co-seigneur ou de seigneur en partie à leur nom ont un statut social inférieur à celui du seigneur « primitif », surtout si la partie qu’ils possèdent est infime, à moins que d’autres fonctions ne leur valent par ailleurs la notoriété. C’est pourquoi nous nous intéressons maintenant à certains aspects permettant de caractériser la « réussite » sociale des membres de la famille, autres que le seigneur « primitif ». D’abord, nous aborderons la question de la capacité à signer, indice d’un niveau rudimentaire d’alphabétisation et d’instruction.

    Des familles seigneuriales « analphabètes » ?

    65Jusqu’au xixe siècle, l’accessibilité à l’instruction demeure souvent fort limitée, tout particulièrement pour les sociétés rurales. La vallée du Saint-Laurent, peu peuplée et à la population clairsemée, ne fit pas exception à la règle. Sous le Régime français, les écoles sont très rares dans les seigneuries et les paroisses de la colonie.

    66Après la Conquête, l’amélioration du système scolaire fut lente, d’autant plus que l’Église catholique s’opposait à l’implantation d’un réseau d’écoles laïques. Il faudra attendre assez tard au xixe siècle avant de voir s’installer en nombre considérable des écoles dans les campagnes. Malgré la difficulté d’accéder au savoir, il y a, dans toute société de l’écrit, une élite scolarisée, instruite dans le but de « diriger ». L’accès à l’instruction (même sommaire) permet parfois à des ruraux de se distinguer de leurs semblables pour occuper des fonctions privilégiées au sein de la collectivité. Dans l’introduction de son ouvrage portant sur les notables du Trégor, en Bretagne, Christian Kermoal insiste d’ailleurs sur le critère de l’accès à la connaissance pour définir les élites qui dominent les communautés locales103. À l’opposé, l’absence d’un seuil minimal d’instruction chez certains seigneurs résidants relativise l’envergure de la notabilité qu’on leur confère habituellement sans trop se questionner.

    67La possession d’un niveau minimal d’instruction apparaît comme une condition sinon essentielle, du moins des plus utile à la bonne gestion d’une seigneurie. Savoir lire, écrire et, surtout, compter, semble nécessaire pour assurer la bonne marche de l’exploitation seigneuriale. Pour les fermiers d’Île-de-France, Jean-Marc Moriceau souligne la nécessité d’un minimum d’éducation :

    « La simple gestion d’une ferme imposait un recours régulier au calcul comme à l’écriture. […] Très tôt les parents comprirent l’importance de l’enjeu. Il est vrai qu’en Île-de-France le réseau scolaire était à la fois dense et diversifié. Mais les fermiers ne ménagèrent pas leur peine ni leurs réseaux de parenté où les ecclésiastiques assuraient une préparation sans égale. Lire, compter, mesurer et écrire entraient parmi les savoirs indispensables à la direction d’une ferme. Les opérations monétaires dans lesquelles s’inscrivait la grande exploitation étaient multiples. Conclure un bail, embaucher du personnel, régler des fournisseurs, négocier des produits de l’exploitation impliquaient des opérations monétaires répétées. Il fallait se retrouver sur le marché foncier comme sur celui du crédit, comprendre un mesurage voire un arpentage, connaître un peu de droit. […] La formation professionnelle du marchand-laboureur passait donc par l’acquisition des savoirs fondamentaux104. »

    68Le problème se posait certainement de la même manière dans les familles seigneuriales de la vallée du Saint-Laurent, mais l’absence de structures scolaires organisées rendait la tâche plus ardue aux parents qui souhaitaient faire instruire leurs enfants et leur assurer l’acquisition de ces savoirs fondamentaux. D’autre part, le contexte colonial, où la population seigneuriale se densifie au fil du temps et des générations, signifie également la complexification de la gestion seigneuriale entre le xviie et le xixe siècle. Si la population de Trois-Pistoles, jusqu’au premier quart du xviiie siècle, se limitait à la famille Rioux et quelques autres habitants, il en était autrement un siècle plus tard105. Avec l’augmentation de la population seigneuriale, c’est l’ensemble des opérations liées à la perception des droits seigneuriaux, mais aussi à l’organisation de l’espace, qui se complexifiait pour les seigneurs.

    69Pour la seigneurie des Éboulements, située sur la rive nord du fleuve Saint-Laurent, à l’extrémité orientale de la zone seigneuriale, Jean-Paul Tremblay a constaté les difficultés encourues par la famille Tremblay qui posséda ce fief pendant cent ans. Ces seigneurs, roturiers et analphabètes, qui furent d’abord les maîtres d’une seigneurie peuplée principalement par les membres de la famille Tremblay, semblent avoir éprouvé de plus en plus de difficultés dans la gestion de la seigneurie au fur et à mesure que celle-ci voyait sa population augmenter et sa structure se complexifier. Pour cet auteur, l’analphabétisme des seigneurs Tremblay serait en partie responsable de leur impuissance à maintenir leur position sociale et de leur décision de vendre la seigneurie à un notable de Québec au début du xixe siècle106. L’absence d’instruction de ces seigneurs, incapables d’accéder au niveau éducationnel minimal requis pour la gestion d’une seigneurie, et l’impossibilité à atteindre les standards du groupe social auquel ils appartenaient, semblent leur avoir rendu la tâche de plus en plus difficile. Origine modeste, pauvreté, absence d’un réseau social correspondant à leur statut seigneurial, isolement et éloignement de la seigneurie, familles nombreuses, absence d’écoles ou d’ambition constituent autant de raisons qui pourraient expliquer l’échec de la famille Tremblay à se maintenir sur la seigneurie des Éboulements.

    70Pour comprendre les échecs, mais également les réussites éventuelles à maintenir le statut seigneurial ou un niveau social supérieur ou correspondant, il faut déterminer, autant que faire se peut, le degré d’alphabétisation des fils et des filles des seigneurs résidants. La romancière anglaise Frances Brooke107, qui séjourna au Canada entre 1763 et 1768, avec son époux le révérend John Brooke, avait constaté la spécificité culturelle du groupe seigneurial de ce pays. Dans son roman publié à Londres en 1769, dont l’action se déroule à Québec, elle faisait dire à l’un des protagonistes : « Toutes les petites connaissances, répandues dans le Canada, sont le partage des femmes. La plupart des Seigneurs même sont, comme étaient les Grands en Europe jusqu’au quinzième siècle : ils ne savent pas signer leur nom 108… » Cette impression, sans doute exagérée, incite néanmoins à relativiser l’alphabétisation des seigneurs laurentiens, à tout le moins ceux qui résidaient dans leurs seigneuries, à l’écart des établissements d’enseignement et visités par l’épouse du pasteur anglican.

    71Faute de sources, il était impossible de préciser, au-delà de la capacité à signer, les caractéristiques de l’instruction dont étaient dotés les membres des familles étudiées. Si dans certains cas, surtout à la fin de la période, il nous aurait été possible de connaître plus précisément le cheminement scolaire, cela relevait de l’exception et aurait témoigné d’exemples illustres peu susceptibles de rendre compte de la réalité du groupe dans son ensemble. Ainsi, pour prendre la mesure du phénomène, avons-nous dû nous restreindre à une analyse traditionnelle du niveau d’alphabétisation par l’étude des signatures lors des actes notariés, principalement les contrats de mariage puisqu’il s’agissait du document disponible pour le plus grand nombre109.

    72Diverses définitions ont été accolées au concept d’alphabétisation qui fut objet de maints débats. François Furet et Jacques Ozouf ont affirmé que la signature permet de mesurer l’alphabétisation110. En réaction à cette affirmation, Yves Castan et Benoît Garnot sont plus sceptiques quant à la certitude qu’une signature puisse témoigner de la capacité à écrire. Rapportant les propos de ces derniers, Guy Astoul a insisté sur l’importance de la qualité de la signature afin de juger de la capacité à écrire ou non111. Ce dernier critère apparaît en effet révélateur comme nous avons pu le constater. Puis, comme Jean-Pierre Poussou 112 et Élie Pélaquier113, il nous apparaît également que la combinaison des archives paroissiales et notariées permet d’arriver à une meilleure connaissance des niveaux d’alphabétisation.

    73Or, si la capacité d’un individu à signer ne constitue pas la certitude que cette personne sache écrire, signifiant tout au plus qu’il sait signer son nom, cela demeure, à défaut d’autres pistes, le signe tangible d’une capacité toute relative à se servir d’une plume : « En s’en tenant au seul fait de pouvoir ou non signer, on a pu ainsi mesurer l’évolution dans le temps des taux d’alphabétisation, et leurs contrastes entre les régions, les catégories sociales et les sexes114. » Qui plus est, la calligraphie, selon qu’il s’agit d’une signature parafée et soignée ou encore d’une écriture maladroite, nous renseigne implicitement sur l’habitude à signer et à manier la plume, de même que certaines taches d’encre. Malgré qu’on ne puisse nullement conclure à l’instruction et à la capacité d’écrire, lire et compter, d’un individu parce que celui-ci est capable de signer son nom à son contrat de mariage, on peut néanmoins y voir un degré supérieur de scolarisation par rapport à un autre qui se contente de faire une croix ou une autre marque distinctive.

    74La capacité à signer (et éventuellement davantage) est-elle le fait de la majorité des seigneurs résidants et de leurs enfants, comme on s’y attendrait de ce groupe dominant de la société laurentienne ? Sont-ils plutôt identifiables à la masse paysanne analphabète, à l’image des seigneurs Tremblay aux Éboulements ? Dans un cas comme dans l’autre, assiste-t-on à un maintien de la situation tout au long de la durée du régime seigneurial et à l’intérieur de chaque famille ou peut-on percevoir une amélioration, voire une dégradation de la capacité à signer ? Peut-on distinguer les nobles des roturiers en ce qui concerne l’alphabétisation de leurs enfants ?

    75Nous avons cherché à déterminer la capacité à signer de tous les enfants « à établir », c’est-à-dire ceux qui se sont mariés (indépendamment de leur âge), de même que les célibataires de plus de 25 ans, considérés comme adultes. Cela représente un total de 233 fils et filles, incluant parmi eux le futur seigneur, dont nous distinguerons les capacités à signer115. La figure 3.2 présente les résultats de cette analyse. Tant chez les fils que chez les filles, ceux qui savent signer leur nom sont plus nombreux (77 fils et 51 filles), ce qui représente 77 % des fils et 69 % des filles, pour lesquelles nous avons l’information, qui sont capables de signer leur nom à leur contrat de mariage. Les analphabètes se répartissent à peu près également entre fils et filles de seigneurs.

    Figure 2.1. – Capacité à signer des fils et filles des seigneurs résidants.

    Image

    76La proportion d’individus qui savent signer semble relativement forte en comparaison avec ce qui a pu être constaté au sein des populations sous l’Ancien Régime. En France, avant la Révolution, le taux moyen d’alphabétisation atteint 35 %, avec d’importantes variations et un clivage en faveur des urbains116. Toutefois, pour des enfants de seigneurs, cela demeure somme toute relatif, surtout si on compare avec les fermiers de l’Île-de-France, à la même époque, dont l’alphabétisation peut être considérée comme achevée avec une proportion de 94 % des fermiers qui ont signé leur contrat de mariage contrairement à la plupart des ruraux qui faisaient une croix117. Certes, la pénurie d’écoles dans la vallée du Saint-Laurent joue un grand rôle, mais il faut observer la situation par seigneurie et en fonction de l’origine sociale des familles seigneuriales, pour mieux saisir la nature et la géographie du phénomène.

    Figure 2.2. – Capacité à signer des fils et filles des seigneurs résidants (par seigneurie).

    Image

    77L’analphabétisme se concentre dans quatre des dix seigneuries, toutes propriétés de seigneurs roturiers, parmi les plus modestes du groupe seigneurial. C’est dans les familles seigneuriales de Trois-Pistoles et de L’Isle-Verte que l’incapacité à signer est la plus évidente. Ce sont les seules seigneuries où les enfants incapables de signer leur nom sont plus nombreux que ceux capables de le faire. À Trois-Pistoles, au total, sur six générations, 17 sont incapables de signer, contre 11 qui signent ; la proportion de fils et de filles est identique. La proportion d’analphabètes est encore plus saisissante à L’Isle-Verte où, aussi sur six générations, 19 fils et filles de seigneurs déclarent ne savoir signer, alors que seulement sept signent au bas des actes notariés. Dans ces deux cas, certaines familles ou générations sont complètement analphabètes, aucun des enfants ne sachant signer, pas même le futur seigneur. La situation apparaît comme la plus aiguë au tournant du xixe siècle, alors qu’aucun des six enfants du seigneur Étienne Rioux II118, pas plus que les huit enfants du seigneur voisin, Jean-Baptiste Côté IV 119 ne furent en mesure d’apposer leur signature à leur contrat de mariage. C’est également chez les Côté et les Rioux que se retrouvent les seuls seigneurs incapables de signer. Si à Grondines où à la Baie-Saint-Antoine, à certaines générations, quelques-uns des enfants ne savent signer, le futur seigneur, lui, est à tout le moins capable de signer son nom, parfois avec difficulté si on se fie à l’écriture maladroite et barbouillée de certains, mais il signe. Dans le cas des seigneuries de Trois-Pistoles et de L’Isle-Verte, on constate deux générations successives où le seigneur se voit dans l’incapacité de signer, témoignant de l’absence de toute instruction, même sommaire. Dans un cas comme dans l’autre, ce sont les quatrième et cinquième seigneurs des lieux qui sont incapables de signer leur nom et à chaque fois, pas un membre de leur famille n’est en mesure de le faire. Ainsi, après deux seigneurs dotés d’un minimum d’instruction, succèdent deux autres seigneurs incapables de signer, puis, à la fin de la lignée seigneuriale, on retrouve un dernier seigneur à nouveau capable d’écrire son nom et sans doute davantage. Ces derniers témoignent certainement de l’amélioration du système scolaire au cours du xixe siècle.

    78La localisation des lignées seigneuriales « analphabètes » dans ces deux seigneuries soulève des interrogations. L’éloignement peut sans doute contribuer à l’explication. En France, si les historiens s’intéressant à ces questions ont insisté sur la corrélation entre l’analphabétisme et l’habitat dispersé, il semble de toute évidence que l’isolement de ces localités contribue largement au phénomène. Guy Astoul écrit : « Le repliement et l’absence d’échanges culturels ont sans doute été les ferments décisifs de l’analphabétisme rural dans les régions faiblement urbanisées. […] Plus l’on s’éloigne des villes, plus l’on s’écarte des zones passagères, plus les paysans sont analphabètes120. » Pour les seigneuries de Trois-Pistoles et de L’Isle-Verte qui, comme la seigneurie des Éboulements sur la rive nord, se situent à l’extrémité orientale de la zone habitée de la vallée du Saint-Laurent, parler d’éloignement, au xviiie siècle, constitue presque un euphémisme. Ces régions furent longtemps isolées et les écoles y arrivèrent tardivement. Il faut attendre 1829 pour qu’une première école soit ouverte à Trois-Pistoles121. Mais aussi, ce sont deux familles dont les caractéristiques se rapprochent bien souvent davantage de la paysannerie dont elles sont issues que d’un statut social véritablement seigneurial. Les Rioux et les Côté sont roturiers, ne sont nullement intégrés à l’élite coloniale et sont isolés dans leurs seigneuries éloignées122.

    79D’autres familles sont beaucoup mieux positionnées socialement et géographiquement et cela semble se refléter par la capacité à signer de leurs membres. Ainsi, chez les Boucher de Boucherville, eux aussi d’extraction modeste, mais anoblis à la première génération canadienne, la totalité des enfants, sur cinq générations, savent signer leur nom. Quant aux trois autres familles nobles, à la Rivière-du-Sud, Beauport et Lavaltrie, la situation est similaire ; tous ceux pour lesquels il existe des documents s’avèrent capables d’apposer leur signature lorsque requis. Ainsi, de manière générale, malgré certaines familles plus largement « analphabètes », les fils et filles de seigneurs semblent majoritairement, de par leur capacité à signer, alphabétisés et à tout le moins, modestement scolarisés. Le niveau serait-il suffisant pour mener une seigneurie ou pour exercer une fonction pour laquelle l’usage de l’écriture et du calcul est requis ? En abordant les destinées des « exclus » du titre seigneurial, il sera possible de répondre à cette question et de voir si l’opposition entre familles nobles et roturières se confirme.

    L’avenir des « exclus » du titre seigneurial : destinées des autres fils

    80Les travaux de Jean-Marc Moriceau ont démontré que les grands fermiers, au cours du xvie siècle, avaient mis en place « des régulateurs au processus d’installation agricole en balisant les grandes voies d’une évasion sociale avantageuse » ; ceux qui quittaient l’agriculture avaient trois options : le clergé, la bourgeoisie marchande et les professions libérales123. Dans les familles seigneuriales résidantes de la vallée du Saint-Laurent, les seigneurs étaient dans l’obligation, eux aussi, de planifier le meilleur avenir possible pour la totalité de leurs enfants. Quel avenir pour une fille ou un fils de seigneur qui n’était pas destiné à hériter de la terre seigneuriale ? Diverses possibilités s’offraient aux « exclus » du patrimoine seigneurial, mais encore fallait-il que ceux-ci possèdent les compétences requises à leur exercice. Or, les enfants de seigneurs n’ayant pas même eu l’opportunité d’apprendre à écrire leur nom peuvent difficilement espérer faire une carrière ailleurs que dans le seul monde qu’il leur est familier, l’agriculture. En observant les professions déclarées dans les recensements, les registres paroissiaux ou les actes notariés, nous avons pu établir dans quelle mesure les fils de seigneurs parvinrent à s’établir dans la dignité et, en contrepartie, dans quelle mesure ils durent déchoir et connaître un destin moins enviable que celui de leurs parents. Puisque, sauf de très rares exceptions, les filles n’exercent pas de professions ou fonctions officielles et que leur statut est tributaire de celui de leurs époux, l’analyse sera limitée aux destinées des fils. En abordant plus loin les alliances, il sera question des destinées des filles de seigneurs.

    81De nombreuses études sur les lignées nobles ont éclairé le devenir des cadets, dont l’avenir professionnel se jouait souvent dans l’ombre du fils aîné124. Les familles seigneuriales dont il est ici question n’appartiennent pas toutes à la noblesse ; au contraire, seules quatre sur dix jouissent d’un titre de noblesse. Cependant, la comparaison est de mise puisque leur possession d’une terre noble leur impose les mêmes restrictions, le moment de la succession venu. Aussi, si les familles seigneuriales résidantes canadiennes sont souvent roturières, elles appartiennent néanmoins à un groupe social dominant. Or, ceci étant, il semble normal de concevoir que les membres de ce groupe perpétuent un certain standard en ce qui concerne les fonctions ou les professions exercées. Bien sûr, même pour les familles appartenant à la noblesse, surtout s’il s’agit d’une noblesse obtenue au Canada, la notion de dérogeance s’est quelque peu diluée en comparaison des règles strictes de la noblesse française125. En France même, la situation des familles nobles n’est pas toujours aussi distinctive face au reste du monde rural126. Michel Nassiet l’a montré pour la petite noblesse bretonne127.

    82Dans son enquête sur la noblesse de Nouvelle-France, Lorraine Gadoury tente une définition de la noblesse canadienne sous le Régime français :

    « Pour être considéré comme noble en Nouvelle-France, il faut être qualifié d’écuyer dans les actes – être donc perçu et accepté en tant que noble par son milieu –, vivre noblement – c’est-à-dire ne pas déroger en exerçant un travail manuel –, et servir le Roi ; dans la majorité des cas, dans la colonie, les nobles servent en combattant, mais d’autres formes de service sont considérées : administration, magistrature128. »

    83Cet essai de définition nous paraît échouer à caractériser dans sa totalité cette noblesse canadienne, en rejetant précisément ce qui constitue l’une de ses particularités : la présence d’une noblesse de basse extraction qui est incapable, ou parvient difficilement, à « vivre noblement ». À cause de cette définition, Lorraine Gadoury se trouve dans l’obligation d’exclure du groupe la famille Couillard, pourtant anoblie, témoignant de l’ascension sociale réussie d’immigrants français en Nouvelle-France129. La devise qu’aurait adoptée Louis Couillard de Lespinay parle d’elle-même « Prix des travaux n’a rien de vil130 ». Cette parenthèse permet de constater les différences qui ont pu exister, du moins dans certains cas, entre noblesse française et canadienne, et de réaliser que les occupations déclarées par les enfants de seigneurs résidants, même nobles, pourront vraisemblablement ne pas sembler compatibles avec leur statut.

    84Certaines occupations apparaissent traditionnellement propices à accueillir les cadets des familles nobles, parmi celles-ci, la carrière militaire figure en bonne place, ainsi que le clergé ou les fonctions administratives au service de l’État. Les familles seigneuriales résidantes sont-elles aussi enclines à placer leurs fils en surnombre dans ces domaines prestigieux ? Quelles autres possibilités s’offrent à elles ? Comment évolue la situation entre le xviie et le xixe siècle ? La reproduction « seigneuriale » est-elle mieux réussie pour certaines familles ?

    Tableau 2.1. – Répartition des professions/fonctions exercées par les fils des familles seigneuriales résidantes (à l’exception des héritiers).

    Image

    Échantillon : 98 fils de familles seigneuriales. Source : Contrats et actes de mariages.

    85Quatre-vingt-dix-huit fils, à part le futur seigneur, sont à établir au sein de 50 familles seigneuriales. Selon les familles, le nombre de fils à établir, à l’exception de l’aîné, varie entre un et huit, cette réalité n’étant évidemment pas sans conséquence sur la capacité de reproduction familiale. Le tableau précédent illustre la répartition des catégories d’occupations déclarées par les fils de seigneurs.

    86En dépit du fait qu’ils ne sont pas seigneurs primitifs de la seigneurie « familiale », le quart jouissent d’un titre seigneurial, que ce soit comme seigneur ou co-seigneur, d’un fief ou d’un arrière-fief, et par ce fait, restent au sein du groupe seigneurial. Ainsi, pour eux, la reproduction « seigneuriale » apparaît réussie, même si la possession d’un arrière-fief, ou le statut de co-seigneur ne sont pas aussi prestigieux que la possession d’un plein fief131. Certains doivent leur titre seigneurial à l’héritage paternel, mais d’autres à l’octroi d’un arrière-fief ou encore à l’héritage d’une seigneurie entière, à partir d’un patrimoine familial qui en comprenait plusieurs. On retrouve des co-seigneurs dans toutes les seigneuries, mais les seigneurs d’arrière-fiefs ou de seigneuries se concentrent exclusivement à Beauport et à Boucherville. À Beauport, pendant plusieurs générations, les Juchereau Duchesnay sont simultanément seigneurs de plusieurs autres fiefs où ils ne résident pas. C’est au commencement du xixe siècle uniquement que les seigneuries seront partagées entre différents héritiers. Ainsi, Jean-Baptiste devient le seigneur de Saint-Roch-des-Aulnaies, son frère cadet, Michel-Louis, est le seigneur de Gaudarville et de Fossambault, tandis que l’aîné demeure seigneur de Beauport132. À Boucherville, le premier seigneur dota en titres et en terres pratiquement la totalité de ses enfants qui furent seigneurs d’arrière-fiefs133. Le titre de seigneur n’est cependant pas toujours le seul et plusieurs individus exercèrent d’autres fonctions. C’est pourquoi, les autres catégories peuvent inclure certains individus qui furent aussi seigneurs.

    87L’armée se présente comme la carrière la plus naturelle pour un fils de seigneur, du moins s’il est noble. Tel n’est pas le cas de toutes les familles et, conséquemment, les fils de seigneurs qui firent carrière comme officiers (tant sous le Régime français que sous le Régime britannique) appartiennent aux familles Couillard, Boucher, Juchereau et Margane/Tarieu, les quatre familles nobles du groupe. On retrouve quelques militaires dans les familles roturières, mais comme miliciens, au sein de la communauté dont ils sont originaires ou à proximité, exerçant des fonctions de capitaine ou de lieutenant de milice. Tel est le cas des frères Louis et Joseph Lefebvre, de la Baie-Saint-Antoine au début du xviiie siècle134. Toutefois, même en incluant ces miliciens, seulement 15 fils de seigneurs, sur un total de 98, firent carrière dans l’armée.

    88Les fils de Pierre Boucher, en plus de porter des titres seigneuriaux, furent officiers de l’armée française135. Dans la famille seigneuriale de Lavaltrie, la tradition militaire se maintient jusqu’au xxe siècle. Au cours de la Première Guerre mondiale, Joseph-Gaspard-Charles Tarieu de Lanaudière, fils unique du dernier seigneur et avocat de profession, fut l’un des officiers fondateurs du 22e Bataillon canadien-français136, en tant que lieutenant-colonel du Régiment de milice de Joliette137. Né dix ans après l’abolition du régime seigneurial, le major Tarieu de Lanaudière perpétuait une tradition militaire familiale qui remontait aux origines de la Nouvelle-France138. Si dans certaines familles, la tradition militaire s’est poursuivie sous le Régime britannique, voire sous la Confédération, d’autres officiers issus de familles seigneuriales gagnèrent la France après la Conquête où ils poursuivirent leur carrière militaire. On retrouve l’un de ces officiers « loyalistes » dans la famille Juchereau à Beauport. Antoine Juchereau I eut deux fils, Antoine II et Marie-Eustache. Tous deux furent impliqués dans la guerre de la Conquête. Au lendemain du changement de régime, les frères Juchereau empruntèrent des voies opposées. Le premier, futur seigneur de Beauport, poursuivit sa carrière militaire comme officier de l’armée britannique, il fut aussi colonel des milices de Beauport et député, puis conseiller exécutif. Son frère fit un choix différent, probablement motivé en partie par son statut de cadet, choix qui allait lui octroyer une tout autre destinée. Après la prise de Québec par les Anglais, le jeune Marie-Eustache Juchereau décida d’émigrer en France, où il fit carrière dans l’armée et prit épouse. Noble et officier, il était lieutenant-colonel d’artillerie et directeur de la manufacture d’armes de Charleville au moment de la Révolution. En raison de son poste et de ses origines, il subit la colère de la population qui le décapita, en septembre 1792 ; il avait 51ans139.

    89Le monde du commerce et du négoce constitue une voie d’échappement relativement fréquente pour les cadets de familles seigneuriales résidantes. On compte 13 individus ayant emprunté ce parcours, principalement, mais non exclusivement, au sein des familles roturières. Si les fils des familles Crevier ou Hamelin s’orientent vers le commerce, notamment celui des fourrures, on voit également les fils du dernier seigneur Couillard, après que leur famille se soit départie de la propriété seigneuriale ancestrale, devenir d’importants marchands bourgeois de Québec ou de Montréal.

    90Seuls sept fils de seigneurs exercèrent une profession libérale, tous au xixe siècle. Parmi eux, on retrouve un arpenteur, quatre avocats et un médecin. Certains seigneurs « primitifs », exerçaient simultanément une profession, notamment Antoine-Gaspard Couillard, seigneur de la Rivière-du-Sud et médecin. Cette faible proportion de professionnels peut surprendre, on les supposerait plus nombreux au xixe siècle, alors que ceux-ci sont de plus en plus présents et influents, notamment dans la sphère politique.

    91Les professionnels sont d’ailleurs souvent assimilables à la catégorie « politique » qui compte quatre fils de seigneurs. Trois de ces « politiciens » avaient exercé des professions libérales, le quatrième étant seigneur et officier. Notons plusieurs conseillers législatifs dans la famille Juchereau à la fin du xviiie et au commencement du xixe siècle, reflétant la place qu’occupent à cette époque les vieilles familles aristocratiques dans la sphère politique et dans l’entourage des gouverneurs britanniques140. À une autre échelle, celle des politiciens élus, mentionnons Georges-Casimir Dessaules, d’abord avocat, député de Saint-Hyacinthe (1897-1900), sénateur de la division de Rougemont (1907-1930) et maire de Saint-Hyacinthe au tournant du xxe siècle 141 et Charles-Eugène Boucher de Boucherville, avocat également, député de Chambly (1861-1867), conseiller législatif et Premier ministre du Québec (1874-1878)142. Les hommes politiques sont peu nombreux, mais ils s’illustrèrent de manière considérable, la politique assurant un avenir des plus brillant à ces cadets de familles seigneuriales.

    92Le clergé n’exerce pas un prélèvement important dans les familles seigneuriales, du moins parmi les fils. Seulement cinq prêtres, tous dans les familles Boucher et Couillard. Les deux premiers étaient fils du seigneur originel de Boucherville et furent tous deux curés dans la région de Québec au début du xviiie siècle143. Le troisième appartient à la quatrième génération de la famille Boucher144. Quant aux deux autres, issus de la famille seigneuriale de la Rivière-du-Sud, leur vie religieuse fut brève. Joseph-Marie et André Couillard, fils de Louis III, décédèrent âgés de 23 et 26 ans, après n’avoir reçu que les ordres mineurs145. Les huit autres familles seigneuriales ne comptent aucun fils religieux dans leurs rangs. Cette absence de clercs est assez étonnante sachant que l’Église constitue souvent une opportunité de premier choix pour les fils qui n’ont pas été choyés par la primogéniture. Moins fréquents encore sont les fils de seigneurs à devenir fonctionnaires (4), navigateurs (2) et enfin journalier (1). Ce dernier cas est d’autant plus étonnant qu’il concerne un fils du dernier seigneur Juchereau, pourtant l’une des plus illustres lignées du groupe. Lors de son mariage avec Malvina Latulippe, en 1896, Antoine-Georges Juchereau Duchesnay est qualifié de sieur, tout en déclarant être journalier146. Ainsi, même les familles nobles, du moins à la suite de l’abolition du régime seigneurial, sont parfois incapables d’assurer à tous leurs fils un établissement digne de leur statut.

    93Cinq fils de seigneurs se déclarent cultivateurs ou agriculteurs, ils sont issus des familles seigneuriales de L’Isle-Verte (4) et de Trois-Pistoles (1). C’est encore le constat de familles au statut fort précaire qui s’impose, à tout le moins symboliquement. Évidemment, peut-être sont-ils des agriculteurs prospères, mais dans les documents, rien ne les distingue du commun des habitants de la seigneurie dont leur famille est propriétaire. La plupart d’entre eux sont cultivateurs dans la seigneurie familiale. Ce petit nombre d’individus qui déclarent vivre du travail de la terre peut paraître négligeable mais cache une réalité qui doit être prise en compte : l’absence de toute mention de profession ou de fonction chez un grand nombre de fils de seigneurs (34). Pour chacun de ces hommes, un ou plusieurs documents les présentent par leur nom sans plus. Même en supposant que certains notaires fussent avares de détails, ce qui est assez peu fréquent dans le cas de familles éminentes, cela constitue le plus important contingent d’individus. Nous pensons ne pas être trop loin de la vérité en affirmant que ces fils de familles seigneuriales n’ont probablement aucune fonction les distinguant de la masse paysanne, à laquelle ils semblent assimilés. Dans la mesure où, dans cette société encore fortement hiérarchisée, on ne manque pas de souligner les titres et les fonctions honorifiques, l’absence de désignation professionnelle atteste du fait qu’ils vivent du travail de la terre et qu’on pourrait sans doute les additionner à ceux qui se déclarent d’emblée cultivateurs. Cette assimilation à la communauté paysanne de leur seigneurie ne surprend guère, des phénomènes comparables ont d’ailleurs été soulignés en d’autres contextes. À propos de la petite noblesse bretonne, Michel Nassiet écrit :

    « Les conditions de vie des familles pauvres [de la noblesse bretonne] […] : un logis sans signes distinctifs, des vêtements ordinaires… des alliances matrimoniales et une convivialité réduites, de plus en plus, aux voisins paysans. Tout cela a éliminé, dans les familles de noblesse pauvre, la plupart des manifestations symboliques de la noblesse. Après plusieurs générations dans ce style de vie, des lignées ont vu se perdre dans la mémoire de leurs voisins le souvenir de leur différence originelle147. »

    94En substituant la seigneurie à la noblesse, ces lignes pourraient tout aussi bien décrire les seigneurs résidants issus de la roture.

    95Observons de plus près les familles au sein desquelles se retrouvent ces individus. Comme on s’y attendait, ils sont pratiquement absents des familles nobles où l’on souligne immanquablement le statut et la fonction de chacun. Par contre, ils sont nombreux à l’intérieur des familles roturières, à l’exception de la famille seigneuriale de Saint-Hyacinthe, ce qui s’explique par la concession tardive de cette seigneurie, l’aisance de ses propriétaires ainsi que la petitesse des fratries. À Grondines, Baie-Saint-Antoine, Saint-François-du-Lac, mais plus encore à Trois-Pistoles et à L’Isle-Verte, l’absence de professions est le lot d’un bon nombre. À elles seules, les deux dernières seigneuries comptent quinze fils pour lesquels nous ne possédons aucun indice relatif à l’exercice d’une fonction. Chez les seigneurs Hamelin, à Grondines, ce sont huit fils qui n’ont aucune fonction digne de mériter l’attention des notaires. C’est également parfois le cas aussi à la Baie-Saint-Antoine et à Saint-François-du-Lac, mais dans ces deux derniers cas, les fils sont moins nombreux à établir.

    96Ces fils de seigneurs vivant vraisemblablement de l’agriculture se sont trouvés au sein des familles les plus modestes. Toutefois, dans le cadre d’un mémoire de maîtrise portant sur la descendance (masculine et féminine) de Pierre Boucher sur quatre générations, soit un groupe considérable d’individus, Isabelle Tanguay lève le voile sur l’existence d’une lignée de cultivateurs au sein même de la descendance de la noble famille de Boucherville. L’une des petites-filles de Pierre Boucher I, Jeanne-Louise Boucher de Montbrun, appartenant à une lignée cadette de la famille Boucher, contracte une alliance nettement hypogamique, en épousant un agriculteur du Bas-Saint-Laurent, Augustin Roy dit Desjardins. La postérité de cette union, roturière puisque la noblesse ne se transmet que par les hommes, sera moins illustre que celle de leurs cousins148. En nous intéressant exclusivement à la lignée aînée et seigneuriale (les Boucher de Boucherville), nous n’avons trouvé que d’illustres descendants, mais par son approche de type généalogique, cette étude permet de déceler certains « échecs », même au sein d’une famille noble et prestigieuse. Toutefois, Isabelle Tanguay insiste, en conclusion, sur le fait que « la branche aînée, celle des Boucher de Boucherville se distingue des autres branches familiales et ce, sous plusieurs aspects […] entres autres, la grande proportion de ses membres résidant sur la seigneurie ancestrale149 ».

    97Au terme de cette analyse professionnelle, essayons de voir ce que ces renseignements nous apprennent en regard des échecs et réussites des fils de familles seigneuriales à s’établir dans la dignité. Les fonctions religieuses, politiques, seigneuriales, administratives, militaires et professionnelles constituent des secteurs d’activité sensiblement « compatibles » avec le statut seigneurial et, conséquemment, peuvent témoignent d’un maintien (souvent relatif et précaire) du rang et donc de la réussite de la reproduction familiale. À l’opposé, l’absence totale de fonctions ou l’agriculture apparaissent comme peu conciliables avec la dignité seigneuriale et témoignent d’un échec dans la reproduction familiale. Certains statuts s’avèrent plus ambigus, les navigateurs notamment, mais aussi les commerçants, que nous avons néanmoins considérés comme des « réussites », bien que seule l’analyse individuelle permet de saisir l’ampleur de la réussite, toute relative soit-elle. Ainsi, nous ne risquions pas de surestimer les cas d’incapacité d’établissement dans la dignité.

    98Selon ces critères, 60 % des destins pourraient être qualifiés de « réussites » (58/98) en comparaison de 40 % qui s’avéreraient des « échecs » (40/98). En distinguant les familles nobles des familles roturières, le fossé se creuse considérablement quant à la capacité de reproduction familiale à l’identique. Au sein des quatre familles nobles, sur 40 fils à établir, 37 (soit 93 %) sont sans hésitation considérés comme établis avec succès dans une carrière, une fonction digne de leur rang seigneurial, quoi que parfois moins appropriée à leur état nobiliaire. Chez les roturiers, la tendance s’inverse alors que 37 des 58 fils à établir (64 %) deviennent vraisemblablement cultivateurs ou, du moins, ne déclarent aucune profession digne de mention. À l’opposé, ce ne sont que 21 fils de seigneurs roturiers (36 %) qui réussissent à exercer des fonctions dignes de leur statut seigneurial, soit en déclarant eux-mêmes un titre seigneurial ou en pratiquant une profession attestant tout de même d’une certaine dignité.

    99La capacité de reproduction familiale des familles seigneuriales résidantes paraît fortement tributaire de l’origine sociale de la famille. Si la présence de nombreux fils à établir peut rendre la tâche plus difficile pour un seigneur, ceci ne peut suffire à expliquer les échecs. En effet, Pierre Boucher parvient à assurer des carrières prestigieuses pour chacun de ses huit fils150, soit dans l’armée, soit au sein du clergé, en plus de doter quasiment tous ses enfants d’un arrière-fief dans la seigneurie familiale. De leur côté, les seigneurs du Bas-Saint-Laurent (Trois-Pistoles, L’Isle-Verte) ne purent assurer à leurs fils, souvent nombreux également, un avenir équivalent au leur. Le nombre de fils rend certainement plus difficile la reproduction de la famille seigneuriale à l’identique, mais celle-ci est surtout grandement influencée par d’autres critères dont attestent les exemples contrastés de Boucherville et des seigneuries du Bas-Saint-Laurent. D’un côté comme de l’autre, les premiers seigneurs résidants étaient de naissance modeste, issus de la paysannerie. Néanmoins, si les trois devinrent seigneurs, Pierre Boucher eut une destinée combien plus illustre qui lui valut l’anoblissement et un prestige indéniable au sein de l’élite coloniale pour lui et sa descendance. Ses exploits militaires et ses fonctions de gouverneur des Trois-Rivières le mirent en relation avec la plupart des grandes familles de la colonie. Quant aux seigneurs Rioux et Côté (et on pourrait dire la même chose des Lepage à Rimouski), l’obtention d’une seigneurie se fit plus modestement, par un échange, non par une concession en reconnaissance de services rendus à la colonie comme pour Boucher. Surtout, une fois installés sur leurs terres, éloignées des centres urbains de la colonie, tout indique qu’ils ne les quittèrent que rarement. Lorsque Boucher s’installa sur son fief de Boucherville, il bénéficiait d’une seigneurie beaucoup mieux située, tout près de Montréal et de la proximité de réseaux commerciaux et militaires.

    100Il va sans dire que le prestige différencié dont bénéficiaient ces seigneurs explique en grande partie la nature des établissements seigneuriaux qu’ils détiennent. Boucher obtient une seigneurie bien située et s’y établit aussitôt, tandis que les seigneurs antérieurs de Rimouski, Trois-Pistoles et L’Isle-Verte, s’en départissent à tour de rôle en faveur des familles Lepage, Rioux et Côté. Devant ces différences, devons-nous être surpris que ce soit la famille Boucher de Boucherville, noble et liée aux grandes familles de l’aristocratie laurentienne, plutôt que la famille Côté de L’Isle-Verte, qui ait engendré un Premier ministre ?

    Conclusion

    101Au terme de ce chapitre, plusieurs indices conduisent à affirmer une dichotomie parmi les familles seigneuriales résidantes. Après avoir abordé le groupe sous un angle démographique qui a permis de caractériser leurs « comportements » en matière de nuptialité, de natalité et de mortalité, nous avons cherché à vérifier leur capacité de reproduction familiale, qualifiée de « seigneuriale ». En analysant les destinées des fils cadets et l’alphabétisation des familles, une différenciation apparaît nettement selon l’appartenance ou non à la noblesse. La possession d’une seigneurie ne suffit pas à affirmer d’emblée un statut privilégié et à ouvrir les portes de l’élite coloniale. Les familles seigneuriales roturières, plus encore celles possédant un fief éloigné en région de peuplement très faible, ont de la difficulté à assurer à leurs enfants une reproduction à l’identique, ils en sont même le plus souvent incapables et leurs membres ne parviennent pas à se maintenir au sein du groupe seigneurial, ni même à une autre fonction d’une dignité similaire. Il importe de rappeler que l’étude ne porte, pour chaque génération, que sur la lignée seigneuriale et ce constat d’incapacité de reproduction « seigneuriale », dans le cas des familles roturières, ne pourrait qu’être renforcé par l’étude systématique de toutes les branches de la famille, issues du premier seigneur résidant. Peut-être pouvons-nous voir, dans cette difficulté relative à préserver le statut seigneurial, l’explication de l’abandon ultime de la seigneurie par certaines familles.

    102De leur côté, les familles nobles, même lorsque les fils sont nombreux, sont davantage en mesure de perpétuer la tradition seigneuriale et le maintien du rang social pour les fils. Même s’ils ne sont pas à l’abri de voir certaines lignées cadettes perdre leur éclat au fil des générations, les lignées aînées offrent bel et bien l’image de réussites, souvent magistrales, du maintien de la dignité seigneuriale et nobiliaire. Les chapitres qui suivent, en analysant les alliances matrimoniales des membres des familles seigneuriales, le comportement des veuves, puis le rôle (ou l’absence de rôle) de la famille seigneuriale dans l’émergence de la notabilité locale, permettront de renforcer la vision dichotomique « noblesse/roture » telle qu’elle apparaît jusqu’à présent et l’assimilation au monde paysan d’une partie du groupe étudié.

    Notes de bas de page

    1 Michel Nassiet, Noblesse et pauvreté. La petite noblesse en Bretagne xve-xviiie siècle, Rennes, SHAB, 1993, p. 16.

    2 Gérard Bouchard, Quelques arpents d’Amérique. Population, économie, famille au Saguenay, 1838-1971, Montréal, Boréal, 1996, 636 p.

    3 Une analyse démographique, décrivant la nuptialité, la fécondité et la mortalité des 50 couples seigneuriaux étudiés, constituait la première section du chapitre iii de notre thèse, dotée de nombreux tableaux statistiques : Benoît Grenier, « Gentilshommes campagnards de la nouvelle France » : présence seigneuriale et sociabilité rurale dans la vallée du Saint-Laurent à l’époque préindustrielle, thèse de doctorat (histoire), université Laval/université Rennes 2 Haute Bretagne, 2005. Nous avons pris le parti de la retrancher et de ne conserver que certaines conclusions afin d’alléger la version publiée.

    4 Entendons le seigneur principal s’il existe des co-seigneurs.

    5 Pour chacune des familles, nous avons procédé à la reconstitution des fiches de famille, selon la méthode traditionnelle des démographes historiens. Voir Benoît Grenier, loc. cit., p. 122-124.

    6 En dépit des dispositions coutumières (précisées plus loin au présent chapitre) prévoyant le droit d’aînesse en matière de successions nobles : Claude de Ferrière, Nouveau commentaire sur la Coutume de la prévôté et Vicomté de Paris, Paris, 1770, livre I : Des fiefs, p. 5 sqq.

    7 Dans la vallée du Saint-Laurent, au xviiie siècle, les femmes se marient à 22,2 ans et les hommes à 27 ans. Cependant, avant la stabilisation du déséquilibre démographique, les femmes se marient beaucoup plus tôt, autour de 19 ans, et les hommes à 28 ans. Voir Jacques Mathieu, La Nouvelle-France. Les Français en Amérique du Nord, xvie-xviiie siècle, Sainte-Foy, PUL, 2001, p. 79-80.

    8 Pour l’étude détaillée des âges au mariage des couples seigneuriaux : Benoît Grenier, « Gentilshommes campagnards de la nouvelle France »…, thèse de doctorat, loc. cit., p. 127-133.

    9 En démographie, les familles « incomplètes » sont celles où le décès de l’un des parents survient avant que la mère n’ait atteint l’âge de 50 ans, considéré comme le terme de la période de fécondité. Contrairement aux familles « complètes » qui ont pu avoir tous les enfants possibles, les familles « incomplètes » ont été « brisées » prématurément, ce qui était fréquent à l’époque préindustrielle.

    10 Ce qui peut sans doute en partie s’expliquer par la méconnaissance de certaines naissances, surtout pour le xixe siècle.

    11 Ainsi, le rythme des naissances plus élevé dans la partie septentrionale de la France que dans la partie méridionale s’expliquerait par la mort plus fréquente des enfants en bas âge. Voir Jean-Louis Flandrin, Familles. parenté, maison, sexualité dans l’ancienne société, Paris, Seuil, 1984, p. 230.

    12 Cité dans Mgr Albert Tessier, introduction de la réédition de l’Histoire véritable et naturelle des mœurs et productions du pays de la Nouvelle-France vulgairement dite le Canada, Boucherville, Société historique de Boucherville, 1964 [1664], p. lvi.

    13 Fiche de famille, Ignace Juchereau / Marie-Catherine Peuvret (1683-1715).

    14 Fiche de famille, Joseph Giffard / Michelle-Thérèse Nau (1663-1695).

    15 Louise Dechêne, Habitants et marchands de Montréal au xviie siècle, Montréal, Boréal, 1988 [1974], p. 417.

    16 Jacques Mathieu, La Nouvelle-France…, op. cit., p. 80.

    17 Ibid.

    18 Pour les fins de l’analyse démographique, nous avons retenu trois « stades » de mortalité d’enfants des couples seigneuriaux : (0-1 an), (1-15 ans), (16-25 ans). Le premier stade est celui de la mortalité infantile proprement dite, survenant entre le moment de la naissance et le premier anniversaire. Le deuxième concerne les décès qualifiés généralement de mortalité juvénile. Enfin, le troisième couvre une phase pendant laquelle les individus ne sont plus vraiment des enfants, mais, s’ils ne sont pas encore établis, demeurent partie intégrante de la vie familiale.

    19 Fiche de famille, Charles-Barthélemy-Gaspard Tarieu / Julie-Arthémise Taché (1846-1875).

    20 Fiche de famille, René-Amable Boucher de Boucherville / Marie-Madeleine Raimbault de Saint-Blain (1770-1812).

    21 Fiche de famille, Pierre Boucher / Jeanne Crevier (1652-1717).

    22 Fiche de famille, Nicolas Rioux / Louise Asselin (1710-1756).

    23 Les trois stades de mortalité regroupés.

    24 Danielle Gauvreau, « À propos de la mise en nourrice à Québec pendant le Régime français », RHAF, vol. 41, n° 1 (été 1987), p. 53-61. Voir aussi Lorraine Gadoury, La noblesse de la Nouvelle-France. Familles et alliances, Montréal, Hurtubise HMH, 1991, p. 125-128.

    25 ANQQ, Cour du banc du roi, TL15, n° 3977, Duchesnay c. Duchesnay, requête de Catherine Dupré en séparation de corps et de biens (2 juin 1795).

    26 Nous nous intéresserons, au chapitre iv, aux destins plus particuliers de ces veuves seigneuresses.

    27 René Jetté, DGFQ, p. 279-280 ; Nive Voisine, « Louis Couillard de Lespinay », DBC II, p. 162-163.

    28 Fiche de famille, Louis Couillard / Marie Fortin (1688-1710).

    29 Idem.

    30 Louise Nolin avait été mariée deux fois auparavant. De son premier mariage, avec Pierre Joncas (30 juillet 1696, Saint-Pierre, île d’Orléans), elle avait eu quatre enfants. Pendant sa seconde union, avec Joseph Langlois (11 août 1705, Montmagny), elle mit au monde six autres enfants. De ces dix enfants, neuf vivaient toujours lors de son mariage avec le seigneur Couillard.

    31 Il s’agit de l’union entre Priscille Rioux, veuve du seigneur Éloi Rioux, et Narcisse Rioux. Celui-ci, bien que plus jeune de douze ans, décède un an avant son épouse. Registre paroissial de Notre-Dame-des-Neiges de Trois-Pistoles, sépulture de Narcisse Rioux, 20 janvier 1902.

    32 ANQQ, registre paroissial de Saint-Jean-Baptiste de L’Isle-Verte, acte de mariage de Jean-Baptiste Côté et Marie-Scholastique Levasseur (16 août 1784) ; idem, actes de baptêmes de Benoît Côté (16 mai 1786), Zacharie Côté (30 décembre 1789) et Gabriel Côté (10 février 1792). Benoît décède à l’âge de 7 mois, mais les deux autres fils vivront et prendront épouse.

    33 Le seigneur dit « primitif » est le seigneur principal d’une seigneurie, le possesseur de la plus grande partie des droits sur la seigneurie, dans le contexte où il y a plus d’un seigneur en titre.

    34 Gérard Bouchard, Quelques arpents d’Amérique…, op. cit., p. 159.

    35 Dans le cadre de travaux comparatifs France/Québec, ces questions ont été l’objet de plusieurs colloques et publications, dont Gérard Bouchard et Joseph Goy (dir.), Les exclus de la terre en France et au Québec, xviie xxe siècles : la reproduction familiale dans la différence, Sillery, Septentrion, 1998, 336 p.

    36 Sylvie Dépatie, « La transmission du patrimoine dans les terroirs en expansion : un exemple canadien au xviiie siècle », RHAF, vol. 44, n° 2 (automne 1990), p. 171-198.

    37 Louis Michel, « Varennes et Verchères, des origines au milieu du xixe siècle : état d’une enquête », Joseph Goy et Jean-Pierre Wallot (dir.), Évolution et éclatement du monde rural, France/Québec, xviie-xxe siècles, Paris/ Montréal, EHESS, 1986, p. 325-340.

    38 Louise Dechêne, Habitants et marchands…, op. cit., p. 298 ; Sylvie Dépatie, « La transmission du patrimoine… » (1990), loc. cit., p. 196.

    39 Sylvie Dépatie, « La transmission du patrimoine au Canada (xviie-xviiie siècles) : qui sont les défavorisés ? », RHAF, vol. 54, n° 4 (printemps 2001), p. 570.

    40 Christian Dessureault s’est intéressé à cette question de la différenciation socioéconomique au sein de la paysannerie, notamment par l’étude de la reproduction sociale dans une famille dans la longue durée, les Plamondon. « Reproduction sociale dans le Québec préindustriel : les “élus” et les “exclus” », dans Gérard Bouchard et Joseph Goy (dir.), Les exclus…, op. cit., p. 51-71. Le destin de certains descendants de cette famille se caractérise nettement par la réussite, ce sont les « élus », tandis que d’autres encoururent plus de difficultés, ce sont les « exclus ».

    41 Gérard Bouchard, Quelques arpents…, op. cit., p. 160.

    42 Ibid., p. 160-162.

    43 Louis Michel, « Varennes et Verchères… », loc. cit., p. 325-340.

    44 Sylvie Dépatie, « La transmission du patrimoine… » (1990), loc. cit., p. 176.

    45 D’ailleurs, le processus d’attribution de seigneuries avait grandement ralenti dès la fin du xviie siècle, alors que l’essentiel des seigneuries laurentiennes avaient été concédées, mais demeuraient en bonne partie non mises en valeur. Par conséquent, la reproduction « seigneuriale » passe rarement par l’octroi de nouvelles seigneuries pour les enfants de seigneurs, malgré la disponibilité de la terre.

    46 Gérard Bouchard, Quelques arpents…, op. cit., p. 162.

    47 Yves F. Zoltvany, « Esquisse de la Coutume de Paris », RHAF, vol. 25, n° 3 (décembre 1971), p. 367 et 373. Auparavant, les Coutumes de Normandie et du Vexin français avaient également été introduites en Nouvelle- France. Divers édits et ordonnances du roi ont toutefois cherché « à adapter la féodalité parisienne à un pays neuf », notamment en matière de droit seigneurial.

    48 Ibid., p. 378 ; Coutume de Paris…, op. cit. (la communauté de biens, articles 239 et suivants).

    49 Yves F. Zoltvany, « Esquisse… », loc. cit., p. 378.

    50 Ibid.

    51 Parmi d’autres : Claire Gourdeau, « Établir ses enfants au xviie siècle : Éléonore de Grandmaison (1619- 1692) et sa descendance », Jacques Mathieu, Alain Laberge et Louis Michel (dir.), Espaces-temps familiaux au Canada aux xviie et xviiie siècles, Sainte-Foy, CIEQ, 1995, p. 46 ; Josette Brun, « Le veuvage en Nouvelle- France au xviiie siècle. De la Coutume de Paris aux contrats de mariage de Louisbourg », Nicole Pellegrin et Colette H. Winn (dir.), Veufs, veuves et veuvages dans la France d’Ancien Régime, Paris, Honoré Champion, 2003, p. 72.

    52 L’île Jésus (aujourd’hui ville de Laval) est une vaste seigneurie située au nord de l’île de Montréal.

    53 Sylvie Dépatie, « La transmission du patrimoine… » (1990), loc. cit., p. 180-182.

    54 Yves F. Zoltvany, « Esquisse… », loc. cit., p. 378.

    55 Cité dans Pierre Charbonnier, Une autre France : La seigneurie rurale en Basse Auvergne du xive au xvie siècle, Clermont-Ferrand, Institut d’études du Massif central, 1980, p. 1068.

    56 Coutume de Paris, op. cit., livre I : Des Fiefs.

    57 Ibid., article XIII, « Du préciput du fils aîné ».

    58 Ibid., article XIX.

    59 Yves Zoltvany, « Esquisse… », loc. cit., p. 379.

    60 Ibid., p. 378.

    61 Jacques Mathieu, La Nouvelle-France…, op. cit., p. 108.

    62 Michel Nassiet, Noblesse et pauvreté…, op. cit.

    63 Yves Zoltvany, « Esquisse… », loc. cit., p. 382.

    64 Ibid. Yves Zoltvany affirme, à titre d’illustration, que « dans les annales judiciaires du Québec [il n’y eut] qu’un seul cas d’époux déshéritant sa femme en faveur d’une concubine avant 1945 ».

    65 Jacques Taschereau, « Notre droit privé : Son fondement, ses sources et son évolution », La Revue du Notariat, vol. 98 (juillet 1996), p. 495-516.

    66 Coutume de Paris, op. cit., livre I : Des fiefs.

    67 Fiche de famille, Robert Giffard / Marie Renouard (1628-1668).

    68 Thomas Wien, « Les conflits sociaux dans une seigneurie canadienne au xviiie siècle : les moulins des Couillard », Gérard Bouchard et Joseph Goy (dir.), Famille, économie et société…, op. cit., p. 231. Voir ANQQ, greffe Gilles Rageot, cession de Geneviève Desprez à ses fils Jacques et Louis Couillard (9 novembre 1685) ; greffe Romain Becquet, contrat de mariage de Jean-Baptiste Couillard et Geneviève de Chavigny (16 octobre 1680) ; un autre conflit, en 1786, fait ressortir les dispositions relatives à la succession de Louis Couillard I : ANQQ, TL15, Cour des plaidoyers communs, 1786, dossier n° 3058.

    69 Benoît Grenier, Marie-Catherine peuvret (1667-1739). Veuve et seigneuresse en Nouvelle-France, Sillery, Septentrion, 2005, p. 105-114.

    70 René Jetté, DGFQ, p. 613 et Alain Laberge et Jacques Mathieu (avec la collaboration de François Cantara), « Répertoire seigneurial de la vallée du Saint-Laurent, xviie-xixe siècle », non publié, département d’histoire, université Laval : gouvernement de Québec, 1er fichier (seigneurie de Beauport).

    71 Jusqu’ici, il était question de 50 couples, mais un seigneur est mort célibataire, Hyacinthe-Marie Delorme (1777-1814) à Saint-Hyacinthe.

    72 Georges-Casimir Dessaules, frère cadet de Louis-Antoine Dessaules, fut avocat, administrateur de la seigneurie de Saint-Hyacinthe, président de la St-Hyacinthe Manufacturing Co., cofondateur de la Banque de Saint- Hyacinthe, échevin municipal, puis maire de Saint-Hyacinthe (1868-1879 et 1886-1897), député libéral de Saint-Hyacinthe (1897-1900), receveur du Québec à la Southern and South Shore Railways (1904), sénateur de la division de Rougemont (1907-1930), juge de paix et président de la Société Saint-Jean-Baptiste. Voir Société d’histoire régionale de Saint-Hyacinthe, Saint-Hyacinthe, 1748-1998…, op. cit.

    73 « RSVSL », loc. cit.

    74 Pierre-Georges Roy, La famille Juchereau Duchesnay, Lévis, L’Éclaireur, 1904.

    75 Christian Dessureault, Les fondements de la hiérarchie sociale au sein de la paysannerie : le cas de Saint-Hyacinthe, 1760-1815, thèse de doctorat (histoire), université de Montréal, 1985, 564 f. ; « L’égalitarisme paysan dans l’ancienne société rurale de la vallée du Saint-Laurent : Éléments pour une réinterprétation », RHAF, vol. 40, n° 3 (hiver 1987), p. 373-407.

    76 Sauf pour Lavaltrie, seigneurie pour laquelle notre étude débute à la troisième génération, alors que la famille seigneuriale y prend résidence.

    77 Les 9 autres sont les seigneurs originels, concessionnaires ou acheteurs, donc ni héritiers ni donataires.

    78 Voir le chapitre iv sur les veuves seigneuresses.

    79 Ce sont : Joseph Crevier III et Joseph Crevier IV (Baie-Saint-Antoine), âgés de 9 et 14 ans ; Antoine-Augustin Hamelin (Grondines), âgé de 10 ans ; Charles-Barthélemy-Gaspard Tarieu de Lanaudière (Lavaltrie), âgé de 11 ans.

    80 Il s’agit de Jean-Baptiste Couillard II, seigneur de la Rivière-du-Sud de 1759 à 1808.

    81 Yves F. Zoltvany, « Esquisse… », loc. cit., p. 382.

    82 ANQQ, ZQ139, Fonds Famille Juchereau Duchesnay, testament olographe d’Antoine Juchereau Duchesnay (24 décembre 1802), pièce n° 367.

    83 Ce testament est rédigé en 1802, un an après l’adoption d’une loi par le Parlement bas-canadien affirmant clairement la liberté du testateur à disposer de l’ensemble de ses biens. Voir Yves F. Zoltvany, « Esquisse… », loc. cit., p. 382.

    84 Le cadet des héritiers est Jean-Baptiste Couillard qui n’a que quelques mois lorsque décède son père en septembre 1759, lors de la guerre de Sept Ans. L’aîné est Pierre Boucher de Boucherville qui dut attendre le décès du patriarche et fondateur de Boucherville, mort à l’âge de 91 ans. À son tour, le troisième seigneur de Boucherville devra attendre l’âge de 51 ans puisque son père vécut aussi fort longtemps (87 ans).

    85 Gérard Bouchard, Quelques arpents d’Amérique, op. cit., p. 203.

    86 ANQQ, greffe Louis Chambalon, acte d’échange entre le sieur Charles Denis de Vitré et Jean Riou et son épouse Catherine Leblond (15 mars 1696) ; greffe Florent de La Cetière, acte d’échange entre le sieur Pierre de Niort de la Minotière et Jean-Baptiste Côté et son épouse Françoise Choret (14 février 1711).

    87 ANQQ, greffe Joseph Ouellet, donation entre vifs entre Joseph Rioux et Pélagie Asselin et leur fils Éloi Rioux (5 novembre 1827).

    88 Sylvie Dépatie, « La transmission du patrimoine… » (1990), loc. cit., p. 182 ; Gérard Bouchard, Quelques arpents d’Amérique, op. cit., p. 203 sqq.

    89 Gérard Bouchard, Quelques arpents d’Amérique, op. cit., p. 212.

    90 Ibid.

    91 Fiche de famille, Jacques Aubert / Antoinette Meunier (1665-1697) ; ANQQ, greffe Louis Chambalon, vente par Jacques Aubert à Louis Hamelin, 28 octobre 1694.

    92 Fiche de famille, Pierre-Paul Margane de Lavaltrie / Marie-Angélique Lacorne de Chapt (1766-1810).

    93 Fiche de famille, Charles-Gaspard de Lanaudière / Suzanne-Antoinette Margane de Lavaltrie (1792-1812) ; ANQQ, registre paroissial de Saint-Antoine de Lavaltrie, baptême de Pierre-Paul Tarieu de Lanaudière (30 juin 1794).

    94 ANQQ, registre paroissial de Saint-Charles-des-Roches de Grondines, baptême de Jacques Hamelin (19 août 1680).

    95 ANQQ, greffe Gilles Rageot, contrat de mariage entre Ignace Juchereau et Marie-Catherine Peuvret (24 février 1683).

    96 ANQQ, greffe Joseph Papineau, testament de Hyacinthe-Marie Delorme (3 février 1814) ; Société d’histoire régionale de Saint-Hyacinthe, Saint-Hyacinthe, 1748-1998…, op. cit., p. 43.

    97 ANQQ, greffe Arnould-Balthazar Pollet, convention entre les héritiers Hamelin (1er mai 1748).

    98 ANQQ, greffe Arnould-Balthazar Pollet, vente par Charles et Michel Hamelin à leur frère Augustin de leurs droits successifs (1er février 1755).

    99 ANQQ, greffe Hyacinthe-Olivier Pressé, acte de partage de la seigneurie de la Baie-Saint-Antoine entre les héritiers du sieur Jacques Lefebvre et de Marie Beaudry (2 avril 1745).

    100 Acte d’adjudication de Edward William Gray, député prévôt du district de Montréal, à René Guay et Joseph Despins, des biens de Joseph Lefebvre et Marie-Josephte Monplaisir, sa femme, situés à la Baie- Saint-Antoine. Voir Pierre-Georges Roy, Inventaire des concessions en fief et seigneurie, vol. 3, Beauceville, L’Éclaireur, 1928, p. 252.

    101 ANQQ, greffe Jean-Claude Panet, acte de partage de la seigneurie de la Rivière-du-Sud (23 octobre 1762).

    102 Société d’histoire régionale de Saint-Hyacinthe, Saint-Hyacinthe, 1748-1998…, op. cit., p. 42.

    103 Christian Kermoal, Les notables du Trégor. Éveil à la culture politique et évolution dans les paroisses rurales (1770-1850), Rennes, PUR, 2002, p. 14.

    104 Jean-Marc Moriceau, Les fermiers de l’Île-de-France. L’ascension d’un patronat agricole (xve-xviiie siècles), Paris, Fayard, 1994, p. 196-197.

    105 De 196 habitants en 1790, la population pistoloise augmente à 1 633 en 1825 et 2 847 en 1851. Emmanuel Rioux, trois-pistoles, 1697-1997…, op. cit., p. 183.

    106 Jean-Paul Tremblay, Être seigneur aux Éboulements : monographie historique portant sur la seigneurie des Éboulements, Baie-Saint-Paul, Société d’histoire de Charlevoix, 1996, p. 134.

    107 Née Frances Moore (1724-1789).

    108 Bertrand Dufebvre, Cinq femmes et nous, Québec, Bélisle, 1950, p. 40-41.

    109 Pour les individus demeurés célibataires ou sans contrats de mariage, nous avons eu recours à d’autres actes notariés afin de déterminer la capacité à signer.

    110 François Furet et Jacques Ozouf, Lire et écrire. L’alphabétisation des français de Calvin à Jules Ferry, Paris, Minuit, 1978, 2 vol.

    111 Guy Astoul, « L’alphabétisation en Haut-Languedoc au xviiie siècle. Les aléas de la méthode Maggiolo dans le diocèse de Montauban », Annales du Midi, 1992, n° 198, p. 191-194.

    112 Jean-Pierre Poussou, « La méthode Maggiolo et la mesure de l’alphabétisation du Sud-Ouest », Annales du Midi, 1993, n° 202, p. 209-223.

    113 Élie Pélaquier, De la maison du père à la maison commune. Saint-Victor-de-la-Coste, en Languedoc rhodanien (1661-1799), Montpellier, Presses de l’université Paul-Valéry, Montpellier III, 1996, vol. I, p. 463.

    114 Bernard Grosperrin, « Alphabétisation », Lucien Bély (dir.), Dictionnaire de l’Ancien Régime, Paris, PUF, 2002 [1996], p. 50-52.

    115 Parmi eux, il en est un nombre important pour lesquels nous n’avons pu déterminer la capacité à signer (80 dont 45 filles et 35 fils).

    116 Bernard Grosperrin, « Alphabétisation », loc. cit., p. 51.

    117 Jean-Marc Moriceau, Les fermiers de l’Île-de-France…,op. cit., p. 197.

    118 ANQQ, greffe Louis Cazes, contrats de mariage entre 1) Joseph Rioux et Pélagie Asselin (6 janvier 1795) ; 2) Cécile Rioux et Marcel Lavoie (7 janvier 1797) ; greffe Augustin Dionne, contrat de mariage entre Maximilien Rioux et Modeste Larrivée (22 août 1810).

    119 ANQQ, greffe Joseph Ouellet, contrats de mariage entre : 1) Anicet Côté et Angélique Deschênes (7 février 1821) ; 2) Rosalie Côté et J.-B. Richard (2 octobre 1819) ; 3) Marguerite Côté et François Rouleau (17 janvier 1828) ; greffe Alexandre Fraser, contrat de mariage entre Marc Côté et Suzanne Lemieux (19 octobre 1835).

    120 Guy Astoul, « Alphabétisation et hiérarchies du monde paysan à l’époque moderne en France de l’Ouest et en Grande-Bretagne », Annie Antoine (dir.), Campagnes de l’Ouest. Stratigraphie et relations sociales dans l’histoire, Rennes, PUR, 1999, p. 276-277.

    121 Emmanuel Rioux, Histoire de trois-pistoles…, op. cit., p. 426-428.

    122 Nous serons à même de constater à nouveau ce particularisme et ces liens étroits à la collectivité à laquelle ils appartiennent lorsque nous aborderons la question des alliances seigneuriales au chapitre suivant.

    123 Jean-Marc Moriceau, Les fermiers de l’Île-de-France…, op. cit., p. 196.

    124 Parmi d’autres : Henri du Mas, « Cadets de province au xviie siècle », Mémoires de la Société d’agriculture d’Angers, 1902, p. 121-165 ; Guy Chaussinand-Nogaret, La noblesse au xviiie siècle, de la féodalité aux Lumières, Paris, Hachette, 1976.

    125 Voir, à ce titre, la discussion qui suit l’article de Pierre Tousignant, notamment l’intervention de Louise Dechêne : « Le conservatisme de la petite noblesse seigneuriale », Annales historiques de la Révolution française, n° 213 (juillet-septembre 1973), p. 340-343.

    126 Jean Dravasa, « Vivre noblement. Recherches sur la dérogeance de noblesse du xive au xvie siècle », Revue juridique et économique du Sud-Ouest, 1965, n° 3-4, p. 135-194.

    127 Michel Nassiet, Noblesse et pauvreté…, op. cit.

    128 Lorraine Gadoury, La noblesse de Nouvelle-France…, op. cit., p. 20.

    129 ANQQ, P240\151 (Rivière-du-Sud) : lettres de noblesse de Louis Couillard de L’Espinay.

    130 Ethel M. G. Bennett, « Louis Couillard de Lespinay », DBC I, p. 244.

    131 Sur les arrière-fiefs, voir Laurent Marien, « Les Arrière-fiefs au Canada de 1632 à 1760. Un maillon socioéconomique du régime seigneurial », HSR, n° 19 (1er trimestre 2003), p. 159-191.

    132 « RSVSL », gouvernement de Québec, 1er fichier (seigneuries de Beauport et de Gaudarville) et 3e fichier (seigneurie de Saint-Roch-des-Aulnaies).

    133 « RSVSL », gouvernement de Montréal, 3e fichier (seigneurie de Boucherville).

    134 Consulter, entre autres : ANQQ : greffe Daniel Normandin, contrat de mariage entre Joseph Lefebvre et Geneviève Dizy (9 novembre 1727) ; greffe Pierre Petit dit Gobin, acte de partage (2 juillet 1722).

    135 Raymond Douville, « Pierre Boucher », DBC II, p. 86-91 ; René Jetté, DGFQ, p. 137-140.

    136 Le 22e Bataillon créé au cours de la guerre 1914-1918 est le premier entièrement francophone dans l’armée canadienne. Il devient le Royal 22e Régiment au début des années 1920.

    137 Pierre-Georges Roy, La famille Tarieu de Lanaudière, Lévis, s. éd., 1922, p. 173-174.

    138 Raymond Douville, « Thomas de Lanouguère », DBC I, p. 429 ; René Jetté, DGFQ, p. 1064 ; également, sur la famille Tarieu de Lanaudière après la Conquête, voir Sophie Imbeault, Une famille noble après la Conquête. Les Tarieu de Lanaudière, Sillery, Septentrion, 2004, chap. 2 et 3.

    139 Pierre-Georges Roy, La famille Juchereau Duchesnay…, op. cit., p. 221-224.

    140 Fernand Ouellet, Le Bas-Canada, 1791-1840. Changements structuraux et crise, Ottawa, Éditions de l’université d’Ottawa, 1976, p. 49-80.

    141 Société d’histoire régionale de Saint-Hyacinthe, Saint-Hyacinthe…, op. cit., p. 27.

    142 Assemblée nationale du Québec (Direction des relations parlementaires), Les premiers ministres du Québec (4e éd.), Québec, direction des communications de l’Assemblée nationale, 1990, 50 p.

    143 Il s’agit de Philippe Boucher (1665-1721) et de Nicolas Boucher (né en 1672). Voir René Jetté, DGFQ, p. 136 ; Jean-Baptiste-Arthur Allaire, Dictionnaire biographique du clergé canadien-français, Saint-Hyacinthe, La Tribune, 1908-1934, 6 vol.

    144 Charles-Marie Boucher de Boucherville (1781-1823) : J.-B.-A. Allaire, Dictionnaire biographique du clergé…, op. cit.

    145 ANQQ, registre paroissial de Saint-Thomas-de-la-Pointe-à-la-Caille, actes de sépultures de Joseph-Marie Couillard (22 septembre 1759) et d’André Couillard (4 octobre 1764).

    146 ANQQ, registre paroissial de Saint-Jean-Baptiste de Québec, acte de mariage de Antoine-Georges Juchereau Duchesnay et Malvina Latulippe (6 mai 1896).

    147 Michel Nassiet, Noblesse et pauvreté…, op. cit., p. 377.

    148 Isabelle Tanguay, Destin social d’une famille noble canadienne : les Boucher et leurs alliés (1667-1863), mémoire de maîtrise (histoire), université de Montréal, 2000, p. 28.

    149 Ibid., p. 191-192.

    150 Nous verrons plus loin que ses filles ne furent pas en reste.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Michel Nassiet, Noblesse et pauvreté. La petite noblesse en Bretagne xve-xviiie siècle, Rennes, SHAB, 1993, p. 16.

    2 Gérard Bouchard, Quelques arpents d’Amérique. Population, économie, famille au Saguenay, 1838-1971, Montréal, Boréal, 1996, 636 p.

    3 Une analyse démographique, décrivant la nuptialité, la fécondité et la mortalité des 50 couples seigneuriaux étudiés, constituait la première section du chapitre iii de notre thèse, dotée de nombreux tableaux statistiques : Benoît Grenier, « Gentilshommes campagnards de la nouvelle France » : présence seigneuriale et sociabilité rurale dans la vallée du Saint-Laurent à l’époque préindustrielle, thèse de doctorat (histoire), université Laval/université Rennes 2 Haute Bretagne, 2005. Nous avons pris le parti de la retrancher et de ne conserver que certaines conclusions afin d’alléger la version publiée.

    4 Entendons le seigneur principal s’il existe des co-seigneurs.

    5 Pour chacune des familles, nous avons procédé à la reconstitution des fiches de famille, selon la méthode traditionnelle des démographes historiens. Voir Benoît Grenier, loc. cit., p. 122-124.

    6 En dépit des dispositions coutumières (précisées plus loin au présent chapitre) prévoyant le droit d’aînesse en matière de successions nobles : Claude de Ferrière, Nouveau commentaire sur la Coutume de la prévôté et Vicomté de Paris, Paris, 1770, livre I : Des fiefs, p. 5 sqq.

    7 Dans la vallée du Saint-Laurent, au xviiie siècle, les femmes se marient à 22,2 ans et les hommes à 27 ans. Cependant, avant la stabilisation du déséquilibre démographique, les femmes se marient beaucoup plus tôt, autour de 19 ans, et les hommes à 28 ans. Voir Jacques Mathieu, La Nouvelle-France. Les Français en Amérique du Nord, xvie-xviiie siècle, Sainte-Foy, PUL, 2001, p. 79-80.

    8 Pour l’étude détaillée des âges au mariage des couples seigneuriaux : Benoît Grenier, « Gentilshommes campagnards de la nouvelle France »…, thèse de doctorat, loc. cit., p. 127-133.

    9 En démographie, les familles « incomplètes » sont celles où le décès de l’un des parents survient avant que la mère n’ait atteint l’âge de 50 ans, considéré comme le terme de la période de fécondité. Contrairement aux familles « complètes » qui ont pu avoir tous les enfants possibles, les familles « incomplètes » ont été « brisées » prématurément, ce qui était fréquent à l’époque préindustrielle.

    10 Ce qui peut sans doute en partie s’expliquer par la méconnaissance de certaines naissances, surtout pour le xixe siècle.

    11 Ainsi, le rythme des naissances plus élevé dans la partie septentrionale de la France que dans la partie méridionale s’expliquerait par la mort plus fréquente des enfants en bas âge. Voir Jean-Louis Flandrin, Familles. parenté, maison, sexualité dans l’ancienne société, Paris, Seuil, 1984, p. 230.

    12 Cité dans Mgr Albert Tessier, introduction de la réédition de l’Histoire véritable et naturelle des mœurs et productions du pays de la Nouvelle-France vulgairement dite le Canada, Boucherville, Société historique de Boucherville, 1964 [1664], p. lvi.

    13 Fiche de famille, Ignace Juchereau / Marie-Catherine Peuvret (1683-1715).

    14 Fiche de famille, Joseph Giffard / Michelle-Thérèse Nau (1663-1695).

    15 Louise Dechêne, Habitants et marchands de Montréal au xviie siècle, Montréal, Boréal, 1988 [1974], p. 417.

    16 Jacques Mathieu, La Nouvelle-France…, op. cit., p. 80.

    17 Ibid.

    18 Pour les fins de l’analyse démographique, nous avons retenu trois « stades » de mortalité d’enfants des couples seigneuriaux : (0-1 an), (1-15 ans), (16-25 ans). Le premier stade est celui de la mortalité infantile proprement dite, survenant entre le moment de la naissance et le premier anniversaire. Le deuxième concerne les décès qualifiés généralement de mortalité juvénile. Enfin, le troisième couvre une phase pendant laquelle les individus ne sont plus vraiment des enfants, mais, s’ils ne sont pas encore établis, demeurent partie intégrante de la vie familiale.

    19 Fiche de famille, Charles-Barthélemy-Gaspard Tarieu / Julie-Arthémise Taché (1846-1875).

    20 Fiche de famille, René-Amable Boucher de Boucherville / Marie-Madeleine Raimbault de Saint-Blain (1770-1812).

    21 Fiche de famille, Pierre Boucher / Jeanne Crevier (1652-1717).

    22 Fiche de famille, Nicolas Rioux / Louise Asselin (1710-1756).

    23 Les trois stades de mortalité regroupés.

    24 Danielle Gauvreau, « À propos de la mise en nourrice à Québec pendant le Régime français », RHAF, vol. 41, n° 1 (été 1987), p. 53-61. Voir aussi Lorraine Gadoury, La noblesse de la Nouvelle-France. Familles et alliances, Montréal, Hurtubise HMH, 1991, p. 125-128.

    25 ANQQ, Cour du banc du roi, TL15, n° 3977, Duchesnay c. Duchesnay, requête de Catherine Dupré en séparation de corps et de biens (2 juin 1795).

    26 Nous nous intéresserons, au chapitre iv, aux destins plus particuliers de ces veuves seigneuresses.

    27 René Jetté, DGFQ, p. 279-280 ; Nive Voisine, « Louis Couillard de Lespinay », DBC II, p. 162-163.

    28 Fiche de famille, Louis Couillard / Marie Fortin (1688-1710).

    29 Idem.

    30 Louise Nolin avait été mariée deux fois auparavant. De son premier mariage, avec Pierre Joncas (30 juillet 1696, Saint-Pierre, île d’Orléans), elle avait eu quatre enfants. Pendant sa seconde union, avec Joseph Langlois (11 août 1705, Montmagny), elle mit au monde six autres enfants. De ces dix enfants, neuf vivaient toujours lors de son mariage avec le seigneur Couillard.

    31 Il s’agit de l’union entre Priscille Rioux, veuve du seigneur Éloi Rioux, et Narcisse Rioux. Celui-ci, bien que plus jeune de douze ans, décède un an avant son épouse. Registre paroissial de Notre-Dame-des-Neiges de Trois-Pistoles, sépulture de Narcisse Rioux, 20 janvier 1902.

    32 ANQQ, registre paroissial de Saint-Jean-Baptiste de L’Isle-Verte, acte de mariage de Jean-Baptiste Côté et Marie-Scholastique Levasseur (16 août 1784) ; idem, actes de baptêmes de Benoît Côté (16 mai 1786), Zacharie Côté (30 décembre 1789) et Gabriel Côté (10 février 1792). Benoît décède à l’âge de 7 mois, mais les deux autres fils vivront et prendront épouse.

    33 Le seigneur dit « primitif » est le seigneur principal d’une seigneurie, le possesseur de la plus grande partie des droits sur la seigneurie, dans le contexte où il y a plus d’un seigneur en titre.

    34 Gérard Bouchard, Quelques arpents d’Amérique…, op. cit., p. 159.

    35 Dans le cadre de travaux comparatifs France/Québec, ces questions ont été l’objet de plusieurs colloques et publications, dont Gérard Bouchard et Joseph Goy (dir.), Les exclus de la terre en France et au Québec, xviie xxe siècles : la reproduction familiale dans la différence, Sillery, Septentrion, 1998, 336 p.

    36 Sylvie Dépatie, « La transmission du patrimoine dans les terroirs en expansion : un exemple canadien au xviiie siècle », RHAF, vol. 44, n° 2 (automne 1990), p. 171-198.

    37 Louis Michel, « Varennes et Verchères, des origines au milieu du xixe siècle : état d’une enquête », Joseph Goy et Jean-Pierre Wallot (dir.), Évolution et éclatement du monde rural, France/Québec, xviie-xxe siècles, Paris/ Montréal, EHESS, 1986, p. 325-340.

    38 Louise Dechêne, Habitants et marchands…, op. cit., p. 298 ; Sylvie Dépatie, « La transmission du patrimoine… » (1990), loc. cit., p. 196.

    39 Sylvie Dépatie, « La transmission du patrimoine au Canada (xviie-xviiie siècles) : qui sont les défavorisés ? », RHAF, vol. 54, n° 4 (printemps 2001), p. 570.

    40 Christian Dessureault s’est intéressé à cette question de la différenciation socioéconomique au sein de la paysannerie, notamment par l’étude de la reproduction sociale dans une famille dans la longue durée, les Plamondon. « Reproduction sociale dans le Québec préindustriel : les “élus” et les “exclus” », dans Gérard Bouchard et Joseph Goy (dir.), Les exclus…, op. cit., p. 51-71. Le destin de certains descendants de cette famille se caractérise nettement par la réussite, ce sont les « élus », tandis que d’autres encoururent plus de difficultés, ce sont les « exclus ».

    41 Gérard Bouchard, Quelques arpents…, op. cit., p. 160.

    42 Ibid., p. 160-162.

    43 Louis Michel, « Varennes et Verchères… », loc. cit., p. 325-340.

    44 Sylvie Dépatie, « La transmission du patrimoine… » (1990), loc. cit., p. 176.

    45 D’ailleurs, le processus d’attribution de seigneuries avait grandement ralenti dès la fin du xviie siècle, alors que l’essentiel des seigneuries laurentiennes avaient été concédées, mais demeuraient en bonne partie non mises en valeur. Par conséquent, la reproduction « seigneuriale » passe rarement par l’octroi de nouvelles seigneuries pour les enfants de seigneurs, malgré la disponibilité de la terre.

    46 Gérard Bouchard, Quelques arpents…, op. cit., p. 162.

    47 Yves F. Zoltvany, « Esquisse de la Coutume de Paris », RHAF, vol. 25, n° 3 (décembre 1971), p. 367 et 373. Auparavant, les Coutumes de Normandie et du Vexin français avaient également été introduites en Nouvelle- France. Divers édits et ordonnances du roi ont toutefois cherché « à adapter la féodalité parisienne à un pays neuf », notamment en matière de droit seigneurial.

    48 Ibid., p. 378 ; Coutume de Paris…, op. cit. (la communauté de biens, articles 239 et suivants).

    49 Yves F. Zoltvany, « Esquisse… », loc. cit., p. 378.

    50 Ibid.

    51 Parmi d’autres : Claire Gourdeau, « Établir ses enfants au xviie siècle : Éléonore de Grandmaison (1619- 1692) et sa descendance », Jacques Mathieu, Alain Laberge et Louis Michel (dir.), Espaces-temps familiaux au Canada aux xviie et xviiie siècles, Sainte-Foy, CIEQ, 1995, p. 46 ; Josette Brun, « Le veuvage en Nouvelle- France au xviiie siècle. De la Coutume de Paris aux contrats de mariage de Louisbourg », Nicole Pellegrin et Colette H. Winn (dir.), Veufs, veuves et veuvages dans la France d’Ancien Régime, Paris, Honoré Champion, 2003, p. 72.

    52 L’île Jésus (aujourd’hui ville de Laval) est une vaste seigneurie située au nord de l’île de Montréal.

    53 Sylvie Dépatie, « La transmission du patrimoine… » (1990), loc. cit., p. 180-182.

    54 Yves F. Zoltvany, « Esquisse… », loc. cit., p. 378.

    55 Cité dans Pierre Charbonnier, Une autre France : La seigneurie rurale en Basse Auvergne du xive au xvie siècle, Clermont-Ferrand, Institut d’études du Massif central, 1980, p. 1068.

    56 Coutume de Paris, op. cit., livre I : Des Fiefs.

    57 Ibid., article XIII, « Du préciput du fils aîné ».

    58 Ibid., article XIX.

    59 Yves Zoltvany, « Esquisse… », loc. cit., p. 379.

    60 Ibid., p. 378.

    61 Jacques Mathieu, La Nouvelle-France…, op. cit., p. 108.

    62 Michel Nassiet, Noblesse et pauvreté…, op. cit.

    63 Yves Zoltvany, « Esquisse… », loc. cit., p. 382.

    64 Ibid. Yves Zoltvany affirme, à titre d’illustration, que « dans les annales judiciaires du Québec [il n’y eut] qu’un seul cas d’époux déshéritant sa femme en faveur d’une concubine avant 1945 ».

    65 Jacques Taschereau, « Notre droit privé : Son fondement, ses sources et son évolution », La Revue du Notariat, vol. 98 (juillet 1996), p. 495-516.

    66 Coutume de Paris, op. cit., livre I : Des fiefs.

    67 Fiche de famille, Robert Giffard / Marie Renouard (1628-1668).

    68 Thomas Wien, « Les conflits sociaux dans une seigneurie canadienne au xviiie siècle : les moulins des Couillard », Gérard Bouchard et Joseph Goy (dir.), Famille, économie et société…, op. cit., p. 231. Voir ANQQ, greffe Gilles Rageot, cession de Geneviève Desprez à ses fils Jacques et Louis Couillard (9 novembre 1685) ; greffe Romain Becquet, contrat de mariage de Jean-Baptiste Couillard et Geneviève de Chavigny (16 octobre 1680) ; un autre conflit, en 1786, fait ressortir les dispositions relatives à la succession de Louis Couillard I : ANQQ, TL15, Cour des plaidoyers communs, 1786, dossier n° 3058.

    69 Benoît Grenier, Marie-Catherine peuvret (1667-1739). Veuve et seigneuresse en Nouvelle-France, Sillery, Septentrion, 2005, p. 105-114.

    70 René Jetté, DGFQ, p. 613 et Alain Laberge et Jacques Mathieu (avec la collaboration de François Cantara), « Répertoire seigneurial de la vallée du Saint-Laurent, xviie-xixe siècle », non publié, département d’histoire, université Laval : gouvernement de Québec, 1er fichier (seigneurie de Beauport).

    71 Jusqu’ici, il était question de 50 couples, mais un seigneur est mort célibataire, Hyacinthe-Marie Delorme (1777-1814) à Saint-Hyacinthe.

    72 Georges-Casimir Dessaules, frère cadet de Louis-Antoine Dessaules, fut avocat, administrateur de la seigneurie de Saint-Hyacinthe, président de la St-Hyacinthe Manufacturing Co., cofondateur de la Banque de Saint- Hyacinthe, échevin municipal, puis maire de Saint-Hyacinthe (1868-1879 et 1886-1897), député libéral de Saint-Hyacinthe (1897-1900), receveur du Québec à la Southern and South Shore Railways (1904), sénateur de la division de Rougemont (1907-1930), juge de paix et président de la Société Saint-Jean-Baptiste. Voir Société d’histoire régionale de Saint-Hyacinthe, Saint-Hyacinthe, 1748-1998…, op. cit.

    73 « RSVSL », loc. cit.

    74 Pierre-Georges Roy, La famille Juchereau Duchesnay, Lévis, L’Éclaireur, 1904.

    75 Christian Dessureault, Les fondements de la hiérarchie sociale au sein de la paysannerie : le cas de Saint-Hyacinthe, 1760-1815, thèse de doctorat (histoire), université de Montréal, 1985, 564 f. ; « L’égalitarisme paysan dans l’ancienne société rurale de la vallée du Saint-Laurent : Éléments pour une réinterprétation », RHAF, vol. 40, n° 3 (hiver 1987), p. 373-407.

    76 Sauf pour Lavaltrie, seigneurie pour laquelle notre étude débute à la troisième génération, alors que la famille seigneuriale y prend résidence.

    77 Les 9 autres sont les seigneurs originels, concessionnaires ou acheteurs, donc ni héritiers ni donataires.

    78 Voir le chapitre iv sur les veuves seigneuresses.

    79 Ce sont : Joseph Crevier III et Joseph Crevier IV (Baie-Saint-Antoine), âgés de 9 et 14 ans ; Antoine-Augustin Hamelin (Grondines), âgé de 10 ans ; Charles-Barthélemy-Gaspard Tarieu de Lanaudière (Lavaltrie), âgé de 11 ans.

    80 Il s’agit de Jean-Baptiste Couillard II, seigneur de la Rivière-du-Sud de 1759 à 1808.

    81 Yves F. Zoltvany, « Esquisse… », loc. cit., p. 382.

    82 ANQQ, ZQ139, Fonds Famille Juchereau Duchesnay, testament olographe d’Antoine Juchereau Duchesnay (24 décembre 1802), pièce n° 367.

    83 Ce testament est rédigé en 1802, un an après l’adoption d’une loi par le Parlement bas-canadien affirmant clairement la liberté du testateur à disposer de l’ensemble de ses biens. Voir Yves F. Zoltvany, « Esquisse… », loc. cit., p. 382.

    84 Le cadet des héritiers est Jean-Baptiste Couillard qui n’a que quelques mois lorsque décède son père en septembre 1759, lors de la guerre de Sept Ans. L’aîné est Pierre Boucher de Boucherville qui dut attendre le décès du patriarche et fondateur de Boucherville, mort à l’âge de 91 ans. À son tour, le troisième seigneur de Boucherville devra attendre l’âge de 51 ans puisque son père vécut aussi fort longtemps (87 ans).

    85 Gérard Bouchard, Quelques arpents d’Amérique, op. cit., p. 203.

    86 ANQQ, greffe Louis Chambalon, acte d’échange entre le sieur Charles Denis de Vitré et Jean Riou et son épouse Catherine Leblond (15 mars 1696) ; greffe Florent de La Cetière, acte d’échange entre le sieur Pierre de Niort de la Minotière et Jean-Baptiste Côté et son épouse Françoise Choret (14 février 1711).

    87 ANQQ, greffe Joseph Ouellet, donation entre vifs entre Joseph Rioux et Pélagie Asselin et leur fils Éloi Rioux (5 novembre 1827).

    88 Sylvie Dépatie, « La transmission du patrimoine… » (1990), loc. cit., p. 182 ; Gérard Bouchard, Quelques arpents d’Amérique, op. cit., p. 203 sqq.

    89 Gérard Bouchard, Quelques arpents d’Amérique, op. cit., p. 212.

    90 Ibid.

    91 Fiche de famille, Jacques Aubert / Antoinette Meunier (1665-1697) ; ANQQ, greffe Louis Chambalon, vente par Jacques Aubert à Louis Hamelin, 28 octobre 1694.

    92 Fiche de famille, Pierre-Paul Margane de Lavaltrie / Marie-Angélique Lacorne de Chapt (1766-1810).

    93 Fiche de famille, Charles-Gaspard de Lanaudière / Suzanne-Antoinette Margane de Lavaltrie (1792-1812) ; ANQQ, registre paroissial de Saint-Antoine de Lavaltrie, baptême de Pierre-Paul Tarieu de Lanaudière (30 juin 1794).

    94 ANQQ, registre paroissial de Saint-Charles-des-Roches de Grondines, baptême de Jacques Hamelin (19 août 1680).

    95 ANQQ, greffe Gilles Rageot, contrat de mariage entre Ignace Juchereau et Marie-Catherine Peuvret (24 février 1683).

    96 ANQQ, greffe Joseph Papineau, testament de Hyacinthe-Marie Delorme (3 février 1814) ; Société d’histoire régionale de Saint-Hyacinthe, Saint-Hyacinthe, 1748-1998…, op. cit., p. 43.

    97 ANQQ, greffe Arnould-Balthazar Pollet, convention entre les héritiers Hamelin (1er mai 1748).

    98 ANQQ, greffe Arnould-Balthazar Pollet, vente par Charles et Michel Hamelin à leur frère Augustin de leurs droits successifs (1er février 1755).

    99 ANQQ, greffe Hyacinthe-Olivier Pressé, acte de partage de la seigneurie de la Baie-Saint-Antoine entre les héritiers du sieur Jacques Lefebvre et de Marie Beaudry (2 avril 1745).

    100 Acte d’adjudication de Edward William Gray, député prévôt du district de Montréal, à René Guay et Joseph Despins, des biens de Joseph Lefebvre et Marie-Josephte Monplaisir, sa femme, situés à la Baie- Saint-Antoine. Voir Pierre-Georges Roy, Inventaire des concessions en fief et seigneurie, vol. 3, Beauceville, L’Éclaireur, 1928, p. 252.

    101 ANQQ, greffe Jean-Claude Panet, acte de partage de la seigneurie de la Rivière-du-Sud (23 octobre 1762).

    102 Société d’histoire régionale de Saint-Hyacinthe, Saint-Hyacinthe, 1748-1998…, op. cit., p. 42.

    103 Christian Kermoal, Les notables du Trégor. Éveil à la culture politique et évolution dans les paroisses rurales (1770-1850), Rennes, PUR, 2002, p. 14.

    104 Jean-Marc Moriceau, Les fermiers de l’Île-de-France. L’ascension d’un patronat agricole (xve-xviiie siècles), Paris, Fayard, 1994, p. 196-197.

    105 De 196 habitants en 1790, la population pistoloise augmente à 1 633 en 1825 et 2 847 en 1851. Emmanuel Rioux, trois-pistoles, 1697-1997…, op. cit., p. 183.

    106 Jean-Paul Tremblay, Être seigneur aux Éboulements : monographie historique portant sur la seigneurie des Éboulements, Baie-Saint-Paul, Société d’histoire de Charlevoix, 1996, p. 134.

    107 Née Frances Moore (1724-1789).

    108 Bertrand Dufebvre, Cinq femmes et nous, Québec, Bélisle, 1950, p. 40-41.

    109 Pour les individus demeurés célibataires ou sans contrats de mariage, nous avons eu recours à d’autres actes notariés afin de déterminer la capacité à signer.

    110 François Furet et Jacques Ozouf, Lire et écrire. L’alphabétisation des français de Calvin à Jules Ferry, Paris, Minuit, 1978, 2 vol.

    111 Guy Astoul, « L’alphabétisation en Haut-Languedoc au xviiie siècle. Les aléas de la méthode Maggiolo dans le diocèse de Montauban », Annales du Midi, 1992, n° 198, p. 191-194.

    112 Jean-Pierre Poussou, « La méthode Maggiolo et la mesure de l’alphabétisation du Sud-Ouest », Annales du Midi, 1993, n° 202, p. 209-223.

    113 Élie Pélaquier, De la maison du père à la maison commune. Saint-Victor-de-la-Coste, en Languedoc rhodanien (1661-1799), Montpellier, Presses de l’université Paul-Valéry, Montpellier III, 1996, vol. I, p. 463.

    114 Bernard Grosperrin, « Alphabétisation », Lucien Bély (dir.), Dictionnaire de l’Ancien Régime, Paris, PUF, 2002 [1996], p. 50-52.

    115 Parmi eux, il en est un nombre important pour lesquels nous n’avons pu déterminer la capacité à signer (80 dont 45 filles et 35 fils).

    116 Bernard Grosperrin, « Alphabétisation », loc. cit., p. 51.

    117 Jean-Marc Moriceau, Les fermiers de l’Île-de-France…,op. cit., p. 197.

    118 ANQQ, greffe Louis Cazes, contrats de mariage entre 1) Joseph Rioux et Pélagie Asselin (6 janvier 1795) ; 2) Cécile Rioux et Marcel Lavoie (7 janvier 1797) ; greffe Augustin Dionne, contrat de mariage entre Maximilien Rioux et Modeste Larrivée (22 août 1810).

    119 ANQQ, greffe Joseph Ouellet, contrats de mariage entre : 1) Anicet Côté et Angélique Deschênes (7 février 1821) ; 2) Rosalie Côté et J.-B. Richard (2 octobre 1819) ; 3) Marguerite Côté et François Rouleau (17 janvier 1828) ; greffe Alexandre Fraser, contrat de mariage entre Marc Côté et Suzanne Lemieux (19 octobre 1835).

    120 Guy Astoul, « Alphabétisation et hiérarchies du monde paysan à l’époque moderne en France de l’Ouest et en Grande-Bretagne », Annie Antoine (dir.), Campagnes de l’Ouest. Stratigraphie et relations sociales dans l’histoire, Rennes, PUR, 1999, p. 276-277.

    121 Emmanuel Rioux, Histoire de trois-pistoles…, op. cit., p. 426-428.

    122 Nous serons à même de constater à nouveau ce particularisme et ces liens étroits à la collectivité à laquelle ils appartiennent lorsque nous aborderons la question des alliances seigneuriales au chapitre suivant.

    123 Jean-Marc Moriceau, Les fermiers de l’Île-de-France…, op. cit., p. 196.

    124 Parmi d’autres : Henri du Mas, « Cadets de province au xviie siècle », Mémoires de la Société d’agriculture d’Angers, 1902, p. 121-165 ; Guy Chaussinand-Nogaret, La noblesse au xviiie siècle, de la féodalité aux Lumières, Paris, Hachette, 1976.

    125 Voir, à ce titre, la discussion qui suit l’article de Pierre Tousignant, notamment l’intervention de Louise Dechêne : « Le conservatisme de la petite noblesse seigneuriale », Annales historiques de la Révolution française, n° 213 (juillet-septembre 1973), p. 340-343.

    126 Jean Dravasa, « Vivre noblement. Recherches sur la dérogeance de noblesse du xive au xvie siècle », Revue juridique et économique du Sud-Ouest, 1965, n° 3-4, p. 135-194.

    127 Michel Nassiet, Noblesse et pauvreté…, op. cit.

    128 Lorraine Gadoury, La noblesse de Nouvelle-France…, op. cit., p. 20.

    129 ANQQ, P240\151 (Rivière-du-Sud) : lettres de noblesse de Louis Couillard de L’Espinay.

    130 Ethel M. G. Bennett, « Louis Couillard de Lespinay », DBC I, p. 244.

    131 Sur les arrière-fiefs, voir Laurent Marien, « Les Arrière-fiefs au Canada de 1632 à 1760. Un maillon socioéconomique du régime seigneurial », HSR, n° 19 (1er trimestre 2003), p. 159-191.

    132 « RSVSL », gouvernement de Québec, 1er fichier (seigneuries de Beauport et de Gaudarville) et 3e fichier (seigneurie de Saint-Roch-des-Aulnaies).

    133 « RSVSL », gouvernement de Montréal, 3e fichier (seigneurie de Boucherville).

    134 Consulter, entre autres : ANQQ : greffe Daniel Normandin, contrat de mariage entre Joseph Lefebvre et Geneviève Dizy (9 novembre 1727) ; greffe Pierre Petit dit Gobin, acte de partage (2 juillet 1722).

    135 Raymond Douville, « Pierre Boucher », DBC II, p. 86-91 ; René Jetté, DGFQ, p. 137-140.

    136 Le 22e Bataillon créé au cours de la guerre 1914-1918 est le premier entièrement francophone dans l’armée canadienne. Il devient le Royal 22e Régiment au début des années 1920.

    137 Pierre-Georges Roy, La famille Tarieu de Lanaudière, Lévis, s. éd., 1922, p. 173-174.

    138 Raymond Douville, « Thomas de Lanouguère », DBC I, p. 429 ; René Jetté, DGFQ, p. 1064 ; également, sur la famille Tarieu de Lanaudière après la Conquête, voir Sophie Imbeault, Une famille noble après la Conquête. Les Tarieu de Lanaudière, Sillery, Septentrion, 2004, chap. 2 et 3.

    139 Pierre-Georges Roy, La famille Juchereau Duchesnay…, op. cit., p. 221-224.

    140 Fernand Ouellet, Le Bas-Canada, 1791-1840. Changements structuraux et crise, Ottawa, Éditions de l’université d’Ottawa, 1976, p. 49-80.

    141 Société d’histoire régionale de Saint-Hyacinthe, Saint-Hyacinthe…, op. cit., p. 27.

    142 Assemblée nationale du Québec (Direction des relations parlementaires), Les premiers ministres du Québec (4e éd.), Québec, direction des communications de l’Assemblée nationale, 1990, 50 p.

    143 Il s’agit de Philippe Boucher (1665-1721) et de Nicolas Boucher (né en 1672). Voir René Jetté, DGFQ, p. 136 ; Jean-Baptiste-Arthur Allaire, Dictionnaire biographique du clergé canadien-français, Saint-Hyacinthe, La Tribune, 1908-1934, 6 vol.

    144 Charles-Marie Boucher de Boucherville (1781-1823) : J.-B.-A. Allaire, Dictionnaire biographique du clergé…, op. cit.

    145 ANQQ, registre paroissial de Saint-Thomas-de-la-Pointe-à-la-Caille, actes de sépultures de Joseph-Marie Couillard (22 septembre 1759) et d’André Couillard (4 octobre 1764).

    146 ANQQ, registre paroissial de Saint-Jean-Baptiste de Québec, acte de mariage de Antoine-Georges Juchereau Duchesnay et Malvina Latulippe (6 mai 1896).

    147 Michel Nassiet, Noblesse et pauvreté…, op. cit., p. 377.

    148 Isabelle Tanguay, Destin social d’une famille noble canadienne : les Boucher et leurs alliés (1667-1863), mémoire de maîtrise (histoire), université de Montréal, 2000, p. 28.

    149 Ibid., p. 191-192.

    150 Nous verrons plus loin que ses filles ne furent pas en reste.

    Seigneurs campagnards de la Nouvelle France

    X Facebook Email

    Seigneurs campagnards de la Nouvelle France

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Seigneurs campagnards de la Nouvelle France

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Benoît, G. (2007). Chapitre II. S’établir dans la dignité ?. In Seigneurs campagnards de la Nouvelle France. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.5881
    Benoît, Grenier. « Chapitre II. S’établir dans la dignité ? ». In Seigneurs campagnards de la Nouvelle France. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2007. doi:10.4000/books.pur.5881.
    Benoît, Grenier. « Chapitre II. S’établir dans la dignité ? ». Seigneurs campagnards de la Nouvelle France, Presses universitaires de Rennes, 2007, https://doi.org/10.4000/books.pur.5881.

    Référence numérique du livre

    Format

    Benoît, G. (2007). Seigneurs campagnards de la Nouvelle France. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.5870
    Benoît, Grenier. Seigneurs campagnards de la Nouvelle France. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2007. doi:10.4000/books.pur.5870.
    Benoît, Grenier. Seigneurs campagnards de la Nouvelle France. Presses universitaires de Rennes, 2007, https://doi.org/10.4000/books.pur.5870.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement