• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16045 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16045 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Histoire
  • ›
  • Abolir l'esclavage
  • ›
  • Troisième partie. Comment concilier le j...
  • ›
  • Chapitre 13. Les économistes libéraux et...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral L’abolition de l’esclavage et la question du droit de propriété L’abolition de l’esclavage et la question de la liberté commerciale, ou la querelle des deux sucres La justification libérale de la domination et le problème de la colonisation Notes de bas de page Auteur

    Abolir l'esclavage

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 13. Les économistes libéraux et l’esclavage (1815-1880) : limites et ambiguïtés d’un engagement

    Philippe Steiner

    p. 225-245

    Texte intégral L’abolition de l’esclavage et la question du droit de propriété L’abolition de l’esclavage et la question de la liberté commerciale, ou la querelle des deux sucres La justification libérale de la domination et le problème de la colonisation Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Comme on pouvait s’y attendre, les économistes libéraux furent en faveur de l’abolition de l’esclavage à partir du moment où Napoléon Bonaparte eut rétabli cette institution, supprimée pendant la première phase de la Révolution française. Toutefois, les choses ne sont pas aussi simples et à beaucoup près. En effet, si l’esclavage est dénoncé comme une atteinte à la liberté individuelle, la liberté d’user de son mieux de ses facultés personnelles, cette violation de la propriété des uns constitue la propriété des autres, les possesseurs d’esclaves. Cette situation met les économistes libéraux aux prises avec le problème d’une modification des droits de propriété, lesquels forment la base indispensable de la société industrielle qu’ils appellent de leurs vœux. La première partie de cet article sera consacrée à expliciter ce problème et à indiquer les voies dans lesquelles les économistes cherchèrent à y apporter une réponse.

    2Les difficultés ne s’arrêtent pas là. Quand bien même on s’accordait sur la nécessité et la possibilité de rompre avec l’esclavage, il restait à trouver les moyens par lesquels une telle institution pouvait être abolie. La question ainsi posée fait sortir le problème du strict niveau colonial à partir du moment où la production de sucre se développe en métropole à l’abri de la fiscalité et des droits de douanes sur les sucres coloniaux et étrangers. En d’autres termes, quelle devait être la place de l’État dans un tel processus ? Y avait-il une abolition libérale se distinguant d’une abolition qui ne le serait pas, parce qu’elle ne mettrait pas en œuvre les moyens « naturels » pour y parvenir ? Cette question fera l’objet de la seconde partie.

    3Finalement, une fois l’abolition de l’esclavage décidée, l’esclavage ne disparaît pas complètement de la réflexion économique car il sert d’argument pour appeler les nations européennes à porter l’abolition plus loin. Il s’agit de mettre fin à l’esclavage en Afrique par le biais d’une conquête de ce continent et, plus généralement, de justifier la domination de l’Europe sur le monde au nom de la libération des facultés industrielles, lesquelles sont décrites comme bridées par l’ignorance et les mauvaises mœurs des populations non européennes.

    L’abolition de l’esclavage et la question du droit de propriété

    4On peut tenir pour acquis le fait que les économistes libéraux français, notamment ceux qui adhèrent à une conception jus-naturaliste des droits de propriété1, s’accordent sans difficulté sur l’idée que l’esclavage est une institution odieuse par cela qu’elle prive certains de leurs droits légitimes sur eux-mêmes, leur propriété personnelle et, par voie de conséquence, sur toutes formes de propriété dans la mesure où celles-ci sont issues de la propriété personnelle. Exposé systématiquement dans l’ouvrage de Pierre-Paul Le Mercier de la Rivière2, le caractère central de la propriété, dans sa dimension morale et anthropologique, est la clé du jugement porté par Pellegrino Rossi dans ses cours au Collège de France de 1837 :

    « L’esclavage arrache aux hommes que le crime n’a pas dégradés, aux êtres que Dieu a fait libres et qui n’ont pas foulé aux pieds les dons de la Providence, cette puissance morale qui nous sépare de la brute, qui ne permet pas de confondre l’homme le moins éclairé avec l’animal le plus intelligent. L’homme est libre et capable, en conséquence, de devoirs et de droits ; la brute ne l’est pas3. »

    5Le même jugement ressort de l’appréciation, post festum, donnée par Joseph Garnier dans son Traité d’économie politique :

    « Ces deux systèmes anormaux [l’esclavage et le servage] ne sont défendables à aucun point de vue ; ils sont contraires au droit naturel, à la justice, à la morale à l’Économie. L’esclavage supprime la personnalité, la liberté, la propriété, la responsabilité, c’est-à-dire l’homme tout entier qui est transformé en animal. Le maître avilit l’esclave, et l’esclave déprave le maître. L’esclave, sans famille, sans avenir, sans intérêt, est le plus mauvais, le moins productif des producteurs et le plus onéreux4. »

    6À ce titre, la démarche de P. Rossi et de J. Garnier est cohérente avec une définition générale de l’esclavage selon laquelle ses différentes formes sociales au cours du temps signifient l’exclusion de l’institution sociale centrale définissant l’individu5. L’approche de J. Garnier est on ne peut plus claire sur ce point : l’individu de la société libérale étant caractérisé par la liberté, la propriété et la responsabilité, l’esclave est caractérisé par la privation de l’accès à ces institutions.

    7Il suffirait donc de rendre à l’esclave la liberté personnelle pour lui permettre de recouvrer sa pleine capacité d’individu au sens de la doctrine économique libérale, une des représentations fortes de la société industrielle en construction. De la liberté sur soi-même adviendrait la propriété sur les biens matériels et le sens de la responsabilité (prévoyance et intérêt personnel sont alors englobés dans cette forme de rapport à autrui). La difficulté tient au fait que si l’esclavage met en cause la propriété personnelle de l’esclave avec les conséquences que nous avons dites, l’abolition de l’esclavage met en cause la propriété mobilière des colons propriétaires (au sens légal du terme) des esclaves.

    8Bien sûr, il existe un moyen radical de supprimer cette difficulté en considérant qu’une institution moralement illégitime ne peut donner lieu à une propriété légale, c’est-à-dire à une propriété que l’État aurait pour devoir de respecter à l’égale de n’importe quelle autre propriété. C’est la voie choisie par Jean-Charles-Léonard Simonde de Sismondi dans les textes qu’il consacre à l’abolition de l’esclavage : les propriétaires d’esclaves n’ont droit à aucune indemnité puisque leur propriété est illégitime et économiquement mal fondée6.

    9Toutefois, cette solution ne recueille l’approbation ni des économistes, ni de ceux qui prennent part à la discussion sur l’abolition de l’esclavage. Lorsqu’il s’agit des colons propriétaires d’esclaves, cela ne fait guère de difficulté car l’abolition sans indemnité leur fait perdre une partie substantielle de leur richesse, cela alors même qu’ils sont souvent lourdement endettés et que la valeur de la plantation dépend étroitement de la population d’esclaves qui y est attachée. Mais cette position est aussi adoptée par Victor Schoelcher dans son vigoureux plaidoyer en faveur de l’abolition immédiate paru en 1842.

    10Certes, V. Schoelcher rend hommage aux propriétaires d’esclaves qui, lors de la fondation de l’État du Guatemala, ont refusé l’indemnité qui leur était offerte en compensation de la suppression de l’esclavage. De tels comportements ne peuvent avoir lieu, dit V. Schoelcher, que dans le cadre politique spécifique de la formation d’un État ou de sa régénération, comme ce fut le cas de la nuit du 4 août7. Cette situation ne s’applique donc pas aux colonies françaises. V. Schoelcher écarte également l’argumentaire présenté par Sismondi en tenant ferme la distinction entre légitimité et légalité. L’esclavage est illégitime et l’esclave a le droit de recouvrer sa liberté par tous les moyens imaginables8 ; néanmoins, cela étant admis, il faut admettre que la propriété des colons est légale ce qui a pour conséquence de rendre illégitime la suppression sans indemnité de cette propriété légalement organisée par la métropole, il y a plusieurs siècles de cela :

    « Indemnité donc pour les Créoles, indemnité raisonnable, loyalement débattue de part et d’autre, parce que, si les colons ont des esclaves, c’est la France qui l’a voulu ; indemnité, parce que les créanciers des colons dépouillés seraient subsidiairement dépouillés, eux qui prêtèrent sur la garantie d’un bien reconnu légalement ; indemnité, parce que de jeunes héritiers créoles qui ne mirent jamais les pieds dans les colonies, et ne peuvent en vérité passer pour des fauteurs d’esclavage, n’auraient plus d’héritage ; indemnité, parce que c’est assurer la réussite de la grande mesure, amoindrir la secousse inévitable, en donnant aux colons les moyens pécuniaires d’entretenir le travail libre ; et il existe une raison plus forte, plus importante, plus puissante, plus absolue, plus sainte que toutes celles-là ; indemnité, parce que c’est la justice9. »

    11On peut penser qu’il entre de l’opportunisme politique dans l’argumentaire de V. Schoelcher : en prônant l’indemnisation des colons, il cherche à rendre plus facile la voie vers l’émancipation immédiate, solution à laquelle il se rallie désormais pleinement10. Mais, au-delà de ce constat, l’argumentation de V. Schoelcher est pleinement en phase avec celle des économistes quand survient la question de la propriété.

    12L’argumentaire des économistes libéraux est issu de la manière dont Jean-Baptiste Say a envisagé la propriété foncière au sortir de la Révolution. Selon l’auteur du Traité d’économie politique, cette forme de la propriété est la plus discutable de toutes : la raison en est que l’on ne voit pas bien quel autre titre une telle propriété peut revendiquer sinon celui du premier occupant. En effet, quand bien même ce titre est devenu légal par la suite « combien de propriétaires sont-ils en état de le présenter11 ? » Toutefois, poursuit J.-B. Say, les considérations d’utilité économique font qu’il est expédient de ne pas mettre en cause les propriétés (hors le cas des disputes entre particuliers), car mettre en cause l’une d’entre elles revient à les ébranler toutes, à se priver des effets positifs de la propriété quelle qu’en soit la distribution :

    « La loi qui essayerait d’établir une différence entre la propriété acquise à titre légitime et celle qui ne l’est pas, tendrait à les ébranler toutes […]. Un acquéreur de bonne foi sera-t-il ou ne sera-t-il pas exposé à se voir enlever les choses sur lesquelles personne, autre que son vendeur, n’élevait de prétentions et qu’il a réellement payées. Non ; la loi doit regarder comme légitime toute propriété qui n’est pas disputée ; autrement, elle se jetterait dans un labyrinthe inextricable, où, le bandeau sur les yeux, frappant d’un côté, protégeant de l’autre, ajoutant au désordre en voulant établir la justice, elle causerait beaucoup plus de maux qu’elle ne saurait en réparer12. »

    13Cet argumentaire est renforcé par le fait que J.-B. Say a toujours montré de la prudence lorsqu’il s’est agi de modifier la législation, y compris dans le cas où il s’agit de former une législation conforme aux raisons de l’économie politique, comme c’est le cas de la libéralisation du commerce international. La prise en compte des « espérances » (c’est-à-dire des calculs et attentes que les individus forment dans le cadre des relations sociales et économiques) est une dimension importante de l’économie politique libérale, surtout si elle est utilitariste (les deux choses étant faiblement associées dans l’économie politique classique française, à l’exception de J.-B. Say, puis de quelques économistes comme Charles Dunoyer et Jules Dupuit). C’est-à-dire que l’économiste est amené à concevoir les changements des droits de propriété avec la plus grande prudence : selon la formule consacrée depuis, la justice et l’efficacité économique ne sont pas toujours en phase.

    14V. Schoelcher ne fait donc que suivre ce qui est considéré comme un axiome de base de l’ordre industriel. En conséquence, il peut proclamer : « L’affranchissement n’est plus qu’une question d’argent13. » Il ne reste plus qu’à déterminer la somme qui est nécessaire pour dédommager les propriétaires d’esclaves. Sur ce point, il semble que les années 1840 voient un accord assez large se dessiner parmi les économistes.

    15On en trouve une première preuve dans la commission de Broglie, chargée d’examiner les questions relatives à l’esclavage et à la constitution politique des colonies, qui siège entre mai 1840 et mai 1842. La commission comprend deux économistes (P. Rossi et Hyppolite Passy) au sens de ceux qui participent aux activités de la société d’économie politique et publient dans la revue qui lui est attachée, le Journal des économistes. P. Rossi reprend à cette occasion la position qu’il avait présentée à ses auditeurs du Collège de France, trois ans auparavant en puisant dans sa formation très solide de juriste14. Indépendamment même de la position éminente occupée (il est alors professeur au Collège de France et membre de la chambre des pairs), l’argumentaire de Rossi est important dans la mesure où il fait le lien entre celui de Simonde de Sismondi (le planteur esclavagiste n’est pas propriétaire de l’esclave) et celui de Say (les réallocations brutales des droits de propriété doivent être évitées). L’esclave n’est pas une propriété véritable, car la loi de l’homme ne peut créer le droit arbitrairement « en foulant aux pieds la justice et la morale15 ». Il s’agit seulement d’une possession de fait et non d’un droit (une propriété au sens plein), possession de fait qui, c’est là le point important, découle des décisions et de la faute de l’État :

    « Est-il moins vrai que les possesseurs d’esclaves les ont possédés, qu’ils les ont acquis, sous la garantie de la loi du pays ? S’ils se sont livrés à un trafic illicite, à qui la faute ? Au législateur qui les y a encouragés, ou aux particuliers qu’il a induits en erreur ? La réponse n’est pas douteuse. Le pays a le droit, disons mieux, il est tenu de briser les chaînes de l’esclavage ; les colons à leur tour, ont, envers l’auteur du dommage, envers le pays, droit à une indemnité16. »

    16Pour P. Rossi, donc, le colon n’est pas propriétaire de la personne de l’esclave, il ne l’est que de son travail ; si cela est répréhensible c’est de la faute de l’État, « c’est l’État qui doit indemnité17 ». H. Passy va dans le même sens18. C’est ainsi que le projet qui reçoit la majorité des votes des membres de la Commission retient l’idée d’une indemnité que le rapporteur, Alexis de Tocqueville, chiffre à 300 millions19.

    17Lorsque Gustave du Puynode fait paraître son ouvrage en 1847, ouvrage nourri de la lecture de celui de V. Schoelcher et des procès-verbaux de la commission de Broglie, il reprend l’argumentaire juridico-économique de P. Rossi, tout en insistant sur le fait que l’indemnité est nécessaire pour permettre aux colonies d’assurer la continuité de l’activité économique :

    « Les partisans de chacun de ces systèmes [émancipation individuelle et progressive, générale et graduée, ou générale et spontanée] admettent au reste que les maîtres ont droit à une indemnité. C’est là, en effet, une réparation que leur doit la métropole. Il est vrai sans doute qu’un homme ne peut pas être la propriété d’un autre homme ; le droit qui nous déclare égaux ne permet à l’un de servir l’autre que librement, selon un contrat où les deux volontés se sont manifestées dans une complète indépendance, et la loi, lorsqu’elle est juste ne fait que promulguer le droit. Le pouvoir qu’exercent les colons sur les noirs, considéré en soi, ne les autorise nullement à réclamer une indemnité. Mais l’équité ordonne que la métropole, qui a encouragé l’esclavage, répare son tort lorsqu’elle entreprend de le détruire. La bonne administration, la saine politique commandent aussi d’accorder aux colons des ressources pour traverser la crise de l’affranchissement. S’ils en manquaient, ils abandonneraient les cultures, ils n’auraient pas de salaire à offrir aux noirs, que le travail et l’aisance doivent mener à la civilisation20. »

    18La chose est donc entendue au sein des économistes libéraux. La révolution de 1848, qui ne voit pas d’un très bon œil l’économie politique (le cours d’économie politique de Michel Chevalier est momentanément supprimé21), offre donc l’occasion de faire apparaître des arguments neufs dans le débat. En effet, un changement notable apparaît dans le cadre de la Commission V. Schoelcher de 1848 créée pour préparer l’abolition de l’esclavage22. Dès le départ, et sans débat en son sein, la Commission réserve la question de l’indemnité, c’est-à-dire renvoie la question à l’Assemblée constituante. Le rapport final de la Commission, tout en reprenant des arguments proches de ceux de P. Rossi, innove sur un point central concernant les bénéficiaires possibles de l’indemnité :

    « La commission n’a pas entendu comme eux [les colons] la question de l’indemnité. Elle ne reconnaît point le caractère de la propriété à la possession de l’homme par l’homme ; elle voit dans l’esclavage, non une institution de droit, mais un désordre social ; elle tient compte des actes qui l’ont créé comme des influences qui l’ont développé. Elle admet que le crime a été celui de l’État lui-même ; mais quand elle réserve pour l’Assemblée constituante la question du dédommagement, elle la comprend dans un sens plus large que les colons ou les ports ne la supposent. Dans le régime de l’esclavage, il y a le maître qui possède et l’esclave qui est possédé ; et si la France doit une indemnité pour cet état social qu’elle a toléré et qu’elle supprime, elle la doit bien sans doute à ceux qui en ont souffert autant qu’à ceux qui en ont profité. Le dédommagement ne peut pas être donné à la propriété exclusivement ; il doit être assuré à la colonie tout entière, afin de tourner en même temps au profit et du propriétaire et du travailleur. C’est en ces termes que la commission pose la question ; elle n’a point à la résoudre23. »

    19Avec cette prise de position, malgré la prudence avec laquelle elle est formulée, on constate donc l’existence de trois modalités quant à la dimension économique de l’indemnité : soit les propriétaires ne reçoivent rien, car l’institution les a déjà rendus bénéficiaires du travail servile et qu’ils n’ont pas de propriété à faire valoir sur les individus eux-mêmes ; soit les propriétaires ont un droit à une indemnité pour une possession que les erreurs du législateur ont créée ; soit enfin, l’indemnité doit être partagée entre les possesseurs d’esclaves et les esclaves, les uns pour les dédommager de la perte d’un bien dont on veut abolir le statut de marchandise, les autres pour avoir été soumis à ce statut.

    20À l’exception de cette dernière position (l’exception n’est que partielle, car en dédommageant l’esclave, il est surtout question de lui donner les moyens de s’orienter vers une autre forme d’activité économique plutôt que de le contraindre à retourner, à titre de salarié, sur les plantations), l’indemnité dont il est question est une indemnité dont la nature est économique (Y a-t-il ou non perte d’un capital ?) et non d’une nature morale (Y a-t-il une faute morale que l’on aurait à réparer ?). Il ne s’agit pas tant de réparer un tort fait à l’esclave en tant qu’être humain que de limiter le coût de la « dé-marchandisation » de l’être humain sous peau noire pour ceux qui avaient acheté une telle marchandise quand une telle opération avait été possible. Cette remarque sort renforcée lorsque l’on considère un point non moins débattu que la question de l’indemnité : celui, essentiel pour l’économiste, comme pour le législateur soucieux du maintien de l’ordre social, de la mise au travail des affranchis. L’abolition devient alors un problème de transition d’une forme de contrainte du travail humain à une autre.

    L’abolition de l’esclavage et la question de la liberté commerciale, ou la querelle des deux sucres

    21À partir des années quarante, le consensus des économistes se fixe sur l’idée selon laquelle l’abolition de l’esclavage n’est plus qu’une question de temps, qu’elle doit être générale (et non individuelle) et à effet immédiat24. Toutefois, au-delà de cet accord politique, des difficultés pratiques demeurent.

    22Par exemple, le rapport issu de la Commission de Broglie propose à l’Assemblée deux projets de décret dans lesquels l’abolition est reportée à 1853. Un délai de dix ans n’a rien de négligeable : c’est le moins qu’on puisse en dire. Ce n’est pas tout. Le projet qui réunit la majorité des voix à l’intérieur de la Commission (abolition générale et immédiate en 1853) introduit des conditions faisant qu’une période de transition est préconisée ; période au cours de laquelle les affranchis seront limités dans certains de leurs droits et libertés. La lecture des discussions au sein de la Commission, ainsi que la lecture du rapport fait par A. de Tocqueville à l’Assemblée, permettent d’en comprendre les raisons sans difficulté. L’enjeu est d’une part celui de la minimisation des effets de l’abolition sur la production locale, c’est-à-dire sur la production de sucre de canne. L’affaire est compliquée en raison du pacte colonial (qui ne sera supprimé qu’en 1861) et de l’existence d’une production française de sucre de betterave. D’autre part, et c’est là quelque chose de relié, mais de plus général, l’enjeu est celui de la mise au travail de la population noire, une fois cette dernière libérée du joug de l’esclavage.

    23Qu’en est-il de la question de la mise au travail ? Si J.-B. Say a pu défendre pendant la première période de ses écrits que le travail servile était plus productif que le travail libre dans les colonies25 (ce que Seymour Drescher a qualifié d’abandon de la doctrine d’Adam Smith sur la supériorité du travail libre26), il n’en reste pas moins que, sous l’influence de l’ouvrage de Charles Comte27, il change d’avis en raison des coûts de direction du travail servile (« le coût des coups de fouets » mis en avant par C. Comte). Les économistes qui lui succèdent continuent donc à répéter l’argument smithien28. Mais l’affaire n’est pas aussi simple, car l’enseignement tiré de l’abolition anglaise de l’esclavage est très présent au cours du débat français. Or, ce que cette expérience a montré était la grande difficulté d’obtenir une continuité du travail sur les plantations29.

    24Encore une fois, les prises de position à l’intérieur de la commission de Broglie sont extrêmement claires sur l’enjeu, tel qu’il est perçu par les économistes ; P. Rossi est on ne peut plus explicite :

    « Le fond de la question, c’est en réalité la conservation du travail […]. On désire que l’affranchi ne puisse se dispenser de travailler, et que les conditions de travail soient déterminées de telle sorte que le prix en soit modéré. On cherche à créer une distribution factice des profits de la production entre l’entrepreneur et le travailleur ; mais alors se contentera-t-on d’agir dans ce but sur le travailleur, et ne fera-t-on pas aussi quelques réserves à l’égard du capitaliste30 ? »

    25L’affaire heurte visiblement le principe libéral de l’économiste : la liberté de contracter doit être pleine et entière et si l’on contraint l’une des forces de marché (l’offre de travail faite par les affranchis), pourquoi ne pas contraindre aussi la force qui lui fait face (la demande de travail des planteurs) ? H. Passy suit P. Rossi sur la question de la mise au travail, tout en indiquant qu’à ses yeux, la mise au travail des affranchis ne ferait pas problème si la famille était instituée dans cette partie de la population des colonies : les devoirs familiaux tenant lieu de motivation au travail31. Néanmoins, malgré ces réserves de la part des économistes, les deux projets issus des débats contiennent également des mesures visant à contraindre les affranchis au travail sur les habitations. L’article 5 du projet majoritaire n’accorde que le droit de posséder des biens mobiliers tandis que l’article 17 fait obligation aux affranchis de travailler sur une habitation32. Cette dimension contraignante du projet sera d’ailleurs retenue et mise en avant par A. de Tocqueville à l’Assemblée, ainsi que nous l’avons déjà examiné par ailleurs33.

    26Il faut pourtant souligner que les économistes français ne s’effrayent pas particulièrement de la conséquence en termes de hausse des salaires qu’ils voient poindre avec l’affranchissement. Il y a aura nécessairement une diminution de l’offre de travail pour la culture des cannes et la production du sucre, cette diminution de l’offre s’accompagnera très probablement (sauf s’il y a une diminution comparable de la demande, et donc une diminution de l’industrie sucrière coloniale) d’une hausse des salaires34. À cet égard, il ne faut pas perdre de vue le caractère « révolutionnaire » de l’économie politique, au moins avant la révolution de 1848, au sens où cette doctrine politique vise à promouvoir une nouvelle forme de gouvernement des êtres humains par l’intérêt et les relations marchandes, ce qui entraîne nécessairement des bouleversements dans la hiérarchie sociale. Mais le marché à ses normes et celles-ci s’appliquent (en termes de la théorie économique formellement rationnelle) à tous, propriétaires du capital inclus.

    27La sérénité des économistes libéraux vient de ce qu’ils sont persuadés que le noir affranchi, tôt ou tard, en viendra à être saisi parce que A. de Tocqueville a appelé la passion du bien-être, passion que l’on trouve au cœur de l’argumentaire de J.-B. Say lorsqu’il s’agit de dégager l’idée de vie confortable, idéal de la société industrielle selon lui. Bref, l’attrait de la consommation fera que le noir affranchi proposera son travail sur le marché et, ainsi, l’augmentation progressive de l’offre de travail dégonflera la hausse initiale des taux de salaire, remettant l’économie des colonies en fonctionnement sur la seule base des « lois naturelles » économiques. La position de Paul Leroy-Beaulieu, économiste particulièrement intéressé par les problèmes coloniaux, est très explicite sur ce point lorsqu’il vante le mérite du travail libre sur le travail servile ou sur les engagés35 :

    « M. de Brazza et d’autres voyageurs en Afrique nous disaient que, avec du travail à la tâche, on obtient de bons résultats des nègres de la région du Congo. Il faut trouver un procédé autre que l’arbitraire ou que le hasard et l’approximation ou l’évaluation conjecturale, pour réaliser dans la rémunération cette règle : à chacun selon ses œuvres. Je me suis constamment entretenu avec les Français, civils et militaires, et quelques étrangers qui, depuis vingt ans, explorent l’ouest et le centre de l’Afrique, et j’ai trouvé chez tous la confirmation de cette vérité36. »

    28La raison en est simple :

    « Sauf les peuples tout à fait au premier échelon comme les peuples chasseurs, tous les autres sont accessibles aux principaux mobiles économiques, notamment à l’appât de la rémunération pour un travail librement accepté37. »

    29Il ne se trouve que C. Dunoyer pour soulever la question plus fine, et sans doute aussi plus pertinente, de l’existence d’une courbe d’offre de travail dans laquelle, passé un point, correspondant par exemple à ce qui est nécessaire pour acquitter les impôts en monnaie et à acquérir quelques produits manufacturés, l’offre diminue avec la hausse du taux de salaire. Et l’association faite par lui entre les basses classes européennes et les populations non européennes, laisse à penser que ce qui vaut pour les unes vaut aussi pour les autres :

    « N’a-t-on pas vu maintes fois des serfs regarder la liberté comme onéreuse, et demander comme une faveur qu’on les retint en servitude ? N’arrive-t-il pas tous les jours que des ouvriers refusent un supplément de salaire, à condition de faire un peu plus de travail ? Est-il bien rare de les voir, alors même que leur tâche est des plus modérées, travailler un peu moins sitôt qu’ils peuvent gagner un peu davantage ? Il ne faut pas croire que l’émulation, que l’activité, que le désir de conquérir par le travail une honnête aisance, soient des sentiments qu’il soit aisé de faire naître dans les derniers rangs de la société38. »

    30On remarquera toutefois que cette question fait l’objet d’une réflexion plus sereine une fois que le temps à permis d’observer avec quelque recul l’évolution de la situation après l’abolition de l’esclavage en 1848. Ce recul permet de mettre à distance les informations alarmantes tirées des rapports anglais des années quarante sur le refus des affranchis de continuer le travail dans la production sucrière, associé à des demandes jugées exorbitantes de salaire39.

    31On en vient ainsi à la question de la production sucrière. L’affaire est compliquée par l’imbrication de l’industrie sucrière coloniale et métropolitaine. Le sucre colonial, non raffiné, est lourdement imposé pour remplir les caisses de l’État tout au long des gouvernements qui s’enchaînent après la Restauration ; le sucre étranger étant frappé de surcroît d’une taxe additionnelle qui revient à une prohibition selon Horace Say40. La conséquence de ce système contraire à la liberté du commerce est qu’une industrie métropolitaine de sucre s’est établie, d’abord dans le cadre du blocus continental napoléonien, puis à l’abri des mesures fiscales. Profitant des développements scientifiques et techniques, développements qui n’ont pas lieu dans les colonies, profitant également d’un travail libre plus productif comparativement au travail servile des colonies, cette industrie métropolitaine s’est développée au point de pouvoir envisager de fournir à elle seule la consommation nationale41.

    32L’abolition est donc compliquée du fait de l’imbrication existant entre les deux branches de la production sucrière, deux branches dont le sort repose entre les mains du législateur : pour fixer les droits de douanes et les taxes sur la production métropolitaine de manière à « égaliser » les conditions de marché, pour maintenir viable la production coloniale au moment où l’abolition est en marche. Car les producteurs coloniaux redoutent ce qui s’est passé à la suite de l’abolition anglaise : une hausse des salaires qui les rendraient dans l’incapacité de tenir la concurrence du sucre de betterave. D’où aussi la nécessité de les indemniser pour maintenir une activité économique locale et leur permettre de verser les salaires monétaires dont on attend que les affranchis y soient sensibles pour entrer dans la poursuite de la passion du bien-être. D’une manière conséquente, ceux qui envisageaient de ne pas verser d’indemnités (Simonde de Sismondi) ou de les répartir entre les planteurs et les affranchis (Schoelcher) suggéraient une modification de des modes de faire-valoir agricole dans les colonies en faisant respectivement fonds sur le métayage ou sur les propositions fouriéristes d’association. Dans les deux cas, le travail contraint n’était plus un problème essentiel.

    33Dans la Commission de Broglie, comme au Collège de France en 1837, P. Rossi souligne l’imbrication complexe des problèmes (indemnisation des planteurs, mise au travail des affranchis, politique fiscale et douanière dans le secteur sucrier), l’urgence à agir et la difficulté d’une solution. Il souligne aussi une nouvelle fois la responsabilité du législateur et de sa nécessaire action pour défaire ce qu’il a imprudemment mis en place :

    « Vous le voyez, messieurs, jamais l’économie politique appliquée n’a présenté aux hommes d’État des questions plus compliquées et plus ardues. Tout délai peut être funeste, et toute solution imprudente peut amener des malheurs terribles et irréparables. Sans doute cet état de choses offre un vaste champ à la critique […] car il n’est que trop vrai que ces cruels embarras, que ces difficultés presque insurmontables sont l’ouvrage du pouvoir : c’est le législateur qui a tout fait42. »

    34Face à cet ensemble de difficultés, et par opposition à la version pragmatique tournée vers l’implication morale et financière de l’État de P. Rossi, on observe l’existence de deux positions assez tranchées de la part des économistes : une version plus étatiste avec, d’un côté un Alexis de Tocqueville, et une version résolument anti-étatiste des économistes les plus libéraux de l’autre. La version tocquevilienne s’affirme dans les débats à l’intérieur de la Commission de Broglie. Elle enrôle l’État dans la mesure où l’auteur perçoit un problème majeur de relations sociales entre les planteurs et les affranchis après l’abolition. Si l’État doit être présent c’est à titre de contrepoids du pouvoir des planteurs et à titre de tierce partie médiatrice entre les classes en conflit43.

    35En opposition résolue à cette démarche, figurent ceux qui penchent vers une solution « naturelle » aux problèmes posés par la situation coloniale, esclavage inclus. C’est ce qui perce chez G. du Puynode lorsqu’il fait écho à la demande de la Société abolitionniste de Londres qui préconisait de laisser jouer la concurrence dans les productions tropicales entre le travail servile et le travail libre de manière à ce que les colons soient d’eux-mêmes, c’est-à-dire par leurs intérêts privés, amenés à demander l’abolition de l’esclavage44. Cette ligne d’argumentation libérale est encore plus largement développée par G. de Molinari dans les conclusions de son article sur l’esclavage paru dans le Dictionnaire de l’économie politique. Il voit des effets pervers effroyables dans toutes les tentatives « d’abolir d’une manière artificielle l’esclavage45 » : l’interdiction de la traite se traduit par des conditions de traite pires qu’auparavant ; l’abolition de l’esclavage par l’Angleterre et la France se traduit par un doublement du nombre des esclaves au Brésil et dans les colonies espagnoles. Il en conclut hardiment « que les gouvernements n’ont pas la puissance d’abolir l’esclavage46 ». Doit-on se résigner devant cette odieuse institution ? Non, mais il convient de faire jouer les lois de la concurrence marchande et de la moralité plutôt que de demander à l’État de réparer ses errements au nom d’une philanthropie mal entendue :

    « Supposons, par exemple, qu’ils [les abolitionnistes] eussent dit aux gouvernements : vous intervenez dans la question de l’esclavage en accordant aux possesseurs d’esclaves de vos colonies l’appui des forces militaires de la métropole et l’exploitation exclusive de son marché. Eh bien ! privez les de ces deux avantages qui vous rendent leurs complices ; cessez de leur accorder le bénéfice de cette double intervention, et fiez vous à nous pour le reste ! laissez-nous soulever l’opinion du monde civilisé contre l’immoralité de l’esclavage ! laissez nous organiser une ligue volontaire pour interdire la consommation de sucre esclave47 ! »

    36Le résultat ne fait alors aucun doute aux yeux de l’économiste libéral : la libre concurrence et l’assaut de moralité des consommateurs métropolitains amèneraient les maîtres à « mieux traiter leurs esclaves en vue de leur propre sécurité », c’est-à-dire en intéressant les esclaves à la production du sucre pour faire face à la concurrence métropolitaine, et donc à leur donner un pécule qui rendrait possible le rachat, et cela d’autant plus vite que cette ligue économique et morale rendrait repoussante la consommation du « sucre esclave ».

    La justification libérale de la domination et le problème de la colonisation

    37Repartons des écrits de J.-B. Say, lequel ne peut être taxé de faiblesse vis-à-vis de l’esclavage et du système colonial des modernes, condamnés d’un bout à l’autre de ses écrits. À partir du milieu des années 2048, Say suggère que les nations européennes feraient mieux d’utiliser les ressources qu’elles allouent à se faire mutuellement la guerre, à civiliser l’Afrique septentrionale, y former des colonies qui deviendraient indépendantes, leur fournissant les denrées alimentaires (Say est très admiratif devant les vertus nutritives de la banane), protégeant l’Europe du retour des disettes.

    « Mais non ; l’Europe, toute puissante qu’elle est, supporte la honte de payer tribut à des forbans, et souffre que ces forbans, lorsqu’ils sont de mauvaise humeur, réduisent ses enfants en esclavage ! Les améliorations possibles sont immenses, celles qui s’opèrent réellement sont lentes et bornées ; mais l’avenir est pour nous49. »

    38Plus significative encore est la position que Say adopte, en 1827, dans son opuscule sur la compagnie des Indes anglaises. Dans un texte qu’il s’occupe de diffuser largement50, et alors que la condamnation passée (en termes de profitabilité et de coût fiscal) de la Compagnie des Indes anglaise (elle figure dans un petit ouvrage sur l’état de l’Angleterre au sortir des guerres révolutionnaires et napoléoniennes) est maintenue51, Say s’interroge sur l’évolution de la domination Anglaise aux Indes en faisant apparaître une appréciation positive de celle-ci. Certes, cette domination ne va pas sans des exactions (comme celles associées au gouverneur général Warren Hastings), mais Say fait valoir les

    « […] habitudes constitutionnelles et un fond de respect pour l’équité [dans le peuple anglais] (surtout depuis les derniers progrès de la civilisation en général) qui préviennent les abus trop criants d’une administration lointaine. On peut donc croire que la répression des abus, l’équitable administration de la justice, la protection des personnes et des propriétés, font journellement des progrès dans les contrées administrées par les Anglais52 ».

    39Ce jugement favorable est répété quelques pages plus bas53 alors que Say se propose de montrer que la Compagnie anglaise des Indes n’a à craindre ni une révolte des Indous, ni une entreprise d’une nation étrangère, que cette dernière vienne d’Asie ou d’Europe. À ce sujet, l’auteur soulève une question de portée plus générale : doit-on souhaiter l’affranchissement de l’Inde ? Doit-on souhaiter la perte d’influence des Européens sur l’Asie ? La réponse est clairement négative, car l’Asie n’a pas de bonnes institutions à perdre et elle en a beaucoup de bonnes à recevoir de l’Europe ; plus généralement encore :

    « Ces derniers [les Européens], en raison du génie entreprenant qui les distingue, et par suite des étonnants progrès qu’ils ont faits dans toutes les branches des connaissances humaines, sont destinés sans doute à subjuguer le monde, comme ils ont déjà subjugué les deux Amériques […]. Les Européens subjugueront le monde par l’ascendant inévitable des lumières et des institutions qui agissent sans relâche54. »

    40Cette conception des rapports entre l’Europe et le reste du monde marque un basculement de la réflexion, lequel n’est pas sans avoir des rapports avec ce dont il a été question à propos de l’abolition de l’esclavage. On peut le montrer en considérant la manière dont la question est ensuite reprise par l’un des héritiers de l’œuvre de J.-B. Say, C. Dunoyer55.

    41Alors que Say avait pris la peine de signaler qu’il ne cherchait pas la cause de la supériorité des Européens (promesse qu’il ne tient pas vraiment, on vient de le voir) sur les autres peuples, ni de savoir si cette supériorité est réelle ou non56, C. Dunoyer n’a pas les mêmes scrupules. Dans son ouvrage, il soutient la thèse de la supériorité européenne sur la base d’une argumentation raciale fondée sur les différences de configuration du crâne que C. Dunoyer tire d’un auteur anglais William Laurence :

    « Le volume et la disposition du cerveau paraissent avoir, sur la race caucasienne, une supériorité marquée sur les deux variétés qui s’éloignent le plus d’elle [la race mongole et la race nègre] Les organes de l’intelligence sont ceux qui prédominent dans la tête de l’Européen, et ceux de l’animalité dans la tête du Mongol et surtout du Nègre. Ces dernières races sont peut-être mieux partagées du côté des sens ; mais la première paraîtrait supérieure du côté de la pensée57. »

    42C. Dunoyer est conscient de la fragilité de l’argumentaire physiologique, mais il n’en poursuit pas moins cette ligne de pensée tout au long d’un chapitre de manière à dégager ce qui pourrait expliquer la différence « dans le degré de culture, et par suite dans le degré de liberté dont elles [les races] sont susceptibles58 ». Gênés par la faiblesse de sa base de départ, par les critiques présentées par B. Constant et par C. Comte, il s’empêtre quelque peu dans ses explications. Après avoir déclaré qu’il cherche une cause à la différence de culture, il explique qu’il ne faut pas entendre cette différence comme niant la possibilité d’une culture dans les autres races, mais « en même temps, il me paraît impossible, écrit-il, d’admettre qu’elles sont toutes également perfectibles59 ». Il renforce cette affirmation quelles pages plus bas en rapportant la domination de la race blanche sur le monde à ces différences raciales :

    « Non seulement les races de couleur foncée ne se sont pas développées, de leur propre mouvement, au même degré que la race blanche ; mais il semble même qu’elles soient incapables de s’approprier sa civilisation […]. On voudrait mettre en doute la prééminence intellectuelle de la race blanche, et l’on est sans cesse averti de sa supériorité par quelque considération nouvelle. Combien, par exemple, n’est-ce pas une chose frappante que l’importance du rôle qu’elle joue sur notre planète, que l’étendue de la domination qu’elle y exerce, et l’extension continuelle de cette domination60 ? »

    43Cet argument racial vient se greffer sur la définition industrialiste de la liberté donnée par C. Dunoyer. Pour lui, la liberté désigne la capacité de mettre en œuvre les forces humaines et sociales le plus efficacement possible61. Les obstacles à cette liberté sont de nature intellectuelle (le manque de connaissance) ou passionnelle (les mauvaises mœurs, l’incapacité à contrôler ses passions), aussi n’est-on pas surpris de voir C. Dunoyer fonder l’opposition esclavage/liberté sur cette base culturelle :

    « Les hommes ne sont donc esclaves que parce qu’ils n’ont pas développé leurs facultés et appris à en régler l’usage. Ils ne sont libres que parce qu’ils les ont développées et réglées. Il est vrai de dire, à la lettre, qu’ils ne souffrent jamais d’autres oppressions que celle de leur ignorance ou de leurs mauvaises mœurs […] la vraie mesure de la liberté c’est la civilisation62. »

    44La boucle est alors refermée. C. Dunoyer attache étroitement ce qui a été appelé « l’impérialisme libéral » à la civilisation, celle de l’industrialisme63 : à charge des nations non européennes de se couler dans ce moule, y compris au travers d’une phase de domination européenne chargée de les hisser à ce niveau, de manière à les faire sortir de leur « esclavage », ainsi redéfini comme infériorité cognitive et « civilisationnelle ». La partie historique (au sens de l’histoire conjecturale des formes de développement suivies par l’humanité) de l’ouvrage de C. Dunoyer est chargée de soutenir ce réseau d’affirmations : l’ignorance et les passions ont d’abord amené les êtres humains à se faire la guerre, laquelle a été adoucie dans ses effets par l’instauration de l’esclavage. On passe ainsi d’un mode violent d’obtention des richesses (la guerre) à un mode « où commence réellement la vie industrieuse64 », quand bien même il s’agirait de travail contraint. L’émancipation progressive des industrieux étant illustrée par les développements bien connus fournis alors par l’historiographie libérale du début du xixe siècle. Au final, le développement contemporain des connaissances dans la race blanche montre, selon C. Dunoyer, que là réside la liberté tandis que la limitation des facultés productives et l’« esclavage » qui lui est attaché reste le lot des autres races.

    45C. Dunoyer ne nous dit pas ce qu’il en est de l’avenir de ces races et de ces sociétés, moins capables de civilisation que l’Europe. Mais si l’on se rapporte à ce qu’il dit de cet avenir lorsqu’il se penche sur les problèmes similaires qu’il voit poindre à l’intérieur des nations européennes, c’est-à-dire vis-à-vis des classes ouvrières, sa vision des choses n’est pas difficile à percer. La société industrielle permettant aux individus d’utiliser pleinement leurs facultés et capacités, la différence existant entre eux à ce propos fera :

    « Un état où la société sera composée d’un petit nombre de gens très riches, d’un très grand nombre qui le seront moins, et d’un plus grand nombre encore qui seront comparativement à plaindre, et parmi lesquels, sans aucun doute, il s’en trouvera de très misérables absolument parlant. Non seulement l’état social que j’ai supposé n’empêchera pas la misère de naître, mais ce serait en vain qu’en la secourant on s’y flatterait de l’extirper65. »

    46Ce qu’il dit plus loin des hommes de condition inférieure, et les termes ici comptent, peut être appliqué aux « races » :

    « Ils sont moins libres, parce qu’il ne leur est pas possible d’exercer une action aussi étendue ; ils sont moins libres aussi, parce qu’ils ne sont pas capables d’agir d’une manière aussi étendue : leurs vices les rendent plus esclaves d’eux-mêmes ; des inclinations malheureuses les rendent plus esclaves des autres66. »

    47La société industrielle que Dunoyer tire de son économie politique n’est pas une société égalitaire ; elle est, dit-il avec brutalité, une manière de hiérarchiser les individus et, implicitement, les nations en termes de capacités industrielles :

    « En un mot, quoique le régime industriel tende à rendre dans la société le bien-être plus général et l’inégalité des conditions moins sensible, l’effet de ce régime n’est pas tant de faire disparaître l’inégalité d’entre les hommes que de les classer autrement. Il tend à faire que les plus industrieux, les plus intelligents, les plus actifs, les plus courageux, les mieux réglés, les plus prudents, soient aussi les plus heureux, les plus riches, les plus libres, et non à faire qu’ils soient tous également heureux, également riches, également libres parce que cela ne se peut point67. »

    48Ces développements ne sont pas seulement comme une pièce de tératologie dans la mouvance de l’économie libérale. On sait que A. de Tocqueville a eu à lutter contre de telles idées, non seulement vis-à-vis de C. Dunoyer, un de ses collègues à l’Académie des sciences morales et politique, qu’il déteste, mais aussi vis-à-vis de l’un de ses secrétaires particuliers, le comte Arthur de Gobineau68. La tendance était donc lourde dans la pensée sociale et économique française de ce milieu du xixe siècle et elle va continuer à marquer de nombreuses prises de position dans la suite.

    49Les économistes français ne consacrent plus guère d’attention à la question de l’esclavage après 1848 (un phénomène déjà relevé dans le cas de l’Angleterre69). À titre d’illustrations, on peut remarquer que G. de Molinari ne mentionne qu’en passant l’abolition de l’esclavage dans son livre de défense des principes libéraux en économie paru peu de temps après l’abolition, tandis que l’un des premiers professeurs d’économie politique, Anselme Batbie, n’évoque même pas l’esclavage et l’abolition de celui-ci dans le chapitre qu’il consacre au système colonial70. Le sujet n’est que rarement évoqué dans le Journal des économistes, et il ne l’est jamais d’une manière centrale ; le sujet n’apparaît qu’au travers de commentaires de données statistiques ou de comptes rendus. L’exception figure dans un article très engagé de Paul Boiteau, article consacré à la guerre civile qui ravage les États-Unis à ce moment-là71. Boiteau présente une critique virulente des États du sud de l’Union et de leur défense de l’esclavage. Selon son analyse, la guerre a pour enjeu une institution sociale honteuse : le maintien ou l’abolition de l’esclavage. Devant un tel constat, dit l’auteur, la neutralité (politique) n’est pas de mise ; elle serait coupable en n’infligeant pas un désaveu aux prétentions des États du sud, de faire perdurer une institution que le monde a su éliminer de la civilisation.

    50L’article « Esclavage » du Nouveau dictionnaire de l’économie politique fait cependant apparaître une dimension nouvelle de la discussion chez les économistes libéraux dès lors que leur attention se centre sur l’Afrique, et notamment, l’Afrique du nord. En effet, lorsqu’il est question de l’esclavage (alors) « moderne », l’auteur contraste la situation européenne (valorisée par les abolitions de 1833 et 1848), et la situation américaine, avec l’abolition pacifique au Brésil en 1871 et celle, violente, aux États-Unis. Il passe ensuite à la situation dans le reste du monde, situation dans laquelle le cas africain l’inquiète avec la montée en puissance de l’islam72 :

    « Si l’esclavage n’existe plus dans les pays de civilisation chrétienne, il s’en faut qu’il ait disparu de la surface de la terre. On le rencontre en Asie, dans l’extrême Orient et surtout dans les pays musulmans ; l’Afrique presque toute entière est témoin de ses ravages et de ses horreurs ; et c’est là qu’il sévit avec le plus d’intensité, et ses progrès sont énormes73. »

    51Suit une description très dure (mais faiblement appuyée par des données précises) de la traite et de l’esclavage musulman. L’article se termine, encore une fois, par l’évocation d’une domination entière de l’Afrique par l’Europe, au moins de ses côtes, car c’est par l’arrêt de la traite que l’on pourra venir à bout de l’esclavage musulman, trop ancré, selon lui, dans les mœurs des peuples professant cette religion :

    « La traite ne pourra être sérieusement entravée que le jour où toutes les côtes de l’Afrique seraient aux mains de nations européennes, assez solidement établies pour mettre obstacle à l’exportation des noirs, comme actuellement la France en Algérie, l’Angleterre au Cap74. »

    52Cet appel à l’abolition de la traite conduite par des commerçants esclavagistes musulmans s’allie très facilement avec l’impératif colonial que défendent désormais de nombreux économistes à partir du dernier quart du xixe siècle. L’argumentaire est certes débarrassé de la dimension biologique trop explicite que l’on trouvait chez C. Dunoyer, mais la « philosophie de la colonisation75 » de la fin du siècle s’empare sans difficulté de la conséquence qu’en avait tiré l’auteur. Selon ces économistes, l’Europe se doit de civiliser la partie du monde qui, sans cela, resterait sous exploitée économiquement par des races « décrépites » ou dans une « enfance » sans fin, qui « semblent incapables de développement spontané76 » et appellent « l’action méthodique d’un peuple organisé sur un autre peuple dont l’organisation est défectueuse ou sur un territoire qui est vacant77 » et dans certains cas, d’une manière permanente78. Et même s’il existe des voix discordantes79, ce devoir (il est question de justice et de moralité selon P. Leroy-Beaulieu80) est d’autant plus impérieux que le déversement des forces vives européennes dans les colonies est le moyen par lequel on peut éviter les guerres ou la paix armée si coûteuse aux nations européennes.

    53Il était difficile de se tromper plus lourdement sur l’avenir de la guerre en Europe ! Toutefois, on terminera en relevant le fait que le discours économique de la fin du xixe siècle avait pleinement intégré le revirement de J.-B. Say, passant de l’idée de la renonciation aux colonies à l’idée d’une mission coloniale civilisatrice, et encore plus pleinement endossé la vision de C. Dunoyer selon qui la société industrielle pouvait certes libérer les énergies productives, mais qu’elle ne fournirait ni l’égalité, ni l’élimination de la pauvreté, mais tout bonnement une nouvelle hiérarchie sociale au niveau national comme au niveau de l’ensemble de la planète.

    Notes de bas de page

    1 Cette conception s’oppose à celle qui fait de la propriété et de la distribution des droits de propriétés le résultat d’une convention, convention passée au nom de l’intérêt et de l’utilité publique. Le danger que les économistes libéraux voient dans une telle argumentation tient au fait que les réformateurs sociaux (des Saint-Simoniens aux différentes « sectes » socialistes, en passant par l’utilitarisme de Jeremy Bentham) réclament une redistribution de ces droits au nom de l’inefficacité socio-économique de la distribution présente.

    2 Le Mercier de la Rivière (P-P.), 1767, L’ordre essentiel et naturel des sociétés politiques, Paris, Fayard (2001).

    3 Rossi (P.), 1865, Cours d’économie politique, Paris, Guillaumin, vol. 2, p. 369. Sur la position de P. Rossi on peut aussi consulter Arena (R.), « Pourquoi et comment faut-il abolir l’esclavage dansles Antilles françaises ? À propos des argumentations de Say, Sismondi et Rossi », Celimène (F.) et Legris (A.) (éd.), L’économie de l’esclavage colonial. Enquête et bilan du xviie au xixe siècle, Paris, CNRS, 2002, p. 73-84.

    4 Garnier (J.), 1880, Traité d’économie politique sociale ou industrielle, 4e éd., Paris, Guillaumin et Cie, § 337.

    5 Testart (A.), « L’esclavage comme institution », L’Homme, n° 145, p. 31-69.

    6 En fait, selon Sismondi, les propriétaires d’esclaves possèdent un droit sur le surplus produit par l’esclave, mais pas un droit sur l’individu lui-même. Il n’y a donc pas d’indemnité à verser : Simonde de Sismondi (J.-C.-L.), 1837, Études sur l’économie politique, Genève, Slatkine – 1980 –, vol. 1, p. 291).

    7 Schoelcher (V.), 1842, Des colonies françaises. Abolition immédiate de l’esclavage, Paris, Éditions du Comité des travaux historiques et scientifiques, 1998, p. 258.

    8 Schoelcher (V.), op. cit., p. 260-261.

    9 Ibid., p. 261.

    10 Schmidt (N.), Victor Schoelcher et l’abolition de l’esclavage, Paris, Fayard, 1994, p. 93-4.

    11 Say (.J-B.), 1826, Traité d’économie politique, 5e éd., Paris, Rapilly, vol. 2, p. 140. On doit souligner que cette position, ainsi que celle dont il va être question par la suite, sont présentées dès la première édition de l’ouvrage, en 1803.

    12 Say (J.-B.), op. cit., p. 141-142.

    13 Schoelcher (V.), op. cit., p. 259.

    14 P. Rossi est d’abord connu pour un Traité de droit pénal (1829), puis un Cours de droit constitutionnel (1836). Sur sa formation et ses enseignements, on peut se reporter à la notice que Joseph Garnier lui consacre dans le Dictionnaire d’économie politique, Paris, Guillaumin, 1852, vol. 2, p. 549-553.

    15 Rossi (P.), op. cit., p. 377.

    16 Ibid., p. 377.

    17 Rossi (P.), Commission instituée par décision royale du 26 mai 1840 pour l’examen des questions relatives à l’esclavage et à la constitution politique des colonies. Propositions et procès-verbaux, Paris, Imprimerie royale, 1843, p. 68.

    18 Passy (H.), Commission de Broglie, op. cit., p. 77.

    19 Tocqueville (A. de), « L’émancipation des esclaves » (1843), Œuvres complètes d’Alexis de Tocqueville, t. 3, vol. 1, Paris, Gallimard, 1962, p. 79-111. La base du calcul est simple : les 250 000 esclaves sont évalués à 1 200 francs l’unité, d’où le montant total de l’indemnité. Cette base de calcul est généreuse, plus que celle retenue par V. Schoelcher (1842, op. cit., p. 264) qui fixait à 1 000 francs la valeur de l’esclave. En 1848, les planteurs reçurent une indemnité de l’ordre de 710 francs par esclave (Hai Quang Ho, 1998, Contribution à l’histoire économique de la Réunion, 1642-1848, Paris, L’Harmattan, p. 192). Nous avons commenté plus longuement la position de A. de Tocqueville dans un autre texte (Steiner P., « De la démocratie et de l’esclavage : Tocqueville à l’épreuve des colonies », L’économie de l’esclavage colonial, op. cit., p. 85-105).

    20 Puynode (G. du), 1847, De l’esclavage et des colonies, Paris, Joubert, p. 62-63.

    21 Supprimé en avril 1848 pour faire place à une nouvelle organisation des enseignements dans le cadre du projet d’une école nationale d’administration, le cours du Collège de France est rétabli en septembre de la même année (Le Van-Lemesle L., Le juste ou le riche. L’enseignement de l’économie politique 1815-1950, Paris, 2004, Comité pour l’histoire économique et financière de la France, p. 115-120).

    22 Sur la composition de la commission, on peut se reporter à l’ouvrage Schmidt (N.), op. cit., p. 103-105.

    23 Rapport de la Commission Schoelcher, 1848, Abolition de l’esclavage. Procès-verbaux et projets de décrets de la commission instituée pour préparer l’acte d’abolition immédiate de l’esclavage, Paris, Imprimerie nationale, p. 306-307.

    24 Par opposition à ce qu’il en est de J.-B. Say qui, à la fin des années 1820, n’évoque qu’une abolition graduelle de l’esclavage dans les États du sud de l’Union et au Brésil (Say J.-B., 1828-1829, Cours complet d’économie politique pratique, Paris, Rapilly, vol. 4, p. 461). Ajoutons à la suite de S. Drescher (The Mighty Experiment. Free Labour versus Slavery in British Emancipation, Oxford, Oxford University Press, 2002, p. 7) que l’accord des économistes ne doit pas être pris pour une cause particulièrement puissante de l’abolition.

    25 Steiner (Ph.), « J.-B. Say et les colonies ou comment se débarrasser d’un héritage intempestif ? », Cahiers d’économie politique, 1996, 27-28, p. 153-173.

    26 Drescher (S.), 2002, op. cit., p. 62-70.

    27 Comte (C.), 1826-1827, Traité de législation, Paris, Sautelet et Cie. Ce livre est important dans l’économie politique de langue française : outre son impact sur J.-B. Say, il influence aussi Sismondi. Nous avons donné toute sa place à cet ouvrage dans un travail antérieur destiné à présenter les grandes lignes de la réflexion économique française sur l’esclavage (Steiner (Ph.), « L’esclavage chez les économistes français 1750-1830 », Dorigny (M.) (éd.), Les abolitions de l’esclavage : de L. F. Sonthonax à V. Schoelcher, 1793, 1794, 1848, Presses de l’université de Vincennes, UNESCO, 1995, p. 165-175).

    28 Rossi (P.), 1865, op. cit., vol. 2, p. 369-371 ; Puynode (G. du), 1847, op. cit., p. 19 ; Molinari (G. de), 1852, « Esclavage », Coquelin (C.) et Guillaumin (G.-U.) (éd.), Dictionnaire de l’économie politique, vol. 1, Paris, Guillaumin, p. 728 ; Leroy-Beaulieu (P.), Traité théorique et pratique d’économie politique – 1890 –, 4e éd., Paris, Guillaumin & Alcan, 1906, vol. 1, p. 514 sqq. ; Cauwès (P.), Cours d’économie politique – 1883 –, 3e éd., Paris, Larose et Forcel, 1893, vol. 1, p. 99-100.

    29 Drescher (S.), op. cit., chap. 11.

    30 Rossi (P.), Commission de Broglie, 1843, op. cit., p. 70-71.

    31 « Si la famille était organisée dans la population noire, si le père remplissait ses devoirs envers ses enfants, et les enfants envers leur père, il y aurait là une garantie suffisante du maintien du travail dans nos colonies ». Passy (H.), Commission de Broglie, 1843, op. cit., p. 80.

    32 Rapport de la Commission de Broglie, 1843, op. cit., p. 370-371. Il faut ajouter le fait que les planteurs, pour se débarrasser en partie des contraintes liées à l’alimentation de leurs esclaves, avaient institué un travail sur un lopin de terre avec concession d’une journée (le samedi) pour assurer la culture vivrière (Oudin-Bastide C., La relation de travail dans la société esclavagiste. L’exemple de la Guadeloupe et de la Martinique, thèse EHESS, 2003, chap. 6). En conséquence, il était clair qu’un travail limité en quantité permettait, pourvu que l’on ait accès au sol, de se nourrir et de participer au commerce vivrier local sans passer par un travail salarié.

    33 Steiner (Ph.), 2002, art. cit.

    34 Ceci est explicité par G. de Molinari dans le passage où il évoque l’effet de la loi de l’offre et de la demande sur le marché du travail à propos de la hausse des salaires dans les colonies anglaises après l’abolition de 1833 (Molinari G. de, 1849, Les soirées de la rue Saint Lazare, Paris, Eventura, 2003, p. 118). G. du Puynode, avec à propos, pose la question de savoir pourquoi l’on s’offusque tant de cet effet probable de l’abolition : « Mais on ne l’a peut-être autant attaquée [cette hausse des salaires] sur ce point que parce qu’on était sous l’empire de cette odieuse pensée que les noirs doivent user leur vie au profit des blancs » (Puynode G. du, 1847, op. cit., p. 92).

    35 À ce propos, il cite ses propres expériences issues de la gestion de l’une de ses propriétés en Tunisie, où il a préféré « des travailleurs à gages, même indigènes » à des khammès, travailleurs engagés pour dette, recevant un cinquième de la récolte (Leroy-Beaulieu P., 1890, op. cit., vol. 1, p. 516).

    36 Leroy-Beaulieu (P.), 1890, op. cit., p. 524.

    37 Ibid., p. 525.

    38 Dunoyer (Ch.), De la liberté du travail, Paris, Guillaumin, 1845, vol. 1, p. 406.

    39 Dupuis (Ch.), « Esclavage », Say (L.) et Chailley (J.) (éd.), Nouveau dictionnaire d’économie politique, vol. 1, Paris, Guillaumin et Cie, 1891, p. 930-937 ; Renouard (A.), « Sucres », Nouveau dictionnaire…, op. cit., vol. 2, p. 934-944.

    40 Say (H.), « Sucre », Coquelin (C.) et Guillaumin (G.-U.) (éd.), Dictionnaire de l’économie politique, vol. 2, Paris, Guillaumin, 1852, p. 679.

    41 Rossi (P.), 1865, op. cit., vol. 2, p. 374.

    42 Rossi (P.), op. cit., p. 375.

    43 Steiner (Ph.), 2002, art. cit. Cette manière de faire est propre à la démarche de « science politique » adoptée par A. de Tocqueville. Les économistes du moment y sont peu sensibles.

    44 Puynode (G. du), 1847, op. cit., p. 19.

    45 Molinari (G de), 1852, art. cit., p. 727.

    46 Ibid.

    47 Ibid.

    48 Cela apparaît dans une note de la cinquième édition du Traité d’économie politique, note dans laquelle Say appelle à la création, par les Européens, d’États indépendants en Afrique, de telle manière que : « La Méditerranée ne sera alors qu’un vaste lac sillonné en tout sens par les industrieux habitants qui peupleront ses rives » (Say, 1826, op. cit., vol. 2, p. 194).

    49 Say, 1828-1829, Cours complet d’économie politique pratique, Paris, Rapilly, vol. 4, p. 452.

    50 Ce texte est d’abord publié comme article dans la Revue Encyclopédique (1824, vol. 23, p. 281-299). Il fait ensuite l’objet d’une traduction en anglais avant d’être incorporé au Cours complet, en tant que digression à la 4e partie de l’ouvrage. On peut prendre cette stratégie de publications multiples comme un indice de l’importance que Say entendait donner à ses idées sur la question.

    51 Say (J.-B.), « De l’Angleterre et des Anglais », Cours d’économie politique et autres essais – 1815 –, Paris, Flammarion, 1996.

    52 Say, 1828-1829, op. cit., vol. 4, p. 28-29.

    53 Ibid., p. 47.

    54 Ibid., p. 47.

    55 C. Dunoyer a été associé à C. Comte dans l’entreprise du Censeur (1814-1815) et du Censeur européen (1816-1819). À ce titre, ils croisent J.-B. Say qui collabore à leurs revues. Ils se retrouveront ensuite tous trois en tant que collaborateurs de la Revue Encyclopédique (1819-1830). C. Comte devient entre-temps le gendre de J.-B. Say qui le fera son exécuteur testamentaire. Néanmoins, il existe des différences marquées entre les deux publicistes proches de Say : C. Comte est plus proche des idées de son beau-père que ne l’est C. Dunoyer avec qui Say a eu l’occasion de polémiquer dès 1826 pour son compte rendu de la cinquième édition du Traité d’économie politique. Aussi n’est-il pas surprenant de voir C. Dunoyer s’en prendre à C. Comte lorsqu’il est question de défendre une vision raciale de la supériorité européenne, vision que C. Comte refuse de prendre à son compte.

    56 Say, 1828-1829, op. cit., vol. 3, p. 411. Il est possible que Say réagisse alors à la première édition du travail de C. Dunoyer, parue en 1825 sous le titre L’industrie et la morale considérées dans leur rapport avec la liberté, ouvrage dans lequel C. Dunoyer fait déjà valoir son interprétation raciale de la supériorité européenne, interprétation que rejette avec dégoût Benjamin Constant dans son compte rendu de l’ouvrage paru dans la Revue Encyclopédique (Constant B., 1826, « compte rendu de L’industrie et la morale considérées dans leur rapport avec la liberté », Revue Encyclopédique, vol. 29, p. 416-435). Je me base ici sur le deuxième ouvrage de C. Dunoyer, paru en 1845, dont le premier volume reprend les thèses exposées vingt ans plus tôt, thèses qu’il défend alors contre B. Constant et C. Comte (Dunoyer, 1845, op. cit., vol. 1, p. 53, 65).

    57 Dunoyer (C.), 1845, op. cit., vol. 1, p. 47. Le développement d’une problématique raciale dans le cadre des débats et des pratiques entourant la question de l’esclavage et du travail contraint n’est pas propre à C. Dunoyer. S. Drescher (2002, op. cit., p. 217, 222) en note l’importance dans l’Angleterre des années quarante ; plus généralement, selon Yann Moulier-Boutang (De l’esclavage au salariat. Économie historique du salariat bridé, Paris, PUF, 1998, p. 444-445, 451) ce discours fait partie des procédés avec lesquels la discrimination fonctionne sur les marchés du travail.

    58 Ibid., p. 52.

    59 Ibid., p. 53, 57.

    60 Ibid., p. 61-62.

    61 Ibid., p. 24.

    62 Ibid., p. 33-34.

    63 Semmel (B.), The Rise of Free Trade Imperialism. Classical Political Economy, the Empire of Free Trade and Imperialism 1750-1850, Cambridge, Cambridge University Press.

    64 Dunoyer (C.), 1845, op. cit., vol. 1, p. 212.

    65 Ibid., p. 385.

    66 Ibid., p. 397.

    67 Ibid., p. 394.

    68 Tocqueville (A. de), Correspondance avec Arthur de Gobineau, Œuvres complètes d’Alexis de Tocqueville, vol. 9, Paris, Gallimard, 1959 ; voir notamment les lettres de novembre 1855 et janvier 1856.

    69 Drescher (S.), 2002, op. cit., p. 229. On relèvera néanmoins que la question de l’offre de travail dans les colonies d’exploitation (essentiellement de plantation) demeure présente chez certains auteurs. C’est le cas de P. Cauwès (1893, op. cit., vol. 2, p. 59-62) lorsqu’il traite des problèmes posés par l’émigration d’une main-d’œuvre d’origine asiatique (les coolies), des engagés et même des travailleurs blancs attirés par des promesses fallacieuses – ce qu’il appelle la « traite des blancs » (ibid., p. 75-115). Ce problème est évoqué de même que son histoire depuis la mise en place du système d’engagement jusqu’à l’arrivée des coolies indiens et asiatiques, dans les entrées « Colonies » et « Émigration » du volume dirigé par Maurice Block (Dictionnaire de l’administration française, 2e éd., Paris, Berger-Levrault et Cie, 1881).

    70 Molinari (G. de), 1849, op. cit. ; Batbie (A.), Nouveau cours d’économie politique, Paris, Cotillon, 1866.

    71 Boiteau (P.), « Les derniers esclavagistes », Journal des économistes, 2e série, t. 42, 1864, vol. 1, p. 88-103.

    72 On trouve aussi des échos de cette position chez P. Cauwès (1893, op. cit., vol. 1, p. 102-103) et chez P. Leroy-Beaulieu (1890, op. cit., vol. 1, p. 529).

    73 Dupuis (C.), 1891, « Esclavage », Say (L.) et Chailley (J.) (éd.), Nouveau dictionnaire d’économie politique, vol. 1, Paris, Guillaumin et Cie, p. 935. On trouve des versions exacerbées de cette position dans l’ouvrage antérieur d’un prosélyte de la colonisation, Paul Gaffarel (Les colonies françaises, Paris, Germer Baillère et Cie, 1880) qui, à propos du Sénégal, brosse le tableau de la renaissance de l’Islam en Afrique pour y voir un ennemi redoutable à la colonisation française.

    74 Ibid.

    75 C’est le terme de P. Leroy-Beaulieu (1890, op. cit., vol. 4, p. 640 sqq. ; De la colonisation chez les modernes, 4e éd., Paris, Alcan, 1891, dernier chapitre).

    76 Leroy-Beaulieu (P.), 1890, op. cit., p. 643 ; Cauwès (P.), op. cit., vol. 2, p. 60, 92.

    77 Leroy-Beaulieu (P.), 1890, op. cit., p. 647.

    78 Ibid., p. 642.

    79 Citons par exemple les réflexions de Charles Brouilhet, professeur d’économie à la faculté de droit de Lyon et professeur de législation coloniale auprès de la Chambre de commerce de la même ville : « Le mot d’ordre ostensiblement répandu chez les peuples colonisateurs, c’est la mise en valeur rapide des possessions ; mais lorsqu’il s’agit de préciser le sens de cette expression, on se heurte immédiatement soit à de sérieuses difficultés pratiques, soit à des sentiments d’égoïsme métropolitain plus ou moins inavoués, soit même à des déclarations brutales qui ne sont guère favorables à l’avenir colonial » (Brouilhet C., Précis d’économie politique, Paris, P. Roger et Cie, 1912, p. 772).

    80 Leroy -Beaulieu (P.), 1890, op. cit., p. 641.

    Auteur

    • Philippe Steiner
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Cette conception s’oppose à celle qui fait de la propriété et de la distribution des droits de propriétés le résultat d’une convention, convention passée au nom de l’intérêt et de l’utilité publique. Le danger que les économistes libéraux voient dans une telle argumentation tient au fait que les réformateurs sociaux (des Saint-Simoniens aux différentes « sectes » socialistes, en passant par l’utilitarisme de Jeremy Bentham) réclament une redistribution de ces droits au nom de l’inefficacité socio-économique de la distribution présente.

    2 Le Mercier de la Rivière (P-P.), 1767, L’ordre essentiel et naturel des sociétés politiques, Paris, Fayard (2001).

    3 Rossi (P.), 1865, Cours d’économie politique, Paris, Guillaumin, vol. 2, p. 369. Sur la position de P. Rossi on peut aussi consulter Arena (R.), « Pourquoi et comment faut-il abolir l’esclavage dansles Antilles françaises ? À propos des argumentations de Say, Sismondi et Rossi », Celimène (F.) et Legris (A.) (éd.), L’économie de l’esclavage colonial. Enquête et bilan du xviie au xixe siècle, Paris, CNRS, 2002, p. 73-84.

    4 Garnier (J.), 1880, Traité d’économie politique sociale ou industrielle, 4e éd., Paris, Guillaumin et Cie, § 337.

    5 Testart (A.), « L’esclavage comme institution », L’Homme, n° 145, p. 31-69.

    6 En fait, selon Sismondi, les propriétaires d’esclaves possèdent un droit sur le surplus produit par l’esclave, mais pas un droit sur l’individu lui-même. Il n’y a donc pas d’indemnité à verser : Simonde de Sismondi (J.-C.-L.), 1837, Études sur l’économie politique, Genève, Slatkine – 1980 –, vol. 1, p. 291).

    7 Schoelcher (V.), 1842, Des colonies françaises. Abolition immédiate de l’esclavage, Paris, Éditions du Comité des travaux historiques et scientifiques, 1998, p. 258.

    8 Schoelcher (V.), op. cit., p. 260-261.

    9 Ibid., p. 261.

    10 Schmidt (N.), Victor Schoelcher et l’abolition de l’esclavage, Paris, Fayard, 1994, p. 93-4.

    11 Say (.J-B.), 1826, Traité d’économie politique, 5e éd., Paris, Rapilly, vol. 2, p. 140. On doit souligner que cette position, ainsi que celle dont il va être question par la suite, sont présentées dès la première édition de l’ouvrage, en 1803.

    12 Say (J.-B.), op. cit., p. 141-142.

    13 Schoelcher (V.), op. cit., p. 259.

    14 P. Rossi est d’abord connu pour un Traité de droit pénal (1829), puis un Cours de droit constitutionnel (1836). Sur sa formation et ses enseignements, on peut se reporter à la notice que Joseph Garnier lui consacre dans le Dictionnaire d’économie politique, Paris, Guillaumin, 1852, vol. 2, p. 549-553.

    15 Rossi (P.), op. cit., p. 377.

    16 Ibid., p. 377.

    17 Rossi (P.), Commission instituée par décision royale du 26 mai 1840 pour l’examen des questions relatives à l’esclavage et à la constitution politique des colonies. Propositions et procès-verbaux, Paris, Imprimerie royale, 1843, p. 68.

    18 Passy (H.), Commission de Broglie, op. cit., p. 77.

    19 Tocqueville (A. de), « L’émancipation des esclaves » (1843), Œuvres complètes d’Alexis de Tocqueville, t. 3, vol. 1, Paris, Gallimard, 1962, p. 79-111. La base du calcul est simple : les 250 000 esclaves sont évalués à 1 200 francs l’unité, d’où le montant total de l’indemnité. Cette base de calcul est généreuse, plus que celle retenue par V. Schoelcher (1842, op. cit., p. 264) qui fixait à 1 000 francs la valeur de l’esclave. En 1848, les planteurs reçurent une indemnité de l’ordre de 710 francs par esclave (Hai Quang Ho, 1998, Contribution à l’histoire économique de la Réunion, 1642-1848, Paris, L’Harmattan, p. 192). Nous avons commenté plus longuement la position de A. de Tocqueville dans un autre texte (Steiner P., « De la démocratie et de l’esclavage : Tocqueville à l’épreuve des colonies », L’économie de l’esclavage colonial, op. cit., p. 85-105).

    20 Puynode (G. du), 1847, De l’esclavage et des colonies, Paris, Joubert, p. 62-63.

    21 Supprimé en avril 1848 pour faire place à une nouvelle organisation des enseignements dans le cadre du projet d’une école nationale d’administration, le cours du Collège de France est rétabli en septembre de la même année (Le Van-Lemesle L., Le juste ou le riche. L’enseignement de l’économie politique 1815-1950, Paris, 2004, Comité pour l’histoire économique et financière de la France, p. 115-120).

    22 Sur la composition de la commission, on peut se reporter à l’ouvrage Schmidt (N.), op. cit., p. 103-105.

    23 Rapport de la Commission Schoelcher, 1848, Abolition de l’esclavage. Procès-verbaux et projets de décrets de la commission instituée pour préparer l’acte d’abolition immédiate de l’esclavage, Paris, Imprimerie nationale, p. 306-307.

    24 Par opposition à ce qu’il en est de J.-B. Say qui, à la fin des années 1820, n’évoque qu’une abolition graduelle de l’esclavage dans les États du sud de l’Union et au Brésil (Say J.-B., 1828-1829, Cours complet d’économie politique pratique, Paris, Rapilly, vol. 4, p. 461). Ajoutons à la suite de S. Drescher (The Mighty Experiment. Free Labour versus Slavery in British Emancipation, Oxford, Oxford University Press, 2002, p. 7) que l’accord des économistes ne doit pas être pris pour une cause particulièrement puissante de l’abolition.

    25 Steiner (Ph.), « J.-B. Say et les colonies ou comment se débarrasser d’un héritage intempestif ? », Cahiers d’économie politique, 1996, 27-28, p. 153-173.

    26 Drescher (S.), 2002, op. cit., p. 62-70.

    27 Comte (C.), 1826-1827, Traité de législation, Paris, Sautelet et Cie. Ce livre est important dans l’économie politique de langue française : outre son impact sur J.-B. Say, il influence aussi Sismondi. Nous avons donné toute sa place à cet ouvrage dans un travail antérieur destiné à présenter les grandes lignes de la réflexion économique française sur l’esclavage (Steiner (Ph.), « L’esclavage chez les économistes français 1750-1830 », Dorigny (M.) (éd.), Les abolitions de l’esclavage : de L. F. Sonthonax à V. Schoelcher, 1793, 1794, 1848, Presses de l’université de Vincennes, UNESCO, 1995, p. 165-175).

    28 Rossi (P.), 1865, op. cit., vol. 2, p. 369-371 ; Puynode (G. du), 1847, op. cit., p. 19 ; Molinari (G. de), 1852, « Esclavage », Coquelin (C.) et Guillaumin (G.-U.) (éd.), Dictionnaire de l’économie politique, vol. 1, Paris, Guillaumin, p. 728 ; Leroy-Beaulieu (P.), Traité théorique et pratique d’économie politique – 1890 –, 4e éd., Paris, Guillaumin & Alcan, 1906, vol. 1, p. 514 sqq. ; Cauwès (P.), Cours d’économie politique – 1883 –, 3e éd., Paris, Larose et Forcel, 1893, vol. 1, p. 99-100.

    29 Drescher (S.), op. cit., chap. 11.

    30 Rossi (P.), Commission de Broglie, 1843, op. cit., p. 70-71.

    31 « Si la famille était organisée dans la population noire, si le père remplissait ses devoirs envers ses enfants, et les enfants envers leur père, il y aurait là une garantie suffisante du maintien du travail dans nos colonies ». Passy (H.), Commission de Broglie, 1843, op. cit., p. 80.

    32 Rapport de la Commission de Broglie, 1843, op. cit., p. 370-371. Il faut ajouter le fait que les planteurs, pour se débarrasser en partie des contraintes liées à l’alimentation de leurs esclaves, avaient institué un travail sur un lopin de terre avec concession d’une journée (le samedi) pour assurer la culture vivrière (Oudin-Bastide C., La relation de travail dans la société esclavagiste. L’exemple de la Guadeloupe et de la Martinique, thèse EHESS, 2003, chap. 6). En conséquence, il était clair qu’un travail limité en quantité permettait, pourvu que l’on ait accès au sol, de se nourrir et de participer au commerce vivrier local sans passer par un travail salarié.

    33 Steiner (Ph.), 2002, art. cit.

    34 Ceci est explicité par G. de Molinari dans le passage où il évoque l’effet de la loi de l’offre et de la demande sur le marché du travail à propos de la hausse des salaires dans les colonies anglaises après l’abolition de 1833 (Molinari G. de, 1849, Les soirées de la rue Saint Lazare, Paris, Eventura, 2003, p. 118). G. du Puynode, avec à propos, pose la question de savoir pourquoi l’on s’offusque tant de cet effet probable de l’abolition : « Mais on ne l’a peut-être autant attaquée [cette hausse des salaires] sur ce point que parce qu’on était sous l’empire de cette odieuse pensée que les noirs doivent user leur vie au profit des blancs » (Puynode G. du, 1847, op. cit., p. 92).

    35 À ce propos, il cite ses propres expériences issues de la gestion de l’une de ses propriétés en Tunisie, où il a préféré « des travailleurs à gages, même indigènes » à des khammès, travailleurs engagés pour dette, recevant un cinquième de la récolte (Leroy-Beaulieu P., 1890, op. cit., vol. 1, p. 516).

    36 Leroy-Beaulieu (P.), 1890, op. cit., p. 524.

    37 Ibid., p. 525.

    38 Dunoyer (Ch.), De la liberté du travail, Paris, Guillaumin, 1845, vol. 1, p. 406.

    39 Dupuis (Ch.), « Esclavage », Say (L.) et Chailley (J.) (éd.), Nouveau dictionnaire d’économie politique, vol. 1, Paris, Guillaumin et Cie, 1891, p. 930-937 ; Renouard (A.), « Sucres », Nouveau dictionnaire…, op. cit., vol. 2, p. 934-944.

    40 Say (H.), « Sucre », Coquelin (C.) et Guillaumin (G.-U.) (éd.), Dictionnaire de l’économie politique, vol. 2, Paris, Guillaumin, 1852, p. 679.

    41 Rossi (P.), 1865, op. cit., vol. 2, p. 374.

    42 Rossi (P.), op. cit., p. 375.

    43 Steiner (Ph.), 2002, art. cit. Cette manière de faire est propre à la démarche de « science politique » adoptée par A. de Tocqueville. Les économistes du moment y sont peu sensibles.

    44 Puynode (G. du), 1847, op. cit., p. 19.

    45 Molinari (G de), 1852, art. cit., p. 727.

    46 Ibid.

    47 Ibid.

    48 Cela apparaît dans une note de la cinquième édition du Traité d’économie politique, note dans laquelle Say appelle à la création, par les Européens, d’États indépendants en Afrique, de telle manière que : « La Méditerranée ne sera alors qu’un vaste lac sillonné en tout sens par les industrieux habitants qui peupleront ses rives » (Say, 1826, op. cit., vol. 2, p. 194).

    49 Say, 1828-1829, Cours complet d’économie politique pratique, Paris, Rapilly, vol. 4, p. 452.

    50 Ce texte est d’abord publié comme article dans la Revue Encyclopédique (1824, vol. 23, p. 281-299). Il fait ensuite l’objet d’une traduction en anglais avant d’être incorporé au Cours complet, en tant que digression à la 4e partie de l’ouvrage. On peut prendre cette stratégie de publications multiples comme un indice de l’importance que Say entendait donner à ses idées sur la question.

    51 Say (J.-B.), « De l’Angleterre et des Anglais », Cours d’économie politique et autres essais – 1815 –, Paris, Flammarion, 1996.

    52 Say, 1828-1829, op. cit., vol. 4, p. 28-29.

    53 Ibid., p. 47.

    54 Ibid., p. 47.

    55 C. Dunoyer a été associé à C. Comte dans l’entreprise du Censeur (1814-1815) et du Censeur européen (1816-1819). À ce titre, ils croisent J.-B. Say qui collabore à leurs revues. Ils se retrouveront ensuite tous trois en tant que collaborateurs de la Revue Encyclopédique (1819-1830). C. Comte devient entre-temps le gendre de J.-B. Say qui le fera son exécuteur testamentaire. Néanmoins, il existe des différences marquées entre les deux publicistes proches de Say : C. Comte est plus proche des idées de son beau-père que ne l’est C. Dunoyer avec qui Say a eu l’occasion de polémiquer dès 1826 pour son compte rendu de la cinquième édition du Traité d’économie politique. Aussi n’est-il pas surprenant de voir C. Dunoyer s’en prendre à C. Comte lorsqu’il est question de défendre une vision raciale de la supériorité européenne, vision que C. Comte refuse de prendre à son compte.

    56 Say, 1828-1829, op. cit., vol. 3, p. 411. Il est possible que Say réagisse alors à la première édition du travail de C. Dunoyer, parue en 1825 sous le titre L’industrie et la morale considérées dans leur rapport avec la liberté, ouvrage dans lequel C. Dunoyer fait déjà valoir son interprétation raciale de la supériorité européenne, interprétation que rejette avec dégoût Benjamin Constant dans son compte rendu de l’ouvrage paru dans la Revue Encyclopédique (Constant B., 1826, « compte rendu de L’industrie et la morale considérées dans leur rapport avec la liberté », Revue Encyclopédique, vol. 29, p. 416-435). Je me base ici sur le deuxième ouvrage de C. Dunoyer, paru en 1845, dont le premier volume reprend les thèses exposées vingt ans plus tôt, thèses qu’il défend alors contre B. Constant et C. Comte (Dunoyer, 1845, op. cit., vol. 1, p. 53, 65).

    57 Dunoyer (C.), 1845, op. cit., vol. 1, p. 47. Le développement d’une problématique raciale dans le cadre des débats et des pratiques entourant la question de l’esclavage et du travail contraint n’est pas propre à C. Dunoyer. S. Drescher (2002, op. cit., p. 217, 222) en note l’importance dans l’Angleterre des années quarante ; plus généralement, selon Yann Moulier-Boutang (De l’esclavage au salariat. Économie historique du salariat bridé, Paris, PUF, 1998, p. 444-445, 451) ce discours fait partie des procédés avec lesquels la discrimination fonctionne sur les marchés du travail.

    58 Ibid., p. 52.

    59 Ibid., p. 53, 57.

    60 Ibid., p. 61-62.

    61 Ibid., p. 24.

    62 Ibid., p. 33-34.

    63 Semmel (B.), The Rise of Free Trade Imperialism. Classical Political Economy, the Empire of Free Trade and Imperialism 1750-1850, Cambridge, Cambridge University Press.

    64 Dunoyer (C.), 1845, op. cit., vol. 1, p. 212.

    65 Ibid., p. 385.

    66 Ibid., p. 397.

    67 Ibid., p. 394.

    68 Tocqueville (A. de), Correspondance avec Arthur de Gobineau, Œuvres complètes d’Alexis de Tocqueville, vol. 9, Paris, Gallimard, 1959 ; voir notamment les lettres de novembre 1855 et janvier 1856.

    69 Drescher (S.), 2002, op. cit., p. 229. On relèvera néanmoins que la question de l’offre de travail dans les colonies d’exploitation (essentiellement de plantation) demeure présente chez certains auteurs. C’est le cas de P. Cauwès (1893, op. cit., vol. 2, p. 59-62) lorsqu’il traite des problèmes posés par l’émigration d’une main-d’œuvre d’origine asiatique (les coolies), des engagés et même des travailleurs blancs attirés par des promesses fallacieuses – ce qu’il appelle la « traite des blancs » (ibid., p. 75-115). Ce problème est évoqué de même que son histoire depuis la mise en place du système d’engagement jusqu’à l’arrivée des coolies indiens et asiatiques, dans les entrées « Colonies » et « Émigration » du volume dirigé par Maurice Block (Dictionnaire de l’administration française, 2e éd., Paris, Berger-Levrault et Cie, 1881).

    70 Molinari (G. de), 1849, op. cit. ; Batbie (A.), Nouveau cours d’économie politique, Paris, Cotillon, 1866.

    71 Boiteau (P.), « Les derniers esclavagistes », Journal des économistes, 2e série, t. 42, 1864, vol. 1, p. 88-103.

    72 On trouve aussi des échos de cette position chez P. Cauwès (1893, op. cit., vol. 1, p. 102-103) et chez P. Leroy-Beaulieu (1890, op. cit., vol. 1, p. 529).

    73 Dupuis (C.), 1891, « Esclavage », Say (L.) et Chailley (J.) (éd.), Nouveau dictionnaire d’économie politique, vol. 1, Paris, Guillaumin et Cie, p. 935. On trouve des versions exacerbées de cette position dans l’ouvrage antérieur d’un prosélyte de la colonisation, Paul Gaffarel (Les colonies françaises, Paris, Germer Baillère et Cie, 1880) qui, à propos du Sénégal, brosse le tableau de la renaissance de l’Islam en Afrique pour y voir un ennemi redoutable à la colonisation française.

    74 Ibid.

    75 C’est le terme de P. Leroy-Beaulieu (1890, op. cit., vol. 4, p. 640 sqq. ; De la colonisation chez les modernes, 4e éd., Paris, Alcan, 1891, dernier chapitre).

    76 Leroy-Beaulieu (P.), 1890, op. cit., p. 643 ; Cauwès (P.), op. cit., vol. 2, p. 60, 92.

    77 Leroy-Beaulieu (P.), 1890, op. cit., p. 647.

    78 Ibid., p. 642.

    79 Citons par exemple les réflexions de Charles Brouilhet, professeur d’économie à la faculté de droit de Lyon et professeur de législation coloniale auprès de la Chambre de commerce de la même ville : « Le mot d’ordre ostensiblement répandu chez les peuples colonisateurs, c’est la mise en valeur rapide des possessions ; mais lorsqu’il s’agit de préciser le sens de cette expression, on se heurte immédiatement soit à de sérieuses difficultés pratiques, soit à des sentiments d’égoïsme métropolitain plus ou moins inavoués, soit même à des déclarations brutales qui ne sont guère favorables à l’avenir colonial » (Brouilhet C., Précis d’économie politique, Paris, P. Roger et Cie, 1912, p. 772).

    80 Leroy -Beaulieu (P.), 1890, op. cit., p. 641.

    Abolir l'esclavage

    X Facebook Email

    Abolir l'esclavage

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Abolir l'esclavage

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Steiner, P. (2008). Chapitre 13. Les économistes libéraux et l’esclavage (1815-1880) : limites et ambiguïtés d’un engagement. In O. Pétré-Grenouilleau (éd.), Abolir l’esclavage. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.5729
    Steiner, Philippe. « Chapitre 13. Les économistes libéraux et l’esclavage (1815-1880) : limites et ambiguïtés d’un engagement ». In Abolir l’esclavage, édité par Olivier Pétré-Grenouilleau. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2008. doi:10.4000/books.pur.5729.
    Steiner, Philippe. « Chapitre 13. Les économistes libéraux et l’esclavage (1815-1880) : limites et ambiguïtés d’un engagement ». Abolir l’esclavage, édité par Olivier Pétré-Grenouilleau, Presses universitaires de Rennes, 2008, https://doi.org/10.4000/books.pur.5729.

    Référence numérique du livre

    Format

    Pétré-Grenouilleau, O. (éd.). (2008). Abolir l’esclavage. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.5711
    Pétré-Grenouilleau, Olivier, éd. Abolir l’esclavage. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2008. doi:10.4000/books.pur.5711.
    Pétré-Grenouilleau, Olivier, éditeur. Abolir l’esclavage. Presses universitaires de Rennes, 2008, https://doi.org/10.4000/books.pur.5711.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement