• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15476 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15476 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Histoire
  • ›
  • Abolir l'esclavage
  • ›
  • Deuxième partie. L’internationalisme abo...
  • ›
  • Chapitre 8. Les chassés-croisés de l’abo...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Face aux pressions anglaises, supprimer la traite, mais au rythme portugais Relier l’abolition à la tradition et à la grandeur du Portugal L’échec du « Nouveau Brésil » africain et le renforcement des résistances à l’abolition Le bill de Palmerston et l’honneur national Notes de bas de page Auteur

    Abolir l'esclavage

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 8. Les chassés-croisés de l’abolitionnisme et de l’idée nationale : Portugal, 1836-1842

    João Pedro Marques

    p. 133-148

    Texte intégral Face aux pressions anglaises, supprimer la traite, mais au rythme portugais Relier l’abolition à la tradition et à la grandeur du Portugal L’échec du « Nouveau Brésil » africain et le renforcement des résistances à l’abolition Le bill de Palmerston et l’honneur national Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Dans l’histoire portugaise, le terme « abolitionnisme » renvoie pratiquement toujours au Vicomte (puis Marquis) de Sá da Bandeira. D’autres politiciens, journalistes, prosateurs ou simples citoyens se sont prononcés au Portugal contre la traite et l’esclavage, mais aucun ne s’est révélé aussi actif, et influent que Sá da Bandeira. De 1836 jusqu’à la fin de sa vie, en 1876, le Vicomte poursuivit avec persévérance une pensée et une conduite anti-esclavagistes. Il fut à l’origine d’une grande part des débats parlementaires ainsi que des mesures tendant à l’extinction de la traite et à l’émancipation des esclaves. Aussi n’est-il pas surprenant que, pour les Anglais, Sá da Bandeira soit apparu comme le seul portugais doté de l’« active zeal », et qu’il ait été choisi comme le principal interlocuteur des organisations anti-esclavagistes1. Pourtant, durant la période allant de 1836 à 1839, celui qui fut le plus grand abolitionniste portugais a mené une politique équivoque, conduisant le pays vers un conflit avec l’Angleterre, la puissance abolitionniste par excellence. Ce paradoxe, qui en dit beaucoup sur les dilemmes posés au Portugal par l’abolition de la traite, doit être compris à la lumière de la politique africaine de Sá da Bandeira et du contexte politique et idéologique auquel le pays était alors confronté.

    Face aux pressions anglaises, supprimer la traite, mais au rythme portugais

    2En 1810, le Portugal s’engageait, par traité, à abolir graduellement le trafic d’esclaves. Plus tard, un nouveau traité, célébré à Vienne le 22 janvier 1815, obligeait le gouvernement portugais à abolir la traite au nord de l’Équateur, en échange d’une indemnisation de près de 450 000 livres sterling. Ce traité stipulait également que le Portugal mettrait plus tard fin à la traite au sud de l’Équateur au moyen d’un nouvel accord avec l’Angleterre. La convention du 28 juillet 1817 avait également institué un droit de visite (réciproque) ainsi que la création de deux commissions mixtes anglo-portugaises chargées du jugement rapide et sans appel des infractions à la législation anti-traite.

    3Ces compromis abolitionnistes furent obtenus sous pression britannique. Ils ne correspondaient pas aux nécessités matérielles du Portugal et n’étaient pas en accord avec les idées en vigueur dans le royaume. Entre 1810 et 1817, pas un seul portugais ne s’était en effet publiquement prononcé en faveur de la suppression immédiate de l’odieux commerce. Les hommes dirigeant alors le pays prétendaient accroître les arrivées d’esclaves considérées comme fondamentales pour l’économie brésilienne, et non y mettre fin2. Aussi les autorités portugaises n’appliquèrent-elles pas la législation abolitionniste, pas plus qu’elles n’envoyèrent des navires de guerre pour combattre la traite sur les côtes africaines. Le pays était parvenu à conserver la traite au sud de l’Équateur et adoptait une politique de résistance passive (« a system of doing nothing », comme le disait Chamberlain, le chargé d’affaires anglais à Rio de Janeiro3) conciliant plus ou moins les pressions externes avec les intérêts internes. Cette politique de résistance passive se maintint durant les années suivantes, même après l’indépendance du Brésil, survenue en 1822. Le Portugal traversait alors une période de convulsions qui débutèrent avec la révolution libérale de 1820 et qui, au milieu des révoltes militaires, des insurrections armées et des changements de régime, allaient conduire le pays à la guerre civile de 1832-1834. Même si les Portugais l’avaient souhaitée (ce qui n’était généralement pas le cas), il aurait été difficile d’assumer une politique claire et stable en matière de traite. D’ailleurs, on croyait généralement que l’interdiction brusque de la traite en Angola et en Afrique orientale mettrait en cause la survie de ces colonies4.

    4Toutefois, au cours des années 1830, la politique de résistance devenait de plus en plus difficile à soutenir. À cette époque, la quasi-totalité de la traite poursuivie par les Brésiliens se faisait sous la couverture de la bannière portugaise. En conséquence, la pression anglaise ne cessait de s’accroître. L’Angleterre réclamait, comme cela avait été promis à de nombreuses reprises, que le Portugal signe un nouveau traité mettant fin à ce qui restait de la traite portugaise, élargissant le champ d’action de la Royal Navy et rendant plus efficace la poursuite des négriers autant au nord qu’au sud de l’Équateur5.

    5C’est dans ce contexte de pression anglaise renouvelée qu’au début de 1836, Sá da Bandeira présentait à la Chambre des pairs un projet de loi destiné à abolir la traite. Le projet rencontra de nombreuses résistances et n’eut pas de suite. Cependant, le 10 décembre 1836, profitant du fait de gouverner en situation de dictature, c’est-à-dire sans la vigilance du Parlement, Sá da Bandeira fit publier un décret abolitionniste interdisant l’exportation d’esclaves dans tous les territoires portugais, sans exception. La mesure fut chaleureusement reçue à Londres, car elle permettait de donner plus de vigueur à un nouveau traité abolitionniste que les gouvernements portugais antérieurs avaient déjà négocié et qui était pratiquement conclu. Mais Sá da Bandeira refusait de le signer et proposait, à la place, un texte diluant ou réduisant considérablement l’effort abolitionniste que la Grande-Bretagne développait depuis 1808.

    6Le ministre portugais prétendait en effet en finir avec les commissions mixtes, réservant exclusivement aux instances politiques et juridiques portugaises le devoir et le droit de juger et de réprimer les transgresseurs. De plus, il entendait limiter l’amplitude géographique du droit de visite et obliger le débarquement des esclaves éventuellement capturés à bord des navires négriers en Afrique portugaise, là où l’esclavage persistait encore. Sa proposition était accompagnée d’observations constituant presque un ultimatum : si le gouvernement britannique refusait ce nouveau point de départ de la négociation, il n’y aurait alors aucune possibilité d’accord futur et les conventions antérieures (permettant uniquement aux croiseurs anglais d’appréhender les négriers portugais au nord de l’Équateur, à condition qu’ils transportassent effectivement des esclaves au moment du contrôle) seraient seulement maintenues en vigueur jusqu’à la limite de leur périodes de validité, à savoir, jusqu’à 18516.

    7Cette politique d’affrontement doit être mise en rapport avec la situation des partis dans le Portugal de l’époque. Sá da Bandeira était un politicien nationaliste, ministre d’un gouvernement révolutionnaire de gauche, engagé à rompre avec les abus du passé et résolu à affirmer l’indépendance nationale face à l’Angleterre, ce qui devait plaire aux couches populaires des villes, profondément anti-britaniques. Howard de Walden, l’ambassadeur anglais à Lisbonne, qui connaissait bien les sentiments abolitionnistes du ministre portugais, voyait dans son attitude de défi un acte de pure démagogie, digne des plus célèbres radicaux de l’époque7.

    8En réalité, en 1836, la stratégie de défi assumée par Sá da Bandeira était plus que cela. Elle s’inscrivait dans un effort d’animation de toute la nation portugaise et visait à créer un ressort idéologique capable de compenser l’absence d’abolitionnisme au Portugal. Cette absence ne signifiait pas que les Portugais fussent pires que les autres peuples occidentaux, ou même qu’il existât un vide idéologique en la matière : si cela avait été le cas, le pays aurait tout aussi bien pu suivre la voie abolitionniste, sans dramatisation excessive. À vrai dire, le Portugal s’accommodait depuis des siècles du problème de l’esclavage, et avait des idées et des sentiments bien définis à ce propos. Toutefois ces idées et ces sentiments n’allaient pas dans le sens de l’abolitionnisme, mais plutôt dans ce que je dénomme tolérationnisme.

    9Les Portugais reconnaissaient, d’une façon générale, l’iniquité du système esclavagiste, mais ils acceptaient sa raison d’être dans le cadre des conditions du monde réel. Contrairement aux abolitionnistes, pour qui la traite renvoyait à des pratiques à tel point insupportables qu’elle devait être immédiatement balayée de la surface de la terre, les tolérationnistes étaient simplement critiques envers le système esclavagiste. Dans le meilleur des cas, ils étaient des « graduellistes » passifs. Généralement contraints au silence, ils attendaient que le progrès moral étrangle progressivement une institution aussi manifestement barbare. Comme l’affirmait l’un des plus fertiles écrivains portugais de l’époque, Ribeiro dos Santos, la question esclavagiste était un sujet controversé qu’il convenait de « maintenir en silence plutôt que d’en parler ». Bien que l’esclavage ne soit justifiable ni par le droit, ni par la religion, la politique ou même l’économie, les circonstances pouvaient contraindre les gouvernements à « tolérer » la traite et à perpétuer, ne serait-ce que pour quelque temps encore, l’esclavage des malheureux « nègres »8.

    10En vigueur à la fin du xviiie siècle, cet état d’esprit continua à prévaloir durant les cinquante années suivantes au sein des élites politiques et des classes érudites portugaises. Ce qui, évidemment, pouvait les transformer en une force de blocage contre toute initiative concrète9. En théorie, les tolérationnistes pouvaient assumer une position favorable à l’éradication de la traite des esclaves, et même surgir comme des partisans et supplétifs des véritables abolitionnistes, à partir du moment où ils étaient convaincus que la suppression de cette activité ne léserait pas l’intérêt national. En pratique, il suffisait que cette éradication leur fût présentée comme préjudiciable à la dignité nationale (étant, en réalité, une imposition venue de l’extérieur), ou bien préjudiciable à l’économie des colonies, pour qu’ils résistent à sa suppression. En d’autres termes, il suffisait de leur démontrer que l’abolition pourrait être inadéquate ou risquée, pour qu’ils fassent front commun avec les esclavagistes.

    11Une telle alliance était facile à forger car à l’époque, pour des raisons stratégiques, les défenseurs de la traite apparaissaient eux aussi comme tolérationnistes. Les idéologies sont des structures adaptables et lorsqu’elles se trouvent en position de fragilité, elles peuvent incorporer les images et les modèles qui les menacent pour mieux résister10. Ce fut exactement ce qui se vérifia au Portugal où les esclavagistes adoptèrent rapidement diverses idées tolérationnistes et, plus particulièrement, celle de l’abolition graduelle. Le tolérationnisme, par le biais de la méthode graduelliste, comprenait une dimension d’inaction ou de retardement de l’action, et apparaissait naturellement comme l’idéologie adéquate à la préservation du statu quo. Ainsi ne fut-il pas surprenant, par exemple, qu’à Bahia, en 1813, les négriers aient publiquement proclamé leurs sentiments d’humanité et de philanthropie, qualifiant la traite d’« indécente », d’« offense à la loi naturelle et aux Droits de l’Homme ». Ils reconnaissaient que l’abolition serait le « sain résultat de l’illustration du siècle », mais ils réclamaient simultanément une abolition graduelle, « un lent cheminement » ne bouleversant pas trop brusquement des pratiques établies depuis longtemps11.

    12Au Portugal, le tolérationnisme était donc une idéologie à double face (sincère ou bien simulée), qui se crispait ou se détendait en fonction de l’imminence apparente de la suppression de la traite. Rappelons qu’un des rôles de l’idéologie est précisément de fondre des motivations d’origines diverses dans un creuset commun, de façon à ce que des intérêts divergents puissent converger en une cause commune, et que des secteurs autonomes et différenciés puissent se renforcer mutuellement. Les faux tolérationnistes réussirent facilement à réunir autour d’eux un vaste front d’anti-britanniques et de tolérationnistes sincères, en jouant sur le registre du déshonneur (au cas où serait acceptée une imposition étrangère) et en alimentant le spectre de la ruine coloniale (si l’abolition était précipitée).

    Relier l’abolition à la tradition et à la grandeur du Portugal

    13Pleinement conscient de la complaisance portugaise envers la traite et de la dangereuse tendance à déraper vers des positions anti- abolitionnistes, Sá da Bandeira fit appel à l’orgueil national afin de créer un moteur idéologique capable de soutenir sa mesure. C’est pourquoi, aussi bien dans le préambule de son décret abolitionniste que dans d’autres documents de l’époque, il chercha à lier directement l’abolitionnisme à l’histoire portugaise, en la rattachant à l’entreprise des grandes découvertes commencées au xve siècle. Il n’hésita pas à omettre toute référence à un passé anti-esclavagiste des Portugais, peu ou prou effectif, et marginalisa symboliquement les trafiquants en les classifiant, sommairement, d’« étrangers12 ».

    14Par ailleurs, le décret fut présenté comme le résultat d’une initiative propre et spontanée, omettant ainsi l’initiative des Anglais qui, dans certains passages, étaient même vilipendés (« complices qui nous ont tellement accusés », « pêchèrent plus vilainement13 »). Sá da Bandeira chercha à lier étroitement, aussi bien au niveau politique qu’idéologique, les questions de dignité et d’indépendance nationales à celle de l’abolition de la traite, et il ancra fermement le problème abolitionniste à l’un des plus forts sentiments de l’époque : le nationalisme anti-britannique. Il tenta par ce moyen d’engager la nation sur un thème qui lui était étranger ou semi-indifférent. Cette démarche n’était pas exempte de risques politiques, puisque l’éventuel échec de son plan abolitionniste pouvait se traduire immédiatement par des répercussions négatives en matière de dignité nationale.

    15Mais au-delà de l’affirmation nationaliste avec ses desseins démagogiques et idéologiques, d’autres raisons plus profondes justifiaient l’option de défi assumée par le gouvernement portugais entre 1836 et 1839. L’intention première de Sá da Bandeira (intention sans cesse répétée et constamment assumée) était la construction d’un Nouveau Brésil en Afrique. Comme il était de coutume chez les abolitionnistes et les planificateurs coloniaux utopistes, le ministre attribuait aux terres africaines d’énormes potentialités : « la prospérité globale de toute la monarchie14 » résidait dans les colonies africaines, affirmait-il. C’est à travers elles que se créerait le ressort qui allait tirer le Portugal de la situation financière précaire dans laquelle il était tombé depuis les invasions françaises et l’indépendance du Brésil. Ce ressort, selon lui, allait restituer au pays sa première grandeur.

    16Afin que l’Afrique remplisse sa fonction régénératrice de la nation portugaise, il fallait réformer la législation coloniale et promouvoir l’établissement d’hommes et de capitaux sur les nouvelles scènes tropicales. Une fois ceci accompli, la construction du Nouveau Brésil serait facile et rapide car les territoires africains étaient censés produire quasiment tout spontanément et en grande abondance. Tous ces projets de développement s’avéreraient inutiles s’ils n’étaient pas accompagnés de l’abolition de la traite transatlantique. Car ce commerce inhumain servait surtout à fournir de la main-d’œuvre aux nations américaines, à enrichir des autorités vénales et des trafiquants cupides ainsi qu’à enlever à l’Afrique des milliers de bras qui feraient défaut pour l’édification du Nouveau Brésil15. Il s’agissait, en somme, de la même vision africaine et du même programme abolitionniste que proposaient un Benezet ou un Clarkson, mais purgés de leur caractère religieux et rehaussés d’une intention impériale particulièrement nette pour la nation portugaise16.

    17Mais l’abolition pouvait-elle s’effectuer d’un simple tour de main ? L’économie des colonies était entièrement assise sur la traite et les finances coloniales dépendaient largement des taxes sur le commerce extérieur provenant majoritairement du Brésil. Les négriers brésiliens, s’ils étaient poursuivis de manière trop incisive, auraient tendance à s’écarter de la sphère administrative portugaise (qui s’étendait, à l’époque, à peine jusqu’au 8e degré Sud), ce qui causerait un préjudice inévitable aux entrées douanières coloniales. Ainsi, une politique de suppression de la traite devait-elle, pour des raisons économiques, aller de pair avec la création d’alternatives. Pour mener cette entreprise à bon terme, Sá da Bandeira avait besoin de temps (à l’époque il parlait de dix à douze ans). Il avait besoin, par ailleurs, de l’appui de la nation, à savoir, d’un gouvernement qui investisse dans les colonies et la marine, de capitalistes qui orientent leurs entreprises vers l’Afrique et de colons qui y émigrent. Enfin, il avait besoin d’avoir les mains libres pour appliquer sa politique abolitionniste (ou faire marche arrière, le cas échéant). Par ailleurs, son décret de 1836 ne s’inscrivait pas sur une page blanche. Tous les compromis liant depuis longtemps le Portugal à l’Angleterre imposaient rythme et méthode. Ainsi fallait-il rompre avec ces compromis ou bien les modifier. Il était vital, avant tout, de maintenir la Grande Bretagne en marge du processus afin de supprimer la traite au rythme portugais. Ce fut précisément ce que Sá da Bandeira tenta de réaliser lors de son passage au sein du gouvernement, entre 1836 et 183917.

    L’échec du « Nouveau Brésil » africain et le renforcement des résistances à l’abolition

    18La politique de défi du gouvernement portugais échoua sur tous les fronts. D’abord, ni l’État ni les particuliers n’ont adhéré au projet colonial africain. Le Nouveau Brésil était une projection commune dans la société portugaise du xixe siècle qui s’était affirmée, dès 1820, en plein remous de la sécession brésilienne, et était partagée par des hommes que j’ai qualifié d’enthousiastes. Ces hommes, toutefois, ne dominaient pas politiquement. L’analyse des débats parlementaires révèle que la position dominante, à l’époque, était celle de ceux que l’on pourrait qualifier de réservés, ceux-là qui, connaissant les conditions de grand risque sanitaire allant de pair avec la présence d’Européens en territoire africain, doutaient des potentialités de ces colonies pour assurer une alternative facile et rapide à la perte du Brésil. Les colonies possédaient sans aucun doute une valeur importante, mais ce n’était qu’une valeur patrimoniale. Monuments d’un passé glorieux, elles représentaient un héritage physique et moral qu’il était seulement nécessaire de préserver. En conséquence, les réservés se refusaient-ils à attribuer de grandes portions du budget de l’État au développement colonial. Il est vrai qu’ils souhaitaient, en règle générale, que soient réalisés des investissements dans l’outre-mer, mais à condition qu’ils soient très limités. Ils souhaitaient également la présence d’une marine, mais à peine celle « absolument indispensable » pour assurer un service régulier et le maintien de la dignité nationale. Certains d’entre eux craignaient même que l’Afrique ne vienne à causer une catastrophe nationale dans le cas où les gouvernements successifs, emportés par « l’imagination ardente » des enthousiastes, y investiraient trop18.

    19Il est certain que le projet du Nouveau Brésil ne dépendait pas exclusivement de l’État. Il faisait aussi appel au capital privé et à l’émigration volontaire. Sá da Bandeira s’engagea personnellement dans la promotion et la formation de compagnies coloniales, dans la stimulation d’entreprises commerciales, ainsi que dans la distribution de terres d’Outremer à des agriculteurs potentiels. Une fois encore les résultats furent désastreux : quasiment aucun des plans imaginés ne dépassa l’état de simple projet, pas plus qu’il ne se matérialisa dans les années suivantes. En 1838-1840, il y eut même l’exemple de l’échec absolu du projet de constitution d’une Compagnie du Mozambique, qui ne recueillit pas une seule souscription au Portugal. Compte tenu des conditions historiques concrètes qui prévalaient, il n’y avait pas un nombre suffisant de capitalistes pour investir dans les colonies et ainsi soutenir une politique anti-traite19. Il n’y avait pas, de même, une population disposée à rechercher sa subsistance ou la fortune sur les côtes ou dans les brousses africaines. Commis, travailleurs ruraux et infortunés s’exilaient bien par centaines ou par milliers du Portugal, mais ils se dirigeaient vers l’Amérique et plus particulièrement le Brésil. Malgré tous les efforts entrepris par Sá da Bandeira et d’autres enthousiastes afin de réorienter cette véritable hémorragie de bras en direction des colonies africaines, les Portugais refusèrent obstinément de prendre cette destination20. En somme, le Portugal du commerce et de la finance passa complètement à côté du mirage africain, tandis que le peuple humble refusa de croire aux promesses des futures richesses africaines de la propagande colonialiste.

    20La suppression de la traite proprement dite échoua également, et de façon encore plus retentissante. Sá da Bandeira assit sa politique répressive sur les gouverneurs coloniaux. C’est dire qu’il opta pour une méthode abolitionniste fragile, qui faisait tout dépendre d’hommes placés dans l’œil du cyclone, sujets à tous types de pressions. Cette méthode possédait, toutefois, l’avantage politique d’apaiser les tensions sociales existantes dans les colonies et de gérer l’application du décret de 1836 en accord avec les circonstances internes. En d’autres termes, elle permettait la concrétisation de l’abolition conformément aux nécessités, possibilités et volontés du pays. Il est vrai que le gouvernement, dans un geste inédit, expédia également en Afrique quelques navires de guerre afin d’intervenir dans la lutte contre la traite. On espérait, de ce fait, garantir les résultats nécessaires au take off du projet colonial, pour légitimer une attitude de résistance à d’ultérieures pressions abolitionnistes britanniques. La prise de navires négriers donnerait un minimum de visibilité à la politique abolitionniste portugaise et démontrerait sa bonne foi. Toutefois, Sá da Bandeira plaça les vaisseaux de guerre sous la dépendance directe des gouverneurs à qui il appartenait de déterminer quand et où les navires devaient croiser. Ce qui signifie que l’action navale contre les négriers pouvait être nulle si les dits gouverneurs n’appliquaient pas le décret abolitionniste dans les colonies, ou s’ils ne s’engageaient pas dans la chasse à la traite. Ce fut exactement ce qui se vérifia. Arrivés dans leur colonie respective, les gouverneurs généraux du Mozambique et de l’Angola pactisèrent activement et ouvertement avec les négriers, et la marine ne fit aucune capture. Comme le disait le gouverneur du Mozambique, supprimer la traite constituerait une « procédure absurde », et ce serait couper « stupidement » tout moyen de subsistance à la population mozambicaine21.

    21L’échec de l’abolition au rythme portugais signifia l’absence presque totale de sanctions contre les prévaricateurs, qu’il s’agisse des autorités consulaires ou portuaires corrompues, ou encore des marins portugais qui continuaient à équiper nombre des navires négriers qui croisaient sur l’Atlantique. Identifier les coupables était une chose, les châtier une autre. Le cas de João Baptista Moreira, consul du Portugal au Brésil, est en cela exemplaire. Moreira, qui fut un négrier actif avant que la traite brésilienne ne soit interdite, en 1830, avait arrangé toute une série de prétextes pour continuer à fournir pavillons et documents portugais aux trafiquants qui opéraient au Brésil. Ce comportement fit l’objet de plaintes britanniques répétées mais, bien que les sources portugaises en aient confirmé l’essentiel, Moreira (qui était aussi un des révolutionnaires de 1820 à qui les libéraux devaient de nombreuses et grandes faveurs) ne fut pas démis de ses fonctions22.

    22Cette impunité généralisée renvoie à un troisième revers, encore plus important, de la politique de Sá da Bandeira : la société portugaise n’a pas adhéré au programme abolitionniste mis en marche par le décret de 1836. Bien au contraire, ce qui se manifesta au Portugal fut une très forte résistance à la suppression immédiate de la traite. Cette résistance ne surgit pas immédiatement en 1836. À ce moment, à peine un périodique se fit l’écho de quelques objections. On pensait en effet généralement que la loi pouvait être contournée, appliquée de manière souple ou même abrogée. Cette résistance explosa à partir de 1838, quand il devint évident que l’Angleterre se préparait à supprimer la traite portugaise, avec ou sans l’accord de Lisbonne. L’opposition à l’abolition immédiate de la traite inonda alors les pages de presque tous les organes de la presse périodique et engendra des textes anti-abolitionnistes, finissant même par résonner au Parlement et au sein du gouvernement. Pour la première fois, la société portugaise fut appelée à débattre amplement du sujet, ce qui manifesta au grand jour l’importance du tolérationnisme. En fait, de nombreux politiciens portugais considéraient la traite comme étant un moindre mal. Des figures de renom de la scène politique, comme José Estevão par exemple, exigeaient le recours au gradualisme et se prononçaient contre une « extinction absolue et immédiate » de la traite. Le Portugal devrait s’acheminer « graduellement » en la matière, au nom de l’intérêt même des Africains, compte tenu du fait qu’une mesure précipitée, rendant illicite un négoce jusque-là autorisé, stimulerait la contrebande et produirait encore plus d’horreurs23. D’autres parlementaires, dont l’ex-Premier Ministre Ribeira de Sabrosa, défendaient que le Portugal s’était à peine engagé face aux Anglais à « abolir » la traite, c’est-à-dire à « décréter l’abolition, et rien de plus24 ».

    23Ces résistances étaient surtout présentes au sein de la gauche, à savoir dans le champ politique où évoluait Sá da Bandeira, comme nous le montre l’analyse exhaustive de la presse et de la rhétorique parlementaire de la période25. Nombre de ceux soutenant son parti et son entourage politique essayaient de prolonger la traite (dans certains cas pour de nombreuses années encore), et non pas d’y mettre fin. Le décret de 1836 était perçu comme un simulacre destiné à échapper à la pression diplomatique de Londres, dont il n’était pas nécessaire d’assumer le contenu. On pourrait analyser cette résistance (manifestée essentiellement par la gauche) comme une réaction excessive mais logique à une ingérence étrangère dans les questions portugaises. Mais la résistance suscitée à partir de 1838 par le propre décret de Sá da Bandeira, la manière dont de nombreux journalistes et politiciens de gauche concevaient la traite et l’abolitionnisme britannique, ainsi que la défense intransigeante du gradualisme (un gradualisme post mortem, puisque la traite avait été abolie en 1836), montraient que la résistance à l’abolition venait de beaucoup plus loin et s’enracinait bien plus profondément. Comme l’affirmait le Duc de Palmela, le plus important politicien portugais de la première moitié du xixe siècle, les manifestations de la gauche démontraient qu’« au Portugal on ne voulait pas abolir la traite26 ».

    24C’est bien ce caractère profond et enraciné de la résistance à l’abolition immédiate qui explique, au fond, le refus de Sá da Bandeira de signer le traité avec l’Angleterre. Ce ne fut pas seulement la pression des négriers luso-brésiliens qui rendait difficile la conclusion d’un nouveau traité abolitionniste27. Il s’agissait en fait de cette pression, mais jointe à celle des anti-britanniques et, surtout, à celle des tolérationnistes sincères alarmés par l’idée que la Royal Navy applique implacablement tout traité signé (action qui, supposaient-ils, conduirait à la perte des colonies). Dans ce contexte, signer le traité équivaudrait à retourner contre soi une coalition de mauvaises volontés difficile à affronter pour n’importe quel gouvernant. Mais ne pas le signer signifiait reconnaître face au monde que le décret de 1836 n’était qu’un artifice qui ne correspondait pas à une intention abolitionniste sérieuse, ce qui aurait des répercussions négatives immédiates eu égard à l’honneur national.

    Le bill de Palmerston et l’honneur national

    25Face à ce dilemme, l’unique issue passait par l’acceptation de la signature de l’accord, en des termes fortement avantageux pour le Portugal. Lorsqu’il apparut évident que la politique abolitionniste portugaise échouait sur le terrain, et que le gouvernement britannique durcissait sa position, Sá da Bandeira se disposa à ratifier le traité. En contrepartie, il exigea que la Grande-Bretagne mette à la disposition du Portugal, et pour un temps non défini, une aide militaire pouvant compter jusqu’à cinq navires de guerre et 1 300 soldats aptes à secourir le Mozambique et l’Angola, ainsi qu’une aide proportionnelle pour les autres colonies. De plus, l’Angleterre devait garantir au Portugal l’intégrité territoriale de toutes ses possessions africaines (y compris celles au nord de l’équateur, où la traite était déjà prohibée par le traité de 181528). Ce qui signifie que le ministre portugais souhaitait transférer le coût principal de l’abolition portugaise autonome sur l’Angleterre. En cas de succès de la manœuvre, il obtiendrait des Anglais la garantie de l’intégrité territoriale des colonies ainsi qu’une aide militaire perpétuelle, splendide concession susceptible d’apaiser et de désarmer l’opposition tolérationniste se manifestant dans les rues, au Parlement et au sein du gouvernement.

    26Mais Palmerston, le ministre des Affaires étrangères anglais, était à peine disposé à garantir l’intégrité des colonies portugaises contre d’éventuelles ingérences du Brésil ou de l’Espagne (seules nations qui importaient encore des esclaves) et à concéder, uniquement pour deux ans, l’appui d’une force navale29. Cela signifiait l’échec de la dangereuse stratégie de défi lancée à l’Angleterre. L’Angleterre n’accepta pas ce qui lui semblait être un chantage et, appliquant une menace déjà formulée à de nombreuses reprises, elle commença à procéder par ses propres moyens.

    27Le 10 juillet 1839, Palmerston présenta devant le Parlement britannique un bill prétendant donner aux vaisseaux de guerre de la Royal Navy des pouvoirs pour intercepter, et éventuellement, capturer tout navire battant pavillon portugais (ou sans drapeau) transportant des esclaves, ou bien équipé à cet effet. Les navires capturés seraient livrés aux tribunaux de la marine britannique, et toutes les procédures judiciaires intentées postérieurement contre les intercepteurs étaient d’avance décrétées nulles. Après quelques altérations, le bill fut approuvé le 24 août 1839. L’événement eut un grand impact international. Au Portugal, il fut ressenti comme une des plus grandes insultes jamais souffertes par la monarchie et provoqua une crise politique de grande envergure. Abrités par la loi de Palmerston, les croiseurs britanniques appréhendaient ou faisaient couler de nombreux navires jusque-là protégés par le pavillon portugais30. Les hommes de la Navy n’évitaient pas toujours des excès de zèle envers la navigation licite, ce qui ne fit qu’amplifier la vague de protestation, les attitudes de défi et les déclarations enflammées qui traversaient alors le Portugal. La presse de gauche se joignait à ces déclarations incendiaires qu’elle stimulait et mettait en évidence, se faisant même l’avocat d’un recours à la guerre.

    28Tant et si bien que le gouvernement finit par tomber à la fin novembre, laissant la place à un nouveau gouvernement au sein duquel la droite libérale trouvait un espace qu’elle allait par la suite élargir, lorsqu’en 1842, à l’occasion d’un nouveau coup d’État, elle assumerait le pouvoir de manière hégémonique. À partir de novembre 1839 les questions de l’abolition et de l’honneur national se trouvaient ainsi placées dans un tout autre contexte. Pour la droite, la principale priorité politique du moment était de démontrer au monde, et plus particulièrement à l’Angleterre, que le Portugal ne protégeait pas l’action des négriers. Cette manœuvre visait à éviter un conflit avec Londres, impossible à gagner et ne pouvant que ternir d’avantage l’image du pays à l’extérieur.

    29En conséquence, le nouveau gouvernement portugais assuma, presque sans réserve, une pratique de coopération abolitionniste. Le traité fut finalement signé le 3 juillet 1842, dans les conditions et termes imposés par la Grande-Bretagne. Peu après, le Parlement britannique révoqua le bill de Palmerston pour ce qui concernait les embarcations battant pavillon portugais. Le Portugal avait déjà posté, dès 1840, la plus grande part de ses vaisseaux de guerre sur les côtes africaines avec pour mission principale de réprimer la traite. Afin d’assurer son efficacité, le gouvernement avait octroyé une autonomie complète aux commandants des croiseurs, leur permettant d’agir comme il leur semblait, sans en référer aux gouverneurs locaux. Libérée de la tutelle très souvent limitative du palais gouvernemental, la marine de guerre portugaise initia une action anti-traite qui allait se poursuivre jusqu’à l’extinction complète du commerce transatlantique d’esclaves au milieu des années 1860. Il est évident que sur le terrain, et plus particulièrement dans les colonies d’Angola et du Mozambique, diverses formes de connivence avec les négriers subsistèrent longtemps, notamment de la part des autorités terrestres, administratives et judiciaires. Toutefois, bien que très limitée du point de vue financier, technique et humain, la Marine remplit sa mission avec un succès relatif, capturant ou détruisant plus de 120 embarcations négrières31. Cette action contribua non seulement à réduire ou écarter la traite de la « province » d’Angola, mais encore à laver tout un passif de négligence et d’inefficacité qui avait tant caractérisé l’engagement portugais vis-à-vis de la question abolitionniste.

    30Cela ne signifie pas pour autant que les vaisseaux de guerre se soient transformés en chasseurs impitoyables de négriers. Les dilemmes qui avaient limité l’action politique de Sá da Bandeira subsistaient. N’oublions pas que les finances coloniales dépendaient du commerce extérieur, alors presque exclusivement brésilien et lié à la traite. Ainsi, plus la répression était efficace, plus les finances coloniales en souffraient. Pour bien comprendre les choses il convient de rappeler que, jusqu’au milieu des années 1850, les divisions navales coloniales dépendaient entièrement de ces finances. L’action anti-traite des gouvernements de Lisbonne, durant les années de 1840 et 1850 fut ainsi déterminée par les pressions antagonistes de l’Angleterre et du Brésil, par la nécessité impérieuse de sauver le prestige national et par la diminution des finances coloniales. L’action répressive impliqua des coûts élevés pour les ressources du pays et fut généralement ressentie comme un sacrifice douloureux.

    31Son acceptation ne fut rendue possible que par le biais de la nouvelle relation établie par les tolérationnistes entre abolitionnisme et honneur national. Dès les années 1810, quelques journalistes et politiciens (comme Palmela, par exemple) avaient attiré l’attention sur le fait qu’il serait humiliant pour le pays de ne pas suivre l’exemple anglais. En matière d’abolition de la traite, l’honneur national tenait, dès l’origine, d’une double nature : limitante et stimulante. Toutefois, et ce jusqu’en 1839, la perspective stimulante fut minoritaire et manifestement impuissante pour motiver les Portugais à une action anti-traite consistante.

    32Avec le bill de Palmerston, la combinaison de forces entre ces deux manières de concevoir les choses commença à s’inverser. Palmela et d’autres politiciens de droite réussirent à imposer (durant de très intenses débats qui marquèrent les sessions parlementaires de 1840 et 1842) la thèse selon laquelle l’honneur national se défendait en collaborant avec la Grande-Bretagne et non en lui résistant. L’abolition était inévitable, car cela faisait trente ans que le Portugal avait promis de la mettre en œuvre. Même si la suppression avait pour conséquence la perte des colonies (ce en quoi les politiciens de droite ne croyaient pas32) l’intérêt du Portugal résidait, avant tout, dans la restauration et la préservation du prestige national, en raison de l’ébranlement que celui-ci avait souffert avec le bill. En modifiant ainsi les perspectives, la pression britannique et l’action de la droite libérale engendrèrent un retournement de position des élites politiques portugaises. Plus tard, certains de ceux qui s’étaient le plus illustrés par leur opposition à la signature d’un traité avec l’Angleterre, tel que José Estevão par exemple, firent même d’éloquents actes de contrition devant le Parlement :

    « J’ai déjà lancé ici de grandes bouffées de patriotisme et d’orgueil national et j’ai presque déclaré la guerre à l’Angleterre, avec nombre de mes amis qui étaient assis de ce côté de la Chambre, à cause de la question de l’esclavage : je n’ai pas préparé les armes mais j’ai éructé de patriotisme. Et tout ceci ne valait rien parce que les Anglais, au fond, avaient une grandissime raison, et nous avons manifesté de grands sentiments, mais n’avons pas fait bonne figure. Ils avaient raison, et tout ce qu’ils firent pour arrêter l’esclavage a été bien fait. Je ne sais guère si c’était dans leur intérêt, je sais, toutefois, que c’était dans l’intérêt de l’humanité33. »

    33Le changement de perspective, flagrant dans ce discours de José Estevão, toucha presque l’ensemble de la classe politique. Comme l’a bien remarqué James Bandinel, le secrétaire du Slave Trade Department, les Portugais, « shamed into something like a co-operation for this object », se disposaient finalement à agir contre les négriers34. Ainsi, à partir de 1839-1840, et pour des raisons de prestige national, l’abolition de la traite commença à être vue par une majorité écrasante de politiciens et journalistes portugais comme la politique appropriée.

    34Le prestige national a également pesé, dans l’abolition de l’esclavage et non plus celle de la traite, mais dans une moindre mesure, les pressions externes ayant été moins fortes. Dans ce domaine, le pays n’était lié par aucun traité bilatéral et le Portugal n’émancipa complètement ses esclaves coloniaux qu’en 1875-1878, c’est-à-dire plus de quarante ans après que les premières mesures abolitionnistes aient été proposées au Parlement par Sá da Bandeira. Ce lent cheminement vers la prohibition de l’esclavage fut marqué par une succession d’étapes législatives, presque toutes explicitement en relation avec les émancipations décrétées à l’étranger et avec la nécessité de les accompagner pour la sauvegarde de l’honneur national35.

    35Au début du xixe siècle, le Portugal fut obligé, sous pression britannique, à appliquer un calendrier de modernisation philanthropique qui ne lui convenait guère. Seigneurs du Brésil et de l’Angola (respectivement les plus grands « importateurs » et « exportateurs » d’esclaves) et généralement tolérationistes, les Portugais ont entamé un long jeu de promesses et de résistances, d’accords et de récriminations, qui allait se poursuivre jusqu’au début des années 1840. Ce fut dans le contexte de ce jeu et de l’intense pression politique britannique que Sá da Bandeira fit publier le décret abolitionniste du 10 décembre 1836. Il ne s’agissait, comme lui-même le dira plus tard, que d’« un essai36 ». Et c’est ce qu’il fut effectivement, mais un essai complexe et ambitieux visant différents objectifs simultanément : commencer à créer un Nouveau Brésil en Afrique, supprimer la traite au rythme souhaité par les Portugais (ce qui impliquait de marginaliser l’Angleterre), et enfin convertir les classes érudites, alors à peine tolérationnistes, aux vertus morales et politiques de l’abolitionnisme. Sa stratégie aurait pu être couronnée de succès si, entre-temps, la lutte contre la traite dans la période 1837-1839 avait produit des effets. Mais aucune démarche entreprise contre la traite ne réussit véritablement. Cette réalité justifia l’intervention britannique.

    36L’échec de la politique de Sá da Bandeira, et ses conséquences sur l’image et le crédit du pays, finirent paradoxalement par avoir un effet dynamisant, contribuant à inscrire l’anti-esclavagisme dans l’agenda politique portugais. Cela ne signifie pas pour autant que les Portugais se soient alors subitement convertis à un abolitionnisme de matrice anglo-saxonne. Sá da Bandeira a continué à représenter une exception dans un univers fondamentalement tolérationniste. Mais le bill de Palmerston provoqua un énorme ébranlement au niveau de l’honneur national, ce qui créa une motivation suffisamment forte pour supprimer la traite. Ce n’est finalement qu’à partir de 1839 que les tolérationnistes, qui représentaient, alors la majorité de la classe politique, furent convaincus que la fin de la traite constituait une priorité absolue pour l’intérêt national, car c’était l’unique moyen de parvenir à laver un honneur sérieusement entaché.

    Notes de bas de page

    1 Voir la correspondance de John Scoble (secrétaire du Committe of the British and Foreign Anti-Slavery Society) et de Sá da Bandeira, AHU (Arquivo Histórico Ultramarino), Papéis Sá da Bandeira, maço 824.

    2 Verger ( P.), Flux et reflux de la traite des nègres entre le golfe de Bénin et Bahia de Todos os Santos du xviie au xixe siècles, Paris, La Haye, Mouton, 1968 p. 117-119 ; Marques (J.-P.), Os sons do Silêncio : Portugal de Oitocentos e a Abolição do Tráfico de Escravos, Imprensa de Ciências Sociais, Lisbonne, 1999, p. 55 sqq (version anglaise : The Sounds of Silence. Abolition of the Slave Trade in Nineteenth-Century Portugal, Oxford New York, Berghahn Books).

    3 Cité dans Bethell (L.), The Abolition of the Brazilian Slave Trade. Britain, Brazil and the Slave Trade Question, 1807-1869, Cambridge, Cambridge University Press, 1970, p. 15.

    4 La première formulation officielle de cette perspective se rencontre dans une note de Silvestre Pinheiro Ferreira, alors ministre des Affaires étrangères, datée du 18 février 1823 : Firmino (J.) et Biker (J.), Suplemento à colecção de Tratados, Convenções, Contratos e Actos Públicos celebrados entre a Coroa de Portugal e as mais Pôtencias desde 1640 até o presente, vol. XVII et XVIII, Lisbonne, 1879, p. 248.

    5 Marques, op. cit., p. 193-203.

    6 Observations datées du 4 mai 1837, ANTT, MNE (Arquivo Nacional da Torre do Tombo, Ministério dos Negocios Estraingeiros), cx. 930.

    7 Howard de Walden à Sá da Bandeira, 13 mai 1837 (privé), PRO FO 84/215. Sur l’histoire politique portugaise de la période en question voir Maria de Fátima Bonifácio, « 1834-42 : a Inglaterra perante a evolução politica portuguesa », Análise Social, 20,83,1984, p. 467-488 ; Valente (V.-P.), Os devoristas. A revolução Liberal, 1834-1836, Lisbonne, Quetzal Editores, 1993.

    8 Lettre de Antonio Ribeiro dos Santos, Silva Bastos (J. T. da), História da censura intelectual em Portugal, Coimbra, 1926, p. 296-7.

    9 Pour la définition de tolérationnisme et ses développements dans le cas portugais voir Marques, op. cit., p. 30-36, 79-89, 116-141, 164-173, 234-235, 250 sqq.

    10 Duby (G.), « Histoire sociale et idéologies des sociétés », Le Goff (J.) et Nora (P.) (dir.), Faire de l’histoire. Nouveaux problèmes, Paris, Gallimard, 1974, p. 152.

    11 O Investigador Portuguez em Inglaterra, mai 1813, p. 370-371.

    12 Seymour Drescher (« The Slaving Capital of the World. Liverpool and National Opinion in the Age of Abolition », Slavery and Abolition, 9, 2, 1988, p. 137-8) a montré, au sujet du cas de Liverpool, que la classification des trafiquants comme « étrangers » constituait une réaction défensive d’une communauté poursuivie à propos de son engagement dans un commerce moralement condamné. Toutes proportions gardées, le cas de la ville de Liverpool, alors pointée du doigt par le reste de la nation britannique, présente diverses analogies avec celui du Portugal accusé par le gouvernement anglais.

    13 Préambule au décret du 10 décembre 1836, Biker, op. cit.

    14 Diário da Câmara dos Deputados, session du 13 février 1839, p. 246.

    15 Memorial Ultramarino e Marítimo, n° 1, mars 1836, p. 13-4.

    16 Benezet (A.), Some Historical Account of Guinea, Its situation, Produce, and the General Disposition of Its Inhabitants with an Inquiry into the Rise and Progress of the Slave Trade, Its Nature and Lamentable Effects, Philadelphie, 1771 (réédité à Londres en 1788 – utilisation de cette réédition) ; Clarkson (Th.), An Essay on the Impolicy of the African Slave Trade, Londres, 1788 (utilisation de la traduction française, Essai sur les désavantages politiques de la traite des Nègres, Neufchatel, 1789). Sur l’image optimiste de l’Afrique dans le contexte de la culture anglaise voir Curtin (P.-D.), The Image of Africa. British Ideas and Action, 1780-1850, Madison, Wisconsin University Press, 1964.

    17 Sur ces aspects de la politique de Sá da Bandeira voir Marques, op. cit., p. 206 sqq.

    18 Ibid., p. 362-399 et 439 sqq.

    19 Pour la description détaillée des projets économiques coloniaux apparus durant cette période voir ibid., p. 401 sqq.

    20 L’émigration vers l’Afrique, et ce même à la fin du xixe siècle, n’a jamais dépassé les 3 % du total de l’émigration portugaise, ce qui la place sur un plan identique à celle effectuée vers Hawaï à la même époque (Godinho (V.-M.), Estrutura da Antiga Sociedade portuguesa, Lisbonne, Arcádia, 1977, 1re édition de 1971, p. 49).

    21 Circulaire du marquis d’Aracaty, 11 novembre 1837, Documentos Officiais sobre a negociação do Tractado para a Supressão do Tráfico da Escravatura, mandados publicar por ordem da Câmara dos Senadores, Lisbonne, 1839, p. 31-2.

    22 Marques, « Le Portugal et la traite illégale : une affaire de complaisance », Cahiers des Anneaux de la Mémoire, n° 3, 2001, p. 182-183.

    23 Diário da Câmara dos Deputados, session du 9 février 1839, p. 238-239.

    24 Marques, « Resistência ou adesão à causa da humanidade ? Os Setembristas e a supressão do tráfico de escravos (1836-1842) », Análise Social, 131-132, 1995.

    25 Walden (H. de) à Palmerston, Documentos àcerca do Tráfico da Escravatura extrahidos dos Papéis relativos a Portugal apresentados ao Parlamento Britannico, Lisbonne, 1840, p. 29.

    26 Session de la Chambre des sénateurs du 16 juillet, Diário do Governo, 1er août 1840.

    27 Sur les relations de Sá da Bandeira avec Rio Tinto, financier du gouvernement et aussi propriétaire de O Nacional, le plus important périodique de l’époque et le principal organe de défense de la traite au Portugal, voir Howard de Walden à Palmerston, 20 mai 1839, PRO FO 84/282.

    28 Sur les propositions de Sá da Bandeira voir Doccumentos Officiais…, op. cit., p. 76.

    29 Howard de Walden à Palmerston, 14 novembre 1837 (confidentiel) et Palmerston à de Walden, 9 décembre 1837, PRO FO84/215 ; Howard de Walden à Palmerston, 24 avril 1838, PRO FO84/248 et Palmerston à Howard de Walden, 5 mai 1838, Documentos àcerca…, op. cit., p. 21. Pour le texte de la promesse d’aide britannique voir Doccumentos Officiais…, op. cit., p. 39-40.

    30 En l’espace d’un an, 65 navires furent condamnés sous couvert du bill de Palmerston (Lloyd C., The Navy and the Atlantic Slave Trade. The Suppression of the African Slave Trade in the Nineteenth Century, Londres, Frank Cass, 1968, 1re éd. 1949, p. 48).

    31 Marques, « A Armada portuguesa no combate ao tráfico de escravos em Angola (1839-1867) », Anais de História de Além-Mar, 1, 2000, p. 161-193.

    32 Chambre des sénateurs, session du 16 juillet 1840, Diário do Governo, 1er août 1840.

    33 Diário da Câmara dos Deputados, session du 26 janvier 1858, p. 216.

    34 Bandinel (J.), Some Account of the Trade in Slaves from Africa, as Connected with Europe and America. From the Introduction of the Trade into Modern Europe, down to Present Time, especially with Reference to the Efforts made by the British Government for its Extinction, Londres, Frank Cass, 1968 (1re éd. 1842), p. 299.

    35 Marques, « Uma cosmética demorada : as Cortes portuguesas face ao problema da escravidão (1836-1875) », Análise Social, 158/159, 2001, p. 209-247.

    36 Diário da Câmara dos Pares, session du 5 août 1842, p. 122.

    Auteur

    • João Pedro Marques
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Voir la correspondance de John Scoble (secrétaire du Committe of the British and Foreign Anti-Slavery Society) et de Sá da Bandeira, AHU (Arquivo Histórico Ultramarino), Papéis Sá da Bandeira, maço 824.

    2 Verger ( P.), Flux et reflux de la traite des nègres entre le golfe de Bénin et Bahia de Todos os Santos du xviie au xixe siècles, Paris, La Haye, Mouton, 1968 p. 117-119 ; Marques (J.-P.), Os sons do Silêncio : Portugal de Oitocentos e a Abolição do Tráfico de Escravos, Imprensa de Ciências Sociais, Lisbonne, 1999, p. 55 sqq (version anglaise : The Sounds of Silence. Abolition of the Slave Trade in Nineteenth-Century Portugal, Oxford New York, Berghahn Books).

    3 Cité dans Bethell (L.), The Abolition of the Brazilian Slave Trade. Britain, Brazil and the Slave Trade Question, 1807-1869, Cambridge, Cambridge University Press, 1970, p. 15.

    4 La première formulation officielle de cette perspective se rencontre dans une note de Silvestre Pinheiro Ferreira, alors ministre des Affaires étrangères, datée du 18 février 1823 : Firmino (J.) et Biker (J.), Suplemento à colecção de Tratados, Convenções, Contratos e Actos Públicos celebrados entre a Coroa de Portugal e as mais Pôtencias desde 1640 até o presente, vol. XVII et XVIII, Lisbonne, 1879, p. 248.

    5 Marques, op. cit., p. 193-203.

    6 Observations datées du 4 mai 1837, ANTT, MNE (Arquivo Nacional da Torre do Tombo, Ministério dos Negocios Estraingeiros), cx. 930.

    7 Howard de Walden à Sá da Bandeira, 13 mai 1837 (privé), PRO FO 84/215. Sur l’histoire politique portugaise de la période en question voir Maria de Fátima Bonifácio, « 1834-42 : a Inglaterra perante a evolução politica portuguesa », Análise Social, 20,83,1984, p. 467-488 ; Valente (V.-P.), Os devoristas. A revolução Liberal, 1834-1836, Lisbonne, Quetzal Editores, 1993.

    8 Lettre de Antonio Ribeiro dos Santos, Silva Bastos (J. T. da), História da censura intelectual em Portugal, Coimbra, 1926, p. 296-7.

    9 Pour la définition de tolérationnisme et ses développements dans le cas portugais voir Marques, op. cit., p. 30-36, 79-89, 116-141, 164-173, 234-235, 250 sqq.

    10 Duby (G.), « Histoire sociale et idéologies des sociétés », Le Goff (J.) et Nora (P.) (dir.), Faire de l’histoire. Nouveaux problèmes, Paris, Gallimard, 1974, p. 152.

    11 O Investigador Portuguez em Inglaterra, mai 1813, p. 370-371.

    12 Seymour Drescher (« The Slaving Capital of the World. Liverpool and National Opinion in the Age of Abolition », Slavery and Abolition, 9, 2, 1988, p. 137-8) a montré, au sujet du cas de Liverpool, que la classification des trafiquants comme « étrangers » constituait une réaction défensive d’une communauté poursuivie à propos de son engagement dans un commerce moralement condamné. Toutes proportions gardées, le cas de la ville de Liverpool, alors pointée du doigt par le reste de la nation britannique, présente diverses analogies avec celui du Portugal accusé par le gouvernement anglais.

    13 Préambule au décret du 10 décembre 1836, Biker, op. cit.

    14 Diário da Câmara dos Deputados, session du 13 février 1839, p. 246.

    15 Memorial Ultramarino e Marítimo, n° 1, mars 1836, p. 13-4.

    16 Benezet (A.), Some Historical Account of Guinea, Its situation, Produce, and the General Disposition of Its Inhabitants with an Inquiry into the Rise and Progress of the Slave Trade, Its Nature and Lamentable Effects, Philadelphie, 1771 (réédité à Londres en 1788 – utilisation de cette réédition) ; Clarkson (Th.), An Essay on the Impolicy of the African Slave Trade, Londres, 1788 (utilisation de la traduction française, Essai sur les désavantages politiques de la traite des Nègres, Neufchatel, 1789). Sur l’image optimiste de l’Afrique dans le contexte de la culture anglaise voir Curtin (P.-D.), The Image of Africa. British Ideas and Action, 1780-1850, Madison, Wisconsin University Press, 1964.

    17 Sur ces aspects de la politique de Sá da Bandeira voir Marques, op. cit., p. 206 sqq.

    18 Ibid., p. 362-399 et 439 sqq.

    19 Pour la description détaillée des projets économiques coloniaux apparus durant cette période voir ibid., p. 401 sqq.

    20 L’émigration vers l’Afrique, et ce même à la fin du xixe siècle, n’a jamais dépassé les 3 % du total de l’émigration portugaise, ce qui la place sur un plan identique à celle effectuée vers Hawaï à la même époque (Godinho (V.-M.), Estrutura da Antiga Sociedade portuguesa, Lisbonne, Arcádia, 1977, 1re édition de 1971, p. 49).

    21 Circulaire du marquis d’Aracaty, 11 novembre 1837, Documentos Officiais sobre a negociação do Tractado para a Supressão do Tráfico da Escravatura, mandados publicar por ordem da Câmara dos Senadores, Lisbonne, 1839, p. 31-2.

    22 Marques, « Le Portugal et la traite illégale : une affaire de complaisance », Cahiers des Anneaux de la Mémoire, n° 3, 2001, p. 182-183.

    23 Diário da Câmara dos Deputados, session du 9 février 1839, p. 238-239.

    24 Marques, « Resistência ou adesão à causa da humanidade ? Os Setembristas e a supressão do tráfico de escravos (1836-1842) », Análise Social, 131-132, 1995.

    25 Walden (H. de) à Palmerston, Documentos àcerca do Tráfico da Escravatura extrahidos dos Papéis relativos a Portugal apresentados ao Parlamento Britannico, Lisbonne, 1840, p. 29.

    26 Session de la Chambre des sénateurs du 16 juillet, Diário do Governo, 1er août 1840.

    27 Sur les relations de Sá da Bandeira avec Rio Tinto, financier du gouvernement et aussi propriétaire de O Nacional, le plus important périodique de l’époque et le principal organe de défense de la traite au Portugal, voir Howard de Walden à Palmerston, 20 mai 1839, PRO FO 84/282.

    28 Sur les propositions de Sá da Bandeira voir Doccumentos Officiais…, op. cit., p. 76.

    29 Howard de Walden à Palmerston, 14 novembre 1837 (confidentiel) et Palmerston à de Walden, 9 décembre 1837, PRO FO84/215 ; Howard de Walden à Palmerston, 24 avril 1838, PRO FO84/248 et Palmerston à Howard de Walden, 5 mai 1838, Documentos àcerca…, op. cit., p. 21. Pour le texte de la promesse d’aide britannique voir Doccumentos Officiais…, op. cit., p. 39-40.

    30 En l’espace d’un an, 65 navires furent condamnés sous couvert du bill de Palmerston (Lloyd C., The Navy and the Atlantic Slave Trade. The Suppression of the African Slave Trade in the Nineteenth Century, Londres, Frank Cass, 1968, 1re éd. 1949, p. 48).

    31 Marques, « A Armada portuguesa no combate ao tráfico de escravos em Angola (1839-1867) », Anais de História de Além-Mar, 1, 2000, p. 161-193.

    32 Chambre des sénateurs, session du 16 juillet 1840, Diário do Governo, 1er août 1840.

    33 Diário da Câmara dos Deputados, session du 26 janvier 1858, p. 216.

    34 Bandinel (J.), Some Account of the Trade in Slaves from Africa, as Connected with Europe and America. From the Introduction of the Trade into Modern Europe, down to Present Time, especially with Reference to the Efforts made by the British Government for its Extinction, Londres, Frank Cass, 1968 (1re éd. 1842), p. 299.

    35 Marques, « Uma cosmética demorada : as Cortes portuguesas face ao problema da escravidão (1836-1875) », Análise Social, 158/159, 2001, p. 209-247.

    36 Diário da Câmara dos Pares, session du 5 août 1842, p. 122.

    Abolir l'esclavage

    X Facebook Email

    Abolir l'esclavage

    Ce livre est cité par

    • (2009) Abolition. DOI: 10.1017/CBO9780511770555.007
    • Peabody, Sue. (2009) La question raciale et le «sol libre de France»: l’affaire Furcy. Annales. Histoire, Sciences Sociales, 64. DOI: 10.1017/S0395264900027517
    • Mouhot, Jean-François. (2011) Past connections and present similarities in slave ownership and fossil fuel usage. Climatic Change, 105. DOI: 10.1007/s10584-010-9982-7
    • Drescher, Seymour. (2011) Antislavery Debates: Tides of Historiography in Slavery and Antislavery. European Review, 19. DOI: 10.1017/S1062798710000396

    Abolir l'esclavage

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Abolir l'esclavage

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Marques, J. P. (2008). Chapitre 8. Les chassés-croisés de l’abolitionnisme et de l’idée nationale : Portugal, 1836-1842. In O. Pétré-Grenouilleau (éd.), Abolir l’esclavage (1‑). Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.5723
    Marques, João Pedro. « Chapitre 8. Les chassés-croisés de l’abolitionnisme et de l’idée nationale : Portugal, 1836-1842 ». In Abolir l’esclavage, édité par Olivier Pétré-Grenouilleau. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2008. https://doi.org/10.4000/books.pur.5723.
    Marques, João Pedro. « Chapitre 8. Les chassés-croisés de l’abolitionnisme et de l’idée nationale : Portugal, 1836-1842 ». Abolir l’esclavage, édité par Olivier Pétré-Grenouilleau, Presses universitaires de Rennes, 2008, https://doi.org/10.4000/books.pur.5723.

    Référence numérique du livre

    Format

    Pétré-Grenouilleau, O. (éd.). (2008). Abolir l’esclavage (1‑). Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.5711
    Pétré-Grenouilleau, Olivier, éd. Abolir l’esclavage. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2008. https://doi.org/10.4000/books.pur.5711.
    Pétré-Grenouilleau, Olivier, éditeur. Abolir l’esclavage. Presses universitaires de Rennes, 2008, https://doi.org/10.4000/books.pur.5711.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement