1 Celles de David Brion Davis ou de Seymour Drescher, par exemple. Le second a publié de nombreux ouvrages aujourd’hui incontournables, mais, pionnier en matière d’histoire comparée des abolitionnismes, son œuvre n’a malheureusement guère suscité d’émules (From Slavery to Freedom. Comparative Studies in the Rise and Fall of Atlantic Slavery, Londres, McMillan, 1999). David Brion Davis est surtout connu pour un triptyque devenu classique, mais nombre d’autres travaux, des articles notamment, sont également fort utiles (The Problem of Slavery in Western Culture, Ithaca, Cornell University Press, 1966 ; The Problem of Slavery in the Age of Revolution, Ithaca, Cornell U.P., 1975 ; Slavery and Human Progress, New York, Oxford University Press, 1984).

2 Pour une recension rapide des travaux et des débats importants, on pourra consulter nos « Le prisme colonial : la question de l’esclavage » – bibliographie commentée –, Poussou (J.-P.) (dir.), Révoltes et révolutions en Europe et aux Amériques 1773-1802. Guide, Paris, Armand Colin, 2004, p. 205-216 ; « Révoltes et révolutions : le prisme de l’esclavage colonial » – débats –, Poussou (J.-P.) (dir.), Le bouleversement de l’ordre du monde, Paris, Sedes, 2004, p. 253-294.

3 Question à propos de laquelle l’ouvrage de Jean Ehrard apporte une contribution essentielle (Lumières et esclavage. L’esclavage colonial et l’opinion publique en France au xviii^e siècle, Bruxelles, André Versaille Éditeur, 2008).

4 Daget (S.), Les croisières françaises de répression de la traite des Noirs sur les côtes occidentales de l’Afrique, 1817-1850, thèse d’État, université de Paris I Sorbonne, 1987, Paris, Karthala, 1997 ; Jennings (L C.), French Anti-Slavery. The Movement for the Abolition of Slavery in France, 1802-1848, Cambridge, Cambridge University Press, 2000 (traduction en français en cours, chez André Versaille (éd.), Bruxelles).

5 Voir Vergès (F.), Abolir l’esclavage : une utopie coloniale. Les ambiguïtés d’une politique humanitaire, Paris, Albin Michel, 2001.

6 Sur cette question, voir David (Th.), Etemad (B.) et Schaufelbuehl (J. M.), La Suisse et l’esclavage des Noirs, Lausanne, Antipodes, 2005.

7 Pas ou peu de véritables études synthétiques sur le Portugal et l’abolitionnisme au xviii^e siècle. Pour le xix^e siècle, on pourra par contre se reporter au livre à la fois fort solide et récent de Joao Pedro Marques, The Sounds of Silence. Nineteenth-century Portugal and the Abolition of the Slave Trade, New York, Berghahn Books, 2006.

8 D’après les données publiées par David Eltis en 2001 (« The Volume and Structure of the Atlantic Slave Trade : a Reassessment », The William and Mary Quaterly, janvier, p. 17-46), on peut estimer que plus d’un million d’Africains furent déportés du fait de la traite atlantique entre 1519 et 1675, près de 6,6 millions entre 1676 et 1800, et plus de 3,4 millions entre 1801 et 1867. Au cours de la première phase, les Portugais se placent en première position, déportant 757 000 africains (loin devant l’Angleterre : 140 000). L’importance du rôle alors joué par le Portugal doit, de plus, sans doute être encore réévaluée (Mendes A. de, « The Slave Trade to the Spanish Americas in the Sixteenth and Seventeenth Centuries : a Reassessment », à paraître dans un volume dirigé par David Eltis, chez Cambridge University Press). Plus de 2 millions d’Africains furent déportés par le Portugal au cours de la seconde phase (second rang, derrière l’Angleterre – 2 715 000 esclaves déportés), et 2 273 000 au xix^e siècle, période pour laquelle la distinction entre traite portugaise et traite brésilienne (le Brésil étant indépendant après 1822) suscite des débats entre spécialistes. Pour un commentaire de ces différentes phases de la traite, voir Pétré-Grenouilleau (O.), Les traites négrières. Essai d’histoire globale, Paris, Gallimard, Bibliothèque des Histoires, 2004, p. 162-185 (p. 197-226 de la coll. « Folio Histoire », 2006).

9 Pétré-Grenouilleau (O.), « Modes de sorties de l’esclavage », à paraître dans les actes du colloque du GIREA (Groupe international de recherches sur l’esclavage antique) organisé à Besançon en décembre 2005 ; version anglaise modifiée : « Processes of Exiting the Slave Systems : A Typology », dans Dal Lago (E.) et Katsari (C.) (éd.), Slave Systems : Ancient and Modern, Cambridge, Cambridge University Press, 2008, p. 233-264.

10 Popovic (A.), La révolte des esclaves en Iraq, Paris, Geuthner, 1976.

11 Pour une présentation plus détaillée de ces vastes débats, voir Les traites négrières. Essai d’histoire globale, chapitres 4 et 5.

12 Piette (V.), Domestiques et servantes. Des vies sous condition. Essai sur le travail domestique en Belgique au xix^e siècle, Bruxelles, Académie royale de Belgique, 2000.

13 À ce sujet, outre les travaux de Max Weber, on lira avec profit Dubet (F.), Sociologie de l’expérience, Paris, Seuil, 1994.

14 Il est vrai que l’on oppose parfois deux étapes dans l’abolitionnisme, celle dite « graduelliste » ou graduelle, consistant à avancer pas à pas vers l’abolition, et celle renvoyant à ce que l’on appelle l’« immédiatisme » conduisant à abolir l’esclavage dans les plus brefs délais. En France, c’est autour des années 1844-1848 que le passage entre graduellisme et immédiatisme se serait effectué chez les abolitionnistes les plus convaincus. On notera cependant deux choses. La première est que les raisons de ce passage n’ont toujours pas été vraiment élucidées. La seconde est que le passage à l’immédiatisme ne se produit généralement qu’à la suite d’un enlisement du processus réformiste dont l’échéance semble être sans cesse renvoyée à plus tard. L’immédiatisme en question vient ainsi au terme d’un assez long processus dont les modalités (travail parlementaire, commissions, loi) restent quasiment inchangées.

15 À ce sujet, les abolitionnistes se distinguent très nettement des esclavagistes. Pour les premiers, tous les hommes sont naturellement égaux. Ils peuvent donc évoluer et accéder à la citoyenneté, même si certains, du fait de diverses circonstances (thèse de conception environnementaliste), comme le fait d’être placé dans un état d’esclavage, doivent y être aidés. Il n’y a donc, du côté abolitionniste, aucune contradiction entre la croyance au principe du droit naturel, celle en l’unité du genre humain et une conception réformiste de l’abolition. Pour les défenseurs du système esclavagiste, l’esclave est naturellement inférieur à son maître (thèse raciste), et ne peut donc évoluer.

16 C’est à dessein que nous parlons ici de « tensions » et non de « contradictions ».

17 Celle-ci n’est pas forcément déconnectée de la religion, car l’on sait que Montesquieu était profondément chrétien. Mais, comme plus tard Tocqueville (ainsi que nous le rappelle Claude Prudhomme, chapitre 4) c’est en défenseur d’un droit naturel, et non de principes religieux, que Montesquieu fonde sa démonstration.

18 Drescher (S.), Dilemmas of Democracy : Tocqueville and Modernization, Pittsburgh, Pittsburgh University Press, 1968.

19 Ce qui, par ailleurs, soulève la question d’une histoire encore dans l’enfance, celle de la dimension diplomatique comparée de l’abolitionnisme (sur ce sujet, on pourra voir Kielstra P. M., Th e Politics of Slave Suppression in Britain and France, 1814-1848. Diplomacy, Morality and Economics, Londres, McMillan, 2000).

20 Sur ces questions, outre les travaux de William Gervase Clarence-Smith cités dans le chapitre 9, on pourra voir Alexandre (V.), « The Portuguese Empire, 1825-1890. Ideology and Economics », Pétré-Grenouilleau (O.) (éd.), From Slave Trade to Empire. Europe and the Colonisation of Black Africa 1780s-1880s, Londres, Routledge, 2004, p. 110-132.

21 Les Anglais sans doute plus que les Français et partout selon des modalités et une tonalité différente.

22 Rappelons ici qu’il ne faut pas confondre abolitionnistes et économistes libéraux. Des liens existent entre les deux milieux, ainsi que des emprunts, mais ils sont loin de coïncider totalement.

23 Hirschman (A. O.), Les passions et les intérêts, Paris, PUF., Quadrige, 2001.

24 On ne saurait, de plus, retrouver des comportements réels à partir de représentations et d’usages rhétoriques destinés à convaincre dans un combat où les arguments des uns sont souvent, pour des raisons purement tactiques, retournés par les autres. La manière dont les planteurs appréhendent leurs « intérêts » est fort variable, dans l’espace et dans le temps (les menaces d’abolition de la traite ont ainsi conduit les planteurs à favoriser les naissances sur place, contrairement à ce qu’ils faisaient auparavant). Et Seymour Drescher (The Mighty Expriment : Free Labor versus Slavery in British Emancipation, Oxford, OUP, 2002) a montré que les abolitionnistes anglais se sont peu à peu rendus compte que leur idée de supériorité du travail salarié n’était pas forcément concrètement effective.

25 Voir Boulle (P.), Race et esclavage dans la France d’Ancien Régime, Paris, Perrin, 2007.

26 Communication orale.