• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16268 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16268 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Histoire
  • ›
  • Bretons et Normands au Moyen Âge
  • ›
  • Troisième partie. Normandie et Bretagne ...
  • ›
  • Normandie et Bretagne : Le destin diverg...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Les deux principautés avant et après 1066 Bretagne et Normandie entre Plantagenêts et Capétiens La Normandie et la Bretagne dans la guerre Conclusion Tableaux généalogiques Notes de bas de page Auteur

    Bretons et Normands au Moyen Âge

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Normandie et Bretagne : Le destin divergent des deux principautés (xie-xve siècle)

    François Neveux

    p. 337-375

    Entrées d’index

    Index géographique : France

    Texte intégral Les deux principautés avant et après 1066 Deux principautés d’importance comparable (finxe siècle-1066)La Bretagne et le « royaume anglo-normand » (1066-1154) Bretagne et Normandie entre Plantagenêts et Capétiens La conquête de la Bretagne par Henri II (1154-1186)Les Plantagenêts, Philippe Auguste et Arthur de Bretagne (1187-1204)La Normandie et la Bretagne dans l’orbite capétienne (1204-1341) La Normandie et la Bretagne dans la guerre Guerre franco-anglaise et guerre de succession de Bretagne (1341-1399)Bretagne « indépendante » et Normandie anglaise (1399-1450)La fin du duché de Normandie et de l’indépendance bretonne (1450-1491) Conclusion Tableaux généalogiques Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1La Bretagne est plus ancienne que la Normandie et remonte au vie siècle. Elle eut son heure de gloire à l’époque carolingienne, au ixe siècle, lorsqu’elle fut reconnue comme un royaume. L’histoire commune (et comparable) des deux principautés ne commence pas avant le xe siècle. Entre-temps, les deux territoires ont été durement frappés du fait des migrations scandinaves. Les Vikings ont pu prendre possession du comté de Rouen, puis de l’ensemble de la province ecclésiastique, fondant la Normandie. Les Bretons ont su résister victorieusement aux hommes du Nord, et particulièrement à ceux qui avaient tenté de former une autre « Normandie », sur la Loire. C’est seulement au milieu du xe siècle que la Bretagne et la Normandie apparaissent comme deux principautés du royaume de France.

    2Si nous suivons ces deux principautés à travers les cinq siècles du Moyen Âge central et du bas Moyen Âge, il faut tenir compte de deux ruptures majeures. En 1066, le duc de Normandie conquiert l’Angleterre et acquiert le titre de roi, ce qui le met à un rang nettement supérieur à celui de son « homologue » breton. En 1204, à l’inverse, la Normandie est conquise par le roi de France, alors que la Bretagne conserve son autonomie, même si elle se trouve elle aussi soumise à une forte influence capétienne. Au xive et au xve siècle, la guerre de Cent Ans va frapper à nouveau les deux territoires, mais de façon différente. La Bretagne y gagne une quasi-indépendance alors que la Normandie, l’un des enjeux principaux du conflit, est souvent le lieu des affrontements et subit une occupation de trente ans1.

    3Bien entendu, il n’est pas question d’envisager en détail l’ensemble de cette très longue séquence d’un demi-millénaire. Nous nous concentrerons sur quelques temps forts en tenant compte, dans la mesure du possible, de l’apport des autres contributeurs de cet ouvrage2. Dans un premier temps, nous envisagerons l’évolution des deux principautés avant et après 1066. Puis, nous étudierons la situation des deux territoires, enjeu de la rivalité séculaire entre Plantagenêts et Capétiens (milieu xiie-milieu xive siècle). Enfin, nous évoquerons le destin de la Normandie et de la Bretagne au cours de la guerre de Cent Ans3.

    Les deux principautés avant et après 1066

    4Avant 1066, la Normandie et la Bretagne sont deux grands fiefs du royaume de France. De taille analogue, leur évolution est assez comparable, malgré les apparences. Après 1066, la Normandie se trouve dans une situation tout à fait nouvelle. Le duc est devenu roi et la principauté se trouve de facto dans l’orbite du royaume d’Angleterre. La Bretagne subit elle aussi les conséquences de ce grand changement géo-politique.

    Deux principautés d’importance comparable (fin xe siècle-1066)

    5Au cours de cette première période, les deux principautés sont assez proches. Les points communs l’emportent sans conteste sur les divergences. Certes, dans l’ensemble, la Normandie apparaît déjà comme plus puissante et mieux organisée que la Bretagne. Si le pouvoir ducal est plus fort à Rouen, c’est d’abord parce que les ducs de Normandie ont su éviter l’apparition de fiefs trop importants et trop concentrés. Ils ont ainsi pu maintenir une ferme autorité sur l’ensemble de leurs vassaux. Les comtes sont peu nombreux. Ils appartiennent toujours à la famille ducale et reçoivent des territoires frontaliers : comtés d’Eu, d’Évreux, d’Ivry et de Mortain, sous Guillaume le Bâtard. Ailleurs, le territoire est divisé en vicomtés. Les vicomtes sont de véritables représentants du pouvoir ducal, même s’il faut noter une nette tendance à l’hérédité des fonctions4. Il existe cependant une exception notable, c’est celle de la seigneurie de Bellême, qui se constitue en principauté autonome à partir du début du xie siècle, aux frontières de la Normandie, du Maine et du Perche. Les seigneurs de Bellême vont se trouver rapidement opposés au pouvoir ducal et ne seront définitivement mis au pas qu’au xiie siècle, sous Henri Ier Beauclerc (en 1113)5.

    6Ce qui est l’exception pour la Normandie est la règle pour la Bretagne. Le duc ne domine jamais l’ensemble du territoire. Il doit toujours compter avec de grands vassaux, qui sont des concurrents et contestent le plus souvent son autorité. Je ne citerai que quelques exemples bien connus. C’est d’abord la rivalité entre les comtes de Nantes et ceux de Rennes. Quand le comte de Rennes devient duc, à partir de Conan Ier (vers 979), il ne contrôle pas la Domnonée, pas plus que le comté de Nantes ou que celui de Cornouaille. Les comtes, et même les vicomtes, appartiennent à de vieilles familles d’origine carolingienne et sont très jaloux de leur autonomie. Sous Conan II (1040-1066), on assiste à la montée en puissance d’Alain Canhiart, comte de Cornouaille depuis 1029, qui réussit à s’emparer du comté de Nantes (1054). C’est le fils d’Alain, Hoël, qui succède à Conan, dont il a épousé la sœur, inaugurant la nouvelle dynastie des comtes de Cornouaille. Il ne sait cependant pas profiter des circonstances pour réunifier la Bretagne, puisqu’il abandonne une bonne partie du comté de Rennes (avec sa capitale) à un frère bâtard de Conan, Geoffroy Grenonat6.

    7Au-delà de ces différences incontestables, on peut pourtant observer d’étranges similitudes entre le sort des deux dynasties ducales. Comme c’est souvent le cas au Moyen Âge, le pouvoir est fort quand le prince est en âge de l’exercer et qu’il possède une personnalité affirmée. La chance de la Normandie au xe siècle est d’avoir connu une succession de trois ducs énergiques : Rollon, Guillaume Longue Épée et Richard Ier. La seule période vraiment difficile fut celle de la minorité de Richard Ier (942-946), au cours de laquelle la jeune Normandie fut sur le point de disparaître. À la mort de Richard Ier (996), la province connut une nouvelle période de minorité, du fait du jeune âge de Richard II (996-1001). Par la suite, le duc de Normandie conclut une alliance durable avec la Bretagne, qui se traduisit par une double union matrimoniale (Richard II épousant Judith de Bretagne et Geoffroy Ier, Havoise de Normandie7).

    8En ce qui concerne les minorités ducales, la comparaison entre Normandie et Bretagne est assez saisissante. Fils de Geoffroy et d’Havoise, Alain III est âgé de moins de 11 ans quand il succède à son père, en 1008. Sa mère normande était une femme énergique, qui fut capable d’exercer le pouvoir. Elle dut pourtant faire face à des troubles tout à fait comparables à ceux qu’avait connus le duché de Normandie quelques années auparavant. La révolte des paysans bretons fait évidemment penser à celle qui se produisit en Normandie en 996. Dans les deux cas, la rébellion ne semble pas avoir été dirigée directement contre le pouvoir ducal, mais contre les seigneurs qui tentaient d’élargir leurs droits sur leurs dépendants ruraux8. En Bretagne, le mouvement paysan se doubla d’une rébellion nobiliaire. Il n’en fut pas de même en Normandie : la répression y fut conduite par le comte Raoul d’Ivry qui, en l’occurrence, apparaît plus comme le porte-parole des seigneurs que comme le chef du gouvernement ducal9. Ici et là, une fois parvenus à l’âge adulte, les ducs Richard II et Alain III purent rétablir leur autorité.

    9L’alliance normanno-bretonne se maintint tout au long des principats de Richard II et Richard III (jusqu’en 1027). À vrai dire, il s’agissait plutôt d’une tutelle de la Normandie sur la Bretagne, où la duchesse-mère Havoise continuait à jouer un rôle fondamental. La situation se dégrada à l’avènement de Robert le Magnifique, lorsqu’Alain III, son cousin germain, voulut secouer la tutelle normande. Le duc de Normandie construisit une forteresse frontalière Carrucae, dont la localisation a été discutée10. Puis une mystérieuse expédition navale contre l’Angleterre (de Cnut le Grand) aurait été détournée par la tempête et se serait retrouvée dans les parages de Jersey. Les Normands en auraient profité pour ravager les côtes bretonnes. L’affaire se termina par une médiation de l’archevêque de Rouen Robert, grand-oncle des deux ducs. Au cours d’une entrevue au Mont-Saint-Michel, ils se seraient réconciliés, mais Alain aurait dû se reconnaître vassal de Robert le Magnifique11. C’est la première fois qu’un lien de soumission vassalique est attesté entre le duc de Bretagne et celui de Normandie. Il y en aura d’autres exemples par la suite, toujours au bénéfice du duc de Normandie.

    10Une nouvelle crise de minorité, plus grave encore, se produisit en Normandie à la mort de Robert le Magnifique, qui ne laissait comme héritier que le jeune Guillaume le Bâtard, âgé de 7 ou 8 ans (1035). Alain III crut sans doute qu’il pourrait prendre sa revanche sur les Normands : il intervint dans la province, mais y trouva la mort en 1040, près de Vimoutiers12. Ce décès inopiné ouvrit une crise en Bretagne, car l’héritier, Conan II, avait alors moins de 10 ans. Le pouvoir fut saisi par Eudes de Penthièvre, frère d’Alain, qui était le maître de toute la Domnonée13.

    11La crise normande n’était pas terminée. Elle déboucha en 1046 sur une conjuration qui visait à éliminer le duc Guillaume. Les rebelles se recrutaient dans la partie ouest du duché, celle qui confinait à la Bretagne. Les principaux conjurés étaient les vicomtes du Cotentin (Néel II) et du Bessin (Renouf Ier), ainsi que les seigneurs de Thury (Raoul Taisson) et du Plessis (Grimoult). Cette rébellion montre qu’au milieu du xie siècle encore, le duc de Normandie contrôlait mal une partie de son duché. Sur ce point, sa position n’était pas très différente de celle du duc de Bretagne. La rébellion normande fut-elle soutenue par les Bretons, et en tout cas par Eudes de Penthièvre, qui détenait alors le pouvoir ? Les sources normandes n’en parlent pas et ce sont les seules qui nous donnent des détails sur ces événements14. Mais ce n’est pas impossible. La question fut tranchée en 1047 par la bataille du Val-ès-Dunes, remportée par Guillaume le Bâtard avec l’aide du roi de France, Henri Ier (1031-1060)15.

    12Au cours de la même année 1047, le duc Conan II est reconnu comme majeur et peut exercer le pouvoir. Il est à peine plus jeune que Guillaume le Bâtard. La différence est cependant frappante entre ces deux ducs contemporains. Guillaume est très rapidement en mesure d’exploiter sa victoire (un « jugement de Dieu ») et d’imposer son autorité jusque sur les marges sud, encore mal contrôlées. Il profite de la faiblesse momentanée de la famille de Bellême pour s’emparer d’Alençon et de Domfront16. En conquérant le Passais, il réalise la dernière extension territoriale de la Normandie (1050-1051). Son véritable adversaire est alors le comte d’Anjou, Geoffroy Martel, qui a conquis le Maine et s’est avancé jusqu’aux abords de la Normandie. Guillaume est contraint de combattre la redoutable coalition du comte d’Anjou et du roi de France, qui s’est retourné contre lui. Les victoires de Mortemer (1054) et de Varaville (1057), suivies de la mort de Geoffroy et d’Henri (1060) assurent son triomphe17. Le duc de Normandie peut alors se tourner vers la Bretagne.

    13Conan II n’avait pas les moyens de s’imposer, contrairement à son voisin normand. Il dut faire face à de nombreuses révoltes de ses vassaux. Les principaux rebelles étaient Eudes de Penthièvre, son oncle, et le comte de Cornouaille, Alain Canhiart18. En 1064, Conan se trouva confronté à la rébellion d’un vassal, Rivallon, seigneur de Dol et frère de l’archevêque Junguénée. Il vint mettre le siège devant la place, mais Rivallon fit appel au duc de Normandie. Cet épisode est surtout connu par le récit de Guillaume de Poitiers et par la Tapisserie de Bayeux19. Guillaume le Bâtard emmena en effet dans cette expédition un invité illustre, Harold, alors earl de Wessex et envoyé du roi Édouard le Confesseur. Toujours est-il que Conan fut obligé de lever le siège de Dol. La Tapisserie traduit cet épisode de façon plaisante (mais fausse), en représentant Conan descendant à l’aide d’une corde dans les fossés de la motte symbolisant Dol, avec un commentaire peu sympathique pour le prince breton : et Conan fuga vertit20. Si l’on en croit les deux scènes suivantes, les Normands l’auraient poursuivi jusqu’à Rennes, puis se seraient attaqués à Dinan21.

    14Cet épisode démontre la supériorité incontestable du duc de Normandie sur le duc de Bretagne à cette époque. Humilié, Conan ne put rien faire pour s’opposer aux préparatifs de la conquête de l’Angleterre. Il se montra incapable d’empêcher nombre de ses vassaux de participer à la grande expédition outre-Manche. Parmi eux se trouvait Brien, fils d’Eudes de Penthièvre22.

    15Vis-à-vis de la Bretagne, Guillaume renouait en quelque sorte avec la politique de son père, Robert le Magnifique. Désormais, il n’aurait plus rien à craindre de ce côté. Par la suite, Conan évita de s’en prendre à nouveau au duc de Normandie et alla attaquer des places contrôlées par le comte d’Anjou. Après quelques succès, il trouva la mort en faisant le siège de Château-Gontier, le 11 décembre 106623.

    16La mort de Conan II coïncide avec l’accession de Guillaume le Conquérant au trône royal. Le duc de Normandie est en effet couronné roi d’Angleterre quelques jours plus tard, le 25 décembre 1066, à Westminster. Conan n’a pas d’hériter direct. Le duché va donc passer à une nouvelle dynastie, celle des comtes de Cornouaille, avec l’avènement de Hoël, fils d’Alain Canhiart (qui était mort en 1058). Le lien entre les deux dynasties est assuré par le mariage d’Hoël avec la sœur de Conan, Havoise24.

    17L’année 1066 marque une incontestable rupture dans l’histoire de la Normandie, comme dans celle des rapports entre la Normandie et la Bretagne. Jusqu’alors, nous avons affaire à deux principautés du royaume de France, de rang équivalent. Certes, la Normandie a tendance à exercer une certaine prépondérance dans la première moitié du xie siècle. Il n’y a pourtant là rien de définitif. Les rapports entre les deux principautés sont à replacer dans le cadre du jeu politique normal au sein du royaume de France, où le pouvoir royal est faible. Le roi lui-même tient la balance entre ses grands vassaux, soutenant ceux qu’il juge en difficulté contre ceux qui lui paraissent trop forts. Dans ce jeu, la Normandie a été l’alliée de la Bretagne et de la Flandre. Son principal ennemi fut l’Anjou. De même, la Bretagne a eu successivement pour alliés l’Anjou, la Normandie et le comté de Blois.

    18Avec la conquête de l’Angleterre, les règles du jeu vont changer. Désormais, la Bretagne (comme les autres grands fiefs de la France du Nord) se trouve confrontée à une Normandie rendue beaucoup plus forte par l’accession au trône de son duc. La Bretagne doit faire face à la nouvelle puissance du « royaume anglo-normand ».

    La Bretagne et le « royaume anglo-normand » (1066-1154)

    19La notion même de « royaume anglo-normand » est aujourd’hui contestée par de nombreux historiens. À juste titre. Le royaume et le duché n’ont jamais formé un seul ensemble et il s’agit plutôt d’une « union personnelle », qui ne fut d’ailleurs pas effective pendant l’ensemble de la période. L’union ne se réalisa qu’entre 1066 et 1087 (sous Guillaume Ier le Conquérant), entre 1096 et 1100 (sous Guillaume II le Roux), et entre 1106 et 1135 (sous Henri Ier Beauclerc), c’est-à-dire 54 ans sur une période de 88 ans. Ce qui est certain, c’est que de nombreux barons ont désormais des terres de part et d’autre de la Manche. S’il n’y a pas de royaume anglo-normand, il y a bien une aristocratie anglo-normande. Cette aristocratie comprend d’ailleurs un certain nombre de seigneurs bretons, qui gardent des liens étroits avec leur pays d’origine. C’est le cas de Ranulf l’Anglais et de son fils, Ranulf de Gaël.

    20Ranulf l’Anglais, était sans doute un Breton établi en Angleterre bien avant la conquête, mais il s’était rallié au Conquérant et en avait reçu l’earldom d’Estanglie. Son fils, Ranulf de Gaël, fut probablement marié à une Bretonne et vécut jusqu’en 1066 en Bretagne, où il était seigneur de Gaël, Montfort et Montauban25. Vers 1069, il succéda à son père dans ses honneurs anglais, mais l’earldom paternel fut réduit par le roi au comté de Norfolk. En 1075, il participa à la « révolte des earls » et, après son échec, se réfugia sur ses terres bretonnes26. Guillaume ne voulait pas le laisser impuni et intervint militairement en Bretagne.

    21Cette nouvelle campagne normande en Bretagne, huit ans après la première, est révélatrice des nouveaux rapports de force entre les deux principautés, même si elle se solda par un échec. Ranulf de Gaël avait organisé une coalition en vue de s’opposer à l’intervention inévitable de Guillaume. Celle-ci comprenait notamment Geoffroy Grenonat, maître du comté de Rennes, ainsi que les seigneurs de Combourg et d’Ancenis. Pour le duc de Bretagne, cette coalition avait toutes les apparences d’une rébellion. Il ne tenta pourtant pas de s’y opposer. Les rebelles réussirent à s’emparer de Dol et disposèrent ainsi d’un château capable de résister aux assauts du Conquérant. Quand il pénétra en Bretagne, en 1076, Guillaume fut donc obligé de se diriger à nouveau vers Dol, comme en 1064. Il n’y connut cependant pas le même succès. Le duc de Bretagne ne vint pas lui prêter main-forte, se contentant d’aller assiéger Ancenis, sur la Loire27, aussi loin qu’il était possible de Dol. Or, les rebelles avaient fait alliance avec un ennemi déclaré de Guillaume, le comte d’Anjou Foulques le Réchin. Celui-ci s’attaqua à La Flèche, dans le Maine, jusque-là fermement contrôlé par les Normands. Il réussit à obtenir le soutien du roi de France, Philippe Ier, qui se trouvait dans le Poitou. Ce renfort inattendu du jeune roi (de 24 ans) fit pencher la balance en faveur des rebelles. Le roi d’Angleterre préféra se retirer en Normandie. C’était pour lui un échec caractérisé. Le duc de Bretagne ne tira pourtant aucun bénéfice de l’affaiblissement momentané de son puissant voisin. On ne sait même pas s’il réussit à prendre la place d’Ancenis.

    22Le fils et successeur d’Hoël, Alain IV Fergent, se montra beaucoup plus énergique que son père et put rétablir l’autorité ducale. Il obligea Geoffroy Grenonat à lui restituer la ville de Rennes et les terres ducales qu’il détenait dans le comté. À l’extérieur, le nouveau duc poursuivit, bon gré mal gré, une politique d’entente avec la Normandie, qui fut scellée par son mariage avec Constance, fille de Guillaume. La mort du duc-roi (1087), suivie par celle de Constance (1090) lui permit de prendre ses distances avec un allié si encombrant. Le nouveau duc de Normandie, Robert Courteheuse, éprouvait beaucoup de difficultés pour s’imposer face à son frère, Guillaume le Roux, et à ses vassaux constamment rebelles : il ne représentait plus une menace pour la Bretagne. Alain Fergent se risqua donc à opérer un renversement d’alliance en épousant en secondes noces la fille de Foulques le Réchin, Ermengarde. Le principat fut interrompu par son départ en croisade. Le duc de Bretagne se joignit à l’armée dont les chefs étaient le duc de Normandie et le comte de Blois.

    23Alain IV semble avoir été changé par son séjour en Terre Sainte. Après son retour, il se désintéresse apparemment de l’administration de son duché pour se consacrer aux questions religieuses, et notamment à la réforme du clergé. Il lui faut pourtant s’occuper aussi de politique extérieure, et surtout de ses rapports avec son puissant voisin. Or depuis avril 1105, la Normandie est en proie à la guerre civile. Alain Fergent se trouve sommé de choisir entre le duc Robert et son frère, Henri Ier Beauclerc, désormais roi d’Angleterre. Il connaissait bien Robert pour l’avoir longuement fréquenté au cours de la croisade, mais il se plaça résolument dans le camp d’Henri, participant même à la bataille décisive de Tinchebray (1106). Or la victoire de son champion ne lui apporta pas tous les bénéfices espérés. Maître de l’Angleterre et de la Normandie, comme son père, Henri Ier apparaissait comme beaucoup plus fort que son frère. Il était en mesure d’imposer son autorité au duc de Bretagne. Il l’obligea donc à se reconnaître comme son vassal et fit même confirmer ses liens de vassalité par le roi de France, Louis VI. De plus, Alain dut aussi accepter de marier son fils Conan à une fille bâtarde d’Henri, nommée Mathilde28.

    24Cette soumission humiliante de la Bretagne à la puissance anglo-normande explique peut-être en partie l’effacement d’Alain Fergent, au cours des dernières années de son principat. On ignore même la date exacte de sa mort. En tout cas son fils, Conan III, disposait du pouvoir ducal en 1116. Conan était marié à une princesse anglo-normande, à vrai dire affaiblie par son statut de fille naturelle. Sa mère Ermengarde d’Anjou, femme pieuse mais énergique, continua d’exercer une influence prépondérante sur la politique ducale. Le principal souci de Conan était de se dégager de l’emprise normande. Sa situation devint encore plus difficile par le rapprochement inattendu entre le roi d’Angleterre et le comte d’Anjou, son « ennemi héréditaire ». La nouvelle alliance fut concrétisée par le mariage de Geoffroy Plantagenêt, héritier de Foulque V d’Anjou, avec Mathilde l’Emperesse, fille légitime et désormais seule héritière d’Henri Ier (1128). Pour la Bretagne, aucun jeu de bascule n’était plus possible vis-à-vis des deux puissances voisines, longtemps rivales. Conan III ne fut « libéré » que par la mort d’Henri Ier, en 1135 et par la guerre civile qui s’ensuivit. Jusqu’à sa mort, en 1148, la Bretagne retrouva une autonomie qu’elle avait perdue de facto depuis 106629.

    25Avec la victoire des Plantagenêts, en 1154, s’ouvre une nouvelle ère pour la Bretagne comme pour la Normandie. Pendant une longue période, les deux duchés vont constituer des enjeux importants dans la rivalité qui oppose les rois d’Angleterre et les rois de France, les Plantagenêts et les Capétiens.

    Bretagne et Normandie entre Plantagenêts et Capétiens

    26Entre 1144 et 1154, la Normandie et la Bretagne se trouvent intégrées dans le vaste État plantagenêt30. À vrai dire, au sein de cet ensemble, les deux anciennes principautés occupent des positions très différentes. Après dix ans de guerre civile, Geoffroy Plantagenêt, comte d’Anjou et mari de Mathilde l’Emperesse, est reconnu comme duc de Normandie en 1144 (lorsqu’il s’est emparé de Rouen). Il sait bien cependant que les Normands acceptent difficilement l’accession d’un Angevin au pouvoir. Dès 1150, il abandonne le titre ducal à son fils Henri Plantagenêt, qui est beaucoup mieux admis en tant que petit-fils d’Henri Ier (c’est le futur Henri II, alors âgé de 17 ans). À cette date, Mathilde n’a pas réussi à se faire reconnaître en Angleterre. Quelques années plus tard, en 1153, Henri peut négocier avec le roi Étienne de Blois et obtenir le royaume d’Angleterre : il est couronné à Westminster le 19 décembre 1154. Entre-temps, en 1152, l’ensemble plantagenêt s’est trouvé considérablement agrandi grâce au mariage d’Henri (âgé de 19 ans) avec Aliénor d’Aquitaine (âgée de 30 ans). Il s’étend désormais de la frontière écossaise aux Pyrénées et comprend une bonne partie du royaume de France31.

    La conquête de la Bretagne par Henri II (1154-1186)

    27Dans l’ensemble plantagenêt, les Normands ne se sentaient pas dominés par des étrangers. Le duc-roi était de mère normande : il avait pu reconstituer le « royaume anglo-normand » de son grand-père et l’agrandir considérablement vers le sud. Par ailleurs, la Normandie occupait une place centrale dans l’État plantagenêt. C’était la province française la mieux gouvernée, car Henri II avait su réactiver tous les rouages de l’administration et même les améliorer dans le cadre anglo-normand, avec l’essor de l’Échiquier, la mise en place d’un justicier de Normandie et la création des baillis, qui allaient devenir les principaux représentants locaux du duc-roi. La Normandie était aussi l’intermédiaire obligé entre les possessions continentales d’Henri II et son royaume insulaire. Grande ville à l’échelle médiévale, Rouen apparaissait comme la véritable capitale de l’État plantagenêt, mais la ville nouvelle de Caen était mieux placée sur la route directe entre la Loire et l’Angleterre. Elle put en profiter sur le plan économique (grâce à son port communiquant avec la Manche) comme sur le plan politique (grâce à son puissant château abritant le trésor royal et l’Échiquier32).

    28Contrairement à la Normandie, la Bretagne n’occupait qu’une situation marginale dans l’État plantagenêt, à l’écart des routes terrestres reliant l’Angleterre, l’Anjou et l’Aquitaine. En revanche, elle était située sur une route maritime devenue vitale pour le nouvel ensemble. La Bretagne ne s’en trouvait pas moins enclavée dans les territoires relevant d’Henri II. Son autonomie allait rapidement se trouver menacée par le roi d’Angleterre.

    29La malchance de la Bretagne à cette époque fut de connaître une grave crise successorale au moment précis de la montée en puissance d’Henri II. À la mort de Conan III (en 1148), son fils Hoël fut écarté au profit d’Eudon de Porhoët, second mari de sa fille Berthe. Celui-ci put exercer le pouvoir sans problème pendant quelques années. Il est vrai qu’à cette époque, la Normandie et l’Angleterre se trouvaient encore en proie à la guerre civile. Berthe avait été mariée à Alain le Noir, comte de Richmond (mort en 1146). Un fils était né de ce mariage, Conan (IV). Dès 1154, il revendiqua le pouvoir, mais son beau-père refusa de lui céder la place. Il trouva donc refuge en Angleterre, où Henri II lui remit sans problème les fiefs anglais de son père (et surtout l’honneur de Richmond), moyennant un hommage en bonne et due forme. En 1156, fort du soutien d’Henri II, Conan IV put revenir en Bretagne et récupérer le pouvoir ducal. Eudon de Porhoët dut s’exiler auprès du roi de France, Louis VII. Mais le nouveau duc était vassal d’Henri II, qui considéra désormais considéra la Bretagne comme un fief. Une nouvelle fois, un duc de Bretagne se voyait contraint d’entrer dans la dépendance d’un roi d’Angleterre, duc de Normandie. Qui plus est, le duc-roi était au faîte de son pouvoir et la Bretagne allait être vraiment dominée par un étranger33.

    30Certes, il ne s’agit plus à cette époque de rapports directs entre les deux principautés de Normandie et de Bretagne, comme c’était le cas au temps de Robert le Magnifique, ou même de Guillaume le Conquérant et d’Henri Ier, déjà rois d’Angleterre. La Normandie est elle aussi englobée dans l’ensemble plantagenêt. Cependant, lorsqu’Henri II intervient en Bretagne, c’est le plus souvent à partir de la Normandie. Son armée est formée par ses vassaux normands (auxquels, de plus en plus, s’ajoutent des mercenaires). Le roi d’Angleterre se manifesta ainsi en 1158 en convoquant l’ost de Normandie à Avranches, pour la Saint-Michel. Cité à comparaître, Conan IV était bien incapable de s’opposer à un tel déploiement de force. Dans l’immédiat, la question en litige était le sort du comté de Nantes. Le comté avait été attribué (sous pression angevine) à Geoffroy, frère d’Henri II, qui mourut peu après (en juillet 1156). Conan avait tenté de reprendre le comté, ce que le roi d’Angleterre n’était pas prêt à accepter. Le 29 septembre 1158, à Avranches, Conan IV fut obligé de le remettre à Henri II34.

    31La Bretagne se trouvait de plus en plus dépendante du roi d’Angleterre. Beaucoup de barons bretons, peu habitués à subir un pouvoir fort, supportaient difficilement cette mainmise étrangère. En 1162, par exemple, Raoul de Fougères reçut la tutelle de la fille du seigneur de Dol, Jean, et la garde de ses terres. Or Henri II exigea et obtint la cession de Dol, puis envoya des Normands pour administrer la ville et la seigneurie. Raoul de Fougères n’accepta qu’à contrecœur ce qui apparaissait comme une violation manifeste du droit féodal. Il attendit l’occasion favorable pour prendre sa revanche35.

    32Le pouvoir d’Henri II avait ses faiblesses. Le duc-roi ne pouvait se trouver partout à la fois. Avant lui, Guillaume le Conquérant et Henri Ier s’étaient heurtés à ce genre de difficulté. C’est ce que Michel de Bouard appela, d’une formule frappante, « l’impossible ubiquité36 ». Les Bretons surent profiter de la situation outre-Manche. Henri II était retenu dans le royaume par une expédition dans le pays de Galles (en 1163) et par les débuts de la crise avec l’Église, après l’accession de Thomas Becket à l’archevêché de Cantorbéry (en 1164). Raoul de Fougères fomenta une révolte, rassemblant autour de lui quelques autres grands barons, Henri de Penthièvre, Hervé, vicomte de Léon, et même Eudon de Porhoët, rentré de son exil. Ne pouvant intervenir en personne, Henri II demanda au connétable de Normandie, Richard du Hommet, de convoquer l’ost du duché. Les Normands seuls furent donc chargés de mater la rébellion. L’armée normande mit le siège devant Combourg et réussit à prendre la place. Mais, Richard ne se sentait pas assez fort pour pénétrer plus avant en Bretagne. En attendant, la révolte s’étendait dangereusement pour le pouvoir royal. Les rebelles bretons prirent en effet contact avec des seigneurs du Poitou, eux aussi rebelles.

    33Prenant conscience de la gravité de la situation, Henri II se décida à intervenir en personne au début de l’année 1166. Il rassembla une armée importante qui comprenait ses vassaux normands, angevins et aquitains, et aussi des chevaliers soldés. Le roi s’attaqua d’abord au chef de la rébellion : il entreprit le siège de son château de Fougères, réussit à s’en emparer et ordonna sa destruction. Mais l’action militaire ne suffisait pas. Cet important mouvement montrait que les Bretons refusaient d’être dirigés par un prince étranger. Il menaçait tout l’édifice bâti par Henri II. Celui-ci décida de se servir des moyens politiques, afin de régler une fois pour toutes le problème breton37.

    34En 1160, Henri II avait approuvé le mariage de Conan IV avec Marguerite d’Écosse. De cette union était née une fille, Constance, alors âgée de 4 ans. En 1166, il organisa ses fiançailles avec son troisième fils, Geoffroy, âgé de 6 ans. Puis, il obligea Conan IV à abdiquer, lui laissant le comté de Guingamp comme lot de consolation. Ainsi, le jeune Geoffroy devenait le nouveau duc de Bretagne. Sa légitimité provenait de son union avec l’héritière. Dans le passé, il était déjà arrivé qu’un duc tînt son pouvoir de sa femme38. Le même système fut souvent utilisé par la suite39. Henri II assurait ainsi l’avenir. Le mariage projeté attachait la Bretagne à l’ensemble plantagenêt. Dans l’immédiat, Le duc-roi devrait gouverner personnellement le duché, ce qui ne serait pas si facile.

    35Henri II demeura en Normandie au cours des quatre années suivantes (1166-1170). Ce long séjour dans le duché voisin lui permit de venir à bout des résistances bretonnes. Il put effectuer facilement plusieurs chevauchées à travers la Bretagne (notamment en 1167 et 1168). Il s’attaqua principalement aux régions qui refusaient de le reconnaître, le Léon du vicomte Guihomarc’h, la Cornouaille, le Vannetais et les autres terres d’Eudon de Porhoët, sans oublier celles de Roland de Dinan. Les rebelles firent appel au roi de France, en dénonçant la brutalité de la répression, mais Henri II était en position de force. Le 6 février 1169, à Montmirail40, il obtint de Louis VII ce qu’il désirait : la reconnaissance de sa conquête de la Bretagne. Son fils aîné, Henri le Jeune (âgé de 14 ans), fit hommage au roi de France pour la Normandie, le Maine, l’Anjou, et aussi pour la Bretagne. Le jeune Geoffroy (âgé de 9 ans) prêta bientôt hommage à son frère aîné41. De cette façon, Henri assurait son autorité sur la Bretagne, tout en préparant sa succession. Toutes ces décisions furent d’ailleurs confirmées dans son testament, rédigé le 10 août 107042.

    36Le gouvernement du duché conquis fut confié pour l’essentiel à des Normands. Le principal représentant d’Henri dans le duché était Guillaume Fils Hamon, nommé sénéchal de Bretagne. Les châteaux du domaine ducal furent confiés à des chevaliers normands. L’Église de Bretagne dut aussi se soumettre. En 1161 Henri II n’avait pas hésité pas à démettre l’archevêque Hugues de Dol au profit d’un normand, Roger du Hommet, appartenant à la famille du connétable43. Les évêques avaient compris la leçon : ils se montrèrent fidèles au nouveau maître. En 1171, Conan IV mourut et les derniers rebelles rendirent les armes, notamment Guihomarc’h de Léon44. Henri II pouvait croire qu’il était enfin arrivé à ses fins, quand éclata une nouvelle révolte, au sein même de la famille royale. Celle-ci ne manqua pas d’avoir des conséquences en Bretagne.

    37La révolte qui se produisit en 1173 est la plus grave du règne d’Henri II. La contestation ne venait plus des vassaux d’un territoire conquis, comme la Bretagne, mais du cœur même du système plantagenêt. L’héritier en personne, Henri le Jeune (âgé de 18 ans), se révolta contre son père, soutenu par sa mère, la reine Aliénor, et par ses frères, Richard et Geoffroy (âgés de 16 et 13 ans). En Normandie, la rébellion se développa surtout de part et d’autre de la Seine, dans l’Évrecin et le pays de Caux. La basse Normandie resta fidèle à Henri II, mis à part le comté d’Alençon. De l’autre côté du Couesnon, les régions traditionnellement frondeuses de basse Bretagne ne bougèrent pas, sauf les terres de l’irréductible Eudon de Porhoët. Les seigneurs du nord-est furent presque les seuls à prendre les armes, sous la direction de Raoul de Fougères. Ils s’emparèrent encore une fois de la ville de Dol. Les rebelles normands et bretons étaient soutenus par le roi Louis VII et par le comte de Flandre (Philippe d’Alsace45).

    38Henri II réagit de façon remarquable. La campagne se concentra sur la Normandie, qui apparaît bien ici comme le cœur de l’État plantagenêt. Devant affronter des armées féodales, lourdes et disparates, le duc-roi décida de jouer l’efficacité et la rapidité, en utilisant un corps de 5 000 mercenaires brabançons. Il considérait sans doute que les rebelles normands ne pouvaient sérieusement le menacer. En revanche, il s’inquiétait du danger représenté par la nouvelle révolte bretonne. Henri fit effectuer à ses Brabançons une marche forcée de 12 jours. Partis de Rouen le 12 août 1173, ils se trouvaient en Bretagne dès le 19 août et les rebelles étaient battus devant Dol. Le 26 août, les défenseurs de la ville se rendirent au roi d’Angleterre, qui venait d’arriver. Henri II rejoignit en hâte la haute Normandie et Louis VII dut se résigner à négocier et à conclure une trêve de six mois (le 24 septembre). Même si rien n’était réglé sur le fond, la partie était déjà gagnée pour Henri II. Après une courte campagne, en 1174, les troupes étrangères (françaises et flamandes) quittèrent la Normandie. Les principaux rebelles firent leur soumission : le chambrier de Tancarville, les comtes d’Eu, d’Évreux, de Meulan, de Ponthieu et d’Alençon46. En 1175, Henri le Jeune se réconcilia solennellement avec son père.

    39La Normandie retourna sans problème sous l’autorité directe du duc-roi, de même que la Bretagne, qui fut administrée par Roland de Dinan47. Henri II voulut cependant donner une satisfaction aux Bretons en faisant célébrer en 1181 le mariage de Constance et de son fils Geoffroy. En 1183, le nouveau duc de Bretagne reçut également en Angleterre le comté de Richmond48. Les cinq années du gouvernement de Geoffroy furent des années paisibles. Le duc héritait d’un domaine ducal considérablement agrandi, compte tenu des confiscations successives. La Bretagne fut dirigée selon le modèle normand, avec un duc fort, dominant une aristocratie affaiblie. L’influence normande se fit sentir également dans le domaine des institutions. Ainsi, « l’Assise au comte Geoffroy », en 1186, imposa à la Bretagne l’indivisibilité des fiefs, et donc le droit d’aînesse, qui était en usage en Normandie depuis deux siècles au moins49. La Bretagne semblait en voie d’assimilation, mais la mort prématurée de Geoffroy, en août 1186 (à l’âge de 26 ans), allait tout remettre en question50.

    Les Plantagenêts, Philippe Auguste et Arthur de Bretagne (1187-1204)

    40Le 29 avril 1187, la duchesse Constance donna naissance au fils posthume de Geoffroy, qu’elle nomma Arthur. Le choix d’un tel nom, inspiré des récits légendaires de la matière de Bretagne, alors en pleine vogue, était une manifestation de la volonté d’indépendance des Bretons. Henri II ne pouvait l’accepter : il vint personnellement en Bretagne au cours de l’été pour reprendre en main le duché, qui fut à nouveau placé sous son administration directe. Un mari anglo-normand fut imposé à la duchesse : Renouf, comte de Chester, vicomte d’Avranches et seigneur de Saint-James-de-Beuvron51. C’était le gardien de la frontière normande et il était censé empêcher toute velléité indépendantiste dans le duché. Ce personnage, si peu breton, porta le titre de « duc de Bretagne et comte de Richmond52 ». Il ne fit pourtant que de rares apparitions au-delà du Couesnon et laissa le gouvernement à son épouse.

    41De fait, la Bretagne fut administrée par la duchesse Constance, qui avait obtenu la garde de son fils Arthur. Elle évita de remettre en cause l’appartenance du duché à l’État plantagenêt. Sa tâche fut facilitée par la mort d’Henri II (1189) comme par le départ en croisade de son successeur, Richard Cœur de Lion, puis par sa captivité (1190-1194). À son retour, cependant, Richard entendait bien rétablir son pouvoir, un moment ébranlé par les manigances de son frère, Jean sans Terre, et de Philippe Auguste. Or en 1196, au cours d’une assemblée tenue à Rennes, la duchesse fit reconnaître Arthur comme son successeur. Richard réagit avec vigueur : il envahit la Bretagne et Constance fut enlevée par son propre mari, Renouf de Chester ! Arthur échappa au coup de filet. L’évêque de Vannes réussit à le soustraire au roi d’Angleterre et à le conduire à Paris, auprès de Philippe Auguste. Âgé de 8 ans, Arthur allait devenir un atout essentiel dans la lutte entre les rois de France et d’Angleterre53.

    42La Normandie était l’enjeu principal de cet affrontement. C’est sur sa frontière orientale que se concentrent les combats et que sont situés les principaux châteaux. Le plus important est, bien sûr, la forteresse symbole de Château-Gaillard, édifiée par le roi d’Angleterre en un temps record (1197-1198). Face à Philippe Auguste, Richard apparaît vite comme le plus fort, remportant les batailles de Fréteval (1194) près de Vendôme54, et de Courcelles (1198), près de Gisors55. Mais sa mort, le 6 avril 1199, va changer la donne.

    43Richard n’ayant pas d’enfant, sa succession posa problème. Il y avait deux candidats potentiels : Arthur, âgé de 12 ans, fils de Geoffroy, troisième fils d’Henri II, ou Jean sans Terre, âgé de 32 ans, son quatrième fils. Grâce à l’appui de la reine Aliénor, Jean fut reconnu rapidement en Angleterre, en Normandie et en Aquitaine. La Bretagne se prononça évidemment pour Arthur, de même que l’Anjou, la Touraine et le Maine. Philippe Auguste sut profiter des circonstances. Dès octobre 1199, il obtint l’annulation du mariage de Constance avec Renouf de Chester56 et l’unit à Guy de Thouars, un seigneur poitevin de ses alliés. Avec Guy de Thouars, la Bretagne entrait pour longtemps dans la mouvance capétienne, mais tout n’était pas encore définitivement joué.

    44En 1200, on assista à un retournement spectaculaire. Philippe Auguste se trouvait empêtré dans son conflit avec l’Église, pour avoir répudié la reine Ingeburge et s’être remarié avec Agnès de Méran. Le royaume fut mis en interdit le 13 janvier. Face à Jean sans Terre, Philippe n’était plus en position de force : il se décida à négocier. Le 22 mai 1200, une paix entre les deux rois fut conclue au Goulet, sur la Seine, près de Vernon. Philippe reconnut Jean comme roi d’Angleterre et celui-ci accepta de lui faire hommage pour la Normandie, l’Anjou et l’Aquitaine. Arthur ne conservait que la Bretagne et devait encore faire hommage à son oncle Jean ! Le roi de France obtenait quelques avantages territoriaux sur la frontière normande : il conservait le Vexin normand, dont il s’était emparé (sauf Château-Gaillard57).

    45Ce traité était finalement très avantageux pour Jean, mais ce roi inconstant et violent ne sut pas en profiter. Paradoxalement, c’est une affaire matrimoniale qui va le faire tomber. Ni la Normandie ni la Bretagne ne sont alors directement concernées. Au mois d’août 1200, Jean enleva et épousa Isabelle d’Angoulême, fiancée à l’un de ses vassaux, Hugues IX de Lusignan, comte de la Marche. Sa nouvelle épouse avait 12 ans et l’affaire était éminemment politique. Il s’agissait d’empêcher la réunion des comtés de la Marche et d’Angoulême, qui aurait gravement nui au pouvoir du duc d’Aquitaine. Encore une fois, Philippe Auguste fut assez habile pour exploiter les maladresses de son adversaire58.

    46Le roi de France utilisa à nouveau la carte représentée par Arthur. Désormais âgé de 15 ans, celui-ci rêvait d’en découdre. Armé chevalier, il fut proclamé comte de Bretagne, titre qui lui revenait légitimement, sa mère Constance étant morte le 3 septembre 1201. Philippe lui accorda aussi l’Anjou, le Maine, la Touraine et le Poitou, à charge pour lui de les conquérir. Or le Poitou, en particulier, ne lui était guère favorable. Arthur commença par faire le siège de Mirebeau59, sans doute parce qu’y résidait sa grand-mère, la vieille reine Aliénor (âgée de près de 80 ans60). Pour une fois, Jean sans Terre réagit avec célérité et réussit un coup de maître. Le 1er août 1202, il surprit les assiégeants et fit prisonnier Arthur. Le jeune prétendant fut bientôt emmené en Normandie, au château de Falaise, puis dans la Tour de Rouen. C’est dans la capitale normande qu’il aurait été assassiné, en avril 1203, peut-être de la main même de son oncle Jean61.

    47Entre-temps, Jean avait été convoqué par Philippe Auguste devant la cour royale, en tant que duc de Normandie et d’Aquitaine. Ne s’étant pas présenté au jour convenu, le 28 avril 1202, il fut condamné à la commise de ses fiefs français. Nous connaissons la suite : le siège de Château-Gaillard (septembre 1203-mars 1204) et la conquête de la Normandie (mars-mai 1204), qui s’achève par la capitulation de Rouen (24 juin 1204)62.

    48Il faut souligner le rôle important joué par les Bretons dans cette conquête. Après Château-Gaillard, l’armée royale s’était dirigée vers la basse Normandie. Philippe Auguste voulait éviter d’affronter tout de suite la grande ville de Rouen, face à laquelle les rois de France avaient toujours échoué. Parallèlement, les Bretons envahirent la Normandie par le sud-ouest, conduits par Guy de Thouars, « comte de Bretagne ». Le premier obstacle qu’ils rencontrèrent était le Mont-Saint-Michel, qui fut toujours « monastère et forteresse ». Les Bretons réussirent à le prendre en y mettant le feu, ce qui était la méthode la plus rapide et la plus efficace63. Ensuite, l’armée bretonne dévasta Pontorson et Avranches, avant de rejoindre Philippe Auguste à Caen, le 21 mai 1204. Le roi, qui s’apprêtait à faire route vers Rouen, leur confia la conquête du Cotentin64.

    49La Normandie et la Bretagne avaient fait partie pendant cinquante ans de l’État plantagenêt. La première y occupait une place centrale, alors que la seconde restait un territoire marginal. En 1204, la Normandie était purement et simplement intégrée au domaine royal et allait se trouver « colonisée » par les Français d’Île-de-France. La Bretagne s’en tirait plutôt mieux et gardait une certaine autonomie en demeurant un grand fief, dépendant désormais du roi de France et non plus du roi d’Angleterre. Par ailleurs, l’aristocratie normande était touchée de plein fouet dans ses biens, car elle était possessionnée des deux côtés de la Manche. C’était le cas aussi pour un certain nombre de Bretons, mais dans une moindre mesure. Quoi qu’il en soit, les deux duchés allaient se trouver pour longtemps dans l’orbite capétienne.

    La Normandie et la Bretagne dans l’orbite capétienne (1204-1341)

    50Après 1204, la Bretagne était toujours gouvernée par Guy de Thouars, au nom de sa fille Alix. Philippe Auguste imposa aux Bretons un mariage « français ». Alix dut épouser en 1213 Pierre Mauclerc, appartenant à la famille des comtes de Dreux, branche cadette de la famille capétienne65.

    51Ce prince français ne se montra pas d’une fidélité exemplaire envers ses cousins royaux. Remplissant tous ses devoirs sous Philippe Auguste, et dans une moindre mesure sous Louis VIII, il bascula dans la révolte ouverte pendant la minorité de Louis IX. En 1216-1217, Pierre Mauclerc avait participé à l’expédition en Angleterre menée par le prince Louis (le futur Louis VIII). Il n’oubliait pas que les ducs de Bretagne possédaient traditionnellement l’honneur de Richmond, dont les revenus étaient réputés aussi importants que ceux du domaine ducal. Pour le conserver, Pierre Mauclerc devait sans cesse négocier avec Henri III et son gouvernement. Le roi d’Angleterre disposait ainsi d’un moyen de pression efficace sur le « comte de Bretagne ».

    52Dès la mort de Louis VIII (en 1226), Pierre Mauclerc participa à la révolte des barons contre la régente, Blanche de Castille, aux côtés d’Hugues de Lusignan et de Thibaud IV de Champagne (qui abandonna vite les rebelles). La reine mère réagit avec vigueur et entreprit une campagne contre la Bretagne, mais le comte Pierre se soumit avant l’arrivée de l’armée royale, en 1227. Pour prix de son ralliement, il obtint la garde de plusieurs places en Normandie (Saint-James-de-Beuvron, Bellême et La Perrière66) et en Anjou (Angers, Baugé, Beaufort67). Il retomba pourtant dans la rébellion peu après et, en octobre 1229, n’hésita pas à prêter hommage à Henri III (alors âgé de 20 ans). En janvier 1230, une expédition royale conduite par le jeune Louis IX (âgé de 15 ans) reprit les forteresses imprudemment concédées au comte de Bretagne, en Normandie et en Anjou. La rébellion n’était pas pour autant terminée, car les rebelles attendaient l’arrivée du roi d’Angleterre. De fait, Henri III débarqua en Bretagne en mai 1230 et établit ses quartiers près de Nantes68.

    53La Normandie n’était pas restée à l’écart du mouvement et la venue d’Henri III allait précipiter les choses. La révolte normande fut strictement limitée : elle ne toucha qu’une partie de la noblesse du Cotentin. Les chefs étaient des barons possédant des terres outre-Manche, qui avaient d’abord opté pour Jean sans Terre en 1204 : Foulque Pesnel et Richard d’Harcourt. Ils ne purent entraîner derrière eux que de petits seigneurs sans envergure. Les rebelles rejoignirent Henri III en juin et lui demandèrent d’envahir la Normandie, lui assurant qu’il serait bien accueilli par la population69. Henri tergiversa, puis renonça. Il rembarqua sans gloire le 28 octobre 1230. De son côté, la régente avait envoyé le bailli de Rouen, Jean des Vignes, qui s’était emparé promptement des châteaux des rebelles, à commencer par celui de La Haye-Pesnel70. Les fiefs furent confisqués. Pourtant, Blanche de Castille sut se monter clémente. Dès 1231, Foulque Pesnel rentrait en grâce et pouvait récupérer ses biens. Il se portait même caution pour un rebelle breton, Raoul de Fougères, qui était son neveu. Ses liens de famille avec les Bretons, comme ses accointances en Angleterre expliquent en grande partie son attitude. Quoiqu’il en soit, il ne put attirer à lui d’autres barons. Vingt-cinq ans après la conquête, la Normandie dans son ensemble était restée fidèle au roi capétien. Lorsqu’Henri III débarqua à nouveau (sur le littoral atlantique), en 1242, la province demeura parfaitement calme71.

    54Les Normands avaient pourtant des griefs contre le pouvoir capétien et ils surent les exprimer quand l’occasion leur en fut donnée. Avant son départ en croisade, Saint Louis voulait régler les contentieux qui pouvaient l’opposer à ses sujets. En 1247, il lança de grandes enquêtes dans les territoires conquis depuis 1204. Les Querimoniae Normannorum sont célèbres à juste titre : les Normands n’avaient rien oublié des injures et des spoliations subies par leurs parents ou leurs grands-parents72. En agissant ainsi, le roi contribuait au ralliement définitif de la population du duché à la monarchie capétienne. Le mouvement allait être amplifié du fait du prestige acquis par Saint Louis au cours de la croisade et de l’impact de ses visites dans la province (1256 et 1269)73.

    55Le plus important cependant fut la conclusion d’un traité de paix avec l’Angleterre. Du côté français, les négociations avaient été menées par un personnage hors normes : Eudes Rigaud, un franciscain, familier du roi, archevêque de Rouen et chancelier du royaume. Aux termes de l’accord, le roi d’Angleterre abandonnait au roi de France tous ses droits sur la Normandie, l’Anjou, la Touraine, le Maine, le Poitou et « ailleurs dans n’importe quelle partie du royaume de France ». En échange, il recevait à titre de fief une Aquitaine agrandie. Le traité fut conclu en mai 1258 et ratifié par Henri III le 13 octobre 125974. Le 4 décembre de la même année, le roi d’Angleterre vint à Paris prêter hommage à Louis IX pour l’Aquitaine et le traité fut lu solennellement par Eudes Rigaud75. Il faut remarquer que la Bretagne n’est pas nommément citée dans le texte76. Tout au plus est-elle comprise dans cet « ailleurs » évoqué plus haut. Henri III ne considérait donc pas la Bretagne comme une terre patrimoniale des Plantagenêts. C’était reconnaître a posteriori l’échec de ses prédécesseurs pour intégrer ce duché à leur État. De fait, sous les Capétiens comme sous les Plantagenêts, la Bretagne restait un fief autonome. La Normandie, au contraire, dépendait toujours directement du roi : le roi d’Angleterre avant 1204, puis le roi de France après cette date.

    56Dans la seconde moitié du xiiie siècle, l’intégration de la Normandie devint réalité. Sous le règne de Philippe le Bel, de nombreux Normands accédèrent aux cercles du pouvoir. Le plus célèbre d’entre eux est Enguerran de Marigny. Chambellan du roi à partir de 1304, il joua le rôle de principal « ministre » jusqu’à la fin du règne. Victime de la réaction qui suivit la mort du roi, il fut cependant exécuté le 15 avril 13 1 577. C’était paradoxal, au moment même où ses compatriotes venaient d’obtenir du nouveau roi, Louis X, la « Charte aux Normands » (19 mars 1315)78. L’un des acquis essentiels de la charte concernait l’interdiction de l’appel des juridictions normandes (et surtout de l’Échiquier) au Parlement de Paris79. Par la suite la Charte aux Normands allait devenir le symbole des libertés de la province, constamment mise en avant vis-à-vis du pouvoir royal.

    57En 1314-1315, les Normands ne semblent pas s’être rebellés, comme les Champenois ou les Bourguignons. Ils n’en réussirent pas moins à faire parvenir leurs doléances au roi, qui les entendit. Les Bretons auraient pu présenter des revendications comparables, mais ils ne participèrent pas au mouvement80. Si l’on excepte quelques velléités de rapprochement avec l’Angleterre, au début de la guerre de Guyenne (1294), les ducs se montrèrent d’une remarquable fidélité envers le roi de France jusqu’aux années 1340, c’est-à-dire jusqu’aux débuts de la guerre de Cent Ans et de la guerre de succession de Bretagne.

    La Normandie et la Bretagne dans la guerre

    Guerre franco-anglaise et guerre de succession de Bretagne (1341-1399)

    58Au cours des deux siècles de la fin du Moyen Âge, la Normandie et la Bretagne allaient se retrouver au cœur de la guerre. En 1340, Édouard III se proclame roi de France. La Normandie, terre d’origine de ses ancêtres, devient un enjeu majeur du conflit. En 1346, le même roi choisit de débarquer dans le Cotentin, sans doute à l’instigation d’un seigneur normand, Godefroy d’Harcourt81. La Bretagne se trouve indirectement touchée, mais non moins gravement, en raison de sa propre guerre de succession.

    59À la mort de Jean III, en 1341, deux ducs concurrents se disputent le trône. Charles de Blois, époux de Jeanne de Penthièvre, est soutenu par le roi de France, Philippe VI de Valois82. Jean de Montfort (marié à Jeanne de Flandre) est soutenu par le roi d’Angleterre83. La guerre de succession de Bretagne dura 23 ans. De cet affrontement émerge une personnalité dominante, celle de Bertrand du Guesclin, petit seigneur breton qui s’est mis au service du roi de France84.

    60Bertrand du Guesclin est né vers 1320 à La Motte-Broons85. Il fait ses premières armes en Bretagne, au début de la guerre de succession (1341-1342). Sa force réside dans sa troupe de routiers bretons. À l’époque où les armées féodales classiques échouent sur les champs de bataille, ceux de Crécy et de Poitiers notamment, il utilise un nouveau mode de combat avec des professionnels aguerris. Leur manière de combattre est tout à fait contraire à l’art de la guerre chevaleresque, mais le dauphin Charles, duc de Normandie (le futur Charles V), va vite comprendre qu’il a intérêt à recruter des militaires de ce genre. Dès l’année suivant la défaite de Poitiers, en 1357, Du Guesclin est nommé capitaine de Pontorson et du Mont-Saint-Michel. Autrement dit, il est institué gardien de la frontière de Bretagne, alors que la guerre de succession n’est pas terminée86. Après le traité de Brétigny, il est chargé de veiller sur les terres de plusieurs princes qui sont otages en Angleterre : le duc d’Orléans, frère du roi, le duc d’Anjou, son fils et le comte d’Alençon, son cousin87. Le voici donc investi de grosses responsabilités en Normandie, dans le Maine et dans les pays de la Loire. En 1363, il peut s’intituler capitaine souverain pour le duc de Normandie dans les bailliages de Caen et de Cotentin. En 1364, il est capitaine général de tous les pays entre Seine et Loire. Dans ces années, son rôle consiste surtout à lutter contre les compagnies de routiers, démobilisées par l’arrêt des hostilités officielles. Il partage son temps entre la Normandie et la Bretagne88.

    61Le 16 mai 1364, Du Guesclin remporte la bataille de Cocherel contre les Anglo-Navarrais et les Gascons, commandés par le captal de Buch89. Cette victoire coïncide avec l’avènement du nouveau roi, Charles V, qui va savoir utiliser le génie militaire du petit noble breton. En récompense de ses services, le roi lui donne la seigneurie de La Roche-Tesson90, puis le duché de Longueville, en haute Normandie91.

    62Quelques mois plus tard, cependant, Du Guesclin est fait prisonnier à la bataille d’Auray (29 septembre 1364). La guerre de Bretagne tourne alors au désastre pour le parti français, puisque son chef, Charles de Blois, trouve la mort dans la bataille. Celle-ci ouvre pourtant la voie au règlement du conflit et débouche sur le traité de Guérande (12 avril 1365)92. Charles V reconnaît comme duc de Bretagne Jean IV de Montfort, qui accepte de lui prêter hommage.

    63Libéré contre rançon, Du Guesclin va être appelé à combattre loin des théâtres normands et bretons. Il est chargé par le roi de conduire les routiers en Espagne (car il est reconnu comme l’un des leurs) et participe à la guerre de Castille avec des fortunes diverses93. À partir de 1369, la guerre recommence entre la France et l’Angleterre. Du Guesclin joue un rôle essentiel dans la conduite des opérations, bientôt récompensé par sa nomination comme connétable du royaume94. On sait que la tactique voulue par Charles V consiste à éviter les batailles rangées, dans la mesure du possible, et à faire le vide devant les chevauchées anglaises. C’est ainsi qu’on attend le dernier moment pour mettre un terme à la chevauchée de Robert Knolles, qui était parti de Calais au mois d’août. Ayant quitté Caen le 1er décembre 1370, Du Guesclin réussit enfin à battre la troupe anglaise le 4 décembre près de Pontvallain95, mais Robert Knolles lui-même peut s’enfuir vers la Bretagne, en emportant le produit de ses pillages. Par la suite, le connétable joue un rôle déterminant dans la reconquête de l’Aunis, de l’Angoumois et du Poitou (1372). Quand le duc de Bretagne, Jean IV, passe à nouveau du côté des Anglais, en 1373, c’est Du Guesclin qui est chargé de reconquérir la Bretagne96. Puis il doit repartir pour combattre la nouvelle chevauchée du duc de Lancastre (de Calais à Bordeaux, pendant l’été 1373)97. Au cours de l’année 1375, Du Guesclin est occupé en Normandie : il dirige le siège de la puissante forteresse de Saint-Sauveur-le-Vicomte, qui capitule enfin au mois de juillet98. Charles V le récompense à nouveau en lui accordant la seigneurie de Pontorson (1376). Par ce fief hautement stratégique, il est désormais fermement attaché aux confins normanno-bretons.

    64En 1378, Charles de Navarre se rebelle encore une fois et Du Guesclin est chargé de lui reprendre ses forteresses du Cotentin. Ce n’est qu’un succès partiel. Cherbourg n’est pas prise et le rebelle va céder la place aux Anglais pour trois ans. Le 4 juillet 1379, Bertrand du Guesclin n’est pas présent lors de la défaite française qui est sans doute à l’origine de l’évacuation du Cotentin99. À cette époque, le connétable est affecté par la nouvelle rébellion du duc de Bretagne et par les conséquences de la confiscation du duché (prononcée le 18 décembre 1378). Beaucoup de ses alliés et de ses amis bretons ont choisi le camp du duc rebelle. En 1379, Du Guesclin se trouve à Saint-Malo, mais il ne fait rien pour s’opposer au débarquement de Jean IV (à Dinard, avec une forte troupe d’Anglais100). Pour cette attitude de temporisation, il va être durement critiqué par les deux camps. Au printemps de 1380, il est à nouveau en Normandie, où il inspecte les garnisons de Bayeux et de Pontorson, puis il est convoqué à Paris et envoyé pour une nouvelle mission en Languedoc. Il y trouve la mort en faisant le siège de Châteauneuf-de-Randon101, précédant de peu son maître Charles V102. Le nouveau connétable fut un autre seigneur breton, qui figurait parmi ses plus proches compagnons : Olivier de Clisson103.

    65Les vingt dernières années du xive siècle correspondent à une pause dans le conflit franco-anglais, dont vont bénéficier la Normandie et la Bretagne. Le 4 avril 1381 est signé le second traité de Guérande, qui remet purement et simplement en vigueur les dispositions du premier. Le duc Jean IV meurt en 1399, l’année même du renversement de Richard II et de l’avènement des Lancastre104. Avec le xve siècle, on entre dans une nouvelle phase, marquée par la guerre civile en France et la reprise de la guerre contre l’Angleterre. La Normandie va être beaucoup plus touchée que la Bretagne, qui profite de la nouvelle situation au point de connaître une période de quasi-indépendance.

    Bretagne « indépendante » et Normandie anglaise (1399-1450)

    66Pendant la première moitié du xve siècle, la Bretagne est gouvernée par le duc Jean V (1399-1442). Celui-ci va chercher à maintenir par tous les moyens son duché en dehors du conflit. Cette politique de (relative) neutralité n’est pas facile à tenir. Du côté français, elle n’est rendue possible que par l’affaiblissement du pouvoir royal, à la suite de la folie de Charles VI. Du côté anglais, le duc s’efforce de garder des relations à peu près correctes avec Henri V, puis avec le gouvernement d’Henri VI. L’enjeu est la préservation de la paix dans le duché, mais aussi la jouissance du comté de Richmond105.

    67À la même époque, le royaume de France est déchiré par les querelles entre Armagnacs et Bourguignons, qui finissent par dégénérer en guerre civile. Le roi d’Angleterre sait tirer parti de cette situation. En 1415, Henri V débarque une première fois en Normandie et s’empare d’Harfleur. Cette campagne s’achève par la bataille d’Azincourt, qui est un désastre pour les Français (25 octobre 1415). Le duc de Bretagne, Jean V, est arrivé trop tard pour prendre part aux combats ! Le 1er août 1417, Henri V débarque à nouveau à Touques106, avec la ferme intention de conquérir la Normandie. Bien entendu, ses ambitions ne s’arrêtent pas là, puisqu’il considère, comme Édouard III, que le royaume de France lui revient de droit. Il va réussir, notamment grâce à son alliance avec le duc de Bourgogne. Par le traité de Troyes (1420), il est reconnu comme le successeur de Charles VI. En raison de sa mort prématurée, c’est son jeune fils Henri VI (âgé d’un an) qui devient dès 1422 « roi de France et d’Angleterre ». Henri V puis Henri VI sont les maîtres (théoriques) de l’ensemble du royaume. La Normandie n’en est pas moins le point d’ancrage essentiel de la domination anglaise pendant plus de trente ans.

    68À partir de 1417 et jusqu’en 1430, le duc de Bretagne ne cesse d’osciller, au rythme des intérêts du moment, entre les deux camps qui se déchirent la France. Après 1424, il semble plutôt pencher vers celui de Charles VII. Il est vrai que le « roi de Bourges » compte de nombreux Bretons dans son entourage, aux premiers rangs desquels il faut citer Tanguy du Châtel et surtout Arthur de Richemont, le propre frère du duc, qui est nommé connétable de France en 1425107.

    69L’une des raisons de ce ralliement est sans doute la situation sur la frontière normande. Le Mont-Saint-Michel est la seule place de Normandie restée entre les mains des partisans de Charles VII. Ses défenseurs se ravitaillent sur le pays, en organisant de multiples opérations de pillage en Bretagne. Il n’est pas certain que le changement d’obédience ait vraiment modifié la situation des régions frontalières, qui furent ruinées par la guerre108. Par ailleurs, le commerce maritime était gravement touché par la guerre de course et la piraterie, dans la Manche comme dans l’Atlantique109.

    70La Normandie resta le dernier territoire occupé par les Anglais au nord de la Loire. Il est très difficile de savoir quels étaient les sentiments de la population vis-à-vis des occupants. Une grande partie des élites (en particulier ecclésiastiques) avait choisi le camp anglo-bourguignon. Après le traité de Troyes, Henri VI fut reconnu par la plupart des habitants. On pouvait espérer que ce traité allait rétablir une paix durable. Pourtant, les Normands se rendirent compte sans tarder qu’ils étaient soumis à une véritable occupation. Malgré les lointaines origines normandes du roi d’Angleterre et d’une bonne partie de l’aristocratie, ils se trouvaient aux prises avec des soldats étrangers, qui ne parlaient pas la langue du pays. Il n’y eut cependant pas de grand mouvement de résistance avant la survenue de Jeanne d’Arc, et les Rouennais ne réagirent pas au cours de son procès. Les soulèvements paysans des années 1434-1435, en basse Normandie et dans le pays de Caux, furent aisément réprimés par les Anglais, très durement dans le second cas110. On peut supposer que l’attitude de nombreux Normands a changé après le congrès d’Arras (1435) et la rupture entre le duc de Bourgogne et les Anglais. Il n’y eut guère de conséquences dans l’immédiat, et même après le ralliement de Paris à Charles VII (avril 1436). Tout au plus faut-il signaler en 1441 la prise d’Évreux par Robert de Flocques111. Entre 1444 et 1449, la situation fut provisoirement stabilisée à la suite des trêves de Tours. Rien n’était réglé sur le fond et, durant ces cinq années, chaque camp fourbissait ses armes. La rupture de la trêve devait se produire en Bretagne.

    71Entre-temps, le duc Jean V était mort (en 1442). Son fils, François Ier, allait se montrer beaucoup plus favorable à Charles VII. Les derniers épisodes de la guerre devaient lui donner l’occasion de s’illustrer sur le champ de bataille, comme il en rêvait. Le 24 mars 1449, François de Surienne, dit l’Aragonais, s’emparait de la place de Fougères. Ce n’était certainement pas un acte isolé, dû à un chef indiscipliné. François de Surienne était en effet capitaine de Verneuil, et surtout membre du conseil royal anglais112. Les Anglais voulaient la reprise de la guerre. Pourtant, en s’attaquant à la Bretagne, ils ne pouvaient que renforcer l’engagement du duc aux côtés du roi de France. Le 17 juin 1449, un traité d’alliance en bonne et due forme était signé entre François Ier et Charles VII. Les opérations allaient se dérouler en Normandie, encore contrôlée en majeure partie par Henri VI. La campagne commença au mois de juillet et fut menée sur trois fronts. Pendant que Dunois attaquait en haute Normandie, en direction de Rouen, et Jean II d’Alençon au sud, sur ses terres, le duc de Bretagne et son oncle Richemont entreprenaient la reconquête du Cotentin113. Ce choix était évidemment fixé par la géographie mais, lorsqu’on envisage le long terme, on ne peut s’empêcher de penser qu’il s’agissait d’une région ayant appartenu aux Bretons aux ixe-xe siècles114 et déjà « reconquise » une première fois sur le roi d’Angleterre par les Bretons, au début du xiiie siècle115.

    72La dernière campagne eut lieu en 1450. Les Bretons jouèrent un rôle décisif dans l’épisode final. Rouen était déjà tombée aux mains de Charles VII, le 29 octobre 1449. Le duc de Somerset, replié à Caen, attendait l’arrivée des renforts venus de Cherbourg116. L’armée française, commandée par le comte Jean de Clermont117, intercepta la troupe anglaise dans le Bessin, à Formigny118. Devant l’impatience de ses soldats (et surtout des nouveaux ralliés normands), il ne put attendre l’arrivée des Bretons, commandés par Arthur de Richemont. Le combat fut engagé sans eux, le 15 avril, et l’artillerie française décima les Anglais et leurs chevaux. Enfin, alors que les Anglais espéraient Somerset, Richemont arriva avec 300 lances et 800 archers bretons, qui s’illustrèrent dans la charge finale119.

    73Les troupes bretonnes participèrent également aux derniers engagements de la guerre, et notamment à la bataille de Castillon (17 juillet 1453). Le duc François Ier était mort dès 1450 et son frère, Pierre II, lui avait succédé (1450-1457). Ces deux ducs n’ayant pas eu d’héritiers mâles, leur oncle, Arthur de Richemont, assuma la succession sous le nom d’Arthur III (1457-1458)120. Ensuite, un autre neveu d’Arthur récupéra le duché : François II, le dernier duc de la Bretagne « indépendante ». Il lui fut très difficile de résister à Louis XI, dont l’objectif était d’intégrer la Bretagne au royaume.

    La fin du duché de Normandie et de l’indépendance bretonne (1450-1491)

    74Il peut paraître quelque peu artificiel de mettre en parallèle deux épisodes qui sont loin d’avoir la même importance historique et la même portée politique. Au sortir de la guerre de Cent Ans, la situation des deux duchés est en effet très différente.

    75Charles VII a procédé, selon la terminologie du temps, au « recouvrement » de la Normandie. La province perdue a retrouvé le giron naturel du domaine royal français. Les populations ont accepté sans problème le changement de régime, d’autant plus que Charles VII a mis en œuvre une politique fondée sur la clémence et le pardon vis-à-vis de tous ceux qui avaient « collaboré » avec l’ennemi.

    76Le duché de Bretagne se trouvait déjà dans le camp des vainqueurs. Il restait un grand fief du royaume. En raison de la fin de la guerre, cependant, le duc n’avait plus guère de marges de manœuvre. Il ne pouvait pas, comme par le passé, louvoyer entre les belligérants et conduire une politique étrangère autonome. L’armée du roi de France était à nouveau très puissante : elle aurait pu facilement mater toute velléité indépendantiste. À vrai dire, du vivant de Charles VII, les relations restèrent assez bonnes entre le duc et le roi. Elles allaient se gâter rapidement après l’avènement de Louis XI (en 1461)121.

    77Le nouveau roi a été diversement jugé, mais nul ne peut nier que c’était un homme intelligent et habile, un grand politique. Or il poursuivait obstinément un grand dessein : établir la souveraineté royale dans toutes les parties du royaume. Pour y parvenir, il n’hésita pas à utiliser tous les moyens, sans s’arrêter à des principes ou à des considérations morales. Le duc François II n’admettait pas les fréquentes interventions du pouvoir royal en Bretagne, en violation de ses prérogatives traditionnelles. Mais, face à un tel homme, il n’était pas de taille à résister seul. Il allait donc participer à la dernière grande rébellion féodale, celle qu’on appelle « Ligue du Bien Public ». Le duc de Bretagne trouva des alliés en Normandie : le duc Jean II d’Alençon, un habitué des complots, puis quelques membres éminents de l’épiscopat, Louis d’Harcourt, évêque de Bayeux et patriarche de Jérusalem, ainsi que Thomas Basin, évêque de Lisieux et ancien conseiller de Charles VII. Tous pouvaient reprocher à Louis XI de les avoir écartés des cercles du pouvoir. Parmi les comploteurs figurait aussi Charles de France, le propre frère du roi. Au mois de mars 1465, François II accepta de l’accueillir en Bretagne. Charles fut considéré comme le chef de la ligue, sans posséder l’envergure nécessaire. Dans un premier temps, les rebelles remportèrent quelques succès. Louis XI dut leur faire des concessions, après l’indécise bataille de Montlhéry (16 juillet 1465). Par le traité de Conflans, il accorda à son frère la Normandie, à titre d’apanage, avec la suzeraineté de la Bretagne, du duché d’Alençon et du comté d’Eu122.

    78C’était la première fois depuis 1204 qu’un roi de France cédait la Normandie à une autre personne que son fils aîné. Le duché avait déjà été reconstitué au xive siècle au profit de Jean le Bon (en 1332), puis du dauphin Charles (en 1355), mais il était retourné naturellement au domaine royal à l’avènement de ces deux princes. Certes, en 1465, Louis XI n’avait pas de fils et son frère Charles était encore l’héritier présomptif. Le risque existait pourtant de voir la Normandie échapper durablement au domaine royal123. C’était inacceptable aux yeux du roi : il ne pouvait s’agir que d’un repli tactique. Les desseins de Louis XI furent favorisés par les dissensions qui éclatèrent vite entre les coalisés. Le duc de Bretagne, disposant de la force militaire, entendait gouverner la Normandie. Or, à son insu, les barons normands conduisirent Charles à Rouen, où il fut investi solennellement du duché. François II réagit en établissant ses quartiers dans la capitale normande. Charles s’en plaignit au roi, qui se hâta d’intervenir (décembre 1465-janvier 1466). Les barons normands furent battus et les Bretons abandonnèrent la province. L’apanage fut confisqué et le duc de Normandie se réfugia une nouvelle fois en Bretagne ! Une dernière expédition bretonne eut lieu en 1467 en basse Normandie jusqu’aux environs de Caen. La partie n’en était pas moins gagnée pour Louis XI. Après une offensive sur la Loire, il concluait avec François II le traité d’Ancenis, le 10 septembre 1468124. Pour le moment, on en revenait au statu quo ante. L’épilogue eut lieu en 1469. Au mois d’avril, Louis XI retira la Normandie à Charles et lui donna en compensation le duché de Guyenne125. Puis, le 9 novembre, il fit casser l’anneau ducal126. C’en était fini du duché de Normandie, qui réintégrait définitivement le domaine royal. Pour le roi, restait encore à régler la question bretonne.

    79François II aurait voulu maintenir à tout prix son indépendance, mais il n’en avait pas les moyens ni même la réelle volonté politique. Il était ballotté entre les influences contradictoires du chancelier, Guillaume Chauvin, partisan de la conciliation avec la France (soutenu par l’aristocratie et le clergé) et du trésorier Pierre Landais, partisan de l’indépendance et d’une alliance avec l’Angleterre (soutenu par la bourgeoisie commerçante). De plus, le duc de Bretagne n’avait que deux filles, Anne et Isabelle, et le problème de la succession se posait donc127. Les rapports entre le roi et le duché allaient se dégrader rapidement. En 1477, François II conclut un accord secret avec le roi d’Angleterre, Edouard IV, qui est vite découvert par les espions de Louis XI. C’est un acte de trahison, qui aboutit à l’arrestation puis à la mort de Guillaume Chauvin, devenu bouc émissaire. Mais, en cette fin de règne, le duché est miné par ses divisions. Quelques années, plus tard, en 1485, c’est au tour de Pierre Landais d’être arrêté, soumis à un jugement expéditif et exécuté128.

    80Louis XI est mort entre-temps (en 1483), mais l’affrontement continue avec sa fille Anne de Beaujeu, qui exerce la régence au nom du jeune Charles VIII129. La guerre éclate en 1487. L’armée française, puissante et pourvue d’une excellente artillerie, l’emporte facilement sur l’armée bretonne et ses alliés. La bataille décisive a lieu le 28 juillet 1488, près de Saint-Aubin-du-Cormier130. François II est contraint de signer la paix le 20 août 1488, au château du Verger (près d’Angers) et meurt presque aussitôt, le 9 septembre. C’en est presque fini de l’indépendance bretonne. Les hostilités reprennent encore en 1488-1489, puis en 1491, et la province est complètement ruinée par la guerre. L’héritière du duché, la duchesse Anne se voit finalement obligée d’épouser le roi Charles VIII, puis son successeur Louis XII131. Par la suite, en 1514, leur fille Claude devra elle aussi se marier avec l’héritier du trône, François d’Angoulême, le futur roi François Ier. L’union définitive de la Bretagne et de la France est proclamée par ce dernier, aux termes de l’ordonnance du 21 septembre 1532. Les Bretons obtiennent la confirmation de leurs anciens privilèges (comme les Normands en 1315), mais la Bretagne est définitivement rattachée au domaine royal (comme la Normandie depuis 1204)132.

    Conclusion

    81Du xie au xve siècle, la Normandie et la Bretagne ont connu des histoires singulières et leur destin n’a cessé de diverger jusqu’au rapprochement final, caractérisé par une même réunion au domaine royal.

    82Dans un premier temps, les deux duchés se trouvent à égalité sur le plan juridique, puisqu’ils sont deux grands fiefs du royaume de France. Pourtant, la Normandie est plus puissante et mieux administrée : elle exerce une prépondérance incontestable sur la Bretagne. L’écart se creuse encore avec la conquête de l’Angleterre par les Normands, auxquels sont toutefois associés de nombreux Bretons.

    83Après 1154, la Bretagne se trouve incorporée, comme la Normandie, au sein de l’État plantagenêt. Leur statut y est cependant bien différent. La Normandie est l’une des terres patrimoniales de la famille Plantagenêt. Quand Henri devient duc de Normandie, en 1150, il apparaît aux yeux des Normands comme l’héritier légitime, par sa mère Mathilde l’Emperesse. Il ne sera jamais contesté dans la province. Le cas de la Bretagne est bien différent. Le duché est conquis par les armes et les Bretons n’accepteront jamais complètement le pouvoir étranger, malgré le mariage de l’héritière, Constance, avec Geoffroy Plantagenêt.

    84L’année 1204 marque un tournant décisif pour la Normandie, désormais rattachée au domaine royal français. Après avoir été un siècle et demi dans l’orbite du royaume d’Angleterre, le duché passe sous le contrôle des Français d’Île-de-France, qui apparaissaient naguère comme des ennemis. De fait, il s’agit au début d’une véritable colonisation. La Bretagne subit elle aussi une très forte influence française, surtout à partir du moment où l’héritière, Alix, est mariée à un prince capétien, Pierre Mauclerc (en 1213). Elle reste néanmoins un grand fief et conserve une certaine autonomie. Les Normands rêvent sans doute d’une telle autonomie, même si certains d’entre eux accèdent aux marches du pouvoir, au début du xive siècle. En 1314, ils exprimeront clairement leurs revendications, qui seront reprises dans la « Charte aux Normands » (1315). Alors que les chartes obtenues par les autres régions du royaume furent vite oubliées, celle-ci demeura jusqu’à la Révolution le manifeste des « libertés et des franchises » de la Normandie, toujours mis en avant face aux abus du pouvoir royal et de ses représentants.

    85La guerre de Cent Ans allait être une terrible épreuve pour les deux duchés. La Normandie fut souvent le théâtre des opérations militaires, en même temps qu’un enjeu entre les deux rois concurrents. La Bretagne est surtout marquée par la guerre de Succession (1341-1365), qui apparaît comme un succédané de l’affrontement principal entre les rois de France et d’Angleterre. Dans la première moitié du xve siècle, la Bretagne réussit à se maintenir à peu près en dehors du conflit et à jouir d’une indépendance de fait, sinon de droit. En revanche, la Normandie se situe à nouveau au cœur du conflit, notamment pendant plus de trente années d’occupation anglaise (1417-1450).

    86Dans la seconde moitié du xve siècle, la Normandie est retournée dans le giron de la royauté française et peut se reconstruire lentement. La Bretagne de François II se trouve opposée au redoutable roi Louis XI, qui vise plus ou moins ouvertement son annexion. Celle-ci sera réalisée après sa mort, par le mariage des princesses héritières, Anne puis Claude, aux rois de France successifs. Entre-temps, le duché aura été ruiné par la guerre des années 1487-1491.

    87Le rattachement de la Normandie au domaine royal avait été le point de départ de la montée en puissance des rois capétiens. Ceux-ci ont toujours tenu à garder fermement entre leurs mains cette province essentielle, débouché de Paris sur la mer. L’union de la Bretagne avec la France marque le terme du processus. En 1532, la plupart des grands fiefs ont disparu. La Bretagne rejoint un royaume qui n’est plus guère féodal, mais qui, depuis le milieu du xve siècle, se constitue en « État moderne ».

    Tableaux généalogiques

    1 – Ducs de Normandie et de Bretagne (xe-xiie siècle)

    Image

    2 – Ducs de Bretagne et rois d’Angleterre (xiie-xiiie siècle)

    Image

    3 – Ducs de Bretagne (xiiie-xive siècle)

    Image

    4 – Ducs de Bretagne (xve siècle)

    Image

    5. Carte — Bretagne et Normandie (xie-xve siècle)

    Image
    Image

    Notes de bas de page

    1 Au fil de cette évolution, on peut distinguer sept périodes chronologiques : 1) Fin xe siècle-1066 - La Normandie et la Bretagne sont deux principautés du royaume de France, souvent rivales ; 2) 1066-1154 - La Normandie et la Bretagne se trouvent face au roi d’Angleterre ; 3) 1154-1204 - La Normandie et la Bretagne sont incluses dans l’État plantagenêt ; 4) 1204-1341 - La Normandie et la Bretagne se situent dans l’orbite capétienne ; 5) 1341-1399 - La guerre de succession de Bretagne et ses conséquences ; 6) 1399-1450 - La Bretagne est « indépendante » et la Normandie « anglaise » (de 1418 à 1450) ; 7) 1450-1491 - La Normandie redevient française, alors que la Bretagne est elle-même confrontée au roi de France.

    2 Cf. notamment : Jean-Christophe Cassard, « Avant les Normands, les Vikings en Bretagne », p. 97 ; Katharine Keats-Rohan, « Les Bretons dans l’Angleterre du xiie siècle », p. 263 ; René Cintré, « Entre Bretagne et Normandie : les problèmes de la frontière franco-bretonne au xve siècle », p. 301.

    3 Cette contribution est une synthèse, basée sur de nombreuses publications concernant la Bretagne et la Normandie, et surtout des plus récentes. Le cas échéant, cependant, nous aurons recours aux sources originales.

    4 C’est le cas pour les vicomtés d’Avranches, du Cotentin et du Bessin, proches de la Bretagne. La vicomté du Cotentin appartient aux Néel, seigneurs de Saint-Sauveur-le-Vicomte. La vicomté d’Avranches revient à la famille Goz, qui obtient aussi après 1066 le comté de Chester. La vicomté du Bessin reste dans la famille des Renouf de Briquessart. Renouf II, vicomte du Bessin de 1101 à 1129, épouse Mathilde, fille de Richard Goz. Leur fils, Renouf III, vicomte du Bessin de 1129 à 1153, recueille la vicomté d’Avranches et le comté de Chester (après la mort de Richard II Goz, en 1120, dans le naufrage de la Blanche Nef). Musset L., « Une famille vicomtale : les Goz », Documents de l’histoire de la Normandie, Boüard, M. de (dir.), Toulouse, Privat, 1972, p. 94-98.

    5 Louise G., La seigneurie de Bellême (xe-xiie siècle), Flers, Le Pays Bas-Normand, n° 199-202, 1990-1991, t. I, p. 418-424.

    6 Chédeville A. et Tonnerre N.-Y., La Bretagne féodale (xie-xiiie siècle), Rennes, Éditions Ouest-France, 1987, rééd. 1994, p. 59-64 ; Quaghebeur J., La Cornouaille du ixe au xiie siècle : mémoire, pouvoirs, noblesse, 2e éd., Rennes, Presses Universitaires de Rennes/Société archéologique du Finistère, 2002, p. 124-125.

    7 Cf. La contribution de J. Quaghebeur, « Havoise, Constance et Mathilde, princesses de Normandie et duchesses de Bretagne », p. 145.

    8 Arnoux M., « Classe agricole, pouvoir seigneurial et autorité ducale. L’évolution de la Normandie féodale d’après le témoignage des chroniqueurs », Le Moyen Âge, t. XCVIII, n° 1, 1992, p. 35-60 ; Chédeville A. et Tonnerre N.-Y., La Bretagne féodale (xie-xiiiesiècle)..., op. cit., p. 37-38.

    9 Arnoux M., « Classe agricole, pouvoir seigneurial et autorité ducale... », op. cit., p. 48-49.

    10 The Gesta Normannorum Ducum of William of Jumièges, Orderic Vitalis and Robert of Torigni, Van Houts E. (éd.), Oxford, Clarendon Press, 2 volumes, 1992-1995 (Oxford Medieval Texts), p. 42-43 et p. 56-57 ; Guillaume de Jumièges, Gesta Normannorum ducum, VI, 8, Marx J. (éd.), Paris, Rouen/Paris, Lestringant/Picard, 1914, p. 105-106 et 235. Jean Marx et Elisabeth Van Houts situent la forteresse en Bretagne, à Cherrueix (cant. Dol-de-Bretagne, Ille-et-Vilaine). On a aussi proposé de la placer en Normandie, à Chéruel (comm. Sacey, cant. Pontorson, Manche). La question reste ouverte.

    11 Gesta Normannorum Ducum, op. cit., éd. E. Van Houts, t. II, p. 78-79. Cf. infra le cas des ducs de Bretagne Alain Fergent et Conan IV.

    12 Vimoutiers, chef-lieu de cant., Orne. Fauroux M., éd., Recueil des actes des ducs de Normandie (911-1066), Mémoires de la Société des Antiquaires de Normandie, t. XXXVI, Caen, Caron, 1961, n° 97, p. 249 et note 1 : notice datée de « l’année où mourut le comte breton Alain ». Nous savons qu’Alain est mort le 1er octobre 1040.

    13 Chédeville A et Tonnerre N.-Y., La Bretagne féodale (xie-xiiie siècle)..., op. cit., p. 41-42.

    14 Guillaume de Poitiers, Gesta Guillelmi ducis Normannorum et regis Anglorum, Foreville R., (éd. et trad. fr.), Paris, Les Belles Lettres, 1952 ; The Gesta Guillelmi of William of Poitiers, Davis R.H.C. et Chibnall M., (éd. et trad. angl) Oxford, Clarendon Press, 1998. Pour Guillaume de Poitiers, nous donnerons les références dans l’édition classique de Raymonde Foreville (cf. I, 79, p. 14-21). Wace, Le Roman de Rou, Holden A.J., (éd.) 3 volumes, Paris, Picard, 1970-1973 (v. 3801-4194, t. II, p. 28-43).

    15 Ibidem. Selon Wace, un seigneur du Cinglais, Raoul Taisson, joua un rôle fondamental dans cette bataille. Il faisait partie des conjurés, mais au dernier moment, il décida de se joindre à Guillaume, auquel il avait depuis longtemps juré fidélité. Ce renfort inattendu (de 120 chevaliers) favorisa sans conteste le succès du duc de Normandie. Cf. Wace, Le Roman de Rou, op. cit., v. 3849-3914, t. II, p. 29-32.

    16 Guillaume De Poitiers, op. cit., I, 17-19, p. 36-45.

    17 Ibidem, I, 30-35, p. 68-85.

    18 Alain Canhiart réussit à s’emparer du comté de Nantes au nom de son fils Hoël, en 1054.

    19 Guillaume de Poitiers, I, 41-46, éd. R. Foreville, p. 100-115. Tapisserie de Bayeux, scènes 16-20.

    20 « Et Conan prit la fuite. » Tapisserie de Bayeux, scène 18.

    21 Tapisserie de Bayeux, scènes 19-20. Nous n’avons aucune attestation de ces faits par les textes.

    22 Un autre fils d’Eudes de Penthièvre, Alain le Roux, reçut un honneur important en Angleterre, le comté de Richmond. Mais il semble qu’il n’ait pas été présent à Hastings. En dehors de Brien, les Bretons d’Hastings paraissent avoir été des chevaliers de modeste origine. Cf. Jones M., « Notes sur quelques familles bretonnes en Angleterre après la conquête normande », Mémoires de la Société d’Histoire et d’Archéologie de Bretagne, t. LVIII, 1981, p. 73-97 ; Keats-Rohan K.S.B., « Le rôle des Bretons dans la politique de colonisation normande de l’Angleterre (vers 1042-1135) », MSHAB, t. LXXIV, 1996, p. 181-216 ; Keats-Rohan K.S.B. (dir.), Family trees and the Roots of Politics : the Prosopography of Britain and France from the tenth to the twelth century, Woodbridge, Boydell Press, 1997 : Id., Domesday People. A Prosopography of Persons occuring in English Documents, 1066-1166, Woodbridge, Boydell Press, t. I, 1999, Introduction, chapitre III : « The Bretons and the Norman Conquest », p. 44-58.

    23 Chédeville A., Tonnerre N.-Y., La Bretagne féodale (xie-xiiie siècle)..., op. cit., p. 45. Château-Gontier se trouve dans le Maine. C’est aujourd’hui une sous-préfecture du dép. de la Mayenne.

    24 Quaghebeur J., La Cornouaille du ixe au xiie siècle..., op. cit., p. 120-126.

    25 Gaël, cant. Saint-Méen-le-Grand, Ille-et-Vilaine ; Montfort et Montauban, chefs-lieux de cant., Ille-et-Vilaine. Cf. Chédeville A. et Tonnerre N.-Y., La Bretagne féodale (xie-xiiie siècle)., op. cit., p. 63.

    26 Keats-Rohan K.S.B., Domesday People., op. cit., t. I, p. 45-46.

    27 Ancenis, sous-préfecture, Loire-Atlantique.

    28 Chédeville A. et Tonnerre N.-Y., La Bretagne féodale (xie-xiiiesiècle)..., op. cit, p. 64-69.

    29 Ibidem, p. 69-72.

    30 L’expression & État plantagenêt n’est pas parfaitement satisfaisante. Pour ma part, je la préfère pourtant à celle d’Empire platagenêt, contrairement à l’opinion de Martin Aurell, auteur d’une récente synthèse sur la question. Aurell M., L’empire des Plantagenêt, Paris, Perrin, 2003, rééd. 2004 (collection Tempus). Sur Henri II et les Plantagenêts, cf. également Boussard J., Le gouvernement d’Henri II Plantagenêt, Paris, Librairie d’Argences, 1956 ; Favier J., Les Plantagenêts. Origine et destin d’un empire (xie-xive siècles), Paris, Fayard, 2004.

    31 Boussard J., Le gouvernement d’Henri II Plantagenêt…, op. cit., p. 17-155 et 380-394.

    32 Jean-Marie L., Caen aux xie et xiie siècles, espace urbain, pouvoirs et société, Caen, Éditions La Mandragore, 2000, p. 215-217.

    33 Favier J., Les Plantagenêts…, op. cit., p. 104 et 234-235.

    34 Ibidem, p. 236-237.

    35 Ibid., p. 241-242.

    36 Boüard M. de, Guillaume le Conquérant, Paris, Fayard, 1984, « Roi et duc : l’impossible ubiquité », p. 386.

    37 Chédeville A. et Tonnerre N.-Y., La Bretagne féodale (xie-xiiie siècle)..., op. cit., p. 86-88.

    38 Ce fut le cas pour le premier duc de la dynastie de Cornouaille, Hoël (1066-1084), qui tenait son pouvoir de son épouse, Havoise, fille d’Alain III et sœur de Conan II, appartenant à la dynastie précédente des comtes de Rennes. Cf. supra.

    39 Au xiiie siècle, la principauté fut dirigée par les « comtes de Bretagne » Guy de Thouars (1203-1213), second époux de Constance, et Pierre Mauclerc (1213-1237), époux d’Alix, leur fille. Cf. infra p. 355-358.

    40 Montmirail, chef-lieu de cant., Sarthe.

    41 Boussard J., Le gouvernement d’Henri II Plantagenêt..., op. cit., p. 431-435.

    42 Ibidem, p. 457. Henri II rédigea son testament à cette date, car il était tombé gravement malade, en Normandie.

    43 Roger du Hommet était archidiacre de Bayeux. À sa mort, il fut remplacé par Roland de Pise, doyen du chapitre d’Avranches.

    44 La soumission de Guihomarc’h de Léon n’est sans doute pas liée à la mort de Conan IV. Le vicomte de Léon avait en effet livré bataille en 1170 à Conan, alors comte de Guingamp et maître de Carhaix. La bataille eut lieu au hameau de Methuet, près du village de Saint-Sauveur en Commana. Guihomarc’h et les Léonards y furent battus. Cf. Quaghebeur J., La Cornouaille du ixe au xiie siècle., op. cit., p. 306.

    45 Sur la révolte de 1173-1174 contre Henri II, Boussard J., Le gouvernement d’Henri II Plantagenêt., op. cit., p. 471-488.

    46 Jean Talvas, comte de Ponthieu et d’Alençon. Parmi les rebelles normands, on peut encore signaler Gilbert et Raoul d’Aumale, Robert de Montfort, Gilbert de Tillières, Josselin Crépin, Galéran d’Ivry, Guillaume de Thibouville, Guillaume Patry et Harcouet de Saint-Hilaire., Boussard J., Le gouvernement d’Henri II Plantagenêt…, op. cit., p. 477-478, note 5.

    47 Cette fois-ci, Roland de Dinan n’avait pas participé à la rébellion.

    48 Geoffroy était alors le vassal direct de son père pour Richmond, et celui d’Henri le Jeune pour la Bretagne. Depuis 1169, en effet, Henri II n’était plus que le suzerain de la Bretagne. À la mort d’Henri le Jeune, en juin 1183, il en redevint le seigneur direct.

    49 Planiol M., L’assise au comte Geffroi : étude sur les successions féodales en Bretagne, Paris/Rennes, Caillière/Larose et Forcel, 1888.

    50 Geoffroy mourut accidentellement lors d’un tournoi, Boussard J., Le gouvernement d’Henri II Plantagenêt., op. cit, p. 573-574.

    51 Ibidem, p. 575. Renouf est issu de la lignée des vicomtes de Bayeux, tous nommés Renouf, qui héritèrent de la vicomté d’Avranches et du comté de Chester. Cf. supra p. 338-339, n. 4.

    52 À vrai dire, Renouf de Chester ne porta ce titre que dans quatre actes, trois rédigés en Angleterre et un en Normandie (et donc aucun en Bretagne), Chédeville A. et N.-Y. Tonnerre N.-Y., La Bretagne féodale (xie-xiiiesiècle)..., op. cit., p. 96.

    53 Flori J., Richard Cœur de Lion, le roi-chevalier, Paris, Payot, 1999, p. 220.

    54 Fréteval, cant. Morée, Loir-et-Cher.

    55 Courcelles-lès-Gisors, cant. de Chaumont-en-Vexin, Oise.

    56 Renouf de Chester, en effet, avait choisi le camp de Jean sans Terre.

    57 Baldwin J., Philippe Auguste et son gouvernement, Paris, Fayard, 1991, p. 134-135.

    58 Ibidem, p. 136.

    59 Mirebeau, chef-lieu, cant., Vienne.

    60 Aliénor d’Aquitaine était née vers 1122.

    61 Dans sa chronique, Guillaume le Breton affirme que Jean a tué Arthur de sa propre main. Dans la Philippide, il donne un récit détaillé de l’événement, cf. Œuvres de Rigord et de Guillaume le Breton, historiens de Philippe Auguste, Delaborde H.F. (éd.), 2 volumes, Paris, Renouard, 1882-1885 (Société de l’Histoire de France), t. I, Chronique, § 113, p. 210 et § 200, p. 293, t. II, Philippide, livre VI, v. 552-566, p. 173-174. Les Bretons réagirent vigoureusement à la mort d’Arthur. Au cours d’une assemblée tenue à Vannes (à la fin de l’année 1203), les évêques et les barons proclamèrent leur fidélité à Guy de Thouars, dernier époux de Constance, et reconnurent leur fille Alix comme héritière de la Bretagne. Jean sans Terre se livra à quelques représailles et incendia notamment la cathédrale de Dol.

    62 Baldwin J., Philippe Auguste..., op. cit., p. 250-253 ; Favier J., Les Plantagenêts..., op. cit., p. 678-681.

    63 Le comte Alain de Penthièvre s’illustra en montant à l’assaut des fortifications.

    64 Chédeville A. et Tonnerre N.-Y., La Bretagne féodale (xie-xiiie siècle)..., op. cit., p. 102-103 ; Commise 1204. Studies in the History and Law of Continental and Insular Normandy, Dawes G, (éd.), Saint-Pierre-Port, Barreau de Guernesey, 2005 ; 1204, La Normandie entre Plantagenêts et étiens, Actes du colloque de Caen et Rouen, 16-19 juin 2004, Flambard-Héricher A.-M. et Gazeau V., (éd.), Caen, Publications du CRAHM, 2007, p. 9-20.

    65 Pierre Mauclerc était le frère de Robert III, comte de Dreux et arrière-petit-fils du roi Louis VI.

    66 Saint-James, chef-lieu, cant., Manche ; Bellême, chef-lieu, cant., Orne ; La Perrière, cant. Pervenchères, Orne.

    67 Baugé et Beaufort-en-Vallée, chefs-lieux, cant., Maine-et-Loire, à l’est d’Angers.

    68 Richard J., Saint Louis, Paris, Fayard, 1983, p. 40-44 ; Le Goff J., Saint Louis, Paris, Gallimard, 1996, p. 106.

    69 Ces faits ne sont connus que par le chroniqueur anglais Matthieu Paris : Matthieu Paris, Chronica majora, éd. Luard H.R. (éd.), Londres, 1872-1883. Jouet R., Et la Normandie devint française, Paris, Mazarine, 1983, rééd. OREP, 2004, p. 81-84.

    70 La Haye-Pesnel, chef-lieu, cant., arrond. Avranches, Manche.

    71 Jouet R., Et la Normandie devint française..., op. cit., p. 82-86.

    72 Querimoniae Normannorum [« Plaintes des Normands »], Delisle L., (éd.), Recueil des Historiens des Gaules et de la France, t. XXIV, Paris, Imprimerie nationale, 1904, p. 1-73.

    73 Delisle L., « Les voyages de Saint Louis en Normandie », Mémoires de la Société des Antiquaires de Normandie, t. XX, 1853, p. 162-165 ; Neveux F., La Normandie royale (xiiie-xive siècle), Rennes, Ouest-France, 2005 (cf. le chapitre III, « Saint Louis et la Normandie », p. 100-129).

    74 Cartulaire normand de Philippe-Auguste, Louis VIII, Saint Louis et Philippe-le-Hardi, Delisle L., (éd.), Mémoires de la Société des Antiquaires de Normandie, Caen, Hardel, 1852, supplément, n° 1201 (mai 1258), p. 329-331 et n° 1209 (13 octobre 1259), p. 333-334.

    75 Richard J., Saint Louis., op. cit., p. 352-356 ; Le Goff J., Saint Louis., op. cit., p. 257-264.

    76 Il en est de même pour les Îles anglo-normandes, qui furent rapidement reprises par Eustache le Moine, au profit de Jean sans Terre. Everard J.A. et Holt J.C., Jersey 1204. The forging of an island community, Londres, Thames and Hudson, 2004, p. 79-119 ; Marr J., The History of Guernsey, Guernsey Press Company, 1982, rééd. 2001, p. 219-223.

    77 Favier J., Un conseiller de Philippe le Bel, Enguerran de Marigny, Paris, 1963 ; idem, Philippe le Bel, Paris, Fayard, 1978, p. 423-425, 481-514 et 519-522.

    78 Floquet A., « La charte aux Normands », Bibliothèque de l’École des chartes, t. IV, 1842-1843, p. 42-61 ; Jouet R., Et la Normandie devint française..., p. 109-122 (Chapitre V, « La Charte aux Normands ») et p. 235-238 (texte de la charte) ; Poirey S., « La Charte aux Normands, instrument d’une contestation juridique », Images de la contestation du pouvoir dans le monde normand (xe-xviiie siècle), Actes du colloque de Cerisy, 2004, Caen, Presses universitaires de Caen, 2007, p. 89-106.

    79 Notons que cette revendication fut reprise également par les Bretons dans la seconde moitié du xve siècle. Cf. Leguay J.-P. et Martin H., Fastes et malheurs de la Bretagne ducale (1213-1532), Rennes, Éditions Ouest-France, 1982, rééd. 1997, p. 394 et 401-402.

    80 Les Bretons n’étaient pas sous l’autorité directe du roi, qui n’était que leur suzerain. Notons cependant que les Bourguignons, qui se trouvaient dans la même situation, réunirent une assemblée générale qui élabora une sorte de constitution. Il s’agissait d’une véritable sédition. Louis X accorda finalement des chartes à ceux qui s’étaient révoltés (Bourguignons et Champenois), mais aussi à ceux qui étaient restés calmes (Picards, Languedociens et, bien sûr, Normands). Cf. Artonne A., « Le mouvement de 1314 et les chartes provinciales de 1315 », Bibliothèque de la Faculté des Lettres de l’Université de Paris, t. XIX, 1912.

    81 Rebelle au roi de France, Philippe VI, Godefroy d’Harcourt a quitté le royaume et prêté hommage à Édouard III. Il a sans doute incité le roi d’Angleterre à débarquer dans le Cotentin, qu’il connaissait bien, car il y avait sa principale seigneurie, celle de Saint-Sauveur-le-Vicomte, dotée d’un puissant château. Sans héritier, il va léguer cette seigneurie au roi d’Angleterre, qui en prend possession à sa mort, en 1356. C’est le début d’une installation durable des Anglais dans la région, où ils trouveront un allié puissant en la personne de Charles dit « le Mauvais », roi de Navarre et comte d’Évreux, lui aussi rebelle au roi de France.

    82 Cf. Jones M., Recueil des actes de Charles de Blois et Jeanne de Penthièvre, duc et duchesse de Bretagne (1341-1364), suivi des Actes de Jeanne de Penthièvre (1364-1384), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 1996.

    83 ID., La Bretagne ducale. Jean IV de Montfort entre la France et l’Angleterre (1364-1399) Genet N. et J.-Ph. (trad. fr.), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 1998 ; Cassard J.-C., La guerre de Succession de Bretagne, Spézet, Coop-Breizh, 2006.

    84 Minois G., Du Guesclin, Paris, Fayard, 1993.

    85 La Motte-Broons, comm. Broons, chef-lieu cant., Côtes-d’Armor (à une vingtaine de kilomètres au sud-ouest de Dinan).

    86 Notons qu’il continue à subir les aléas de la guerre. En 1359, il est surpris et fait prisonnier par le chef de routiers anglais, Robert Knolles, près de Dinan, au pas d’Évran (Évran, chef-lieu, cant., Côtes-d’Armor). Mais il est rapidement libéré contre rançon. En 1360, il est encore fait prisonnier près de Sablé, dans le Maine, par Calveley, un chef de routiers. Cette fois-ci, il soumis à une forte rançon de 30 000 écus. Libéré sur parole afin de pouvoir s’en acquitter, il doit aller solliciter le roi Jean le Bon, à Paris, et même, sous sauf-conduit, le duc d’Orléans (en Angleterre).

    87 Minois G., Du Guesclin., op. cit., p. 148-156.

    88 Ibidem, p. 169-179.

    89 Cocherel, comm. Hardencourt-Cocherel, cant. Pacy-sur-Eure, Eure. Aubry J., Hardencourt-Cocherel, Éditions JCG, 1999.

    90 La Roche-Tesson, comm. La Colombe, cant. Percy, Manche, près de Villedieu-les-Poêles. La seigneurie de la Roche-Tesson avait été confisquée à Jean Tesson par Philippe VI en 1344, pour crime de lèse-majesté. Du Guesclin possédait déjà en Bretagne les seigneuries de Broons, La Roche-Derrien (près de Tréguier) et Sens (Sens-de-Bretagne, cant. Saint-Aubin d’Aubigné, Ille-et-Villaine).

    91 Le duché comprenait de nombreuses terres aux alentours de Longueville-sur-Scie (chef-lieu, cant., Seine-Maritime). Il avait été confisqué à la famille de Navarre, pour rébellion, et Du Guesclin dut intenter une action en justice contre la veuve de Philippe de Navarre.

    92 Jones M., La Bretagne ducale., op. cit., p. 29-45.

    93 En 1366, Du Guesclin et ses routiers battent les troupes du roi de Castille, Pierre le Cruel, ce qui permet à Henri de Trastamare, son frère et compétiteur, d’accéder au trône de Castille. Mais le Prince noir accorde son soutien au roi vaincu. Le 3 avril 1367, Les partisans d’Henri de Trastamare sont vaincus à leur tour à Najera. Pierre le Cruel retrouve son trône. Du Guesclin est fait prisonnier par le Prince noir (puis libéré contre une énorme rançon de 100 000 florins). Le 14 mars 1369, à Montiel, Du Guesclin bat les troupes de Pierre le Cruel, qui est assassiné peu après par Henri de Trastamare. Celui-ci obtient définitivement le trône de Castille. La guerre civile de Castille apparaît comme un théâtre secondaire du grand affrontement franco-anglais, tout comme la guerre de succession de Bretagne.

    94 Bertrand du Guesclin est « élu » connétable au conseil royal, le 2 octobre 1370. Le roi a fait approuver ce choix par les membres du conseil, non sans mal. Les princes et les grands seigneurs se montraient en effet très hostiles à l’ascension de ce petit noble au passé guerrier pas toujours recommandable.

    95 Pontvallain, chef-lieu, cant., Sarthe, à 25 kilomètres au sud du Mans.

    96 Jones M., La Bretagne ducale..., op. cit., p. 97-100.

    97 Encore une fois, Du Guesclin et les autres capitaines français évitent de s’attaquer de front à la puissante colonne anglaise, se limitant à des opérations de harcèlement.

    98 Godefroy d’Harcourt avait légué à Édouard III, le château de Saint-Sauveur-le-Vicomte (chef-lieu, cant., Manche). Cf. supra p. 358-359, n. 81. Au mois de novembre 1374, la garnison anglaise avait été renforcée par celle de Bécherel, en Bretagne (qui venait de capituler le 1er novembre).

    99 Cette bataille est racontée par Jean Froissart, qui en donne deux versions différentes. Froissart, Œuvres, Kervyn de Lettenhove (éd.), Chroniques, t. IX, 1377-1382, Bruxelles, Victor Devaux, 1869, p. 134-140. Sa localisation était problématique, mais la question a été reprise récemment par Stéphane Laîné, linguiste, qui a proposé une solution plausible en se basant sur une fine analyse toponymique. Pour lui la bataille aurait eu lieu dans l’ancienne forêt de Brix, sur une route reliant Cherbourg et Valognes, au carrefour Brétot, qui se situe aux limites des actuelles communes de Brix, Sauxemesnil et Saint-Joseph (cant. Valognes, Manche). Laîné S., « Localisation hypothétique d’une bataille de la guerre de Cent Ans au moyen d’éléments de toponymie », Mélanges Pierre Bouet, Bougy C. et F. Neveux F. (éd.), Cahier des Annales de Normandie, n° 32, Caen, 2002, p. 145-160.

    100 Jones M., La Bretagne ducale., op. cit., p. 104-106.

    101 Châteauneuf-de-Randon, chef-lieu, cant., Lozère.

    102 Bertrand du Guesclin est mort le 13 juillet 1380, à l’âge de 60 ans environ, Charles V le 16 septembre de la même année, à l’âge de 42 ans.

    103 Clisson, chef-lieu, cant., Loire-Atlantique, au sud de Nantes. Plus jeune que Du Guesclin, Olivier de Clisson était né en 1336. Fils d’un seigneur exécuté pour trahison sous Philippe VI, il servit d’abord dans les rangs anglais avant de se rallier à Charles V. En 1370, Du Guesclin conclut avec lui une véritable alliance. Dès lors, Olivier de Clisson et ses Bretons combattirent régulièrement à ses côtés. Connétable en 1380, il exerça sa charge, non sans difficultés, sous le règne de Charles VI. Disgracié en 1392, à la suite de la folie du roi, il mourut en 1407.

    104 Jones M., La Bretagne ducale..., op. cit., p. 152. Richard II était le fils du Prince noir et le petit-fils d’Édouard III, auquel il succéda en 1377. Il fut renversé par son cousin Henri de Lancastre, qui devint le roi Henri IV (1399-1413).

    105 Depuis le xiie siècle, le comté de Richmond constitue pour les rois d’Angleterre un moyen de pression très efficace sur les ducs de Bretagne. Cf. supra p. 342, 347 et 355.

    106 Touques, cant. Trouville-sur-Mer, Calvados.

    107 Cf. Kerhervé J., « Une existence en perpétuel mouvement : Arthur de Richemont, connétable de France et duc de Bretagne (1393-1458) », Viajeros, Peregrinos, Mercaderes en el Occidente Medieval, xviiie semana de Estudios Medievales (Estella, 1991), Pampelune, Gobierno de Navarra, Departamento de educacion y cultura, 1992, p. 69-114.

    108 Cf. Cintré R., Les marches de Bretagne au Moyen Âge : économie, guerre et société en pays de frontière (xive-xve siècles), Pornichet, J.-M. Pierre, 1992. Cf. également la contribution de René Cintré au présent ouvrage : « Entre Bretagne et Normandie, les problèmes de la frontière franco-bretonne au xve siècle », p. 301.

    109 Leguay J. -P. et Martin H., Fastes et malheurs de la Bretagne ducale..., op. cit., p. 207-209.

    110 Cf. Jouet R., La résistance à l’occupation anglaise en Basse-Normandie (1418-1450), Cahier des Annales de Normandie, n° 5, Caen, Musée de Normandie, 1969, p. 116-121 ; Bois G., Crise du féodalisme, Paris, Presses de la fondation nationale des sciences politiques, 1976, 2e éd. 1981, p. 300-304. Roger Jouet consacre son étude à la Basse-Normandie, comme il l’indique clairement dans son titre. Guy Bois limite la sienne à la Normandie orientale, bien que son titre ne le précise pas.

    111 Cf. Plaisse A., Un chef de guerre du xve siècle, Robert de Flocques, bailli royal d’Évreux, Évreux, Société libre de l’Eure, 1984.

    112 Favier J., La guerre de Cent Ans, Paris, Fayard, 1980, p. 596.

    113 Contamine Ph., « Le recouvrement par Charles VII de son pays et duché de Normandie (15 mai 1449-12 août 1450) », La Normandie au xve siècle, Art et Histoire, Actes du colloque de Saint-Lô (décembre 1998), Saint-Lô, Archives départementales, 1999, p. 17-23.

    114 Deniaux E., Lorren Cl., Bauduin P., Jarry Th., La Normandie avant les Normands, de la conquête romaine à l’arrivée des Vikings, Rennes, Éditions Ouest-France, 2002, p. 367-370.

    115 Cf. supra p. 354-355.

    116 Le 15 mars 1450, une troupe anglaise avait débarqué à Cherbourg, sous la conduite de Thomas Kyriel.

    117 Le comte de Clermont était le fils du duc de Bourbon.

    118 Formigny, cant. Trévières, Calvados.

    119 Favier J., La guerre de Cent Ans..., p. 602-605 ; Contamine Ph., « Le recouvrement par Charles VII de son pays et duché de Normandie. », op. cit. ; La Normandie dans la guerre de Cent Ans, éd. J.-Y. Marin, Milan/Paris, Skira/Seuil, 1999.

    120 Kerhervé J., « Une existence en perpétuel mouvement. », op. cit.

    121 Murray Kendall P., Louis XI, « l’universelle araigne », Paris, Fayard, 1974 ; Favier J., Louis XI, Paris, Fayard, 2001.

    122 Murray Kendall P., Louis XI., op. cit., p. 145-201 ; Favier J., Louis XI., op. cit., p. 447-510.

    123 La Normandie échapperait au domaine royal si le roi avait un fils. Effectivement, quelques années plus tard (en 1470), naquit le dauphin Charles, le futur Charles VIII (fils de la reine Charlotte de Savoie). Mais à cette date, Charles de France avait déjà perdu le duché de Normandie.

    124 Leguay J.-P. et Martin H., Fastes et malheurs de la Bretagne ducale..., op. cit., p. 397-398.

    125 Charles de France mourut en 1472.

    126 Favier J., Louis XI..., op. cit., p. 537-538.

    127 Deux filles sont nées du second mariage de François II avec Marguerite de Foix, Anne, née en 1477 et Isabelle, née en 1478. Minois G., Anne de Bretagne, Paris, Fayard, 1999, p. 41.

    128 Leguay J.-P. et Martin H., Fastes et malheurs de la Bretagne ducale..., op. cit., p. 399-401.

    129 Charles VIII est né en 1470. Cf. Labande-Mailfert Y., Charles VIII, le vouloir et la destinée, Paris, Fayard, 1986.

    130 Saint-Aubin-du-Cormier, chef-lieu, cant., Ille-et-Vilaine (entre Rennes et Fougères). Cette bataille est le dernier épisode de la « Guerre folle » (1485-1488), au cours de laquelle un certain nombre de rebelles, dont le duc de Bretagne, se sont opposés à la régente Anne de Beaujeu.

    131 Minois G., Anne de Bretagne..., op. cit., p. 273-307 et 377-414. En 1491, Anne de Bretagne (âgée de 15 ans) épousa Charles VIII (âgé de 21 ans). Après la mort de ce dernier, en 1499, Anne épousa à l’âge de 23 ans le nouveau roi Louis XII (âgé de 36 ans). Signalons que le futur Louis XII, alors duc d’Orléans, avait été l’allié du duc de Bretagne au cours de la « Guerre folle ». Il avait combattu à Saint-Aubin-du-Cormier, aux côtés des Bretons, et y avait été fait prisonnier.

    132 Cintré R., « La fin de l’indépendance bretonne : histoire d’une déchirure », Le Pays de Fougères, n° 69, 1988, p. 3-23 ; Leguay J.-P. et Martin H., Fastes et malheurs de la Bretagne ducale..., op. cit., p. 405-435.

    Auteur

    • François Neveux
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de chapitres

    L’expédition de Guillaume le Bâtard en Bretagne (vers 1064)

    François Neveux

    Introduction

    Pierre Bouet, François Neveux, Bernard Merdrignac et al.

    Voir plus de chapitres
    1 / 2

    L’expédition de Guillaume le Bâtard en Bretagne (vers 1064)

    François Neveux

    Introduction

    Pierre Bouet, François Neveux, Bernard Merdrignac et al.

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Au fil de cette évolution, on peut distinguer sept périodes chronologiques : 1) Fin xe siècle-1066 - La Normandie et la Bretagne sont deux principautés du royaume de France, souvent rivales ; 2) 1066-1154 - La Normandie et la Bretagne se trouvent face au roi d’Angleterre ; 3) 1154-1204 - La Normandie et la Bretagne sont incluses dans l’État plantagenêt ; 4) 1204-1341 - La Normandie et la Bretagne se situent dans l’orbite capétienne ; 5) 1341-1399 - La guerre de succession de Bretagne et ses conséquences ; 6) 1399-1450 - La Bretagne est « indépendante » et la Normandie « anglaise » (de 1418 à 1450) ; 7) 1450-1491 - La Normandie redevient française, alors que la Bretagne est elle-même confrontée au roi de France.

    2 Cf. notamment : Jean-Christophe Cassard, « Avant les Normands, les Vikings en Bretagne », p. 97 ; Katharine Keats-Rohan, « Les Bretons dans l’Angleterre du xiie siècle », p. 263 ; René Cintré, « Entre Bretagne et Normandie : les problèmes de la frontière franco-bretonne au xve siècle », p. 301.

    3 Cette contribution est une synthèse, basée sur de nombreuses publications concernant la Bretagne et la Normandie, et surtout des plus récentes. Le cas échéant, cependant, nous aurons recours aux sources originales.

    4 C’est le cas pour les vicomtés d’Avranches, du Cotentin et du Bessin, proches de la Bretagne. La vicomté du Cotentin appartient aux Néel, seigneurs de Saint-Sauveur-le-Vicomte. La vicomté d’Avranches revient à la famille Goz, qui obtient aussi après 1066 le comté de Chester. La vicomté du Bessin reste dans la famille des Renouf de Briquessart. Renouf II, vicomte du Bessin de 1101 à 1129, épouse Mathilde, fille de Richard Goz. Leur fils, Renouf III, vicomte du Bessin de 1129 à 1153, recueille la vicomté d’Avranches et le comté de Chester (après la mort de Richard II Goz, en 1120, dans le naufrage de la Blanche Nef). Musset L., « Une famille vicomtale : les Goz », Documents de l’histoire de la Normandie, Boüard, M. de (dir.), Toulouse, Privat, 1972, p. 94-98.

    5 Louise G., La seigneurie de Bellême (xe-xiie siècle), Flers, Le Pays Bas-Normand, n° 199-202, 1990-1991, t. I, p. 418-424.

    6 Chédeville A. et Tonnerre N.-Y., La Bretagne féodale (xie-xiiie siècle), Rennes, Éditions Ouest-France, 1987, rééd. 1994, p. 59-64 ; Quaghebeur J., La Cornouaille du ixe au xiie siècle : mémoire, pouvoirs, noblesse, 2e éd., Rennes, Presses Universitaires de Rennes/Société archéologique du Finistère, 2002, p. 124-125.

    7 Cf. La contribution de J. Quaghebeur, « Havoise, Constance et Mathilde, princesses de Normandie et duchesses de Bretagne », p. 145.

    8 Arnoux M., « Classe agricole, pouvoir seigneurial et autorité ducale. L’évolution de la Normandie féodale d’après le témoignage des chroniqueurs », Le Moyen Âge, t. XCVIII, n° 1, 1992, p. 35-60 ; Chédeville A. et Tonnerre N.-Y., La Bretagne féodale (xie-xiiiesiècle)..., op. cit., p. 37-38.

    9 Arnoux M., « Classe agricole, pouvoir seigneurial et autorité ducale... », op. cit., p. 48-49.

    10 The Gesta Normannorum Ducum of William of Jumièges, Orderic Vitalis and Robert of Torigni, Van Houts E. (éd.), Oxford, Clarendon Press, 2 volumes, 1992-1995 (Oxford Medieval Texts), p. 42-43 et p. 56-57 ; Guillaume de Jumièges, Gesta Normannorum ducum, VI, 8, Marx J. (éd.), Paris, Rouen/Paris, Lestringant/Picard, 1914, p. 105-106 et 235. Jean Marx et Elisabeth Van Houts situent la forteresse en Bretagne, à Cherrueix (cant. Dol-de-Bretagne, Ille-et-Vilaine). On a aussi proposé de la placer en Normandie, à Chéruel (comm. Sacey, cant. Pontorson, Manche). La question reste ouverte.

    11 Gesta Normannorum Ducum, op. cit., éd. E. Van Houts, t. II, p. 78-79. Cf. infra le cas des ducs de Bretagne Alain Fergent et Conan IV.

    12 Vimoutiers, chef-lieu de cant., Orne. Fauroux M., éd., Recueil des actes des ducs de Normandie (911-1066), Mémoires de la Société des Antiquaires de Normandie, t. XXXVI, Caen, Caron, 1961, n° 97, p. 249 et note 1 : notice datée de « l’année où mourut le comte breton Alain ». Nous savons qu’Alain est mort le 1er octobre 1040.

    13 Chédeville A et Tonnerre N.-Y., La Bretagne féodale (xie-xiiie siècle)..., op. cit., p. 41-42.

    14 Guillaume de Poitiers, Gesta Guillelmi ducis Normannorum et regis Anglorum, Foreville R., (éd. et trad. fr.), Paris, Les Belles Lettres, 1952 ; The Gesta Guillelmi of William of Poitiers, Davis R.H.C. et Chibnall M., (éd. et trad. angl) Oxford, Clarendon Press, 1998. Pour Guillaume de Poitiers, nous donnerons les références dans l’édition classique de Raymonde Foreville (cf. I, 79, p. 14-21). Wace, Le Roman de Rou, Holden A.J., (éd.) 3 volumes, Paris, Picard, 1970-1973 (v. 3801-4194, t. II, p. 28-43).

    15 Ibidem. Selon Wace, un seigneur du Cinglais, Raoul Taisson, joua un rôle fondamental dans cette bataille. Il faisait partie des conjurés, mais au dernier moment, il décida de se joindre à Guillaume, auquel il avait depuis longtemps juré fidélité. Ce renfort inattendu (de 120 chevaliers) favorisa sans conteste le succès du duc de Normandie. Cf. Wace, Le Roman de Rou, op. cit., v. 3849-3914, t. II, p. 29-32.

    16 Guillaume De Poitiers, op. cit., I, 17-19, p. 36-45.

    17 Ibidem, I, 30-35, p. 68-85.

    18 Alain Canhiart réussit à s’emparer du comté de Nantes au nom de son fils Hoël, en 1054.

    19 Guillaume de Poitiers, I, 41-46, éd. R. Foreville, p. 100-115. Tapisserie de Bayeux, scènes 16-20.

    20 « Et Conan prit la fuite. » Tapisserie de Bayeux, scène 18.

    21 Tapisserie de Bayeux, scènes 19-20. Nous n’avons aucune attestation de ces faits par les textes.

    22 Un autre fils d’Eudes de Penthièvre, Alain le Roux, reçut un honneur important en Angleterre, le comté de Richmond. Mais il semble qu’il n’ait pas été présent à Hastings. En dehors de Brien, les Bretons d’Hastings paraissent avoir été des chevaliers de modeste origine. Cf. Jones M., « Notes sur quelques familles bretonnes en Angleterre après la conquête normande », Mémoires de la Société d’Histoire et d’Archéologie de Bretagne, t. LVIII, 1981, p. 73-97 ; Keats-Rohan K.S.B., « Le rôle des Bretons dans la politique de colonisation normande de l’Angleterre (vers 1042-1135) », MSHAB, t. LXXIV, 1996, p. 181-216 ; Keats-Rohan K.S.B. (dir.), Family trees and the Roots of Politics : the Prosopography of Britain and France from the tenth to the twelth century, Woodbridge, Boydell Press, 1997 : Id., Domesday People. A Prosopography of Persons occuring in English Documents, 1066-1166, Woodbridge, Boydell Press, t. I, 1999, Introduction, chapitre III : « The Bretons and the Norman Conquest », p. 44-58.

    23 Chédeville A., Tonnerre N.-Y., La Bretagne féodale (xie-xiiie siècle)..., op. cit., p. 45. Château-Gontier se trouve dans le Maine. C’est aujourd’hui une sous-préfecture du dép. de la Mayenne.

    24 Quaghebeur J., La Cornouaille du ixe au xiie siècle..., op. cit., p. 120-126.

    25 Gaël, cant. Saint-Méen-le-Grand, Ille-et-Vilaine ; Montfort et Montauban, chefs-lieux de cant., Ille-et-Vilaine. Cf. Chédeville A. et Tonnerre N.-Y., La Bretagne féodale (xie-xiiie siècle)., op. cit., p. 63.

    26 Keats-Rohan K.S.B., Domesday People., op. cit., t. I, p. 45-46.

    27 Ancenis, sous-préfecture, Loire-Atlantique.

    28 Chédeville A. et Tonnerre N.-Y., La Bretagne féodale (xie-xiiiesiècle)..., op. cit, p. 64-69.

    29 Ibidem, p. 69-72.

    30 L’expression & État plantagenêt n’est pas parfaitement satisfaisante. Pour ma part, je la préfère pourtant à celle d’Empire platagenêt, contrairement à l’opinion de Martin Aurell, auteur d’une récente synthèse sur la question. Aurell M., L’empire des Plantagenêt, Paris, Perrin, 2003, rééd. 2004 (collection Tempus). Sur Henri II et les Plantagenêts, cf. également Boussard J., Le gouvernement d’Henri II Plantagenêt, Paris, Librairie d’Argences, 1956 ; Favier J., Les Plantagenêts. Origine et destin d’un empire (xie-xive siècles), Paris, Fayard, 2004.

    31 Boussard J., Le gouvernement d’Henri II Plantagenêt…, op. cit., p. 17-155 et 380-394.

    32 Jean-Marie L., Caen aux xie et xiie siècles, espace urbain, pouvoirs et société, Caen, Éditions La Mandragore, 2000, p. 215-217.

    33 Favier J., Les Plantagenêts…, op. cit., p. 104 et 234-235.

    34 Ibidem, p. 236-237.

    35 Ibid., p. 241-242.

    36 Boüard M. de, Guillaume le Conquérant, Paris, Fayard, 1984, « Roi et duc : l’impossible ubiquité », p. 386.

    37 Chédeville A. et Tonnerre N.-Y., La Bretagne féodale (xie-xiiie siècle)..., op. cit., p. 86-88.

    38 Ce fut le cas pour le premier duc de la dynastie de Cornouaille, Hoël (1066-1084), qui tenait son pouvoir de son épouse, Havoise, fille d’Alain III et sœur de Conan II, appartenant à la dynastie précédente des comtes de Rennes. Cf. supra.

    39 Au xiiie siècle, la principauté fut dirigée par les « comtes de Bretagne » Guy de Thouars (1203-1213), second époux de Constance, et Pierre Mauclerc (1213-1237), époux d’Alix, leur fille. Cf. infra p. 355-358.

    40 Montmirail, chef-lieu de cant., Sarthe.

    41 Boussard J., Le gouvernement d’Henri II Plantagenêt..., op. cit., p. 431-435.

    42 Ibidem, p. 457. Henri II rédigea son testament à cette date, car il était tombé gravement malade, en Normandie.

    43 Roger du Hommet était archidiacre de Bayeux. À sa mort, il fut remplacé par Roland de Pise, doyen du chapitre d’Avranches.

    44 La soumission de Guihomarc’h de Léon n’est sans doute pas liée à la mort de Conan IV. Le vicomte de Léon avait en effet livré bataille en 1170 à Conan, alors comte de Guingamp et maître de Carhaix. La bataille eut lieu au hameau de Methuet, près du village de Saint-Sauveur en Commana. Guihomarc’h et les Léonards y furent battus. Cf. Quaghebeur J., La Cornouaille du ixe au xiie siècle., op. cit., p. 306.

    45 Sur la révolte de 1173-1174 contre Henri II, Boussard J., Le gouvernement d’Henri II Plantagenêt., op. cit., p. 471-488.

    46 Jean Talvas, comte de Ponthieu et d’Alençon. Parmi les rebelles normands, on peut encore signaler Gilbert et Raoul d’Aumale, Robert de Montfort, Gilbert de Tillières, Josselin Crépin, Galéran d’Ivry, Guillaume de Thibouville, Guillaume Patry et Harcouet de Saint-Hilaire., Boussard J., Le gouvernement d’Henri II Plantagenêt…, op. cit., p. 477-478, note 5.

    47 Cette fois-ci, Roland de Dinan n’avait pas participé à la rébellion.

    48 Geoffroy était alors le vassal direct de son père pour Richmond, et celui d’Henri le Jeune pour la Bretagne. Depuis 1169, en effet, Henri II n’était plus que le suzerain de la Bretagne. À la mort d’Henri le Jeune, en juin 1183, il en redevint le seigneur direct.

    49 Planiol M., L’assise au comte Geffroi : étude sur les successions féodales en Bretagne, Paris/Rennes, Caillière/Larose et Forcel, 1888.

    50 Geoffroy mourut accidentellement lors d’un tournoi, Boussard J., Le gouvernement d’Henri II Plantagenêt., op. cit, p. 573-574.

    51 Ibidem, p. 575. Renouf est issu de la lignée des vicomtes de Bayeux, tous nommés Renouf, qui héritèrent de la vicomté d’Avranches et du comté de Chester. Cf. supra p. 338-339, n. 4.

    52 À vrai dire, Renouf de Chester ne porta ce titre que dans quatre actes, trois rédigés en Angleterre et un en Normandie (et donc aucun en Bretagne), Chédeville A. et N.-Y. Tonnerre N.-Y., La Bretagne féodale (xie-xiiiesiècle)..., op. cit., p. 96.

    53 Flori J., Richard Cœur de Lion, le roi-chevalier, Paris, Payot, 1999, p. 220.

    54 Fréteval, cant. Morée, Loir-et-Cher.

    55 Courcelles-lès-Gisors, cant. de Chaumont-en-Vexin, Oise.

    56 Renouf de Chester, en effet, avait choisi le camp de Jean sans Terre.

    57 Baldwin J., Philippe Auguste et son gouvernement, Paris, Fayard, 1991, p. 134-135.

    58 Ibidem, p. 136.

    59 Mirebeau, chef-lieu, cant., Vienne.

    60 Aliénor d’Aquitaine était née vers 1122.

    61 Dans sa chronique, Guillaume le Breton affirme que Jean a tué Arthur de sa propre main. Dans la Philippide, il donne un récit détaillé de l’événement, cf. Œuvres de Rigord et de Guillaume le Breton, historiens de Philippe Auguste, Delaborde H.F. (éd.), 2 volumes, Paris, Renouard, 1882-1885 (Société de l’Histoire de France), t. I, Chronique, § 113, p. 210 et § 200, p. 293, t. II, Philippide, livre VI, v. 552-566, p. 173-174. Les Bretons réagirent vigoureusement à la mort d’Arthur. Au cours d’une assemblée tenue à Vannes (à la fin de l’année 1203), les évêques et les barons proclamèrent leur fidélité à Guy de Thouars, dernier époux de Constance, et reconnurent leur fille Alix comme héritière de la Bretagne. Jean sans Terre se livra à quelques représailles et incendia notamment la cathédrale de Dol.

    62 Baldwin J., Philippe Auguste..., op. cit., p. 250-253 ; Favier J., Les Plantagenêts..., op. cit., p. 678-681.

    63 Le comte Alain de Penthièvre s’illustra en montant à l’assaut des fortifications.

    64 Chédeville A. et Tonnerre N.-Y., La Bretagne féodale (xie-xiiie siècle)..., op. cit., p. 102-103 ; Commise 1204. Studies in the History and Law of Continental and Insular Normandy, Dawes G, (éd.), Saint-Pierre-Port, Barreau de Guernesey, 2005 ; 1204, La Normandie entre Plantagenêts et étiens, Actes du colloque de Caen et Rouen, 16-19 juin 2004, Flambard-Héricher A.-M. et Gazeau V., (éd.), Caen, Publications du CRAHM, 2007, p. 9-20.

    65 Pierre Mauclerc était le frère de Robert III, comte de Dreux et arrière-petit-fils du roi Louis VI.

    66 Saint-James, chef-lieu, cant., Manche ; Bellême, chef-lieu, cant., Orne ; La Perrière, cant. Pervenchères, Orne.

    67 Baugé et Beaufort-en-Vallée, chefs-lieux, cant., Maine-et-Loire, à l’est d’Angers.

    68 Richard J., Saint Louis, Paris, Fayard, 1983, p. 40-44 ; Le Goff J., Saint Louis, Paris, Gallimard, 1996, p. 106.

    69 Ces faits ne sont connus que par le chroniqueur anglais Matthieu Paris : Matthieu Paris, Chronica majora, éd. Luard H.R. (éd.), Londres, 1872-1883. Jouet R., Et la Normandie devint française, Paris, Mazarine, 1983, rééd. OREP, 2004, p. 81-84.

    70 La Haye-Pesnel, chef-lieu, cant., arrond. Avranches, Manche.

    71 Jouet R., Et la Normandie devint française..., op. cit., p. 82-86.

    72 Querimoniae Normannorum [« Plaintes des Normands »], Delisle L., (éd.), Recueil des Historiens des Gaules et de la France, t. XXIV, Paris, Imprimerie nationale, 1904, p. 1-73.

    73 Delisle L., « Les voyages de Saint Louis en Normandie », Mémoires de la Société des Antiquaires de Normandie, t. XX, 1853, p. 162-165 ; Neveux F., La Normandie royale (xiiie-xive siècle), Rennes, Ouest-France, 2005 (cf. le chapitre III, « Saint Louis et la Normandie », p. 100-129).

    74 Cartulaire normand de Philippe-Auguste, Louis VIII, Saint Louis et Philippe-le-Hardi, Delisle L., (éd.), Mémoires de la Société des Antiquaires de Normandie, Caen, Hardel, 1852, supplément, n° 1201 (mai 1258), p. 329-331 et n° 1209 (13 octobre 1259), p. 333-334.

    75 Richard J., Saint Louis., op. cit., p. 352-356 ; Le Goff J., Saint Louis., op. cit., p. 257-264.

    76 Il en est de même pour les Îles anglo-normandes, qui furent rapidement reprises par Eustache le Moine, au profit de Jean sans Terre. Everard J.A. et Holt J.C., Jersey 1204. The forging of an island community, Londres, Thames and Hudson, 2004, p. 79-119 ; Marr J., The History of Guernsey, Guernsey Press Company, 1982, rééd. 2001, p. 219-223.

    77 Favier J., Un conseiller de Philippe le Bel, Enguerran de Marigny, Paris, 1963 ; idem, Philippe le Bel, Paris, Fayard, 1978, p. 423-425, 481-514 et 519-522.

    78 Floquet A., « La charte aux Normands », Bibliothèque de l’École des chartes, t. IV, 1842-1843, p. 42-61 ; Jouet R., Et la Normandie devint française..., p. 109-122 (Chapitre V, « La Charte aux Normands ») et p. 235-238 (texte de la charte) ; Poirey S., « La Charte aux Normands, instrument d’une contestation juridique », Images de la contestation du pouvoir dans le monde normand (xe-xviiie siècle), Actes du colloque de Cerisy, 2004, Caen, Presses universitaires de Caen, 2007, p. 89-106.

    79 Notons que cette revendication fut reprise également par les Bretons dans la seconde moitié du xve siècle. Cf. Leguay J.-P. et Martin H., Fastes et malheurs de la Bretagne ducale (1213-1532), Rennes, Éditions Ouest-France, 1982, rééd. 1997, p. 394 et 401-402.

    80 Les Bretons n’étaient pas sous l’autorité directe du roi, qui n’était que leur suzerain. Notons cependant que les Bourguignons, qui se trouvaient dans la même situation, réunirent une assemblée générale qui élabora une sorte de constitution. Il s’agissait d’une véritable sédition. Louis X accorda finalement des chartes à ceux qui s’étaient révoltés (Bourguignons et Champenois), mais aussi à ceux qui étaient restés calmes (Picards, Languedociens et, bien sûr, Normands). Cf. Artonne A., « Le mouvement de 1314 et les chartes provinciales de 1315 », Bibliothèque de la Faculté des Lettres de l’Université de Paris, t. XIX, 1912.

    81 Rebelle au roi de France, Philippe VI, Godefroy d’Harcourt a quitté le royaume et prêté hommage à Édouard III. Il a sans doute incité le roi d’Angleterre à débarquer dans le Cotentin, qu’il connaissait bien, car il y avait sa principale seigneurie, celle de Saint-Sauveur-le-Vicomte, dotée d’un puissant château. Sans héritier, il va léguer cette seigneurie au roi d’Angleterre, qui en prend possession à sa mort, en 1356. C’est le début d’une installation durable des Anglais dans la région, où ils trouveront un allié puissant en la personne de Charles dit « le Mauvais », roi de Navarre et comte d’Évreux, lui aussi rebelle au roi de France.

    82 Cf. Jones M., Recueil des actes de Charles de Blois et Jeanne de Penthièvre, duc et duchesse de Bretagne (1341-1364), suivi des Actes de Jeanne de Penthièvre (1364-1384), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 1996.

    83 ID., La Bretagne ducale. Jean IV de Montfort entre la France et l’Angleterre (1364-1399) Genet N. et J.-Ph. (trad. fr.), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 1998 ; Cassard J.-C., La guerre de Succession de Bretagne, Spézet, Coop-Breizh, 2006.

    84 Minois G., Du Guesclin, Paris, Fayard, 1993.

    85 La Motte-Broons, comm. Broons, chef-lieu cant., Côtes-d’Armor (à une vingtaine de kilomètres au sud-ouest de Dinan).

    86 Notons qu’il continue à subir les aléas de la guerre. En 1359, il est surpris et fait prisonnier par le chef de routiers anglais, Robert Knolles, près de Dinan, au pas d’Évran (Évran, chef-lieu, cant., Côtes-d’Armor). Mais il est rapidement libéré contre rançon. En 1360, il est encore fait prisonnier près de Sablé, dans le Maine, par Calveley, un chef de routiers. Cette fois-ci, il soumis à une forte rançon de 30 000 écus. Libéré sur parole afin de pouvoir s’en acquitter, il doit aller solliciter le roi Jean le Bon, à Paris, et même, sous sauf-conduit, le duc d’Orléans (en Angleterre).

    87 Minois G., Du Guesclin., op. cit., p. 148-156.

    88 Ibidem, p. 169-179.

    89 Cocherel, comm. Hardencourt-Cocherel, cant. Pacy-sur-Eure, Eure. Aubry J., Hardencourt-Cocherel, Éditions JCG, 1999.

    90 La Roche-Tesson, comm. La Colombe, cant. Percy, Manche, près de Villedieu-les-Poêles. La seigneurie de la Roche-Tesson avait été confisquée à Jean Tesson par Philippe VI en 1344, pour crime de lèse-majesté. Du Guesclin possédait déjà en Bretagne les seigneuries de Broons, La Roche-Derrien (près de Tréguier) et Sens (Sens-de-Bretagne, cant. Saint-Aubin d’Aubigné, Ille-et-Villaine).

    91 Le duché comprenait de nombreuses terres aux alentours de Longueville-sur-Scie (chef-lieu, cant., Seine-Maritime). Il avait été confisqué à la famille de Navarre, pour rébellion, et Du Guesclin dut intenter une action en justice contre la veuve de Philippe de Navarre.

    92 Jones M., La Bretagne ducale., op. cit., p. 29-45.

    93 En 1366, Du Guesclin et ses routiers battent les troupes du roi de Castille, Pierre le Cruel, ce qui permet à Henri de Trastamare, son frère et compétiteur, d’accéder au trône de Castille. Mais le Prince noir accorde son soutien au roi vaincu. Le 3 avril 1367, Les partisans d’Henri de Trastamare sont vaincus à leur tour à Najera. Pierre le Cruel retrouve son trône. Du Guesclin est fait prisonnier par le Prince noir (puis libéré contre une énorme rançon de 100 000 florins). Le 14 mars 1369, à Montiel, Du Guesclin bat les troupes de Pierre le Cruel, qui est assassiné peu après par Henri de Trastamare. Celui-ci obtient définitivement le trône de Castille. La guerre civile de Castille apparaît comme un théâtre secondaire du grand affrontement franco-anglais, tout comme la guerre de succession de Bretagne.

    94 Bertrand du Guesclin est « élu » connétable au conseil royal, le 2 octobre 1370. Le roi a fait approuver ce choix par les membres du conseil, non sans mal. Les princes et les grands seigneurs se montraient en effet très hostiles à l’ascension de ce petit noble au passé guerrier pas toujours recommandable.

    95 Pontvallain, chef-lieu, cant., Sarthe, à 25 kilomètres au sud du Mans.

    96 Jones M., La Bretagne ducale..., op. cit., p. 97-100.

    97 Encore une fois, Du Guesclin et les autres capitaines français évitent de s’attaquer de front à la puissante colonne anglaise, se limitant à des opérations de harcèlement.

    98 Godefroy d’Harcourt avait légué à Édouard III, le château de Saint-Sauveur-le-Vicomte (chef-lieu, cant., Manche). Cf. supra p. 358-359, n. 81. Au mois de novembre 1374, la garnison anglaise avait été renforcée par celle de Bécherel, en Bretagne (qui venait de capituler le 1er novembre).

    99 Cette bataille est racontée par Jean Froissart, qui en donne deux versions différentes. Froissart, Œuvres, Kervyn de Lettenhove (éd.), Chroniques, t. IX, 1377-1382, Bruxelles, Victor Devaux, 1869, p. 134-140. Sa localisation était problématique, mais la question a été reprise récemment par Stéphane Laîné, linguiste, qui a proposé une solution plausible en se basant sur une fine analyse toponymique. Pour lui la bataille aurait eu lieu dans l’ancienne forêt de Brix, sur une route reliant Cherbourg et Valognes, au carrefour Brétot, qui se situe aux limites des actuelles communes de Brix, Sauxemesnil et Saint-Joseph (cant. Valognes, Manche). Laîné S., « Localisation hypothétique d’une bataille de la guerre de Cent Ans au moyen d’éléments de toponymie », Mélanges Pierre Bouet, Bougy C. et F. Neveux F. (éd.), Cahier des Annales de Normandie, n° 32, Caen, 2002, p. 145-160.

    100 Jones M., La Bretagne ducale., op. cit., p. 104-106.

    101 Châteauneuf-de-Randon, chef-lieu, cant., Lozère.

    102 Bertrand du Guesclin est mort le 13 juillet 1380, à l’âge de 60 ans environ, Charles V le 16 septembre de la même année, à l’âge de 42 ans.

    103 Clisson, chef-lieu, cant., Loire-Atlantique, au sud de Nantes. Plus jeune que Du Guesclin, Olivier de Clisson était né en 1336. Fils d’un seigneur exécuté pour trahison sous Philippe VI, il servit d’abord dans les rangs anglais avant de se rallier à Charles V. En 1370, Du Guesclin conclut avec lui une véritable alliance. Dès lors, Olivier de Clisson et ses Bretons combattirent régulièrement à ses côtés. Connétable en 1380, il exerça sa charge, non sans difficultés, sous le règne de Charles VI. Disgracié en 1392, à la suite de la folie du roi, il mourut en 1407.

    104 Jones M., La Bretagne ducale..., op. cit., p. 152. Richard II était le fils du Prince noir et le petit-fils d’Édouard III, auquel il succéda en 1377. Il fut renversé par son cousin Henri de Lancastre, qui devint le roi Henri IV (1399-1413).

    105 Depuis le xiie siècle, le comté de Richmond constitue pour les rois d’Angleterre un moyen de pression très efficace sur les ducs de Bretagne. Cf. supra p. 342, 347 et 355.

    106 Touques, cant. Trouville-sur-Mer, Calvados.

    107 Cf. Kerhervé J., « Une existence en perpétuel mouvement : Arthur de Richemont, connétable de France et duc de Bretagne (1393-1458) », Viajeros, Peregrinos, Mercaderes en el Occidente Medieval, xviiie semana de Estudios Medievales (Estella, 1991), Pampelune, Gobierno de Navarra, Departamento de educacion y cultura, 1992, p. 69-114.

    108 Cf. Cintré R., Les marches de Bretagne au Moyen Âge : économie, guerre et société en pays de frontière (xive-xve siècles), Pornichet, J.-M. Pierre, 1992. Cf. également la contribution de René Cintré au présent ouvrage : « Entre Bretagne et Normandie, les problèmes de la frontière franco-bretonne au xve siècle », p. 301.

    109 Leguay J. -P. et Martin H., Fastes et malheurs de la Bretagne ducale..., op. cit., p. 207-209.

    110 Cf. Jouet R., La résistance à l’occupation anglaise en Basse-Normandie (1418-1450), Cahier des Annales de Normandie, n° 5, Caen, Musée de Normandie, 1969, p. 116-121 ; Bois G., Crise du féodalisme, Paris, Presses de la fondation nationale des sciences politiques, 1976, 2e éd. 1981, p. 300-304. Roger Jouet consacre son étude à la Basse-Normandie, comme il l’indique clairement dans son titre. Guy Bois limite la sienne à la Normandie orientale, bien que son titre ne le précise pas.

    111 Cf. Plaisse A., Un chef de guerre du xve siècle, Robert de Flocques, bailli royal d’Évreux, Évreux, Société libre de l’Eure, 1984.

    112 Favier J., La guerre de Cent Ans, Paris, Fayard, 1980, p. 596.

    113 Contamine Ph., « Le recouvrement par Charles VII de son pays et duché de Normandie (15 mai 1449-12 août 1450) », La Normandie au xve siècle, Art et Histoire, Actes du colloque de Saint-Lô (décembre 1998), Saint-Lô, Archives départementales, 1999, p. 17-23.

    114 Deniaux E., Lorren Cl., Bauduin P., Jarry Th., La Normandie avant les Normands, de la conquête romaine à l’arrivée des Vikings, Rennes, Éditions Ouest-France, 2002, p. 367-370.

    115 Cf. supra p. 354-355.

    116 Le 15 mars 1450, une troupe anglaise avait débarqué à Cherbourg, sous la conduite de Thomas Kyriel.

    117 Le comte de Clermont était le fils du duc de Bourbon.

    118 Formigny, cant. Trévières, Calvados.

    119 Favier J., La guerre de Cent Ans..., p. 602-605 ; Contamine Ph., « Le recouvrement par Charles VII de son pays et duché de Normandie. », op. cit. ; La Normandie dans la guerre de Cent Ans, éd. J.-Y. Marin, Milan/Paris, Skira/Seuil, 1999.

    120 Kerhervé J., « Une existence en perpétuel mouvement. », op. cit.

    121 Murray Kendall P., Louis XI, « l’universelle araigne », Paris, Fayard, 1974 ; Favier J., Louis XI, Paris, Fayard, 2001.

    122 Murray Kendall P., Louis XI., op. cit., p. 145-201 ; Favier J., Louis XI., op. cit., p. 447-510.

    123 La Normandie échapperait au domaine royal si le roi avait un fils. Effectivement, quelques années plus tard (en 1470), naquit le dauphin Charles, le futur Charles VIII (fils de la reine Charlotte de Savoie). Mais à cette date, Charles de France avait déjà perdu le duché de Normandie.

    124 Leguay J.-P. et Martin H., Fastes et malheurs de la Bretagne ducale..., op. cit., p. 397-398.

    125 Charles de France mourut en 1472.

    126 Favier J., Louis XI..., op. cit., p. 537-538.

    127 Deux filles sont nées du second mariage de François II avec Marguerite de Foix, Anne, née en 1477 et Isabelle, née en 1478. Minois G., Anne de Bretagne, Paris, Fayard, 1999, p. 41.

    128 Leguay J.-P. et Martin H., Fastes et malheurs de la Bretagne ducale..., op. cit., p. 399-401.

    129 Charles VIII est né en 1470. Cf. Labande-Mailfert Y., Charles VIII, le vouloir et la destinée, Paris, Fayard, 1986.

    130 Saint-Aubin-du-Cormier, chef-lieu, cant., Ille-et-Vilaine (entre Rennes et Fougères). Cette bataille est le dernier épisode de la « Guerre folle » (1485-1488), au cours de laquelle un certain nombre de rebelles, dont le duc de Bretagne, se sont opposés à la régente Anne de Beaujeu.

    131 Minois G., Anne de Bretagne..., op. cit., p. 273-307 et 377-414. En 1491, Anne de Bretagne (âgée de 15 ans) épousa Charles VIII (âgé de 21 ans). Après la mort de ce dernier, en 1499, Anne épousa à l’âge de 23 ans le nouveau roi Louis XII (âgé de 36 ans). Signalons que le futur Louis XII, alors duc d’Orléans, avait été l’allié du duc de Bretagne au cours de la « Guerre folle ». Il avait combattu à Saint-Aubin-du-Cormier, aux côtés des Bretons, et y avait été fait prisonnier.

    132 Cintré R., « La fin de l’indépendance bretonne : histoire d’une déchirure », Le Pays de Fougères, n° 69, 1988, p. 3-23 ; Leguay J.-P. et Martin H., Fastes et malheurs de la Bretagne ducale..., op. cit., p. 405-435.

    Bretons et Normands au Moyen Âge

    X Facebook Email

    Bretons et Normands au Moyen Âge

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Bretons et Normands au Moyen Âge

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Neveux, F. (2008). Normandie et Bretagne : Le destin divergent des deux principautés (xie-xve siècle). In B. Merdrignac & J. Quaghebeur (éds.), Bretons et Normands au Moyen Âge. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.5701
    Neveux, François. « Normandie et Bretagne : Le destin divergent des deux principautés (xie-xve siècle) ». In Bretons et Normands au Moyen Âge, édité par Bernard Merdrignac et Joëlle Quaghebeur. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2008. doi:10.4000/books.pur.5701.
    Neveux, François. « Normandie et Bretagne : Le destin divergent des deux principautés (xie-xve siècle) ». Bretons et Normands au Moyen Âge, édité par Bernard Merdrignac et Joëlle Quaghebeur, Presses universitaires de Rennes, 2008, https://doi.org/10.4000/books.pur.5701.

    Référence numérique du livre

    Format

    Merdrignac, B., & Quaghebeur, J. (éds.). (2008). Bretons et Normands au Moyen Âge. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.5678
    Merdrignac, Bernard, et Joëlle Quaghebeur, éd. Bretons et Normands au Moyen Âge. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2008. doi:10.4000/books.pur.5678.
    Merdrignac, Bernard, et Joëlle Quaghebeur, éditeurs. Bretons et Normands au Moyen Âge. Presses universitaires de Rennes, 2008, https://doi.org/10.4000/books.pur.5678.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement