Précédent Suivant

Présence des Bretons dans quelques chroniques normandes : de la latinité à la matière de Bretagne

p. 281-300

Entrées d’index

Index géographique : France


Texte intégral

1Les relations entre Bretons et Normands doivent être envisagées sous divers angles, et les historiens présents à ce colloque ont déjà largement dégagé les traits principaux des relations diplomatiques, militaires et économiques qui unissent leurs deux pays. La présence parmi vous d’un littéraire peut se justifier par l’attention portée à autre chose peut-être qu’aux faits : l’imaginaire ou les mentalités ; en clair, ce qui m’intéressera ici, ce ne sont pas tant les événements réels que la façon dont les chroniqueurs les évoquent, pas tant les Bretons historiques que les représentations que s’en font les Normands. Pour cela, le corpus sur lequel je me suis appuyé est celui que tous ont utilisé ici, chroniques latines de Guillaume de Poitiers, dans une moindre mesure Guillaume de Jumièges, Dudon de Saint-Quentin et Orderic Vital, chroniques françaises de Wace et de Benoît de Sainte-Maure. C’est dire ici que les textes qui nous intéressent sont circonscrits sur moins d’un siècle, entre 1070 et 1170 environ. De fait, le corpus est relativement irrégulier, et les occurrences des mots Bretagne ou Breton ne sont ni si nombreuses ni si révélatrices, éparpillées qu’elles sont au fil des chroniques. Par ailleurs, si de nombreux noms de seigneurs bretons sont attestés, il semble qu’apparaît assez vite une sorte d’onomastique typique, destinée à connoter la britonnité plus qu’à renvoyer à des noms précis : Alain et Bérenger ainsi deviennent, plus que des noms, des signaux de la Bretagne. La question est complexe, dans la mesure où les provinces de Bretagne et de Normandie ont plus de points communs que d’oppositions : les frontières sont fluantes, saint Maclou vénéré à Rouen n’est qu’une forme dialectale de saint Malo, et bien des seigneurs bretons étaient de souche normande.

2Le regard que portent les chroniqueurs sur les Bretons est donc un regard politique, sous-tendu par les enjeux du temps de l’écriture plus que par ceux de la période rapportée. Je dégagerai trois phases dans cette démarche, qui correspondent globalement à trois phases de la chronique ; d’une part, le discours de Guillaume de Poitiers, qui présente des Bretons un portrait peu amène, mais très utile politiquement ; d’autre part, autour de Wace et de Benoît de Sainte-Maure, je tenterai d’explorer deux moments de l’histoire légendaire de la Normandie : l’octroi de celle-ci à Rollon lors du traité de Saint-Clair-sur-Epte et la mort de Guillaume Longue Épée ; enfin, autour des préparatifs de la conquête de l’Angleterre rapportés par Wace et gommant curieusement le conflit entre Normandie et Bretagne, on verra que les seigneurs bretons sont présents et en bonne place.

3Mais, paradoxalement, ce ne sont pas que des éléments historiques qui sont en jeu : il existe une géographie imaginaire, qui associe durablement la Normandie à la Bretagne, de façon positive, la Normandie et la Flandre, de façon négative ; qu’il s’agisse d’affronter les souverains français ou les seigneurs anglais, on la verra à l’œuvre. Mais elle révélera ses limites et ses nécessaires aménagements dans la façon dont Wace traite l’imaginaire breton, au moment où les Plantagenêt font de la littérature un objet politique.

***

4Le premier passage qui nous retiendra est la présentation des Bretons dans la Gesta Guillelmi ducis Normannia de Guillaume de Poitiers1. C’est à l’occasion de la campagne que lance Conan qu’apparaît pour la première fois un portrait du duc et des Bretons. Un seul élément est mis en place pour caractériser Conan, c’est son ingratitude filiale. Après avoir grandi, il est is in virum ferocissimum adultus2, ce que je comprends littéralement comme « celui qui s’est accompli en devenant un homme des plus « féroces » », et on le voit maltraiter son parrain et tuteur, patruo suo, et gérer cum magna truculentia — avec une grande violence — la terre qu’il a reçue de son père quam dono paterno accepit. La seule fidélité qu’il exercera à l’égard de son père, c’est de poursuivre la rébellion, paternae [...] rebellionis, à l’égard de celui qui est son suzerain légitime. Le champ sémantique du père n’apparaît plus que dans une formule un peu plus lointaine, dominus antiquo jure, mais qui renvoie à une autorité naturelle bafouée : Conan est dénaturé, sujet à une violence et à une ingratitude chroniques, et sa haine contre Guillaume est bien de l’ordre du parricide.

5Il importe peu d’établir la légitimité de la suzeraineté du duc de Normandie sur les seigneurs bretons ; ce qui me retiendra ici, c’est la formule de Guillaume de Poitiers, qui les considère comme équivalentes, sicuti Normannorum. On retrouvera ce point plus loin. La démesure militaire de Conan s’appuie sur le caractère particulier attribué aux Bretons : le § 44 de l’œuvre de Guillaume de Poitiers est exemplaire de manipulation de l’information. Après avoir souligné l’étonnante puissance militaire de la Bretagne, il ajoute :

[44.] Partibus equidem in illis miles unus quinquaginta generat, sortitus more barbaro denas aut amplius uxores : quod de Mauris veteribus refertur, legis divini atque pudici ritus ignaris. Ad hoc populositas ipsa armis et equis maxime, arvorum culturœ, aut morum, minime student. Uberrimo lacte, parcissimo pane, sese transigunt. Pinguia pabula gignunt pecoribus loca vasta et ferme nescia segetum. Cum vacant a bello, rapinis, latrociniis, caedibus domesticis aluntur, sive exercentur. Praelia cum ardenti alacritate ineunt ; dum praeliantur, furibundi saeviunt. Pellere soliti, difficile cedunt. Victoria et laude pugnando parta nimium laetantur atque extolluntur : interemptorum spolia diripere, ut opus decorum voluptuosumque, amant.
Car, en ces contrées, un seul chevalier en engendre cinquante, ayant en partage, à la manière des barbares, dix épouses ou davantage : c’est là un trait qu’on rapporte des anciens Maures, ignorants de la loi divine et de la chasteté des mœurs. Cette multitude s’adonne principalement aux armes et à l’art équestre ; elle se détourne de la culture des champs ou de celle des mœurs. Elle vit de lait en abondance, de pain avec parcimonie. De gras pâturages nourrissent les troupeaux, en de vastes espaces, où la moisson est à peu près inconnue. Lorsqu’ils ne sont pas occupés à la guerre, ils vivent de rapines, de brigandages, de guerres domestiques, ou s’y exercent. Ils courent aux combats avec une ardeur joyeuse ; dans la lutte, ils frappent avec fureur. Accoutumés à repousser [l’ennemi], ils cèdent difficilement. La victoire et la gloire acquise au combat sont l’objet de grandes réjouissances et d’une excessive fierté ; ils aiment s’arracher les dépouilles de ceux qu’ils ont tués, c’est pour eux un honneur ou un plaisir3.

6Nous découvrons des êtres frustes, au bord de l’animalité, vivant selon des règles barbares, more barbaro — ce qui s’oppose à d’autres modalités plus recevables, more danico, more legitimo. Mais ce mot ne suffit pas — la polygamie n’est pas si lointaine en Normandie — et sera renforcé par la référence aux anciens Maures, que l’on montrera tout à la fois lubriques et païens. Il est difficile, même pour des Normands de mauvaise foi, de traiter de païens les Bretons, chrétiens bien avant eux ; l’habileté de Guillaume de Poitiers sera d’associer ce double trait aux Maures anciens, censés le mériter, et d’ainsi jeter, comme par contiguïté, l’opprobre sur les Bretons ; par ailleurs, il se peut que, déchristianisés par la perte de leurs élites comme on l’a vu, ils soient retournés au paganisme. Leur fécondité et leur mode de vie deviennent lubricité déréglée et contre nature. Le goût des armes s’oppose aux bienfaits de la vie rurale et nous les montre, à l’égal de tous les envahisseurs, vivant à cheval et méprisant la vie sédentaire. Ce point apparaît jusque dans leur alimentation. Dans l’opposition du pain normand au lait breton, ce n’est pas seulement le contraste entre une culture sédentaire et une culture nomade qui se joue, c’est aussi l’opposition radicale du cru et du cuit. Le texte de César qui semble guider Guillaume dans cette description du barbare est cité en note par l’éditeur « ... major pars eorum victus in lacte, caseo, carne consistit » (Bel. Gall., VI, 23, 6) ; il est significatif que dans sa reprise par le chroniqueur normand, la viande est exclue. Le lait reste un aliment minimal, peu prisé par cela même qu’il n’est pas transformé, et c’est dans un degré inférieur de l’humanité que son absorption relègue ainsi les Bretons. Ajoutons à cela que le divertissement aristocratique par excellence, la chasse, est comme contourné : quand les Bretons ne se battent pas, ils se battent encore, ne serait-ce qu’en guerres intérieures ; les mots latins utilisés, tous négatifs, rapinis, latrociniis, caedibus domesticis soulignent assez que la guerre est la seule activité digne de cette bande de pillards, capable de se battre même pour le butin, et qui ne sait pas avoir de pensée et d’activité médiate, remplacer la guerre par la chasse — le viol par l’amour.

7La prose fleurie de Guillaume de Poitiers poursuit donc deux buts convergents : d’une part légitimer toute violence de Guillaume à l’égard de ses vassaux récalcitrants : il s’agit de gens sans aveu, déloyaux et proches de l’animalité ; d’autre part, souligner une valeur militaire qui grandira d’autant les victoires du Conquérant. La fuite de Conan jusqu’à Dol y perd en vraisemblance, mais permettra à Guillaume de faire preuve de sa magnanimité, puisque si elle révèle la pauvreté des paysans, cachant leurs maigres récoltes et leur cheptel, il ne reste plus que du blé vert : stabant in aristis frumentes immaturœ4 — ce qui semble prouver que malgré ce qu’il disait plus haut, blés et céréales ont une part réelle dans l’alimentation — elle montre aussi un pays réduit à une sorte de pénurie chronique. Ainsi, non seulement Guillaume refusera d’engager ses troupes dans une Bretagne où l’approvisionnement est problématique, mais il dédommagera de surcroît les vassaux de Rivoallon de Dol, dont il a traversé les terres. Le duc de Normandie est sage et puissant, les seigneurs bretons sont pauvres et barbares ; la bonté du Duc est éclatante.

8Une telle représentation de la Bretagne et des Bretons semble à la fois très orientée idéologiquement et problématique quant à sa vraisemblance. Orderic et Robert de Thorigny, dans une interpolation à l’Historia de Guillaume de Jumièges, tiennent un discours plus nuancé et plus complexe sur cet épisode — à moins qu’il s’agisse d’un autre moment de l’histoire, à constater les différences du récit — qui propose une autre image des rapports entre souverains bretons et souverains normands. On y voit formuler les prétentions du duc de Bretagne sur la Normandie et Conan se proclamer héritier légitime de Robert : « Rodbertus autem, dux Normannorum, quem tu fingis essepatrem tuum, iturus in Ierusalem Alanno patri meo, consobrino scilicet tuo, comendavit omnem suam hereditatem5 » ; on y voit aussi des accusations violentes portées sur Guillaume : celui-ci est non seulement l’assassin du duc Alain III, qu’il a empoisonné à Vimoutiers en 1040, mais aussi l’envahisseur d’une Bretagne qu’il a assujettie pendant la minorité de Conan. Ainsi, au moment de conquérir l’Angleterre, Guillaume se trouve menacé par son cousin qui non seulement reprend son autonomie sur son territoire, mais aussi s’apprête à reconquérir une Normandie qui lui revient légitimement à ses yeux. Le chroniqueur nous montre un Guillaume effrayé, aliquantulum territus. Il ne nous est pas dit, à ce moment, que le duc part à l’assaut de son adversaire : le projet du chroniqueur est manifestement d’arriver à la conquête de l’Angleterre, et cet épisode diffère désagréablement le récit attendu. La chose se terminera par un empoisonnement que détaillent les chroniques ; il aura lieu à l’instigation du chambellan de Conan, acquis à la cause du duc, juste après la bataille d’Hastings : Guillaume, pris en Angleterre, ne verra pas un front se développer sur ses arrières, et le chroniqueur évacue en quelques lignes la conclusion de l’affaire. Si c’est bien le même épisode qui semble rapporté par les chroniqueurs, les points de vue sont radicalement différents. Mais il semble que dans les deux cas, il y ait une volonté apologétique. Guillaume de Poitiers, à l’image des historiens antiques, souligne les grands talents de son prince, on le verra plus bas, selon un encomium dont toutes les étapes sont prévisibles : piété du duc, amour de la justice et de la paix, fondations pieuses, attention à la vertu des ecclésiastiques, paix et sécurité des terres ; ces quelques remarques, relevées parmi les titres-courants de l’édition de Guillaume de Poitiers, montrent assez quelle est la nature de l’éloge. Pour Robert de Thorigny, c’est peut-être l’économie et j’oserai dire l’élégance de la solution qui sont à louer : les rodomontades d’un seigneur affaibli ne méritent pas qu’on s’y attarde, et l’assassinat est une solution politiquement économique.

9Qu’il y ait des luttes fratricides entre Bretagne et Normandie ne doit pas nous étonner, tant les univers et les cultures se sont intimement mêlés tout au long du Moyen Âge : le voisinage, les liens du sang, y compris du sang versé, les entreprises communes, y compris antagonistes, tout relie autant que tout sépare.

10Les éléments que je viens de montrer permettent certes de donner une première approche, où apparaîtrait une forme de condescendance des chroniqueurs normands à l’égard des Bretons. Mais il me semble que les choses sont beaucoup plus complexes, pour plusieurs évidentes raisons : les événements, nous le savons tous, sont susceptibles de plusieurs lectures, bien souvent radicalement différentes ; le moment où on les rapporte contribue à filtrer et réinterpréter à la fois les récits et leur portée ; cela, c’est le lot commun de l’historien, et Wendy Davies l’a excellemment rappelé. Mais, davantage, il me semble que les relations à nos proches, à nos voisins ou nos parents, à partir du moment où elles sont aussi complexes, relèvent de schémas qui ne sont plus historiques, mais proprement symboliques. Pour reprendre le titre du beau livre un peu oublié de Charles Mauron, Des Métaphores obsédantes au mythe personnel, il me semble que le regard normand sur le Breton relève d’une forme de mythe personnel, qu’il faut réinscrire dans une structure plus ample. Charles Mauron faisait apparaître ces structures récurrentes de l’imaginaire par la superposition, par la mise en parallèle d’épisodes a priori différents et organiquement semblables. C’est ce que je vais tenter de faire ici.

***

11Historiquement, depuis la naissance de la Normandie, trois éléments sont liés sur le plan symbolique ; d’une part le baptême de Rollon, d’autre part l’octroi du duché de Normandie et de la Bretagne, dans un même mouvement ; enfin, l’indépendance ombrageuse du duc de Normandie. On se souvient de l’épisode qui ouvre l’octroi du duché, ce geste de Rollon baisant le pied du roi, mais refusant de s’incliner, et le levant à sa bouche pour le plus grand déséquilibre du souverain. L’ordre adopté par Wace pour ce récit est révélateur d’une part des dons octroyés en dehors de tout engagement, ensuite du baptême :

Sa fille et Normendie voiant touz li donna ;
de Flandres li vout creistre, mes Rou li reffussa,
povre est, ce dit, la terre, japlenté ni avra,
1160 Bretaingne li requist, et li roiz li donna,
Berengier et Alain servir le commenda ;
chescun de sez menchonges fealté li jura.
Donc s’en parti li roiz et Rou s’en repaira,
li duc Robert o lui qui la dame mena.
1165 Franches, li archevesques, li duc Rou baptiza,
li duc Robert le tint et Robert l’apela ;
quant fu bauptiziez Rou sa moillier espousa,
fille au roiz de France, qui la pais afferma,
li duc Robert o lui, qui la dame mena ;
1170 mout fu la joie grande et longuement dura6.

12Ce happy end souligne deux éléments : d une part, la Bretagne est plus riche que les Flandres, mais aussi que la Normandie, épuisée il est vrai par des années de rapine (Guillaume de Jumièges souligne bien que la terre est donnée ad sumptuum supplementa7). Benoît de Sainte-Maure développe sur une vingtaine de vers l’état de la Normandie, « gast’est et povre e enermie,/ Ensi tornee a desertie8 », et propose qu’on octroie au duc un pays qui lui permette d’attendre sans le contraindre à de nouvelles rapines :

— « Pur ceo te mande cun pais
Li dones qui seit pleinteifs,
Dunt il ait vivre e vestement
8800 Auques entre lui e sa gent
Deci que reseit enrichie
Iceste terre e replenie,
E que tels fruiz rende e si granz
8804 Qu’estre lur puissent suffisanz
Dunt garir puissent e lor eir.

13Benoît explicite de plus le choix de la Bretagne et sa préférence sur les Flandres :

Tant preient le rei e semonent
E tante bon conseil li donent
Que Flandres li gree e otreie ;
8864 Ne volt de la paiz se recreie ;
Mais pur les paluz enpaistroses,
Granz, parfundes e encombroses,
Ce dit l’estorie tut pur veir,
Ne la vout Rous prendre n’aveir ;
Bretaigne a quise e demandee ;
Cele li a li reis done
E espondue quitement,
8868 En paiz, senz nul requerement.
D’icest ama Rous la saisine,
Kar tenanz est a la marine
De l’autre continuelment.
8872 Eisi fu fait le graiement.

14Tirons-en la conclusion, qui n’est pas inattendue, que la Bretagne n’est pas aussi stérile et pauvre que le disait le texte initial de Guillaume de Poitiers, et que c’est plus une manipulation historique que la réalité qui nous avait tout d’abord été rapportée — il est vrai que 911 n’est pas 1064. Dans la réponse du duc, il y a deux points essentiels : le refus des Flandres : la frontière sera fixée à la Somme, et « les paluz enpaistroses » sont disqualifiés durablement. La beauté de la Bretagne, désirée par Rou, « Kar tenanz est a la marine ». On n’évoque pas même la fertilité des terres octroyées, mais quelque chose de plus sensible peut-être, pour lequel on utilise le verbe aimer « D’icest ama Rous la saisine » ; par ailleurs, le duc ne se contente pas de prendre ce qu’on lui donne, il le demande, il le réclame : il n’est pas question de recevoir une aumône, un cadeau : il est question de recevoir un dû dans le cadre d’un échange. Ce qui caractérise ce traité, c’est justement qu’il n’est en aucun cas soumission ou hommage, mais transaction d’égal à égal. Dans cet échange entre Flandres et Bretagne, un point est certain, c’est qu’il est bien difficile de savoir ce qu’est la Flandre, et la Bretagne plus encore : diocèses de Coutances, d’Avranches, Cotentin ? Domninoé ? Armorique ? Comté de Rennes ? Cela n’a pas d’importance réelle, à vrai dire : ce qui compte, c’est l’affirmation plus que le fait. L’évocation de quelques noms célèbres de seigneurs bretons (Béranger, Alain) chez Dudon ne doit pas faire illusion, puisqu’on ne parvient pas vraiment à savoir de quels seigneurs il peut s’agir9.

15L’enjeu reste complexe cependant, puisque la seule garantie de l’autorité normande sur la Bretagne est celle d’un roi faible — c’est lui qui est contraint à négocier par le biais de l’évêque Francon. Les textes semblent souligner de plus combien l’octroi du duché de Normandie est radicalement distinct de l’octroi de la Bretagne et de la politique matrimoniale du roi de France. Il s’agit à proprement parler de deux, voire de trois dons distincts.

16Dans toutes les chroniques, le duc limite l’autorité de son suzerain par le geste burlesque du pied soulevé qui entraîne la chute du roi de France. La Gesta Normannorum ducum renforce la fragilité de cet hommage en faisant accomplir ce geste non par le duc lui-même, mais par un de ses soldats : jussit cuidam militi pedem regis osculari10. Cependant, il n’est pas question pour autant de nier l’hommage. On pourra ajouter à cela que c’est Robert, dux francorum, qui est son parrain. S’il y a conversion de Rollon — et donations généreuses à de nombreux sanctuaires, y compris le Mont-Saint-Michel — dans la semaine qui suit son baptême, on peut certes penser à la largitas qui caractérise le bon prince et à la nécessité de gestes politiques. On peut penser cependant que s’est nouée une amicitia, renforcée par un jeu d’échanges symboliques, même si, organiquement, Rollon se considère comme l’égal non seulement de Robert duc des Francs mais aussi de Charles roi de France.

17Les chroniqueurs cherchent tous à renforcer la légitimité des droits normands sur la Bretagne : Guillaume de Jumièges précise « Ipsius provincie principibus Berengerio atque Alanno sacramenta jurantibus Rolloni11, pendant que Benoît souligne « ... tute la terre e l’onor/Qui entr’eus ert determinee/Des Ette jusqu’en mer salee,/E Bretaigne, riens n’en retienge... » (8920-23) — on pourra relever que ces deux vers sont parfaitement imprécis. Intégrité de la terre, serments sont rappelés chez Benoît et chez Wace, de façon ambiguë chez ce dernier « chescun de sez menchonges fealté li jura. » : le mot de menchonge renvoie évidemment aux biens, mansiones ; mais on perçoit son ambivalence.

18On voit ainsi se dessiner une situation où le roi de France a octroyé non seulement une part de la Neustrie qui lui appartenait peut-être, mais aussi une part de la Bretagne qui ne lui appartenait très probablement pas : le fait que les seigneurs bretons prêtent serment prouve au besoin qu’ils existaient, et on devine leur indépendance à l’égard du roi, surtout si la terre est aussi fertile et susceptible de pourvoir au redressement de la Normandie que ce qu’en disent les chroniqueurs. L’essentiel reste cependant dans l’affirmation de la cohérence d’un axe normanno-breton, qui se caractérise par des serments prêtés, hommages de Rollon au roi, des Bretons à Rollon, et plus radicalement peut-être par cette continuité de la mer salée : c’est l’expression qui revient chez Benoît de Sainte-Maure, expression qui renforce l’amour pour la marine que l’on a déjà vu nommer.

*

19Ce qui est certain, c’est que la proposition de la Flandre est mentionnée chez presque tous les chroniqueurs : absente de Dudon et de Guillaume de Jumièges, on la retrouve dans les interpolations : Flandrensem vero provinciam ut ex ea viveret voluit rex eiprimum dare12 ; et elle figure dans les deux chroniques anglo-normandes : cet élément constitue une sorte de prolepse dramatique à l’épisode bien connu de la mort de Guillaume Longue Épée. Lorsque Guillaume part en négocier avec Ernoul, c’est entouré de ses proches :

Al jor devis del parlement
Out fait li dus venir sa gent,
Breton e Normant communal. (BSM, v. 14429-431, p. 417)

20On connaît la traîtrise d’Arnoul de Flandre, qui fera assassiner le duc de Normandie. Le texte est d’autant plus intéressant qu’on y voit cette fois-ci figurer des noms de seigneurs bretons connus dès Dudon de Saint-Quentin et repris chez Benoît : « Quens Berengiers e quens Alains » (v. 14617) : si l’on peut supposer que ces personnages étaient présents à la mort du duc de Normandie, on ne peut que remarquer qu’il s’agit de la même paire qui devait prêter serment à Rollon : les figures des nobles et fidèles bretons tendent à se cristalliser autour de ces deux noms, qui peuvent ponctuellement renvoyer à Alain Barbetorte et à Judhaël Béranger : mais le fait que deux seigneurs de ce nom existent en 942, au moment de la mort de Guillaume Longue Épée, n’induit pas qu’ils aient été forcément témoins de la scène. Il importe seulement, dans une sorte d’économie narrative, que l’on puisse nommer l’aristocratie de la Bretagne d’une paire de prénoms qui semble la résumer et l’identifier : quel que soit le moment de l’histoire, il existe — ou on pose — une paire pérenne Alain-Bérenger. Ici, elle prouve par sa présence que les Bretons sont loyaux et partagent la douleur générale :

Tels criz ne tels plainz ne tel plor
Ne sui en autre escrit lisanz
Cum i funt Bretons e Normanz. (BSM 14624-6, p. 422)

21Dès lors, on voit bien que dans une structure récurrente, la Bretagne est positive, et négative la Flandre : elle était marécageuse, la voici traîtresse ; symétriquement, les Bretons ont su aider la Normandie, et sont fidèles à leur duc.

22On le sait, une politique habile de mariages et d’alliance va renforcer les relations entre les deux provinces, et assurer une certaine paix. On en voit les mentions, chez Wace, principalement dans la chronique du règne de Richard : « Richart out Normendie et Bretaingne en baillie » (v. 2039) ; un peu plus loin, lors de l’accord entre Louis et Richard, « Devant li rois s’estut [Richard] et li roiz l’apela,/Normendie et Bretaingne li rendi et donna » (v. 3051-52) ; « Quant li roi out juré les Normanz demanda,/et Normanz et Bretons a Richart les livra » (v. 3062-63). Dans cette situation complexe, qui fait une sorte de symétrie avec la remise de ses terres à Rollon, c’est encore une association de Bretagne et de Normandie qui est donnée comme positive et féconde. La dignité du roi de France n’est là en quelque sorte que pour prendre acte de cette union des deux provinces. Tout le règne de Richard se manifestera chez Wace par cette réunion des deux groupes et des deux regna : « soventre lui chevauchent et Breton et Normant » (v. 3249) ; « Normanz et Bretons saillent après esperonnant » (v. 3533) ; « Richart manda Bretons et Normanz assembla » (v. 3590). De ces mentions, notons qu’elles ne sont que rarement à la rime, et qu’il n’est pas question de chercher une rime facile en — on ou même en — and : l’hémistiche bien timbré « et Breton et Normant » ne constitue même pas une formule passe-partout, puisqu’on voit un vers comme « Normanz et Bretons saillent... » réduire la formule à un pentasyllabe augmenté du verbe, composant ainsi un vers muni à la fois de deux accents contigus et d’une césure épique. Ces remarques formelles pour souligner combien ce n’est pas par facilité métrique que cette association est récurrente.

23Au moment où les voisins de Richard se soulèvent et menacent de le vaincre, le duc organise ses troupes :

Cil devers lez Flamenz et devers Amineis
mist ceulz du comté d’Ou et ceuls de Taloeis
4140 et ceulz du comté d’Arches ensemble o les Cauchois ;
les Bretons tint o soi, qui de jouster sont frois
et ceuls de Beesin et lez Costentinnois.

24Une telle mention montre que les Bretons figurent parmi les troupes du duc exactement au même titre que d’autres régions du duché, comté d’Eu, Bessin ou Cotentin. Il ne s’agit pas pour autant de mercenaires, qui sont évoqués aux vers suivants : il y a une unité du duché, une réunion de la Bretagne et de la Normandie. Cette unité, même si elle est fragile, continue à mes yeux à se faire comme en rivalité avec le roi de France. J’ai évoqué plus haut la rencontre de Louis et de Richard. Le duc de Normandie est en position de force et obtiendra du roi de France des privilèges étonnants, puisque le voilà quitte de tout hommage et de tout service au roi, alors que ce dernier s’engage à lui apporter aide et service.

3045 Mout fu grant li barnages et decha et dela.
Atant et vous Richart que Bernart amena,
siz oncles de Saint Liz, qui druement l’ama ;
mout fu beaux, moult fu genz, gentiz homs resembla,
gent cors out et beau vis et sagement parla,
3050 ne fu trop orgueilloux ne trop ne s’abaissa.
Devant li roiz s’estut et li roiz l’apela,
Normendie et Bretaingne li rendi et donna,
li ommage et le servise tout quite li clama ;
porparlé iert issi et li roiz l’otria,
3055 qu’au roi ne a son heir servise n’en fera,
ne li roiz ne son heir servise n’en querra,
et se nus li challenge il le garantira,
et li roiz et sez hers tout covenant tendra.
Ceu que li roiz out dit sor lez sainz afferma,
3060 et li baronz jurerent ceu que li roiz jura
a tenir son pooir, tant com chescun vivra.
Quant li roiz out juré lez Normanz demanda,
et Normanz et Bretons a Richart lez livra,
et Richart devant lui lez hommages pris a
3065 si que li roiz meïsmes l’ezchari et rova.

25Le schéma symbolique est du même ordre : Bretagne et Normandie sont unies de facto comme pour triompher du pouvoir royal, et forment alors une puissance indiscutable cristallisée par la figure du duc. Il est révélateur qu’on enchaîne le fait qu’il ne s’abaisse pas, qu’il ne s’humilie pas — mais le mot est celui-là même qui avait été employé pour Rollon — avec la restitution des deux provinces : « ne fu trop orgueilloux ne trop ne s’abaissa./Devant li roiz s’estut et li roiz l’apela,/Normendie et Bretaingne li rendi et donna... »

26On assiste ainsi à la mise en place d’une structure symbolique où se joue pour l’essentiel une relation de vassalité avec le roi de France, vassalité qui est volontaire, mais se fait sans aucun abaissement, et des éléments chargés de renforcer ce lien ; d’une part les Flandres, toujours dévaluées et globalement négatives, d’autre part la Bretagne, riche quand la Normandie ne l’est pas — après quelques années de pillage — et d’une grande valeur guerrière quand la Normandie aura besoin de ses ressources.

27On retrouve ainsi, entre l’assassinat de Guillaume Longue Épée et la revanche de son fils Richard, les mêmes motifs que précédemment : ils seront encore renouvelés dans le dernier épisode qu’il convient de rappeler, celui qui rapporte justement les conflits nés de la rébellion de Conan, au moment même où le duc s’apprête à conquérir l’Angleterre. La donne a cependant changé, dans la mesure où la couronne de Normandie est inextricablement liée à celle de Bretagne : les luttes que décrit Wace ne sont plus des luttes d’une nation à l’autre, mais d’un seigneur révolté à l’autre. Le chroniqueur rappelle justement que :

Cusin esteient mult procein,
chascun fils de uncle e filz de antein ;
pur ceo k’il erent d’un parage,
d’une haltesce e d’un lignage
Alain Robert servir ne deigne,
issi munta entrels la grinne.
Alain ne se deigne abeissier
e Robert nel volt relaissier. (v. 2597-2604)

28L’approche de Wace est plus subtile que celle de Guillaume de Poitiers, en ce qu’elle montre que Bretagne et Normandie sont déjà réunies, de fait, sous la férule d’une même famille : l’unité n’est plus à prouver, malgré les turbulences d’Alain que rapporte Wace, et de son fils Conan, que le chroniqueur tait.

*

29Il convient de rappeler que cet épisode est très proche chronologiquement de la bataille d’Hastings, et qu’il se situe, la broderie de Bayeux nous le rappelle, peu après l’arrivée de Harold sur le Continent. Ce qui reste à souligner, c’est cependant la façon dont Harold, détourné peut-être de sa route, arrive en Ponthieu : de l’autre côté de la Somme, là où commencent les Flandres : Bretagne et Flandre sont à nouveau liés dans le destin de la Normandie. Guillaume de Poitiers est très explicite :

Harold [...] aborda au rivage du Ponthieu, où il tomba entre les mains du comte Gui. Lui et les hommes de sa suite furent capturés et jetés en prison, infortune qu’un homme aussi fier eût volontiers échangée contre le naufrage. L’appât du gain a conduit en effet certaines nations de la Gaule à une pratique exécrable, barbare et complètement étrangère à toute justice chrétienne. On dresse des embuscades aux puissants et aux riches, on les jette en prison, on leur fait subir des outrages et des tortures. Ainsi accablés de maux et presque au seuil de la mort, on les fait sortir, rachetés généralement à grand prix13.

30Il n’est pas nécessaire de se reporter au texte latin ; on voit ici réapparaître les motifs de la barbarie, du mépris des règles chrétiennes, de la cruauté : les griefs invoqués à l’égard des Flamands résonnent à nos oreilles comme une prolepse de ce que l’on entendra à propos de Conan. Mais c’est une autre figure qui est en jeu. Celui qui finit par se conduire en bon voisin, Gui, est aussi celui qui a enlevé Harold : sa fidélité ou sa générosité restent suspectes, dans la mesure où elles ne semblent êtres dues qu’à la crainte. L’insistance de Guillaume de Poitiers à reconnaître ses qualités sonne presque comme un regret :

Guy se conduisit bien ; sans y être poussé par l’appât du gain, ou contraint par la violence, il amena lui-même au château d’Eu un homme qu’il lui était loisible de torturer, d’égorger ou de vendre.

31Les mots latins me semblent très forts : Guidoni benemerito, nec violentia compulsus, virum quem torquere, necare, vendere potuisset pro libitu... Guillaume insiste ensuite sur les substantielles récompenses qu’obtient ainsi Gui de Ponthieu : à tous égards il est nécessaire d’exalter la grandeur du duc, sans doute pour préparer la symétrie avec la Bretagne. Certes, celle-ci est présentée de façon très négative, mais au bout du compte, la démesure de Conan ne concerne que lui, puisque Guillaume aura, en la personne de Ruallus, un vassal fidèle. Ainsi, la Bretagne reste globalement fidèle malgré la rébellion de son seigneur. En revanche, le Ponthieu, qui fonctionne comme une sorte d’électron libre et de glacis, saura maintenir sa fidélité alors que le comte de Flandre, son puissant voisin, se désolidarisera du duc de Normandie.

32Dans la Gesta normannorum ducum, on souligne que Gui de Ponthieu, adversaire du duc, a été capturé ; le fait que l’épisode soit clairement daté de 1054 (p. 144) fonctionne comme une pierre d’attente et semble jouer sur des digressions : la figure récurrente de Guillaume Fitz Osbern permet de relier en réseau les deux épisodes, et de leur donner leur résonance et leur signification.

33C’est qu’il est question, sur un plan symbolique, de jouer autour de la conquête de l’Angleterre une sorte de répétition du traité de Saint-Clair sur Epte. Assurer la légitimité du souverain normand, c’est d’abord montrer la continuité de son attitude. La dévalorisation des Flandres, par le biais de Guy de Ponthieu, répond au moment où elles se résumaient aux « paluz enpaistroses ».

34Le personnage d’Harold joue dans cette structure symbolique un rôle essentiel : il est question à nouveau de serment prononcé, d’hommage vassalique ; non pas à nouveau dans une situation d’humiliation, mais comme une façon de sceller une transaction loyale ; le serment d’Harold tient structuralement la place de celui prêté par Rollon et par Richard. En aucun cas il n’a été obtenu par la violence et il est prêté sur d’importantes reliques : c’est certes l’usage, mais la surabondance des reliques présentes sur la tapisserie de Bayeux semble fonctionner comme un écho des nombreuses donations que fait Rollon dans la semaine qui suit son baptême. Organiquement, ces éléments sont liés, comme la relative dissociation des dons accordés à Harold et de l’engagement qu’il a pris : « Le duc, après l’avoir reçu pour vassal et avant qu’il n’eût prêté serment, lui conféra selon sa demande les terres lui appartenant avec tous les pouvoirs. »

35On le voit, alors que se maintient cette structuration bipolaire, qui va de Bretagne à Flandre, l’enjeu se déplace, et les hommages ne sont plus tournés vers la France, mais vers l’Angleterre ; non plus prêtés, mais reçus. L’enjeu, pour les chroniqueurs, est d’arriver à organiser dans un faisceau signifiant ces quelques scènes symétriques. Alors que les ducs de Normandie ont été fidèles à leur serment, Harold ne tient pas sa parole, et c’est ce qui légitime la conquête.

36Benoît de Sainte-Maure souligne ces jeux d’alliance : c’est lui qui rappelle que le frère d’Harold s’est allié au duc, c’est lui qui rapporte la rébellion de Conan que nous connaissons grâce aux chroniqueurs latins, dans une progression stratégique étonnante : Guillaume part se faire couronner en Angleterre, Conan s’en réjouit : « Mais sanz laiz diz et sans manaces/Depree e quert e s’umilie/Que tu li rendes Nomendie » (v. 39124-27) ; demande inouïe bien sûr, qui s’achève en injures, puisque le père de Conan a été tué à Vimoutiers par le Duc : « Tu e tes faux ajueors,/Cuverz, reneiez, traïtors,/ L’oceïstes a Vimostier... » (v. 39135-37). On le sait, Conan sera empoisonné : Benoît réussit à concilier l’apologie des deux seigneurs comme une sorte de regrettable malentendu, disant de Conan :

Coite ert e beiaus e proz e large
E chevalier vaillant e sage,
Jentis de cuer, sanz grant malice
Si n’ama unc nus plus justice.
Bien dist l’on puis certainement
S’il peùst vivre longement,
Que tex princes ne si vaillanz…(v. 39195-39200)

37Et affirmant ensuite de Guillaume qu’il fut chagrin de cette disparition :

Pesance en oct, ire e dolor,
Quer trop ert cil de grant valor.
S’eisi n’eiist esté Connains
Vers lui haïnos e vilains,
A riens sos cel n’en peisast tant,
E moct en mostra puis semblant. (v. 39213-18)

38Pour Benoît, l’épisode a lieu juste avant le départ vers l’Angleterre, et permet de ménager une continuité dans la narration. Le parti adopté par Wace est relativement différent et infiniment plus habile à mon sens, en tous cas particulièrement littéraire, en ce qu’il parvient à concilier la dimension bretonne qui est en place dans le roman de Brut et l’histoire elle-même. En effet, il n’est plus question, au moment de la conquête de l’Angleterre, de considérer la Bretagne comme identique à la Normandie. Si Wace n’évoque pas la rébellion de Conan et la passe sous silence, il lui est difficile de faire comme si elle n’existait absolument pas. Les Bretons, proches parents du temps de Robert, deviennent de bons voisins, même s’ils sont placés en tête de l’énumération, alors que les Flandres sont comme dissociées dans un distique qui ne vient qu’après :

Pois a requi ses boens veisins,
Bretons, Mansels e Angevins,
Cels de Pontife de Boloigne
Qu’od lui viengent en sa besoigne. (v. 6171-6174)

39L’historien prend ici les accents du jongleur qui chante de geste : l’appel aux vassaux pour lancer une conquête ou répondre à une invasion fait bien sûr partie des motifs épiques traditionnels, et joue habituellement sur des laisses parallèles, qui répètent inlassablement les nombres impressionnants de soldats et de chevaux que mèneront les vassaux fidèles : un bon exemple peut s’en trouver dans la chanson d’Aspremont14. La suite des aides venant à Guillaume sonne évidemment comme un écho de l’épopée :

Li dus out genz deplusorsparz :
li visquens i vint de Toarz,
Naimeri de bien grantpoeir
e qui poeit grant gens aveir
Alain Felgan vint al passage,
qui des Bretons out grant barnage... (v. 6363-68)

40Mais elle a été précédée par l’étonnant épisode où le comte de Flandre, après avoir refusé de venir en aide à son duc, reçoit cette réponse :

De parchemin prist un petit,
qu’il ni out letre ne escrit,
tot voi le seiela en cire,
e en la coe fist escrire
que d’Engletere tant avreit
comme le brief dedenz diseit. (v. 6265-6270)

41Le duc ne promet rien et ne donnera rien « Nïent i a, nïent avreiz,/e a nïent vous entendreiz » (6281-82), et manifeste de façon éclatante le châtiment du vassal incapable de respecter ses engagements vassaliques. Il est possible que l’épisode soit historique, commenté qu’il est par le poète en « fist ço que ainz ne fist nus » (6264) ; il est certain qu’il est exemplaire, et que la fidélité sans faille du Breton venant avec ses troupes montre encore plus les relations privilégiées de Normandie et de Bretagne.

42C’est qu’il s’agit, et Wace ne manque pas de le souligner, d’une entreprise qui dépasse largement les guerres routinières que le duc de Normandie entretient avec ses voisins ; ici, c’est un parjure qu’il s’agit de punir, c’est la promesse d’un saint qu’il est nécessaire de recueillir en héritage. C’est plus encore, à y bien regarder, la dernière et la plus étonnante conquête opérée en Europe par les guerriers normands : il faudra attendre la Reconquista et la prise de Grenade pour voir naître ainsi un nouveau royaume d’une ampleur comparable.

43Le caractère exceptionnel de la conquête est manifesté par l’aide des vassaux, mais aussi par l’aide du Saint-père, qui offre des dons de grande valeur censés aider à la conquête :

E se ço ert que Deus volsist
Que il Engleterre conquesist,
de saint Pierre la recevreit,
altres fors Deu n’en servireit.
L’apostoile li otreia
un gonfanon li enveia,
un gonfanon e un anel
multprecios e riche e bel ;
si com il dist, desoz la pierre
aveit une des denz saint Pierre. (v. 6305-6314)

44Les deux objets sont éminemment symboliques, puisqu’il s’agit d’une part d’un équivalent de l’oriflamme censé terrasser les infidèles — l’association joue pleinement qui transforme Harold parjure en une Angleterre trahissant sa foi, donc hérétique — de l’autre d’un attribut du pouvoir sanctionné par une insigne relique — on se souvient de l’importance des restes conservés dans le pommeau de Durendal, et qui légitimaient la suprématie de Charlemagne et de son vassal. Ici, par l’anneau muni d’une dent de saint Pierre, Guillaume est doté d’un labarum suffisant pour affronter l’ennemi.

45Mais à ces gages matériels, même donnés par le représentant de Dieu, s’ajoute la comète de Halley, proprement inespérée en termes de propagande, et où il faut voir une preuve suffisante, dans le projet apologétique de Wace :

Al terme que ço estre dut
une esteile grant aparut,
e quatorze jors resplendi
od treis lons rais devers miedi.
Tele esteile selt l’en veeir
quant novel rei deit regne aveir. (v. 6319-6324)

46Cet élément surnaturel est trop étonnant pour ne pas donner lieu à suspicion, d’où le double argument d’autorité fourni par Wace : d’une part il a rencontré des témoins oculaires, assez nombreux pour recouper l’information ; d’autre part, la science et l’astronomie connaissent ce phénomène et sont capables de le nommer :

Assez vi homes qui la virent
qui ainz e pois longues vesquirent.
Comete la deit apeler
qui des esteiles velt parler. (v. 6325-6328)

47Le merveilleux associé à la conquête de l’Angleterre est ainsi complètement attesté et contrôlé, par le Saint-père lui-même pour ce qui est de l’octroi des reliques, par une multitude de témoins que convoque le poète pour ce qui est de la comète. Dieu aide la Normandie et le duc Guillaume, tel est bien l’objet de ce passage, qui précède immédiatement la préparation de la conquête : dans les vers qui suivent immédiatement, on voit la flotte se construire et les troupes se concentrer sur Saint-Valery : quelques vers précisent ce qu’est la Somme, et soulignent combien le Ponthieu n’est pas la Normandie, séparé d’elle par le Vimeu, qui est déjà « d’altre avoerie » :

Some part Pontife Vimou,
e Vimou dure jusqu’à Ou,
Ou part Vimou e Normendie
un pais d’altre avoerie ;
Ou est evë, Ou est chastels,
qui siet sor l’eve d’Ou moult bels. (v. 6357-6362)

48Quant à Eu, frontière naturelle, forteresse en pays de marche, on le voit bien comme une sorte d’avant-poste de la Normandie. C’est là cependant qu’arrivent les alliés du duc, au nombre desquels les troupes bretonnes.

49C’est ici que s’intercale un passage connu de tous les médiévistes, mais souvent étudié en dehors de son contexte ; il s’agit de la description de la fontaine de Barenton, que l’on retrouvera entre autres dans l’Yvain de Chrétien de Troyes, dans le Tournoiement Antechrist de Huon de Mery, ainsi que chez de nombreux encyclopédistes15. Ce passage est généralement compris comme une mise en cause du merveilleux arthurien — mais, au moment où écrit Wace, la fontaine de Barenton n’est pas encore associée au monde romanesque, et pour cause. Ch. Foulon16 a proposé de comprendre ces vers comme une mise en cause du mouvement religieux d’Éon de l’Étoile qui justement se développait en forêt de Paimpont au milieu du xiie siècle. Ses arguments, s’ils sont recevables, restent de l’ordre de l’allusion historique et ne rendent pas compte de la place stratégique du texte, dont il faut se rappeler qu’il est composé près d’un siècle après la bataille, et près de quinze ans après l’essor du mouvement : il n’y a pas d’urgence particulière à stigmatiser ce lieu à ce moment précis du récit, et les enjeux sont à mon sens d’un autre ordre. Le passage s’éclaire si l’on prend en compte que, moins de 50 vers auparavant, le poète a posé les bases d’un merveilleux anglo-normand, merveilleux chrétien et absolument attesté.

50Dès lors, la description de la fontaine de Barenton se construit comme en parallèle de la séquence précédente, à commencer par l’affirmation selon laquelle les Bretons « vont fablant » : ce premier mot suffit à disqualifier les propos qui suivent, propos de fiction, de mensonge, opposés à ceux des émissaires de Guillaume au Pape, « clers qui sorent bien parler » (v. 6296). L’opposition se poursuit entre les actes qu’accomplissent maintenant les chasseurs bretons « aller i solent veneor » (v. 6379), et ce qui a pu autrefois se produire « Por ce soleient pluie aveir./Issi soleit jadis ploveir » (v. 6383-4) : maintenant, rien de tel ne se produit, et le merveilleux breton est comme oblitéré. C’est la parole des Bretons qui perpétue ce merveilleux, utilisant le présent pour parler des fées qui s’y rencontrent, des oiseaux et des cerfs qui s’y retrouvent17 :

la seut l’en les fees veeir,
se li Breton nos dient veir,
e altres merveilles plusors ;
aires i selt aveir d’ostors
de grant cers mult grant plenté,
mais vilain ont tot deserté.
La alai jo merveilles querre,
vi la forest e vi la terre,
merveilles quis, mais nes trovai,
fol m’en revinc, fol i alai ;
fol i alai, fol m’en revinc,
folie quis, por fol me tinc. (v. 6387-98)

51On ne trouvera donc ni fées ni cerfs près de la fontaine de Barenton : dévasté par les paysans, le lieu a perdu son mystère. Une des premières attestations de ce que l’on appellera plus tard le « merveilleux breton » commence par un démenti cinglant, dénonçant la rusticité des Bretons en même temps que leur capacité à travestir la vérité, montrant que seuls les fous peuvent y croire, et donnant pour preuve de cette manipulation son expérience personnelle. Dans le lexique de Wace, Le verbe soloir institue une vérité par l’expérience et la répétition ; si la réalité dément avec insistance le discours des Bretons, c’est pour accentuer l’institution d’un merveilleux normand par le biais de la comète de Halley :

Tele esteile selt l’en veeir
quant novel rei deit regne aveir ;
asez vi homes qui la virent
qui ainz e pois longues vesquirent.
Comete la deit apeler
qui des esteiles veit parler. (v. 6323-28)

52On voit que si la fontaine de Barenton est disqualifiée par le témoignage de Wace et par les racontars des Bretons, la vérité de la comète de Halley en est comme renforcée. Le passage de selt à deit dans le discours de Wace, la dévalorisation des fées au profit du savoir scientifique, tout cela concourt à nier l’importance présente de la fontaine. Le merveilleux breton, s’il est disqualifié, n’est pas nié absolument ; c’est l’imparfait des premiers vers qui permet de le recevoir, à condition qu’il soit cantonné dans un passé lointain : autrefois, la pluie venait quand on versait de l’eau sur le perron de la fontaine. Ce n’est plus le cas maintenant. Ainsi, pendant les préparatifs de la conquête de l’Angleterre, alors que Guillaume s’apprête à être souverain légitime d’une terre éminemment arthurienne, il importe que la petite Bretagne soit en quelque sorte dépossédée de son merveilleux celtique pour mieux investir le souverain de ses prérogatives à la fois chrétiennes et mythiques. Ce qui est à l’œuvre ici, c’est bien un habile travail destiné à donner au roi d’Angleterre descendant de Guillaume non seulement les caractéristiques d’un souverain chrétien, garanties par les dons du pape, mais aussi celles qui ont été élaborées tout au long du roman de Brut : il n’y a qu’un successeur légitime d’Arthur, et la seule terre arthurienne est bien celle de la Grande Bretagne.

53Le travail des chroniqueurs normands est donc habile et complexe et, d’une génération l’autre, affine sa stratégie. Il était dans un premier temps nécessaire de marquer la légitimité de la possession normande de la Bretagne, tout en faisant des Normands des héros positifs et civilisateurs. Les modèles dans ce cas sont ceux des chroniqueurs latins, et c’est César et Tacite qui guident la plume des auteurs, autant pour exalter la figure ducale que pour dévaluer la culture bretonne. Autour de Wace et de Benoît de Sainte-Maure, en revanche, les enjeux deviennent plus complexes, dans la mesure où la Bretagne est comme associée à la Normandie : les familles au pouvoir sont si proches que c’est l’unité qui prime, unité d’autant plus valorisée que c’est le comte de Flandre qui devient l’adversaire par excellence. La réécriture de l’octroi de la Normandie et de la Bretagne à Rollon permet d’inscrire comme un mythe fondateur à la fois l’identité bretonne et l’altérité flamande. Dans un premier temps, c’est contre la France — ou à côté d’elle — que se soude cette union britto-normande,

54L’épisode du meurtre de Guillaume Longue Épée permet d’associer comme un syntagme et Bretons et Normands, et de prendre davantage encore de distance avec la Flandre. Lors des préparatifs de la bataille d’Hastings, il importait d’une part que les Flamands fussent évincés — la carta sine litteris qu’envoie Guillaume au comte de Flandre l’élimine de l’aventure. Et que d’autre part la fidélité bretonne fût mise en avant : ils font partie des premiers nommés parmi les alliés du duc.

55La paire est donc prête à affronter l’Angleterre, comme elle avait affronté la France. Mais historiquement, les liens entre Grande et Petite Bretagne sont trop forts pour que les chroniqueurs puissent les laisser subsister ; outre l’histoire, c’est le légendaire qui est à l’œuvre, et l’auteur du Brut sait sa force mieux que personne : il importe que la « matière de Bretagne », qui n’est pas encore attestée dans la langue écrite, devienne en quelque sorte une « matière de Normandie » : on exalte ainsi un merveilleux chrétien aux dépens du merveilleux arthurien, ou plus exactement on redonne au merveilleux arthurien la place qui lui revient, en Grande Bretagne. Les seigneurs normands ont ainsi toute légitimité pour régner de ce côté-ci de la mer, et de l’autre. Au moment où se jouent sur l’échiquier politique la translatio imperii, la translatio studii, il n’est pas indifférent de voir s’esquisser une translatio miraculorum, qui rapporte en Normandie le merveilleux des contrées mitoyennes.

56C’est une fois la conquête achevée, une fois la légitimité du souverain assurée que les Normands pourront intégrer l’imaginaire de la matière de Bretagne. Il est révélateur que Marie de France, qui vivait en Angleterre, intègre dans ses lais bretons le lai des Deux Amants, qui se passe en Normandie, et que le lai de Grève raconte comment Guillaume a fait composer un lai breton sur le bonheur qu’il a éprouvé, à Barfleur, en attendant de pouvoir passer en Angleterre.

57Malgré les tentatives de manipulation des chroniqueurs, Bretons et Normands ont partagé des souverains, des combats, mais surtout un même goût pour le rêve et les légendes.

Notes de bas de page

1 Guillaume de Poitiers, Histoire de Guillaume le Conquérant, éd. et trad Raymonde Foreville, Paris, Belles Lettres, 1952.

2 Ibidem., p. 108-109.

3 Ibidem, p. 109-111.

4 Ibid., p. 112.

5 The Gesta Normannorum Ducum of William of Jumièges, Orderic Vitalis, and Robert of Torigny, ed. E. M. C. Van Houts, Oxford medieval texts, 1995, t. II, p. 162-164.

6 Wace, Rou, éd. A. J. Holden, Paris, Picard, SATF, 1971-974.

7 Id., p. 64.

8 Chronique des ducs de Normandie par Benoît, éd. C. Fahlin, Upsalla, 1951, p. 257, v. 8787-88.

9 Cf. The Gesta Normannorum Ducum..., op. cit., p. 66, n. 1.

10 Ibidem, p. 66.

11 Ibid., p. 64-66.

12 Ibid.

13 Histoire de Guillaume le Conquérant, op. cit., p. 103.

14 Aspremont, éd. L. Brandin, CFMA, Champion, 1924, v. 888 sq.

15 Cf. à ce propos l'article de C. Connochie-Bourgne, « La fontaine de Barenton dans l'Image du Monde de Gossuin de Metz : réflexion sur le statut encyclopédique du merveilleux », Mélanges Foulon, t. I, Rennes, 1980, p. 37-48.

16 Foulon Ch., « Le Rou de Wace, l'Yvain de Chrétien de Troyes et Éon de l'Étoile », Bulletin Bibliographique de la Société Internationale Arthurienne, 17, 1965, p. 93-102.

17 Si les oiseaux sont fréquents dans les descriptions de la fontaine, il semble que les cerfs le soient moins : il me semble que l'on cherche ici à rejouer la description traditionnelle du jardin d'Eden, où cerfs et tigres s'abreuvent au même endroit. La présence des chasseurs, la dévastation des vilains fait basculer la Bretagne dans un monde d'après le péché originel, un monde de la faute qui sert d'autant de repoussoir à la terre élue de Guillaume.

Précédent Suivant

Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.