1 La date d’accession de Baudri à l’abbatiat peut être affinée grâce à une charte (inédite) de 1079 provenant de l’abbaye de Maillezais (British Library, Additional charters, n° 11230) où il apparaît comme abbé. Sur la puissante abbaye ligérienne, cf. en dernier lieu Foulon Jean-Hervé, « Pouvoir pontifical, rivalités politiques et exemption autour de l’an Mil : les fondations de Bourgueil et de Beaulieu-lès-Loches », Carozzi Claude et Taviani-Carozzi Huguette (dir.), Le pouvoir au Moyen Âge, Idéologies, Pratiques, Représentations, PUP, 2005, p. 169-192, p. 171-177 sur Bourgueil.
2 Édités, traduits et commentés par Tilliette Jean-Yves, Baudri de Bourgueil, Carmina, 2 vol., Paris, Les Belles Lettres, 1998-2002.
3 Epistola ad Petrum Gemmeticum in Gallia repérée et éditée il y a peu par Tilliette Jean-Yves, « Une lettre inédite sur le mépris du monde et la componction du cœur adressée par Baudri de Bourgueil à Pierre de Jumièges », Revue des Études augustiniennes, 28, 1982, p. 257-279.
4 Éditée sans titre par Du Monstier Arthur, Neustria Pia (dorénavant NP), Rouen, 1663, p. 227-233, reprise dans Patrologie Latine (dorénavant PL), t. 166, col. 1173-1182, sous le titre Itinerarium siue Epistola ad Fiscannenses.
5 PL, 166, col. 1057-1152 (reprise de de Bongars Jacques, Gesta Dei per Francos siue Orientalium expeditionum et regni Francorum Hierosolimitani historia, Hanoviae, 1611, t. 1, p. 81-138) ; Recueil des Historiens des Croisades, Historiens Occidentaux, t. 4, Paris, 1879, p. 4 -111 (meilleure édition).
6 Cf. par exemple le jugement très sévère de Flori Jean, Pierre l’Ermite et la première croisade, Fayard, Paris, 1999, p. 42-43 et note ad loc.
7 BHL 7259. Jusqu’à présent connu par les éditions des Acta Sanctorum (dorénavant AS), Febr., t. 3, 603A-608A et PL 162, col. 1014-1018, le texte vient d’être réédité sur la base d’un nouveau manuscrit, Dalarun Jacques et alii, Les deux vies de Robert d’Arbrissel fondateur de Fontevraud, Légendes, écrits et témoignages, Brepols, Turnhout, 2006, p. 130-187.
8 Dorénavant VBH, BHL 4033. On trouve une édition à la fois lacunaire et interpolée dans PL 166, col. 1163-1172, reprise de NP, p. 282-287, un texte plus proche de l’original dans De Guise Jacques (+ 1399), Annales historiœ illustrum principum Hannoniœ, lib. 13, cap. 13, publié et traduit (parfois approximativement) pour la première fois sous le titre Histoire du Hainaut de Jacques de Guyse par le marquis Fortia d’Urban, Paris, 1830, t. 4, 1 », 13, p. 56-101 ; on trouve également l’essentiel des passages manquants ou divergents dans MGH, SS, t. 30, p. 160-161. Nous renvoyons ici à l’édition établie pour notre thèse, Le Huërou Armelle, Baudri, archevêque de Dol et hagiographe (1107-1130) : édition, traduction et commentaire de quatre textes hagiographiques en prose, Thèse d’histoire médiévale, Rennes 2, 2006, t. 1, p. 261-279.
9 Dorénavant VSS, BHL 7486, seule édition dans Le Huërou Armelle, op. cit., t. 1, p. 345-408.
10 Miracula S. Valentini (titre sous lequel les manuscrits transmettent le texte, dorénavant MSV), BHL 8461, édité par G. Henschen sous le titre Acta translationis capitis S. Valentini martyris Gemmeticum in Gallia, ASS, Febr. t. 2, p. 758-763, repris dans PL 166, col. 1153-1161. Édition à laquelle nous nous référons, Le Huërou Armelle, op. cit. t. 1, p. 211-225.
11 BHL 5953, dorénavant DSG. On en trouve une édition lacunaire dans Histoire générale de l’abbaye du Mont-Saint-Michel au péril de la mer publiée pour la première fois avec une introduction et des notes, par Robillard de Beaurepaire Eugène, Rouen, 1872-73, 2 vol., t. I, 135-148. Édition à laquelle nous nous référons, Le Huërou Armelle, op. cit., t. 1, p. 161-167.
12 VSS, prol. 3 : « Nulli etiam uideatur incongruum quod ego modernorum contemporaneus ad codicem antiquum corrigendum manum prœsumptuosam applicui, et de ueteri materia quasi nouam hystoriam contexui. Erat enim usque ad nos illa nobilis et gloriosa materia simplicibus pannis inuoluta, et ut adhuc in ueteribus, si forte supersunt, dinosci potest scedulis, uilibus in siliquis uber granum uiluerat. »
13 Sur les enjeux et la datation de la première vie de saint Hugues, cf. Le Maho Jacques, « La production éditoriale à Jumièges, vers le milieu du xe siècle », Tabularia, « Études », n° 1, 2001, p. 11-32. Sur l’extrême fidélité à son modèle de la réécriture effectuée par Baudri, cf. Van der Straeten Joseph, « Vie inédite de S. Hugues évêque de Rouen », Analecta Bollandiana, t. 87, fasc. 1-2, 1969, p. 215-260 et spec. p. 215 : « ce « rifacimento » [...] n’apporte rien de neuf, Baudry ayant suivi son modèle servilement, quasi à la lettre. »
14 VBH, prol. 2 : « quœlibet nobilis historia, nisi urbane recitetur uilescit, nisi disertus eam colorauerit stilus, a nobilitate sua deperit. »
15 Ibid., 25 : « Ipsepro omnibus in loco Gemmetico gemebat, quoniam a diebus beati Philiberti locus ille porta cœli [~ Gen. 28, 17] extiterat. »
16 Pour la nature topique de l’argument de réfection stylistique, Goullet Monique, « Une typologie des réécritures peut-elle éclairer la nature du discours hagiographique ? », Hagiographica, t. 10, 2003, p. 109-122, et ici p. 111-113.
17 Par ex. DSG, 11 : « Quod uero de hiis insignibus a fideli relatore fidelis auditor audiui, qualibuscumque litteris inserui, nequando nobilis uilescat hystoria, ne forte œmula uetustate deleta depereat. »
18 MSV, 12 : « Impium estsilere de Valentino, pium est autem si quis locutus fuerit de Valentino. Taciturnitatis impiœ et ingratitudinis redarguendi sunt et prœcipue sui, qui uident hœc et alia, et silent, qui contegunt Valentini gloriam quam Deus amplificat, qui obfuscant quem Deus publice commendat. »
19 DSG, 9.1 : « Scripta siquidem hœc [les écrits relatifs aux reliques] ad nos usque manserunt, sed flammis crepitantibus, quœ nuper in nostra ecclesia furuerunt, in fauillam redacta sunt. »
20 MSV, 1 : « Qualiter beatissimi Valentini caput Gemmeticum usque allatum sit, successiuis temporibus stilus noster licet admodum impolitus scribere non pigritetur, sicut nobis retulit fratrum non discredenda sinceritas, et ipsis illud promulgauerat antiquapatrum et mira simplicitas. Ego igitur [...] nomine Baldricus, monachorum Gemmeticensium puram relationem pro auctoritate recompensans, litteris pestringere procuraui, quod de capitis Valentini translatione audiui [...] ipsorum testimonio credulus cognoui. » Dans le DSG, Baudri s’appuie sur le témoignage du prieur qu’il qualifie de « luculentus heros » (2.2), figure de la collectivité et de surcroît dépositaire de la mémoire orale et écrite de l’endroit : cf. DSG, 2.2 : « Replicabat autem ab integro summatim antiquas ecclesiœ historias, quas uel ab ipsis archiuis cœnobii hauserat, seu a prioribus suis olim puer audierat. » ; ibid., 10.1 : « Hœc ego Baldricus indignus episcopus ab ore reuerendi prioris audiui, nec discrederepotui [...] »
21 Les caractéristiques du genre et ses fonctions ont été étudiées par Heinzelmann Martin, Translationsberichte und andere Quellen des Reliquienkultes, TSMAO, fasc. 33, Brepols, Turnhout, 1979, Geary Patrick J., Furta sacra : Thefts of Relics in the Central Middle Ages, Princeton, 1978 ; toujours sur ce genre, on consultera également avec profit Sigal Pierre-André, « Le déroulement des translations de reliques principalement dans les régions entre Loire et Rhin aux xie et xiie siècles », Bozoky Edina & Helvetius Anne-Marie (éd.), Les reliques. Objets, cultes, symboles..., 1999, p. 213-227. Sur le récit d’invention comme genre à part entière, cf. Otter Monika, Inventiones : Fiction and referentiality in twelfth-century English historical writing, Chapel Hill and London, 1996 ; sur sa nature authentifiante, p. 36-38 ; Helvetius Anne-Marie, « Les inventions de reliques en Gaule du Nord », Les reliques. Objets, cultes, symboles., 1999, p. 109-121.
22 Cf. MSV, § 2-3, pour la translation ; § 4-6, pour le miracle inaugural dont l’invention sur place est un des éléments.
23 Heinzelmann Martin, op. cit. p. 53.
24 MSV, 16 : « Agamus et nos Valentino laudes, qui omnibus christianis et specialiter Gemmeticensibus semper prœsto et promptus est exauditor. »
25 Laporte Jean, « L’épée et le bouclier dits de Saint Michel », Millénaire Monastique du Mont-Saint-Michel, op. cit., t. 2, Paris, 1967, p. 397-410.
26 Sur cette hypothèse hautement probable, cf. Laporte Jean, art. cit. note ci-dessus et Le Huërou Armelle, « Essai de reconstitution de l’histoire des armes miniatures de saint Michel depuis leur introduction au Mont jusqu’à leur disparition », Annales de Bretagne et des Pays de l’Ouest, t. 10, 2003, p. 177-180.
27 Ep. ad Fisc., NP, p. 227, § 1 : « Mentis raptus in culmine, colonias quas hospes aliquando transieram li-buit retractare… »
28 Ibid., p. 230, § 7. L’orgue n’est guère répandu avant le xiiie siècle et fait à l’époque de Baudri l’objet de vifs débats, ainsi que l’a montré P. Williams, The Organs in Western Culture 750-1250, Cambridge, 1993, p. 213-217 où il analyse ce passage. Baudri lui-même semble un fervent partisan de l’instrument, puisqu’il consacre également deux carmina (Carmina, n° 218 et 219, op. cit. t. 2, p. 147-148) à celui qu’il a contemplé dans l’église Sainte-Marie de Worcester.
29 Renoux Annie, Fécamp. Du palais ducal au palais de Dieu, Éditions du CNRS, Paris, 1991, p. 413 sq.
30 Orderic Vital, Historia Aecclesiastica, IX, 18, éd. Chibnall Marjorie, vol. V, p. 190-191 : « Ibi scriptis et dogmatibus suis auditores ad Dei cultum incitabat [...] »
31 Vers 3170-3531 dans la seule édition française de l’œuvre de Guillaume de Saint-Pair, celle de Michel Francisque, « Le Roman du Mont-Saint-Michel par Guillaume de Saint-Pair », Mémoires de la Société des Antiquaires de Normandie, t. 20, 1853, p. 509-573.
32 Bougy Catherine, « Comment lisait-on une lettre au Moyen Âge ? Le témoignage du Roman du Mont-Saint-Michel », Tabularia, « Documents », n° 3, p. 1-12, ici, p. 2.
33 Sur la défiance qu’inspire l’édition de Du Monstier, cf. par ex. Chanoine Legris, « Le Précieux Sang de Fécamp », Revue catholique de Normandie, t. 24, 1915, p. 283 et les nombreuses corrections qu’a dû faire Bond Gerald A. qui a exploité ce texte à des fins biographiques dans « ’Iocus Amoris’ : The poetry of Baudri of Bourgueil and the formation of the ovidian subculture », Traditio, 42, 1986, p. 143-196.
34 NP, p. 227, in mg : « Extat in codice MS. Fiscanens. de quo in initio », c’est-à-dire le manuscrit utilisé pour l’édition du Libellus et évoqué en ces termes, p. 193 : « Opusculum vetus manuscriptum venerandae antiquitatis ».
35 Ep. ad Fisc., 12 : « [...] custodia sanguinis Domini Jesu, humati a Nicomedo, ut testatur B. Joannes [Ioh. 19], de membri recollecti gloriatur : solemniter et catervatim ad ipsam confluunt peregrini, et maxime, quia locus dicatus est in honore summi Dei. »
36 C’est l’hypothèse retenue par Herval René, « En marge de la légende du Précieux-Sang — Lucques, Fécamp, Glastonbury — », L’abbaye bénédictine de Fécamp, ouvrage scientifique du XIIIe centenaire, 658-1958, t. 1, Fécamp, 1959, p. 105-126 et spec. p. 124.
37 Sur ce texte, étudié en premier lieu par Lemarignier Jean-François, Études sur les privilèges d’exemption et de juridiction ecclésiastiques des abbayes normandes, Paris, 1937, p. 255-265, cf. Arnoux Matthieu, « La fortune du Libellus de revelatione, edificatione et auctoritate Fiscannensis monasterii », Revue d’Histoire des textes, t. 21, 1991, 135-158 ; pour le passage concerné, Gouttebroze Jean-Guy, Le Précieux Sang de Fécamp. Origine et développement d’un mythe chrétien, Honoré Champion, Paris, 2000, p. 17-27 et Le Maho Jacques, « Aux sources d’un grand pèlerinage normand : l’origine des reliques fécampoises du Précieux Sang », Identités pèlerines, Actes du colloque de Rouen, 15-16 mai 2002, publiés sous la direction de Vincent Catherine, Publications de l’Université de Rouen, 2004, p. 93-106. Nous remercions vivement J. Le Maho de nous avoir gracieusement communiqué son texte et d’avoir pris le temps de répondre à nos questions.
38 Le Maho J., art. cit. note ci-dessus, p. 97 ; Gouttebroze J.-G., op. cit. note ci-dessus, p. 30-31. Aux arguments avancés par ce dernier pour justifier l’interpolation, nous ajoutons que la prose rimée est comme rompue, ce qui détonne avec le reste du passage et est inhabituel chez Baudri. L’hypothèse que les moines auraient entièrement recomposé le texte ou même produit un faux est en revanche à exclure, tant nombre de passages sont des auto-citations de Baudri lui-même.
39 Sur ces manuscrits, dont celui utilisé par Du Monstier, qui transmettent simultanément le Libellus et l’Epistola, cf. Arnoux M., « La fortune du Libellus de revelatione... » art. cit. p. 138-140.
40 Ces textes, dont seul le premier bénéficie d’une édition récente (Bouet Pierre, Otranto Giorgio, Vauchez André (dir.), Culte et pèlerinages à Saint Michel en Occident. Les trois monts dédiés à l’archange, CEFR 316, 2003, p. 10-15) ont fait l’objet de nombreuses études qu’il est impossible de citer ici : en dernier lieu, on se réfèrera à « La Revelatio et les origines du culte à saint Michel sur le Mont Tombe », Culte et pèlerinages à saint Michel... op. cit. p. 65-90. Les manuscrits dans lesquels la Relatio est transmise en leur compagnie sont les Avranches BM 211, 212, 213.
41 Rouen BM 1408 (anc. Y 109), ff. 90 v-94v, première moitié du xiie siècle, qui a servi de manuscrit de référence à notre édition de VBH.
42 Arras BM 450 (569), ff. 14v-17r, xiie siècle, et Arras BM 438 (567), ff. 132r-133v, début xive siècle.
43 Arras BM 229 (905), f. 428r-429r, au 19 janvier, pour la Translatio S. Hugonis.
44 Bruxelles, KBR II. 1151, f. 32r-38v.
45 De Guise, Jacques Annales historiae illustrium principum Hannoniae ab initio rerum usque ad annum Christi 1390, Lib. 13, cap. 13-23, 1399 (éd. citées ci-dessus, note 8).
46 Lambert Jean (Dom), « Les calendriers de Jumièges », Jumièges. Congrès scientifique..., op. cit., t. 2, p. 886 ; Hesbert René-Jean, « Les manuscrits liturgiques de Jumièges », ibidem, p. 859.
47 Sous l’espèce d’un tableau de Théodore de Senties représentant le miracle inaugural effectué par le saint à Jumièges. Par ailleurs, on peut noter qu’au xve siècle, le prénom de Valentin se portait beaucoup dans la paroisse (Cf. BnF fr. 25946-395 : rôle des fouages de Jumièges en 1413) et que, au xvie s., l’on n’hésitait pas à lui emprunter son nom pour baptiser les navires (cf. Lévêque de Pontharouart Jacques, « Navires et marins de Jumièges durant la première moitié du seizième siècle », Mélanges historiques sur Jumièges : Jumièges, ses habitants, l’eau, Association des Baronnies de Jumièges et Duclair, Rouen, 2000 p. 39-66).
48 Le manuscrit provenant de Saint-Ouen est Rouen BM 1411, anc. U64, ff. 134v-139r ; pour Saint-Evroult, on sait que l’abbaye en possédait une copie par Du Monstier qui l’indique dans sa Neustria sancta inédite (BnF lat. 10051, f. 54r).
49 Dreves Guido-Maria, Analecta Hymnica Medii Aevii, t. 10, Leipzig, 1891, p. 324-325 : De sancto Valentino. À ajouter aux deux manuscrits utilisés par l’auteur les Rouen BM 303, f. 1r (écriture xve s.) et 365, f. 72r/v.
50 Sur ces avatars de la Relatio, cf. Le Huërou A., « Essai de reconstitution... » art. cit. p. 185-186.
51 C’est par exemple le cas de l’abbé Prévost Jean-Philippe, curé de Jumièges, dans Vie et Miracles de S. Valentin, évêque et martyr, patron de l’église paroissiale de Jumièges, Rouen, 1860, auquel répond quelques décennies plus tard l’abbé Maurice Adalbert, curé de Bliquetuit, auteur d’un Saint Valentin, évêque et martyr. Patron de l’église paroissiale de Jumièges. Protecteur de Bliquetuit. Sa Vie-ses Miracles. Son culte sur les bords de la Seine, Imprimerie de l’Abeille cauchoise, 1932.
52 VSS, II, 9 : « Et Sansoni dicebat [rex Childebertus] : « Pater reuerende, totam terram istam uastam quam, prout uidemus, serpens malignus deuastauerat, tibi et tuœ metropolitanœ Dolensi ecclesiœ in possessionem perpetuam trado, et quicquid ego hic habeo, uel alii subtus me. » Omnes etenim qui in partibus illis de rege aliquid tenebant, sponte sua sancto Sansoni donabant. « Quicquid hic habeo, inquam, in dominium tuum libens transfundo, et in sempiternum confirmo. Consecramus tibi colo-niam istam cum siluis et pratis et uineis et pascuis, aquis, aquarumue decursibus, ut sis inde possessor et pontifex institutus. Ibi, quœso, nobis missam celebra, et sacerdotalem infulam produc in eodem loco. Ex hoc nunc ministerii tui est locus, et prœmonstrata regio tuœ curœ et tui iuris sacerdotalis est. » Sur l’exemption doloise, cf. Lemarignier J.-F., op. cit. supra p. 15-26 et Guillotel Hubert, « Les origines du ressort de l’évêché de Dol », Mémoires de la Société d’Histoire et d’Archéologie de Bretagne, t. 54, 1977, p. 31-68.
53 Rouet Dominique, Le cartulaire de l’abbaye bénédictine de Saint-Pierre-de-Préaux (1034-1227), CTHS, Paris, 2005, A32, p. 39. Pour l’identification du lien de parenté entre Baudri et son successeur, ibid., notice introductive.
54 Guillotel Hubert, « une famille bretonne au service du Conquérant : les Baderon », Droit privé et institutions régionales. Études historiques offertes à Jean Yver, 1976, p. 361-367.
55 Beech George, Was the Bayeux tapestry made in France ? The case for St-Florent of Saumur, Palgrave-Macmillan, 2005, p. 19-31, Appendix A, p. 103-105.
56 Van Moolenbroek Jaap, « Vital l’Ermite, prédicateur itinérant fondateur de l’abbaye normande de Savigny », Revue de l’Avranchin et du pays de Granville, mars 1991, t. LXVIII, n° 346, p. 260-263, cf. aussi annexe 4, n° 7.
57 Par ex. C. 134, op. cit. t. 2, p. 2-43, suivi d’un autre poème, C. 135, ibid. p. 44-45.
