Madame de Maintenon et la conduite des âmes à Saint-Cyr
p. 143-156
Texte intégral
1Selon Lavallée, Saint-Cyr fut : « la grande et unique affaire de Mme de Maintenon1 » : « tout m’est étranger en comparaison de Saint-Cyr, écrit-elle, et mes plus proches parents me sont moins chers que la dernière des bonnes filles de la communauté2 ».
2Pour les Dames de Saint-Louis, elle fut en effet, selon l’expression de Marc Fumaroli3, une « directrice d’âme […] avisée », prodiguant conseils et avis dans des lettres nombreuses, s’apparentant à de véritables « lettres de direction »4. Toutefois, ces lettres pieuses où l’épistolière rappelle aux religieuses les devoirs de leur état, où elle les guide sur les voies de la perfection ne sauraient être considérées stricto sensu comme des « lettres de direction »5. À une époque où l’expression de « lettre de direction » s’impose, Lavallée choisit une appellation neutre, bien que galvaudée, celle de « lettres édifiantes » qui a toutefois le mérite d’exprimer l’ambiguïté de cette correspondance.
3Les lettres de Mme de Maintenon adressées aux Dames de Saint-Louis ont un statut hybride : comme le note Christine Mongenot6, elles associent étroitement deux impératifs, la glorification de l’Institut et la sanctification des religieuses. Les exigences pédagogiques et la perfection spirituelle individuelle sont liées. Les progrès spirituels des Dames de Saint-Louis sont subordonnés à une exigence plus haute, celle de la conformité de la Maison de Saint-Louis à sa vocation. En outre, la charge de « directeur spirituel » est réglementée au XVIIe siècle. Femme, laïque qui plus est, Mme de Maintenon ne saurait exercer une telle charge, sous peine d’abus. L’expression de « directrice » spirituelle est considérée comme un barbarisme : lorsque Guilloré, l’un des meilleurs théoriciens de la conduite des âmes, emploie dans Les Secrets de la vie spirituelle qui en découvrent les illusions le mot « directrice », il s’insurge contre un néologisme qui traduit une incongruité dans la mesure où pour lui, le directeur est homme et prêtre7. Pourtant, Mme de Maintenon, bien qu’elle ne revendique jamais le titre de directrice si ce n’est pour affirmer son indignité, prodigue aux Dames de Saint-Louis des conseils abondants avec prudence mais fermeté. Quelle est donc l’autorité de Mme de Maintenon dans ses lettres ? Est-elle celle d’une Supérieure de communauté, d’une amie, s’adonnant à la correction fraternelle ? Comment parvient-elle à concilier l’autorité sacerdotale légitime, qui est celle des directeurs officiels de Saint-Cyr, et la sienne propre ? Quelle est la fonction de ces lettres nombreuses que Mme de Maintenon a rédigées avec tant de soin ?
4En fondant l’institution de Saint-Cyr, Mme de Maintenon est fidèle à l’inspiration réformatrice des grands spirituels du XVIIe siècle : elle entend en effet « renouveler dans tout le royaume la perfection du christianisme8 ». Pour sanctifier les Demoiselles, les institutrices doivent être elles-mêmes des saintes, prêchant par leur exemple. Le propos scande la correspondance adressée aux Dames de Saint-Louis : « Il faut donc que les Dames se rendent parfaites pour perfectionner les autres9 » ; Mme de Saint-Pars doit tendre à la « perfection » pour contribuer au salut des Demoiselles10. La direction spirituelle individuelle va permettre cette sanctification des Dames de Saint-Louis. Plusieurs directeurs officient à Saint-Cyr : l’abbé Gobelin, directeur de Mme de Maintenon et Supérieur de l’institution jusqu’à sa mort en 1691 puis son successeur, Godet-Desmarais, avec qui elle était en relation depuis 1687 et qui sera nommé en 1691 évêque de Chartres, Tiberge, Brisacier des Missions étrangères, à partir de 1688 et l’abbé de Fénelon, qui fut sans doute introduit vers 1690, mais qui délivrait ses conseils spirituels à l’épouse morganatique du roi depuis 1689. Mais les religieuses ne doivent les voir « qu’à l’autel et au confessionnal11 ». Tout autant que les entretiens particuliers, les échanges épistolaires avec les directeurs sont strictement régulés, ce que précise l’article IV de la Constitution X : sitôt les confesseurs extraordinaires retirés, les Dames « ne pourront plus avoir avec eux aucune relation ni aucun commerce par lettres ni par entretien sans une permission expresse de la Supérieure12 ».
5C’est pourquoi Mme de Maintenon seconde ces directeurs par ses lettres qui seront des soutiens et des consolations pour les Dames de Saint-Louis. La fonction que Mme de Maintenon prétend exercer est double : il s’agit d’une part de donner des instructions générales aux Dames de Saint-Louis, pour conduire chrétiennement l’institution et d’autre part de donner des conseils circonstanciés, adaptés au cheminement intérieur spécifique de chaque correspondante. En plus des lettres officielles, ostensibles, adressées à toutes indistinctement, Mme de Maintenon rédige ainsi à l’intention des Dames de Saint-Louis des lettres privées, relevant plus spécifiquement du genre de la lettre spirituelle. Languet de Gergy témoigne de cette direction individuelle que Mme de Maintenon n’a cessé de pratiquer : « Outre ses instructions générales, elle ne cessa d’en donner de particulières à celles des religieuses qui s’adressaient à elle pour lui ouvrir leur cœur et la consulter13. » L’ampleur de la tâche est telle que Mme de Maintenon exprime parfois son découragement14.
6Toutefois, bien que certaines femmes à l’époque moderne dirigent les âmes (Mme Guyon en est un exemple), Mme de Maintenon ne saurait être considérée comme une directrice spirituelle. Comme l’écrit Fénelon, les femmes ne sont ni habilitées et ni capables de « décider sur la religion », bien que leur « curiosité » les y pousse15. Néanmoins, Fénelon rappelle à Mme de Maintenon que l’Église a agréé une forme de direction par les femmes et allègue l’exemple de quatre saintes qui « ont dirigé beaucoup de personnes16 » : Angèle de Foligno, Catherine de Sienne, Catherine de Gênes et Thérèse d’Avila, qui a « dirigé, non seulement ses filles, mais des hommes savants et célèbres, dont le nombre est assez grand17 », autorités indiscutables pour bon nombre de directeurs au XVIIe siècle18. Reprenant le précepte paulinien19 selon lequel « les femmes ne doivent point enseigner ni décider avec autorité » et qui interdit aux femmes toute activité doctrinale et toute forme de prédication dans l’Église20, Fénelon affirme néanmoins qu’« elles peuvent édifier, conseiller et instruire avec dépendance pour les choses autorisées21 ». L’édification est traditionnellement le partage des femmes, exclues du sacerdoce et du ministère de la parole : le bon exemple permet de porter à la piété les chrétiens qui le reconnaisse. Les femmes peuvent aussi délivrer des conseils. La soumission aux instances légitimes confère aux laïcs et aux femmes un droit de parole.
Toutes les Supérieures de communauté doivent diriger de cette dernière façon, quand il n'est question que de consoler, d'avertir, de reprendre, de mettre les âmes dans de certaines pratiques de perfection, ou de retrancher certains soutiens de l'amour-propre. La Supérieure, pleine de grâce et d'expérience, peut le faire très utilement22.
7Fénelon défend un usage limité de la notion de direction : « consoler », « avertir ». C’est précisément ce qu’entend pratiquer Mme de Maintenon dans sa direction. Elle entend par exemple « consoler23 », « soulager » Mme de Montfort et « l’aider » dans son dessein de se convertir véritablement24, tout en lui rappelant lettre après lettre qu’elle doit s’attacher le secours d’un véritable directeur spirituel. Elle ne prétend jamais instruire, n’ayant pas la science nécessaire pour cela. Elle admet que la direction des religieuses est réservée aux Supérieures de communauté. C’est pourquoi elle prend soin de rappeler à ses correspondantes que Godet des Marais en personne lui a confié une autorité spirituelle sur les Dames de Saint-Louis25. Elle affirme en outre qu’elle a une « grâce spéciale » pour remplir cet office : la Providence l’a chargée de conduire l’Institution.
8Lorsqu’elle délivre elle-même des conseils, Mme de Maintenon multiplie les précautions oratoires. Elle allègue son expérience ou encore son zèle :
Je me reconnais indigne d’aider la conduite des autres ; mais si mon âge, ma tendresse pour vous, le désir que j’ai de votre perfection et le conseil de votre directeur vous donnent de la confiance pour moi, je répondrai avec le zèle et la sincérité qu’il plaît à Dieu de mettre dans mon cœur26.
9Elle justifie aussi sa pratique épistolaire par l’amitié qu’elle porte à ses correspondantes, comme elle l’écrit à Mme de Montfort : « Jugez de mon amitié par la liberté que je prends de vous prêcher, car je reconnais bien véritablement que ce n’est pas à moi de faire ce personnage-là27. » Elle n’écrit que sur la demande pressante de ses correspondantes : « je suis un indigne directeur ; mais puisque vous voulez absolument mes avis, il faut que je vous écrive à peu près ce que je vous ai dit28 ». On retrouve ici là encore un lieu commun des discours de direction : le directeur en effet ne saurait rechercher ses dirigés et les précéder : les lettres ne doivent répondre qu’aux besoins formulés par les dévots. Ce n’est qu’ainsi que peut s’évaluer la pureté de l’intention du conducteur d’âme. Mme de Maintenon montre par ces précautions qu’elle n’est pas une directrice abusive mais qu’elle ne répond que pour obéir à la volonté de ses correspondantes.
10Comme l’a bien montré Christine Mongenot29, l’autorité de Mme de Maintenon n’en est pas moins fragile. La fondatrice de Saint-Cyr est consciente de son « indignité » et de son incapacité à diriger les âmes, comme elle l’écrit notamment à Mme de Veilhan30 ou à Mme de Buthery. Les raisons de cette indignité sont multiples. En premier lieu, elle est une laïque, vivant dans le monde et elle s’adresse à des religieuses sans doute plus expérimentées qu’elle-même, ainsi qu’elle l’écrit à Mme de Vancy : « Je suis honteuse de vous donner des instructions, quand je pense combien vous êtes plus capable que moi31. » En second lieu, elle est femme et ne saurait donc exercer une direction véritable. C’est pourquoi, en dépit des sollicitations nombreuses des religieuses, Mme de Maintenon renvoie constamment ses correspondantes à leur directeur : ainsi l’autorité que lui confère la confiance de ses correspondantes cède-t-elle toujours devant l’autorité institutionnelle. Mme de Maintenon prétend se soumettre « aveuglément » aux avis de M. Tiberge qu’elle prend comme juge des avis qu’elle se permet de dispenser à Mme de Radouay32. Elle transmet en outre les questions de Mme des Fontaines à Fénelon afin qu’il lui réponde lui-même dès qu’il en aura le loisir33. Mme de Montfort, convertie depuis peu, avait eu Fénelon comme « Ananias », selon l’expression de Mme de Maintenon. On prétend parfois d’ailleurs que c’est pour ses vœux qu’il aurait prononcé son célèbre sermon « pour la profession religieuse d’une nouvelle convertie34 ». On ne s’étonnera donc pas que Mme de Maintenon favorise ses échanges avec lui : « Parlez à M. de Fénelon. Je mande à madame la Supérieure de le faire venir si vous le lui demandez35. » Mme de Montfort est invitée à s’adresser en priorité au ministre de Jésus-Christ plutôt qu’à elle. Un partage des rôles s’opère ici : Fénelon dirigera l’âme de la religieuse qui ne sera pas pour autant abandonnée par Mme de Maintenon qui sera plus « hardie, pouvant dans les occasions de conséquence demander son avis36 ». L’autorité de Mme de Maintenon est donc une autorité suppléante : en réitérant les expressions de la soumission aux instances institutionnelles légitimes et les formules d’humilité, elle montre qu’elle n’usurpe pas une fonction dont par son statut elle est indigne, mais qu’elle n’abandonne pas pour autant ses filles qui ont besoin d’une attention d’autant plus grande que leurs directeurs sont bien souvent absents.
11Elle ne fait que répéter à ses filles les conseils des directeurs. Plutôt qu’une fonction parénétique, ses lettres ont d’abord une fonction mémorielle. L’auteur du traité De l’éducation des filles, en particulier, est souvent évoqué dans la correspondance. Il est explicitement cité dans de nombreuses lettres37 comme celle adressée à Mme de Vancy : « M. de Fénelon vous disait l’autre jour qu’il ne faut pas s’arrêter à ses chutes, mais nous relever et reprendre notre course » ; « Vous êtes comme M. l’abbé de Fénelon dit qu’est l’amour-propre, qui aime mieux se tourmenter que s’oublier38 » ; « Vous voilà dans ce fond de l’abîme où l’on commence à prendre pied. Vous savez de qui je tiens cette phrase ; je le verrai demain39 » ; « N’oubliez pas que M. de Fénelon dit qu’un pas dans cet état est un pas de géant40. » Même s’il n’est pas toujours explicitement cité, la présence de Fénelon irrigue la correspondance des années 1689-1694, que ce soit dans l’usage du vocabulaire ou dans les thèmes abordés (le sacrifice de l’esprit, la parfaite indifférence, l’abandon à la volonté de Dieu, la spiritualité du moment présent, la critique des inspirations extraordinaires, la mise en garde contre les réflexions sur soi-même). On notera aussi l’importance de la thématique de l’enfance spirituelle et de la petitesse, chère à Mme Guyon comme à son directeur : elle exhorte Mme de Montalembert à revenir à une « soumission d’enfant »41 et Mme de Veilhan à pratiquer, « l’obéissance », « la simplicité », « l’enfance chrétienne42 ».
12Bien plus, Mme de Maintenon faisait circuler les lettres qu’elle recevait de Fénelon à Saint-Cyr. Une lettre adressée à Mme de Fontaines témoigne de cette pratique :
Lisez les lettres de M. de Fénelon, je vous prie ; elles sont d’une pratique continuelle, on les retrouve mille fois le jour. Madame la Chanoinesse les a toutes ; […] elles inspirent une dévotion libre, douce, paisible, droite, et il est impossible que ce ne soit la véritable43.
13Elle lui écrit par ailleurs : « Il écrit présentement quelque chose pour moi, et par conséquent pour vous44. » Pourtant, Fénelon n’a cessé de rappeler à ses destinataires les règles d’exclusivité et de confidentialité qui régissent la direction épistolaire. Fénelon invite ses dirigés à ne pas diffuser ses écrits, dès lors qu’ils contiennent des maximes spirituelles sortant des voies communes. Phélipeaux raconte que dans ses conférences les dimanches « aux dévotes de la cour », Fénelon « leur communiquait des écrits contenant des règles de perfection, avec cette précaution néanmoins que tout le monde n’en était pas capable45 ». Fénelon se montre soucieux de circonscrire son lectorat, dans la mesure où il considère que la lecture des écrits destinés à une personne ciblée par des tiers peut être source de scandale46 ou de danger. Dans une lettre adressée à Mme de La Maisonfort, il accuse Mme de Maintenon d’avoir brisé le pacte épistolaire qui régit la direction spirituelle et d’avoir transmis de manière indiscrète les lettres de son directeur aux Dames de Saint-Louis :
Je lui avais dit, dans le commencement, que mes petits écrits conviennent à fort peu de gens ; elle ne pouvait le croire et jugeant sur son goût, elle voulait en faire part à tous ceux qu'elle voulait gagner. Dans la suite, l'expérience lui a fait sentir que j'avais raison, et elle me l'a dit avec une entière simplicité, comprenant que ces écrits avaient un fond de vérité très utile à un petit nombre de gens, et très dangereux à tout le reste qui en est incapable47.
14Mme de Maintenon, reprenant à son compte cette idée, fera ainsi reproche à Mme de La Maisonfort de répandre « les maximes de M. l’abbé de Fénelon devant des gens qui ne les goûtent point48 ». Cette lettre doit être replacée dans son contexte : Fénelon, lorsque Saint-Cyr connaît les premiers soubresauts d’une crise spirituelle majeure, met en garde Mme de Maintenon contre la diffusion de ses écrits qui peuvent se tourner dans un mauvais sens. À l’argument selon lequel un lectorat composé de « personnes faibles » et peu avancées dans la voie de la perfection « ne voient pas que c'est s'empoisonner soi-même, que de prendre pour soi le remède destiné à un autre malade d'une maladie toute différente49 », s’ajoute un argument plus circonstancié : au moment où le quiétisme ébranle la communauté, les maximes de Fénelon peuvent être interprétées de manière outrancière et abusive et mener ainsi les Dames à leur perte.
Il y a longtemps que j'ai eu l'honneur de vous dire, Madame, non seulement qu'on pouvait abuser de ces maximes, mais encore que je savais très certainement que de faux spirituels en abusaient d'une étrange façon. C'est pour cela que j'ai toujours souhaité que vous ne montrassiez point à Saint-Cyr ce que j'écrivais pour vous et pour d'autres personnes incapables d'en faire un mauvais usage50.
15Aussi les conseils spirituels qui portent sur l’oraison passive ne sauraient-ils être divulgués sans causer des dommages irréparables non seulement aux âmes mais à la communauté tout entière51. Cette question de la divulgation des lettres spirituelles de son directeur à la communauté de Saint-Cyr exprime là encore les limites de la direction spirituelle exercée par Mme de Maintenon. Alors que Fénelon considère que la lettre doit s’ajuster au plus près de l’état présent de l’âme du destinataire, Mme de Maintenon croit en la pérennité des conseils spirituels, valables pour tous, en tout temps :
Vous avez raison, écrit-elle à Mme de Radouay, de ne point chercher la nouveauté : ce qui est bon est toujours bon, et, puisque vous ne voulez qu’être aidée et fortifiée, les instructions que vous avez vous seront toujours bonnes52.
16En outre, Mme de Maintenon fait de la direction spirituelle une pratique transitive : elle tire une légitimité de son expérience de dirigée et se fait le médiateur de la pensée de son directeur spirituel vers la communauté. Par ce partage des conseils, elle crée une unité dans la communauté. Elle va même parfois jusqu’à altérer le contenu des lettres ou bien à infléchir la pensée de son directeur dans un sens moral pour l’adapter à ses correspondantes. C’est ainsi que la spiritualité fénelonienne de l’abandon, de la simplicité et de l’enfance est évoqué afin d’amener les religieuses à se soumettre d’abord aux autorités institutionnelles comme l’indiquait Christine Mongenot53. Ainsi, Mme de Maintenon ne se place pas sur le terrain singulier de la mystique mais sur celui des mœurs et de l’obéissance, autorisé et universel.
17Si Mme de Maintenon n’a de cesse de soumettre aux instances légitimes et de renvoyer ses correspondantes à leur directeur, il n’en est pas moins vrai qu’elle s’autorise parfois une parole personnelle, même si elle est souvent modalisée : « trouvez bon, ma chère fille, que je vous dise à peu près ce que je pense sur votre état54 » ; « ce n’est pas à moi à décider sur cette matière […] mais je crois qu’il faut être en garde contre une piété qui nous enfle55 ». Elle fait preuve aussi d’une réelle autorité dans ses lettres. Le discours prescriptif prédomine. Mme de Maintenon multiplie les injonctions, soit sous forme d’impératif « soyez subalterne, souffrez56 », soit par le biais de la tournure impersonnelle « il faut » : « Il faut devenir simple57 », « Il faut […] faire dans votre place le bien que vous pourrez faire58. » De fait, c’est bien en tant que Supérieure de communauté que Mme de Maintenon entend contrôler la spiritualité et guider les âmes qui lui sont confiées. Dans une de ses premières lettres, datée du 13 octobre 1687, Mme de Maintenon se représente en mère qui « caresse » et qui « gronde ses enfants59 ». Cette terminologie est traditionnelle pour définir le rôle du père spirituel, qui doit savoir concilier fermeté et charité. Mme de Maintenon n’hésite pas à faire preuve de dureté. Sa sévérité va même parfois jusqu’à menacer ses correspondantes. Elle écrit par exemple à Mlle de Bouju :
Si vous continuez dans vos réflexions et dans l’occupation où vous êtes de vous-mêmes, vous perdrez votre vocation, vous perdrez l’esprit, vous ferez peur à toute la communauté, vous deviendrez abstraite, rêveuse, triste, incapable de tout, vous serez renvoyée et très malheureuse60.
18Le blâme peut être tempéré d’excuses, qui ne sauraient être interprétées comme une rétractation mais plutôt comme l’expression de l’attitude compatissante que la Supérieure doit maintenir pour faire contrepoids à la dureté de son discours. Elle se justifie aussi de la violence de ses propos en la justifiant par le rôle que Dieu lui a confié : « si je vous fais de la peine, pardonnez-le-moi, en considérant le personnage que je fais chez vous et que Dieu m’a confié61 ». Un tel propos confirme assurément son autorité : les conseils et les avis qu’elles délivrent ne sont pas dictés par des considérations personnelles mais par Dieu lui-même qui fait d’elle son héraut.
19Mais plus encore que comme la Supérieure de communauté ou comme la mère, Mme de Maintenon se définit comme l’amie de ses correspondantes : « Je voudrais de tout mon cœur être votre seule amie et confidente », écrit-elle à Mme de Montfort62. L’ethos amical permet de contrebalancer l’autoritarisme de certaines lettres. Les formules de congé expriment l’affection de l’énonciatrice, qui ne se résout à faire preuve de fermeté qu’à cause de l’amitié qu’elle porte à ses correspondantes : « Je vous embrasse de tout mon cœur63. » La confidence joue un rôle important dans la correspondance : elle permet de maintenir la confiance entre les correspondants, d’estomper la hiérarchie inévitable entre celle qui prodigue les conseils et celle qui les reçoit. Elle favorise la complicité entre le consultant et le consulté, indispensable pour que la dirigée se confie sans mesure64. Mme de Maintenon, rompue aux usages de la civilité épistolaire fait de la relation spirituelle un commerce amical. Elle donne des nouvelles de sa santé, satisfaisant ainsi aux exigences des lettres dites familières65. Elle décrit aussi ses tourments : la vie à la cour, par exemple, qu’elle compare à un martyre qui lui permet d’expérimenter le détachement intérieur. Ces allusions à sa vie personnelle et officielle, qui sembleraient a priori bien éloignées de la visée parénétique et morale des lettres adressées aux Dames de Saint-Louis ont en réalité plusieurs fonctions : Mme de Maintenon donne ainsi le modèle d’une lettre écrite avec simplicité, sans réflexion. Elle propose, dans ses propres lettres, un art d’écrire, affranchi du beau style, qui sera utile aux religieuses pour se détacher d’elles-mêmes. Citons une lettre à Mme de Vancy, datée du 8 octobre 1689 :
Dites-moi simplement ce que vous pensez. Pour vous en donner l’exemple, je vous dirai que je me porte très bien et que je suis accablée par les visites ; c’est une sorte de martyre un peu extraordinaire, mais je vous assure qu’il est assez douloureux66.
20Par ses confidences, elle montre aussi qu’elle répond aux devoirs de son état, en dépit de sa répugnance : c’est précisément ce à quoi elle exhorte les Dames de Saint-Louis. L’exemple porte ainsi le précepte. Elle se place également sur un terrain d’égalité avec ses correspondantes. Le procédé est fréquent : elle évoque dans un premier temps l’état du destinataire (« vous »), puis parle d’elle-même à la même personne du singulier pour s’exprimer enfin à la première personne du pluriel. Le « nous » exprime l’humilité de l’énonciatrice qui a besoin de se perfectionner elle-même. Après avoir donné une série de conseils à sa correspondante, Mme de Maintenon écrit à Mme de Montfort :
Je suis plus en peine de votre gloire que de vos péchés ; c’est ce qui nous éloigne le plus de Dieu et c’est contre ce mal-là que vous avez besoin de remèdes. Je suis dans le même état, mais je meurs d’envie de guérir ; il faut y travailler ensemble ma très chère67.
21On sait que la « gloire » est l’un des défauts majeurs de Mme de Maintenon. Ses directeurs l’ont bien souvent repris sur ce point. Citons à ce sujet la célèbre lettre de Fénelon sur les défauts de Mme de Maintenon, rédigée probablement en janvier 1690 :
Vous êtes née avec beaucoup de gloire, c’est-à-dire de cette gloire qu’on nomme bonne et bien entendue ; mais qui est d’autant plus mauvaise, qu’on n’a point de honte à la trouver bonne : on corrigerait plus aisément d’une vanité sotte. Il vous reste encore beaucoup de cette gloire, sans que vous l’aperceviez68.
22Ne pouvant se donner en exemple, elle se représente dans un même état de faiblesse. Elle montre ainsi que ses lettres sont rétroactives : l’écriture à autrui permet le perfectionnement de soi. La technique n’en est pas moins astucieuse puisque cette humilité permet de glisser l’instruction, avec douceur.
23Les directeurs spirituels du XVIIe siècle connaissaient assurément les pouvoirs de l’amitié. L’amitié justifie la correction fraternelle. C’est bien ce que rappelle Mme de Maintenon à Mme de Veilhan : « Mais je vous aime trop pour ne pas vous désirer une piété solide et simple69. » Toutefois les amitiés particulières risquent de contrarier la charité qui se doit à tous indistinctement. C’est pourquoi cette amitié doit être mesurée. Mme de Maintenon le rappelle à Mme de Saint-Pars : « Soyez en garde contre la bonté et l’amitié que vous avez pour ces filles-là, et que votre charité soit pour votre maison préférablement à l’intérêt particulier70. » La Supérieure de communauté ne devra pas hésiter à sacrifier les amitiés particulières, ce qui est une manière de se renoncer, afin de se donner toute à tous, conformément à la formule de l’apôtre. L’idée est répandue parmi les directeurs du XVIIe siècle : le commerce de direction est dangereux puisqu’il risque de favoriser des sentiments humains, dangereux. Mais elle prend une dimension particulière chez Mme de Maintenon qui cherche avant tout non pas tant à amener ses correspondantes dans les hautes voies de la mystique, ce qui est le rôle du directeur spirituel, mais à établir la communauté sur des fondements solides. La perfection individuelle est sacrifiée au profit du bien-être de tous : c’est ainsi que l’on pourra interpréter la méfiance progressive attachée à Fénelon qui amène certaines religieuses à expérimenter des états jugés incompatibles avec leur rôle à Saint-Cyr.
24À Saint-Cyr, le rayonnement de Mme de Maintenon était grand. Les témoignages abondent sur le respect qui entourait la fondatrice de l’institution, considérée par les religieuses comme une véritable directrice. Ses lettres étaient recopiées, et précieusement conservées. Une anecdote, citée par Lavallée, exprime très bien la dimension sacrée attribuée à ses lettres :
Ma sœur de Montalembert avait coutume de recevoir toutes les lettres de Madame avec un très grand respect ; elle ne les ouvrait que devant le Saint-Sacrement après avoir évoqué le Saint-Esprit, pour obtenir la grâce d’en profiter. Madame, qui avait l’esprit infiniment agréable, lui envoya un jour un gros paquet, où il n’y avait que ces mots : « Je souhaite que votre rhume passe ; ma santé est bonne. » Elle fit toutes les cérémonies ordinaires et s’en réjouit avec ses sœurs71.
25Cet exemple montre bien la contradiction entre le rôle que Mme de Maintenon entendait jouer dans la communauté et la manière dont sa parole était reçue. L’humour ou encore la raillerie sont une manière de rappeler son véritable statut.
Notes de bas de page
1 Lavallée T., Lettres historiques et édifiantes adressées aux Dames de saint Louis par Mme de Maintenon, « Préface », Paris, Charpentier, 1856, p. V [désormais LHE].
2 Cité par Lavallée T., ibid., p. VII.
3 Fumaroli M., « Préface », Mme de Maintenon, Mme de Caylus, Mme de Dangeau, L’Estime et la tendresse, Paris, Albin Michel, 1998, p. I.
4 Ibid., p. I-II.
5 Rappelons que la terminologie aujourd’hui devenue usuelle « lettre de direction » est rare à l’époque moderne qui voit pourtant l’essor de ce sous-genre de l’épistolaire. Elle ne s’imposera qu’au milieu du XIXe siècle. On parle plus volontiers au XVIIe siècle de « lettres spirituelles » ou de « lettres chrétiennes ». Pourtant, Laurent Angliviel de La Beaumelle fait figurer dans son édition de la correspondance intégrale de Mme de Maintenon, publiée en 1756, les « lettres de piété et de direction à Mme de Maintenon, par M. Godet des Marais, évêque de Chartres ». C’est aussi sous la rubrique « Lettres de direction » que, dans l’édition de 1758 de la correspondance de Mme de Maintenon, sont classées certaines lettres adressées à Mme de Maintenon par Fénelon, Tiberge, Brisacier, Tronson, Bourdaloue, Jolly, et qui, étonnamment, ne relèvent pas, pour la plupart, du genre de la lettre spirituelle. Le tome III de la correspondance de Mme de Maintenon publiée à Genève en 1758 sous le titre Lettres de Mme de Maintenon contient des « Lettres de Direction à Mme de Maintenon », parmi lesquelles on trouve deux lettres de Fénelon, la lettre sur les défauts et une lettre de justification. Les lettres de Jolly, de Tiberge et de Brisacier, de Tronson et de Bourdaloue, retranscrites dans cette édition, sont des avis sur les œuvres de Mme Guyon et de Fénelon.
6 Mongenot C., « J’ai un talent pour la morale : Mme de Maintenon et la tentation de la direction spirituelle dans sa correspondance avec les Dames de Saint-Louis à Saint-Cyr », Lettre et réflexion morale. La lettre, miroir de l’âme, Études réunies et présentées par Haroche-Bouzinac G., Paris, Klincksieck, « Bibliothèque de l’Âge classique », 1999, p. 133-147.
7 Voir Houdard S., « Sacerdoce et direction spirituelle. Le prêtre et la représentation du corps mystique », L’Image du prêtre dans la littérature classique (xviie-xviiie siècles), Peter Lang, Verlag, 2001, p. 119.
8 De l’Esprit de l’Institut des filles de Saint-Louis.
9 « Avis aux dames de Saint-Louis », LHE, p. 67.
10 Lettre 34. À Mme de Saint-Pars, 13 novembre 1687, LHE, p. 53.
11 « Avis aux Dames de Saint-Louis », p. 69.
12 Constitutions de la maison de Saint-Louis établie à Saint Cir, Paris, J. Anisson, 1700, cité par Mongenot Christine, dans « J’ai un talent pour la morale. », op. cit., p. 136.
13 Cité par Lavallée T., p. VIII.
14 « Je voudrais de tout cœur pouvoir répondre à toutes les lettres que je reçois de Saint-Cyr, mais il n’y a pas moyen ; j’en ai présentement cinq devant moi ; ainsi, je me contenterai de dire un mot à chacune dans votre lettre », Lettre 398. À Mme de Fontaines, 29 septembre 1704, p. 143.
15 De l’éducation des filles, Œuvres de Fénelon, Bibliothèque de la Pléiade, tome I, 1983, p. 95.
16 À Mme de Maintenon, 7 mars 1696, Correspondance de Fénelon, Orcibal J. (éd.), Paris, Klincksieck, 1976, tome IV, p. 62. [désormais C. F.]
17 À Mme de Maintenon, 7 mars 1696, C. F., tome IV, p. 62. Thérèse d’Avila a conseillé non seulement les carmélites de sa communauté mais aussi son confesseur, le père Gratien, le futur archevêque d’Evora, don Teutonio de Bragance, Bañez, etc. Voir Lépée M., « La direction spirituelle d’après les lettres de sainte Thérèse », Direction spirituelle et psychologie, 1951, p. 239.
18 François de Sales allègue aussi l’exemple de ces saintes dans le chapitre IV de l’Introduction à la vie dévote. De la même manière, Constantin de Barbanson fait volontiers « appel à sainte Catherine de Gênes, sainte Catherine de Sienne, sainte Thérèse », Cognet L., Histoire de la spiritualité chrétienne, t. III, La spiritualité moderne, I. L’essor : 1500-1650, [s.n.l.], Paris, Aubier, 1966, p. 268. Quant à Angèle de Foligno, si elle est citée par François de Sales, elle est véritablement redécouverte par Fénelon.
19 1 Tim 2, 11-12.
20 Linda Timmermans montre que ce texte a « servi de justification » depuis l’Antiquité tardive à l’exclusion des femmes « de tous les domaines de la vie intellectuelle, profane aussi bien que religieuse » (Timmermans L., L’Accès des femmes à la culture (1598-1715). Un débat d’idées de Saint François de Sales à la Marquise de Lambert, Paris, Champion, 1993, p. 568).
21 À Mme de Maintenon, 7 mars 1696, C.F., t. IV, p. 62.
22 Ibid., p. 61.
23 Lettre 44. À Mme de Montfort, LHE, p. 75.
24 Lettre 45. À Mme de Montfort, LHE, p. 78.
25 « Croyez, ma chère enfant, que c’est bien fait d’aimer vos Supérieurs, et puisque votre évêque, et premièrement la Providence m’obligent à en porter la qualité dans cette maison, venez à moi quand vous croirez que je pourrai vous servir à quelque chose », lettre 345. À une novice, juin 1700, tome II, p. 67.
26 Lettre 66. À Mme de Radouay, 11 janvier 1690, LHE, tome I, p. 107.
27 Lettre 45. À Mme de Montfort, LHE, p. 78.
28 Lettre 83. À Mme de Buthery, novembre 1690, LHE, tome I, p. 129.
29 Mongenot C., « J’ai un talent pour la morale … », op. cit., p. 140-142.
30 Lettre 81. À Mme de Veilhan, LHE, p. 127.
31 Lettre 62. À Mme de Vancy, LHE, tome I, p. 62.
32 Lettre 66. À Mme de Radouay, 11 janvier 1690, LHE, p. 108.
33 Lettre 49. À Mme de Fontaines, LHE, p. 82.
34 Cité par Orcibal J., Correspondance de Fénelon, tome I : Fénelon, sa famille et ses débuts, Paris, Klincksieck, 1972, p. 233.
35 À Mme de Montfort. La lettre serait écrite à Versailles, vers la mi-mai 1689, selon Bots H. et Bots-Estourgie E. (éd.), Lettres de Madame de Maintenon, volume I (1650-1689), Paris, Honoré Champion, 2009, lettre 614.
36 À Mme de Montfort, LHE, p. 77-78.
37 Jean Orcibal a cité toutes les lettres où il est explicitement fait mention de Fénelon, voir C. F., tome I, p. 233-238.
38 Lettre 85. À Mlle de Bouju, 10 décembre 1690, LHE, p. 134.
39 Lettre 86. À Mme de La Maisonfort, 12 décembre 1690, LHE, p. 136-137.
40 Lettre 87. À Mme de Buthery, 20 décembre 1690, LHE, p. 139.
41 LHE, p. 120-121.
42 Lettre 60. À Mme de Veilhan, LHE, p. 100.
43 Lettre 49. À Mme de Fontaines, 1689, LHE, p. 83.
44 Ibid., p. 82.
45 Phélypeaux, abbé Jean, Relation de l’origine, du progrès et de la condamnation du Quiétisme répandu en France, Avec plusieurs Anecdotes curieuses. (Ste Menehould), 1732, 2 vol. in-12, p. 43.
46 Dans le texte intitulé Les Principales propositions du livre des Maximes des saints justifiées par des expressions plus fortes des saints auteurs, Fénelon cite en particulier un extrait du chapitre XL de l’ouvrage intitulé Les quatre degrés de la violente charité dans lequel Richard de Saint-Victor met en garde son lecteur contre la communication indiscrète des ouvrages de théologie mystique : « Que votre charité vous fasse recevoir ce petit écrit, en sorte qu’après avoir achevé de le lire, vous ne permettiez à personne de le copier, excepté ceux auxquels vous le jugerez utile pour leur édification spirituelle, car vous savez combien certaines gens ont de penchant à tourner en mépris toutes les paroles simples, ne cherchant que ce qui peut causer des scandales de paroles qui n’ont aucun but solide et très peu de fruits », Fénelon, Œuvres Complètes, 1852, tome III, p. 264.
47 À Mme de la Maisonfort, 7 juin 1792, C.F., tome II, p. 246.
48 Phélypeaux, Relation de l’origine…, p. 44.
49 Voir aussi 187. À Mme de Maintenon, 1691, C.F., tome II, p. 233 : « Pour l’oraison dont nous parlions hier, vous savez, Madame, combien de fois je vous ai dit que des choses très bonnes en elles-mêmes, ne doivent point être communiquées à certaines personnes, qui ont besoin d’un autre aliment. L’abus de ces derniers temps est d’avoir trop divulgué les dispositions auxquelles Dieu attire quelques âmes, et de rendre ces choses communes à toutes celles qui sont dans la piété. Chacun doit se borner à manger sa portion, et non celle du voisin. »
50 À Mme de Maintenon, 26 novembre 1693, C.F., tome II, p. 271.
51 L’influence incontestable de Fénelon sur Mme de Maintenon et sur Saint-Cyr après l’expulsion de Mme de Brinon ne cessera véritablement que dans les années 1692-1694. À cette date, les manuscrits de Fénelon cessent de circuler à Saint-Cyr. Ses lettres et instructions sont proscrites par Godet-Desmarais et Fénelon ne reparaît plus à Saint-Cyr.
52 Lettre 80. À Mme de Radouay, 5 novembre 1690, LHE, p. 125.
53 « La priorité accordée à l’intérêt général de la Maison induit, dans la reprise des termes féneloniens, des déplacements de champs sémantiques ou de fortes restrictions de ceux-ci. Tel est le cas du terme « enfance » : traduisant métaphoriquement chez Fénelon un état spirituel d’abandon et de confiance, il devient fréquemment chez Mme de Maintenon l’image d’une simple soumission à l’ordre institutionnel » (Mongenot C., op. cit., p. 146).
54 Lettre 77. À Mme de Montalembert, 27 septembre 1690, LHE, p. 120.
55 Lettre 71. À Mme de Radouay, LHE, p. 114.
56 LHE, p. 113.
57 Lettre 60. À Mme de Veilhan, LHE, p. 99.
58 Lettre 69. À Mme de Rocquemont, mars 1690, LHE, p. 112.
59 Lettre 33. À Mme de Blosset, 13 octobre 1687, LHE, p. 51.
60 Lettre 85. À Mlle de Bouju, 10 décembre 1690, LHE, p. 135.
61 Cité par Lavallée T., p. X.
62 Lettre 55. À Mme de Monfort, juillet 1689, LHE, p. 91.
63 Lettre 47. À Mme de Montfort, avril 1689, LHE, p. 80.
64 Les directeurs jésuites en particulier en reconnaissaient les vertus : Surin, par exemple, parle abondamment de lui-même dans ses lettres, en particulier dans celles qui sont adressées à Jeanne des Anges.
65 Voir Haroche-Bouzinac G., Voltaire dans ses lettres de jeunesse, 1711-1733. La formation d’un épistolier au XVIIIesiècle, Paris, Klincksieck, 1992, p. 109.
66 Lettre 61. À Mme de Vancy, 8 octobre 1689, LHE, p. 101.
67 Lettre 47. À Mme de Montfort, avril 1689, LHE, p. 80.
68 Lettre 96. À Mme de Maintenon, janvier 1690 ? C.F., tome II, p. 141.
69 Lettre 65. À Mme de Veilhan, janvier 1690, LHE, p. 107.
70 Lettre 34. À Mme de Saint-Pars, 13 novembre 1687, LHE, p. 53.
71 Lettre 77. À Mme de Montalembert, 27 septembre 1690, LHE, p. 120.
Auteur
-
Pauline Chaduc
Post-doctorante, Paris 4.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Comparer l’étranger
Enjeux du comparatisme en littérature
Émilienne Baneth-Nouailhetas et Claire Joubert (dir.)
2007
Lignes et lignages dans la littérature arthurienne
Christine Ferlampin-Acher et Denis Hüe (dir.)
2007
