Fables contemporaines du « Bibliothécaire en morceaux1 » ou l’auteur bibliophobe et l’a-bibliothèque
p. 237-250
Texte intégral
Tout bibliothécaire est ennemi du lecteur.
Charles Monselet
La littérature est ouverte à chacun.
Fermez vos bibliothèques …
il n’est ni porte, ni serrure, ni verrou que vous puissiez dresser contre la liberté de mon esprit.
Virginia Woolf
1Bibliothèques brûlées, détruites, haïes, en ruines, inutiles, hostiles ou dangereuses… Bibliothécaires méprisés, détestés, conspués, moqués, caricaturés, quand ils ne sont pas totalement ignorés, oubliés, transparents voire absents des lieux dédiés aux livres et à leur « rangement » (si l’on s’en tient au sens premier et ordinaire du mot « bibliothèque »). Y aurait-il quelque chose de pourri au royaume de la Bibliothèque quand la fiction s’en empare et en fait son décor ? Et pourquoi tant de haine de la part de l’auteur à l’égard de ces serviteurs zélés du livre ?
2Il faut dire que dans la réserve imaginaire de l’écrivain, les professionnels du livre génèrent des représentations très contrastées, souvent ambivalentes : l’éditeur oscille entre les missions littéraires et marchandes qui sont les siennes et l’écrivain lui voue, selon les cas, amour ou haine, mais il reste globalement une figure positive de lecteur professionnel ou de « contre-lecteur2 » dont l’auteur a besoin et qui justifie le contrat imaginaire qu’il passe avec lui. Le libraire, sorti depuis quelques années de « l’arrière-boutique du roman3 » où le romancier le cantonnait après avoir fait de lui le faire-valoir de son sacre, est devenu dans les fictions modernes, malgré sa tendance à la dépression et au suicide, voire à la réification d’un libraire en carton4, un personnage sujet à l’empathie profonde de l’auteur, en tant que double spéculaire et mélancolique où lire une certaine impuissance à dévier les dérives modernes de l’industrie du livre5. Le bibliothécaire, lui, est le grand absent des fictions récentes, et lorsqu’il apparaît au tournant d’une page, c’est toujours affublé d’une image désastreuse6. La bibliothèque existe, mais pas le bibliothécaire, ou bien sous une forme ridicule qui déshonore ses missions de service public. Or pourquoi l’écrivain contemporain ne pense-t-il pas cette médiation bibliothécaire, lui que la médiathèque moderne pourtant invite, accueille et honore ? Voilà le paradoxe à interroger.
Paradoxe de l’a-bibliothèque et « Complexe de Babel »
3Cette bibliophobie, à première vue bien injuste, attestée chez nombre d’auteurs aussi érudits que Pascal Quignard ou Claude Simon7, cette tradition du soupçon bibliothécaire, déjà avérée chez des détracteurs aussi connus que Rabelais8 ou Huysmans9, mais encore vivace chez un Pierre Michon10 (et sa Bnf semblable à des livres « ouverts sur rien » et « illisibles »), un Winfried Georg Sebald11 (qui en fait un lieu d’« effondrement » et d’amnésie), un Paul Auster12 ou un Jean Echenoz13 (qui la réduisent à un espace d’illisibilité et d’inutilité, les livres tantôt y servant de bois de chauffage, tantôt se dispersant tels des tracts cryptiques à la surface du monde), s’accompagne d’une propension à l’« a-bibliothèque », autrement dit à un impensé de la médiation bibliothécaire qui pose question.
4Stéréotypes et ignorance sont les trois constantes de cet impensé. Il ne s’agit pas de s’attarder sur cet aspect le plus attendu de mon étude : méconnaissance profonde des bibliothèques, de leur diversité et de leurs missions ; silence significatif sur les bibliothèques légitimant les « mauvais genres14 », etc. Sinon pour préciser la persistance d’un archétype, celui de la Bibliothèque d’Alexandrie, non pas la bibliothèque brûlée, mais opulente, repérable dans la propension à mettre en scène les grandes bibliothèques nationales du type Bnf ou British Library et à les peindre comme des temples de l’accumulation anarchique, jamais un lieu reflétant la nation, sa culture et sa production imprimée, ce qu’elle est pourtant avant tout. La bibliothèque d’Alexandrie conjugue pour l’auteur les rêves d’immortalité, de lectures et de gloses infinies sur son oeuvre, temple de la mémoire dédié à des lecteurs érudits, capables, par leur lecture savante, de sauver les vieux livres de l’oubli15. L’œuvre de Jacques Roubaud est sans doute celle qui illustre le mieux ce topos bibliothécaire, lui qui sillonne les grandes bibliothèques du monde entier et décrit le bonheur d’« être bercé » par le « bourdonnement » de la « quasi-infinité » des livres, immergé dans un espace à entendre comme un territoire que l’on s’approprie, où l’on « gagne un emplacement précis, toujours le même », pour mieux « prendre place dans un espace accueillant tous les livres » et par « une vraie position d’écrivain » s’en emparer16.
5Stéréotype, ensuite, de ce « conservatoire du révolu17 », musée18 ou morgue19, toujours dissuasif20, qu’est la bibliothèque, alors même qu’elle est l’équipement culturel préféré des Français21. Ses employés surtout ne sont pas épargnés : de « la directrice de la bibliothèque » semblable à « une grosse dame d’une soixantaine d’années équipée d’une indéfrisable et d’une robe à grandes fleurs jaunes. Elle ressemble à la mamie qui prépare de bons gâteaux au yaourt pour les petits enfants22 », au monomaniaque du rangement, « le Zorro des parchemins et des incunables [qui] doit connaître par cœur l’emplacement de tous les livres [qui] regarde les tranches des livres proches et a l’air en extase. Un passionné, indubitablement23 ». À croire que le bibliothécaire n’intéresse pas l’écrivain, d’où sa réduction à une improbable indéfrisable, comme Flaubert réduit l’élève Charles Bovary à sa pauvre casquette.
6En fait, la caricature a valeur de symptôme : elle trahit l’impensé bibliothécaire ou la méconnaissance des activités et missions de la bibliothèque, qui s’articulent essentiellement autour des collections et du public. De façon caricaturale, l’écrivain semble ignorer que la conservation de livres n’est pas sa seule fonction : il a aussi mission d’acquisitions ou d’achats de livres, d’indexation et de collection ; le prêt est l’autre de ses rôles et la sortie du circuit marchand qu’il suppose est peut-être à l’origine de l’un des griefs les plus virulents de l’écrivain, comme en témoigne la polémique en France des dernières années sur le prêt gratuit. Mais le plus grand silence auctorial concerne l’action culturelle que toute médiathèque moderne se doit de promouvoir : expositions, conférences, animations et rencontres avec des écrivains sont monnaie courante aujourd’hui. Le seul à l’évoquer est François Bon24, mais en pointant précisément ce qui peut-être rebute ses pairs : « Quand, auteur, écrit-il, on vient parler en bibliothèque, ceux qu’on rencontre vous considèrent d’emblée comme leur égal25 dans la curiosité des livres et la nécessité, pour soi-même, de s’expliquer par la langue. » Déclin de la « visite au grand écrivain » ? Nostalgie des Panthéons d’antan et du corps glorieux de l’auteur ? L’écrivain contemporain rechigne en tout cas à être réductible à un in-folio, pas plus qu’il n’aime – nous y reviendrons – cette promiscuité avec le lecteur.
Figures du bibliothécaire et ethos auctorial
7De fait, une telle disqualification bibliothécaire recouvre une antinomie profonde entre la lecture publique incarnée par le bibliothécaire et une certaine idée du livre défendu par l’auteur. Ce « désastre bibliothécaire26 » a une histoire et tient d’un « Complexe de Babel » plus profond dont Robert Damien a bien montré « les trois opprobres » – théologique, philosophique et politique – qui le fondent et justifient l’anathème dont souffre depuis des lustres la bibliothèque. D’abord « la culpabilité théologique d’une profanation » : celle qui, en ouvrant la boîte de Pandore du service public et de la lecture silencieuse, ferment de la libre pensée, après la lecture monastique au pupitre et en communauté, a renoncé aux tutelles religieuses, aux missions liturgiques, à l’aura sacrée du Livre chantant la Gloire du Créateur. Le Nom de la rose d’Umberto Eco27 a illustré à sa façon cette profanation du livre sacré que l’on retrouve dans le livre griffonné dans ses marges (malgré l’interdit bibliothécaire !), du Souligneur de Caroline Bongrand28, ou dans le livre dégradé à avoir été trop lu (paradoxe que précise Gorgio Agamben dans son « Éloge de la profanation29 ») auquel François Bon consacre des pages, comme aux coulisses invisibles et ignorées de la bibliothèque, là où les livres usagés, détériorés – car « les livres s’usent » – sont remplacés régulièrement30. Mais la profanation bibliothécaire, c’est aussi le glissement de la Bible aux bibelots et à tous ces livres (pratiques, d’images, BD…) ou objets (DVD, jeux vidéos) qui peuplent aujourd’hui les médiathèques modernes et dont la littérature fait silence.
8Second grief : « La disqualification philosophique d’une perte ontologique dans l’érudition déconsidérée31 ». En découvrant la jouissance et la liberté de lire, le lecteur savant s’égare dans le babil maudit d’une Babel inaudible et se heurte à « l’archipel du sens ». Pierre Michon, après Charles Nodier et Anatole France32, perpétue aujourd’hui cette idée d’une « gloire vaine de la phrase juste, d’où Dieu s’est absenté depuis belle lurette33 », même s’il la renouvelle à l’aune des problématiques de la « parole muette » ou de la « lettre perdue » qui fondent la modernité littéraire. Mais aussi, d’une autre façon, Antoine Volodine, pour qui la littérature actuelle se fait « littérature des poubelles34 », fouillant dans la poubelle des littératures qu’est devenue la bibliothèque35.
9Dernier reproche : la mise en place par un État laïc et républicain d’une profusion, d’une cacophonie et d’un désordre babéliens nés de la démocratie égalitaire des livres, qui menace l’ordre bibliothécaire et met en péril l’accès filtré au savoir et à la lecture des élites lettrées, auquel l’écrivain, finalement très réactionnaire, reste attaché. Flaubert, avant Huysmans, crachait déjà sur la « démocrasserie » et l’abrutissement populaire qu’elle promet, Bouvard et Pécuchet incarnant les ouvriers zélés de cette usine à livres qu’est devenue la bibliothèque ouverte à tous, annonçant l’auberge espagnole des médiathèques modernes. Or cette mission d’hospitalité pour tous génère un certain malaise chez l’écrivain : usage problématique de la bibliothèque et angoisse postmoderne face aux feuilles indifféremment disséminées sous forme de tracts, prospectus, vaines archives ou pages de livre que l’on retrouve de diverses manières chez Jean Echenoz, W. G. Sebald ou Paul Auster. Si l’écrivain contemporain la craint, c’est que par sa métamorphose moderne et son débordement excédentaire, la bibliothèque interdit désormais toute épiphanie radieuse de l’auteur. Elle le condamne à n’être qu’un créateur minuscule dont la voix unique et singulière est noyée « dans l’égalité grise d’un anonymat administratif » et dans « le babil accumulé » et la « déconsidération d’une parole que le monde n’entend pas36 ».
10D’où des figures dégradées de bibliothécaires cristallisant toutes la même phobie auctoriale. Car derrière tous ces griefs et ces caricatures, c’est bien la question très sérieuse de la lecture (publique) qui est en jeu, et de son revers angoissant, celui de l’écriture inutile ou du livre invisible. Rien d’étonnant dès lors à ce que le bibliothécaire reste sur ce point, par ses liens anciens avec l’institution de la censure, avant tout une figure d’interdit et de lecture contrariée. Celui d’Umberto Eco, par exemple,
devra [ainsi] considérer le lecteur comme un ennemi, un désœuvré (sinon il serait au travail), un voleur potentiel […] le service de renseignements pour les lecteurs devra être inaccessible. On découragera le prêt. [D] ans l’idéal, l’utilisateur ne devrait pas pouvoir entrer dans la bibliothèque37.
11Incarnation de cet « empire bibliothécaire38 » qui a toujours suscité la méfiance de l’écrivain, il dégringole souvent au rang de fonctionnaire zélé de la Vulgate nationale, « planton de service en blouse grise, l’assis39 », dont se moque Pierre Michon, quand il n’est pas réduit à un simple « on », anonyme et négligeable. Il revêt aussi encore bien souvent les oripeaux du fou40 ou du bibliomane, dont l’histoire littéraire a montré qu’il est avant tout un personnage qui ne lit pas, pire : qui interdit l’accès du lecteur au livre rare et le renvoie à la masse des livres jetables. Les avatars de ce fou sont nombreux dans les proses contemporaines, de Christian Poslaniec à Michel Chaillou41.
12Figure d’érudition imbécile en ce qu’elle se coupe de la lecture et du rapport au texte, triste illustration du « vertige de la liste42 », celui de l’inventaire non moins fini des livres recensés dans la bibliothèque, quand l’écrivain, lui, cultive la rhétorique poétique de l’énumération infinie, « par hybris et gourmandise de la parole43 », et ne rêve que du « livre à venir », ce livre manquant encore sur les rayonnages de la bibliothèque, le bibliothécaire incarne pour l’auteur l’homme du catalogue, ce « livre des livres44 » par lequel il joue la bibliothèque contre les livres et l’auteur. D’où un rapport nécessairement dysphorique du bibliothécaire à l’auteur, cet homme du livre qu’il écrit, cet homme du texte tout entier défini par l’acte d’écriture et dont le geste auctorial est toujours une tentative pour écrire le livre encore absent de la bibliothèque (mais pour le bibliothécaire, manque-t-il vraiment un livre dans la bibliothèque ?). Non plus tant le Livre mallarméen visant à « corriger le défaut des langues », qu’un livre pas encore écrit qu’un Walter Benjamin imagine être celui d’un lecteur insatisfait45, ou bien le livre des origines, qui a induit toute l’œuvre d’un Pierre Bergounioux, puisque absent des index et du catalogue de la bibliothèque de Brives, il lui a bien fallu l’écrire.
13Ces représentations déformées recouvrent, on le voit, des enjeux pluriels qui ont tous trait, selon nous, à l’ethos auctorial et aux postures de l’écrivain contemporain : postures auctoriales à entendre46 comme la quête d’une place dans l’espace littéraire sous les traits d’un écrivain légitime, qui est aussi une mise en fiction de l’écriture et de la lecture, dont la bibliothèque publique et ses employés dévoués sont les repoussoirs imaginaires. Derrière eux se pose à l’écrivain une seule et cruciale question : comment s’inscrire dans un patrimoine, avec ses représentations, ses topoi, ses croyances et ses usages, son Panthéon des grands auteurs et… sa Bibliothèque ? Or ces postures postmodernes sont le plus souvent des postures d’impuissance qui cultivent des figures dévaluées de l’auteur (l’illettré, l’idiot, l’infirme…) tout en ayant en commun d’être toujours doublées d’une figure en creux, celle d’un lecteur familier de la Bibliothèque. Les écrivains ont lu tous les livres et ils écrivent en « écout[ant] les morts avec les yeux47 », autrement dit en lisant et relisant les livres de la Bibliothèque, sans jamais couper l’acte de lecture du dispositif de l’écriture : « belle langue » de Pierre Michon, exégèse philosophique de Pierre Bergounioux, rhétorique spéculative de Pascal Quignard, pastiche et « exercices de catalogage » de Jacques Roubaud, intertextualité virtuose de Jean Echenoz…
14Mais surtout « l’écrivain est quelqu’un qui n’a pas lieu d’être (aux deux sens de la locution), et qui doit construire le territoire de son œuvre à travers cette faille même […] qui nourrit sa création du caractère problématique de sa propre appartenance au champ littéraire et à la société48 ». On peut dire alors que la Bibliothèque publique cristallise aujourd’hui la difficulté à trouver cette place et la peur de ne jamais y arriver. À ce titre, le « désherbage » ou « pilon », cette activité qui consiste à retirer des collections les documents ne devant être conservés, en raison de leur état physique, de l’obsolescence de leur contenu ou du manque d’intérêt du public, ce désherbage, qui permet d’acheter d’autres livres, déserte de manière significative les textes d’écrivains, comme si ce déni auctorial recouvrait une peur de ne plus être lu ou plus digne de s’inscrire sur les rayonnages de la bibliothèque, concurrencé par tous ces auteurs qui ont remplacé l’Auteur. Peur aussi d’une réification assimilable à une néantisation : « Qu’est-ce que c’est, pour un auteur, de se découvrir en analyse de papier, et tout le meilleur de sa vie rassemblé là en vingt-cinq centimètres d’étagères ? Moi je n’aime pas trop », reconnaît François Bon49. Bien plus, ce refoulé du désherbage tient d’un refus de reconnaître l’analyse critique de la collection que suppose le double geste fondamental, antinomique et complémentaire, du bibliothécaire, inhérent à la vie des livres : acquérir et désherber, acheter et pilonner. Car il est une dimension de la lecture publique qui échappe totalement à l’écrivain : celle du rôle du bibliothécaire de choisir des livres pour une collectivité (que les bibliothèques soient municipales, départementales ou universitaires) ou de constituer des fonds pour la communauté de la nation, dans le cas des grandes bibliothèques publiques. Le livre pour lui se pense avant tout dans le pluriel des lecteurs, en référence avec les attentes présumées du public, en lien avec les pratiques culturelles de son temps50, et avec l’idée qu’il sera plusieurs fois prêté, avant d’être un jour peut-être retiré des rayonnages et pilonné. On sort donc avec lui d’une idée privée, interpersonnelle et intime de la lecture, celle immortalisée par Proust sous la forme d’une « conversation » entre gens de bonne compagnie51. Et c’est bien là toute la différence entre le bibliothécaire et le libraire, le livre étant pour ce dernier l’occasion d’une rencontre entre deux singularités et le libraire le vendant à un lecteur jugé capable de partager le « sens tremblé » de l’œuvre, dirait Barthes52.
15Communauté versus singularité : voilà le nœud, pour l’auteur, de la désaffection bibliothécaire. D’où sa prédilection dans les autofictions contemporaines pour la bibliothèque non plus publique, mais privée, non plus universelle, mais sélective. On a pu montrer ailleurs que, même lorsqu’elle adopte, comme chez Pierre Bergounioux53, les critères de classement des bibliothèques publiques, et que, résolument tournée vers le passé, son foisonnement vise à sonder « le matériau océanique de la mémoire54 », la bibliothèque de l’écrivain bibliophile a peu à voir avec la bibliothèque intérieure sur laquelle se fonde l’écriture et s’écrit l’œuvre. Cette dernière tient d’une pléiade ou d’une « confrérie » intime et exclusive, jamais coupée de l’acte d’écriture, cette activité rejouant sans cesse le passé, sachant que l’on écrit toujours contre la Bibliothèque et dans le désir d’un lecteur idéal.
16En raillant l’incapacité du bibliothécaire à lire ou à faire lire, non seulement l’auteur met en fable sa propre écriture, mais il réclame finalement un lecteur dans le dispositif narratif qu’il s’invente. « Un texte postule son destinataire55 », même si « le livre est un morceau de silence dans les mains du lecteur. Celui qui écrit se tait. Celui qui lit ne rompt pas le silence », nuance Pascal Quignard56. Même si, « penché par-dessus [son] épaule dans la bibliothèque de Confolens », Pierre Michon ressemble étrangement à ce lecteur clairvoyant, en walkman et casque de moto, lisant « l’album Rimbaud en Pléiade57 » et que l’auteur « regard [e] avec [ses] yeux ». Le livre ne se termine pas dans l’objet livre que le bibliothécaire range et dépoussière, mais se perpétue dans la lecture et avant elle, dans un désir de lecteur qui forme l’horizon d’attente de l’auteur58, pour inverser la célèbre formule de Jauss.
Bibliophobie et peur du lecteur
17En rester à cette heureuse communion de l’auteur et du lecteur pour expliquer le mépris du bibliothécaire ne satisfait toutefois qu’à moitié. C’est oublier que le rapport à la lecture a aujourd’hui évolué, que la communauté des lecteurs s’est diversifiée, complexifiée, que les industries culturelles ont changé la donne du livre, de sa production, de sa circulation et de sa promotion. Pour conclure, j’aimerais donc mettre l’accent ici sur une découverte, pour moi qui explore depuis des années les dispositifs narratifs des fictions contemporaines et qui ai pu montrer combien le lecteur, quand il devient lector in fabula, y est une figure radicalement positive car une figure mode d’emploi, décidée, contrôlée par l’auteur qui l’invente59 : celle, cette fois, sur fond de cacophonie bibliothécaire et d’explosion démocratique, d’une peur du lecteur que, paradoxalement et sans doute sans le savoir, l’écrivain partage aujourd’hui avec le bibliothécaire.
18Cette peur du lecteur-roi n’est pas une nouveauté : on se souvient de Flaubert et de son aversion pour les « Princes lectocrates » et « l’homo lisens du suffrage universel60 ». Le gueuloir est brandi contre la bibliothèque, ce dictionnaire exponentiel des idées reçues qui nie l’œuvre d’exception et disgracie l’auteur d’excellence, puisque tout livre y sombre dans le lot commun des livres catalogués et indifférenciés. Mais à l’heure de la pléthore éditoriale et des industries culturelles de masse, la haine est devenue phobie, avec ses cauchemars modernes de bibliothèques mortes comme dans un tableau de Vieira da Silva, de livres éparpillés comme dans la fable rapportée par Jacques Rancière61, de babil inaudible dans le bruit publicitaire et médiatique fait autour de livres interchangeables, oubliables et périssables, pour lecteurs pressés. Michel Melot a raison de le dire : « Le premier concurrent du livre, c’est le livre62 », présent un peu partout, terriblement banal. Avec lui, la singularité vocationnelle de l’auteur en régime démocratique est en crise63, car dans l’excès consommatoire de nos sociétés modernes s’est opérée une inversion hiérarchique : c’est le lecteur électeur qui désormais est premier et souverain. Et une telle « lectocratie », servie par une bibliothèque à l’écoute de ses attentes, alimente chez l’auteur l’angoisse hypocondriaque de sa mort déjà si souvent annoncée. En l’auteur est réactivé le vieux fantasme d’un livre sans auteur. Le texte rejette son géniteur, sa matrice. L’œuvre existe sans l’auteur et c’est le lecteur qui la prend en charge, un lecteur multiple et anonyme. L’auteur voit ainsi son livre glisser en d’autres mains et lui échapper. La symbolique profonde de la figure négative du bibliothécaire, complice de cette dépossession, est bien celle d’un repoussoir qui concentre le trouble de l’auteur, orphelin de ses livres. Elle oppose à la solitude de l’œuvre qui s’écrit sans plus être très sûre de son utilité sociale, « les droits imprescriptibles du lecteur64 », parmi lesquels les plus terrifiants pour l’auteur sont sans nul doute « le droit de ne pas lire », « le droit de ne pas finir un livre » et « le droit de lire n’importe quoi ». Les auteurs, et désormais les lecteurs, ont donc remplacé l’Auteur majuscule, dilué son autorité, banalisé son propos. Mais quels lecteurs au juste investissent la bibliothèque ? Les lecteurs avertis et lettrés dont les écrivains d’aujourd’hui ne cessent d’imaginer l’hypostase dans leurs textes, ou au contraire les grands absents des fictions postmodernes, les « lecteurs illettrés65 », voire ceux qu’ailleurs nous avons appelés les « antilecteurs », ces « consommateurs de produits usinés66 » ou pire, les non-lecteurs, que la bibliothèque peine de plus en plus à capter et qui la forcent, comme l’écrivain, à réviser sa pratique et interroger ses missions ?
19La question est cruciale à l’heure du numérique, s’il est vrai que « l’unité matérielle du codex, pliure et reliure, a imposé cette idée de l’unité intellectuelle d’où l’auteur a jailli67 » et que la condition d’auteur, comme celle du bibliothécaire, contraint de s’adapter à la dématérialisation des supports, à la démultiplication des instances de prescription en ligne, et de sortir de ses murs, doit se repenser en relation avec ce lecteur pluriel, et se réformer, en découvrant combien le roi est nu.
20Pour conjurer leur peur commune de la « Galaxie de la toile » qui concurrence celle de Gutenberg à laquelle ils ont été nourris, et de tous ces lecteurs, nouveaux maîtres de la blogosphère, qui en s’y connectant, leur échappent, l’auteur et le bibliothécaire, dans la relation en miroir qui les unit autour du livre et de la lecture, gagneraient donc à sortir de leur aveuglement réciproque68. Car réconcilier Homère et Borges, c’est en finir avec « l’a-bibliothèque », c’est accepter pour l’auteur de penser enfin sa médiation et de s’inventer à l’aune d’une institution publique, la bibliothèque, qui ne cesse d’y pourvoir, et d’un bibliothécaire solidaire, « capitaine du navire dans la nuit recommencée des livres69 ».
21Au lecteur alors de s’ouvrir à l’infini « des pluriels singuliers » que le Poète appelle de ses vœux.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Bibliographie
Agamben G., Profanations, Paris, Éditions Payot et Rivages, 2005.
André M.-O. et Ducas S. (éd.), Écrire la bibliothèque aujourd’hui, Paris, Le Cercle de la Librairie, 2007.
Auster P., Le Voyage d’Anna Blume, Arles, Actes Sud, 1993.
Barthes R., Sur Racine, Paris, Le Seuil, 1963.
Benjamin W., Je déballe ma bibliothèque, Paris, Éditions Payot et Rivages, coll. « Rivages poche : Petite Bibliothèque », 2000.
Bergougnioux P., Sanctuaire, texte inédit, André M.-O. et Ducas S. (éd.), Écrire la bibliothèque aujourd’hui, Paris, Le Cercle de la Librairie, 2007, p. 117-119.
Bergounioux P., Où est le passé : entretien avec Michel Gribinski, Paris, L’Olivier, 2007.
Berthou B., « La bibliothèque en mouvement : Jacques Roubaud et l’OuLiPo », André M.-O. et Ducas S. (éd.), Écrire la bibliothèque aujourd’hui, Paris, Le Cercle de la Librairie, 2007, p. 187-196.
Bon F., Un samedi chez Elsa Triolet, Bobigny, Le Tiers livre, 1996 ; [http://www.tierslivre.net/spip/spip.php?article391].
Bon F., « Les livres vous perdent », André M.-O. et Ducas S. (éd.), Écrire la bibliothèque aujourd’hui, Paris, Le Cercle de la Librairie, 2007, p. 153-154.
Bongrand C., Le Souligneur, Paris, Stock, 1993.
Bourdieu P. et Chartier R., « La lecture : une pratique culturelle », Chartier R. (dir.), Pratiques de la lecture, Paris, Éditions Rivages, 2003, p. 277-306.
Chaillou M., Le Rêve de Saxe, Paris, Ramsay, 1986.
Chaintreau A.-M. et Lemaître R., Drôles de bibliothèques… Le thème de la bibliothèque dans la littérature et le cinéma, Paris, Le Cercle de la Librairie, 1993 [1990].
Chartreau A. et Ducas S., « Fictions de libraires : un “libraire fin de siècle” ? », Leblanc F. et Sorel P. (dir.), Histoire de la librairie française, Paris, Le Cercle de la Librairie, 2007, p. 595.
Cixous H., Tours promises, Paris, Galilée, 2004
Damien R., La Grâce de l’auteur. Essai sur la représentation d’une institution politique : l’exemple de la bibliothèque publique, Fougères, Éditions Encre marine, 2001.
Ducas S., « Écrire la librairie au XIXe siècle : métaphores et métamorphoses d’une profession », Leblanc F. et Sorel P. (dir.), Histoire de la librairie française, Paris, Le Cercle de la Librairie, 2007, p. 188.
Ducas S., « Écrire l’insolite pour Antoine Volodine ou l’art du bobard dans Bardo or not Bardo », Écritures insolites. Recherches sur l’imaginaire, Cahier xxxiii, Angers, Presses de l’Université d’Angers, 2008, p. 159-171.
Ducas S., « Archéologie du Moi et fable auctoriale dans les fictions contemporaines : un espace d’invention », Archéologie du Moi, Paris, Presses Universitaires de Vincennes, 2009, p. 197-210.
10.4000/aad.669 :Ducas S., « Ethos et fable auctoriale dans les autofictions contemporaines ou comment s’inventer écrivain », Argumentation & analyse du discours, no 3, Ethos discursif et image d’auteur, 2009 [http://aad.revues.org/index669.html].
10.3406/litts.2009.2058 :Ducas S., « Posture de l’écrivain en sa bibliothèque ou la confrérie littéraire de Pierre Bergounioux », Larroux G. et Reboul Y. (dir.), Pierre Bergounioux, Littératures, no 60, Presses Universitaires du Mirail, 2009, p. 11-27.
Ducas S.,« L’invention du lecteur au coeur de la construction auctoriale contemporaine », La Lecture et l’utopie d’une communauté, Études littéraires, Québec, université de Laval, été 2010, p. 105-117.
Dytrt P., « Condition postmoderne de la bibliothèque échenozienne », André M.-O. et Ducas S. (éd.), Écrire la bibliothèque aujourd’hui, Paris, Le Cercle de la Librairie, 2007, p. 133-140.
Eco U., Le Nom de la rose, Paris, Grasset, 1982.
Eco U., De Bibliotheca, Caen, L’Échoppe, 1986.
Eco U., Lector in fabula, Paris, Le livre de poche, coll. « Biblio essais », 2001 [1979].
Eco U., Vertige de la liste, Paris, Flammarion, 2009.
Faerber J., « La bibliothèque de Babil », André M.-O. et Ducas S. (éd.), Écrire la bibliothèque aujourd’hui, Paris, Le Cercle de la Librairie, 2007, p. 141-152.
France A., La Chemise, Les Sept femmes de la Barbe-Bleue et autres contes merveilleux, Paris, Calmann-Lévy, 1909.
Heinich N., L’Élite artiste. Excellence et singularité en régime démocratique, Paris, Gallimard, 2005.
Joncour S., Carton, Paris, Éditions Éden, 2003.
Jourde P., Paradis noirs, Paris, Gallimard, 2009.
Lapeyre-Desmaison C., « En haine de la bibliothèque (sur Pascal Quignard) », André M.-O. et Ducas S. (éd.), Écrire la bibliothèque aujourd’hui, Paris, Le Cercle de la Librairie, 2007, p. 109-116.
Maingueneau D., Le Discours littéraire. Paratopie et scène d’énonciation, Paris, Armand Colin, 2004.
10.3917/rbnf.054.0140 :Manguel A., La Bibliothèque, la nuit, Arles, Actes Sud, 2006, p. 21-41.
Maresca B., « La fréquentation des bibliothèques a doublé depuis 1989 », Credoc/Consommation et modes de vie, no 193, mai 2006, [http://www.credoc.fr/pdf/4p/193.pdf].
Meizoz J., Postures littéraires. Mises en scène modernes de l’auteur, Genève, Slatkine Érudition, 2007.
Melot M., La Sagesse du bibliothécaire, Paris, L’œil neuf éditions, 2004
Melot M., Livre, Paris, L’œil neuf éditions, 2006.
Michon P., Rimbaud le fils, Paris, Gallimard, coll. « Folio », 1993 [1991].
Patino B. et Fogel J.-F., Une presse sans Gutenberg, Paris, Grasset, 2005.
Pennac D., Comme un roman, Paris, Gallimard, 1992.
Perez-Reverte A., Le Club Dumas, Paris, Lattès, 2010 [1993].
Polastron L. X., Livres en feu, Paris, Gallimard, coll. « Folio », 2009 [2004].
Poslaniec C., Fous de Scarron, Cognac, Éditions Le Masque, 1990.
Proust M., préface de Sésame et les lys, rééd., « Journées de lecture », Pastiches et mélanges, Paris, Gallimard, 1947, p. 235-286.
Quignard P., Petits traités, ve traité : « Taciturio », Paris, Gallimard, coll. « Folio », 2002 [1990].
Rancière J., La Parole muette, essai sur les contradictions de la littérature, Paris, Hachette, coll. « Littératures », 1998.
Rioux-Watine M.-A., « Claude Simon ou le paradoxe de la bibliophobie », André M.-O. et Ducas S. (éd.), Écrire la bibliothèque aujourd’hui, Paris, Le Cercle de la Librairie, 2007, p. 99-108.
Roubaud J., La Belle Hortense, Paris, Ramsay, 1985.
Roudaut J., Les Dents de Bérénice. Essai sur la représentation et l’évocation des bibliothèques, Paris, Deyrolle éditeur, 1996.
Ruffel L., « Les fictions de Volodine face à l’histoire révolutionnaire », Le Roman français au tournant du XXIe siècle, Paris, Presses Sorbonne Nouvelle, 2004, p. 163-172.
Sebald W. G., Austerlitz, Arles, Actes Sud, 2002.
Notes de bas de page
1 D’après l’expression « fable du livre en morceaux » : Rancière J., La Parole muette, essai sur les contradictions de la littérature, Paris, Hachette, coll. « Littératures », 1998, p. 72.
2 Patino B. et Fogel J.-F., Une presse sans Gutenberg, Paris, Grasset, 2005.
3 Ducas S., « Écrire la librairie au XIXe siècle : métaphores et métamorphoses d’une profession », Leblanc F. et Sorel P. (dir.), Histoire de la librairie française, Paris, Le Cercle de la Librairie, 2007, p. 188.
4 Joncour S., Carton, Paris, Éditions Éden, 2003.
5 Chartreau A. et Ducas S., « Fictions de libraires : un “libraire fin de siècle” ? », Leblanc F. et Sorel P. (dir.), op. cit., p. 595.
6 Chaintreau A.-M. et Lemaître R., Drôles de bibliothèques… Le thème de la bibliothèque dans la littérature et le cinéma, Paris, Le Cercle de la Librairie, 1993 [1990] ; André M.-O. et Ducas S. (éd.), Écrire la bibliothèque aujourd’hui, Paris, Le Cercle de la Librairie, 2007.
7 Voir les analyses respectives de Chantal Lapeyre-Desmaison et Marie-Albane Rioux-Watine sur Quignard et Simon : André M.-O. et Ducas S. (éd.), op. cit., p. 109-116, 99-108.
8 Voir le chapitre 7 de Pantagruel.
9 Voir À rebours.
10 Faerber J., « La bibliothèque de Babil », André M.-O. et Ducas S. (éd.), op. cit., p. 141-152.
11 Sebald W.G., Austerlitz, Arles, Actes Sud, 2002.
12 Auster P., Le Voyage d’Anna Blume, Arles, Actes Sud, 1993.
13 Dytrt P., « Condition postmoderne de la bibliothèque échenozienne », André M.-O. et Ducas S. (éd.), op. cit., p. 133-140.
14 On pense par exemple à La Joie par les livres (qui assure le dépôt légal de la littérature jeunesse), à la Cité Internationale de la Bande Dessinée et de l’Image d’Angoulême ou à la BiLiPo, bibliothèque de littérature policière.
15 Manguel A., La Bibliothèque, la nuit, Arles, Actes Sud, 2006, p. 21-41.
16 Berthou B., « La bibliothèque en mouvement : Jacques Roubaud et l’OuLiPo », André M.-O. et Ducas S. (éd.), op. cit., p. 194-195.
17 Damien R., La Grâce de l’auteur. Essai sur la représentation d’une institution politique : l’exemple de la bibliothèque publique, Fougères, Éditions Encre marine, 2001, p. 21.
18 Polastron L.X., Livres en feu, Paris, Gallimard, coll. « Folio », 2009 [2004], p. 31.
19 Cixous H., Tours promises, Paris, Galilée, 2004, p. 15.
20 Annie Ernaux, dans La Place (1984), y voit un espace d’interdit et d’exclusion sociale ; Pierre Bergounioux se rappelle le froid dissuasif qui gênait ses lectures d’enfant (Sanctuaire, texte inédit, André M.-O. et Ducas S. (éd.), op. cit., p. 118).
21 Maresca B., « La fréquentation des bibliothèques a doublé depuis 1989 », Credoc/Consommation et modes de vie, no 193, mai 2006.
22 Jourde P., Paradis noirs, Paris, Gallimard, 2009.
23 Poslaniec C., Fous de Scarron, Cognac, Éditions Le Masque, 1990.
24 Bon F., Un samedi chez Elsa Triolet, Bobigny, Le Tiers livre, 1996, [http://www.tierslivre.net/spip/spip.php?article391].
25 Je souligne.
26 Damien R., op. cit., p. 20.
27 Eco U., Le Nom de la rose, Paris, Grasset, 1982.
28 Bongrand C., Le Souligneur, Paris, Stock, 1993.
29 Agamben G., Profanations, Paris, Éditions Payot et Rivages, 2005, p. 91.
30 Bon F., « Les livres vous perdent », André M.-O. et Ducas S. (éd.), op. cit., p. 153.
31 Damien R., op. cit., p. 41.
32 France A., La Chemise, Les Sept femmes de la Barbe-Bleue et autres contes merveilleux, Paris, Calmann-Lévy, 1909.
33 Michon P., Rimbaud le fils, Paris, Gallimard, coll. « Folio », 1993 [1991], p. 107.
34 Ruffel L., « Les fictions de Volodine face à l’histoire révolutionnaire », Le Roman français au tournant du XXIe siècle, Paris, Presses Sorbonne Nouvelle, 2004, p. 167.
35 Ducas S., « Écrire l’insolite pour Antoine Volodine ou l’art du bobard dans Bardo or not Bardo », Écritures insolites. Recherches sur l’imaginaire, Cahier xxxiii, Angers, Presses de l’Université d’Angers, 2008, p. 159-171.
36 Ibid., p. 28, 99.
37 Eco U., De Bibliotheca, Caen, L’Échoppe, 1986, p. 17-18.
38 Roubaud J., La Belle Hortense, Paris, Ramsay, 1985.
39 Michon P., op. cit., p. 98.
40 Perez-Reverte A., Le Club Dumas, Paris, Lattès, 2010 [1993].
41 Chaillou M., Le Rêve de Saxe, Paris, Ramsay, 1986.
42 Eco U., Vertige de la liste, Paris, Flammarion, 2009.
43 Ibid., p. 327.
44 Roudaut J., Les Dents de Bérénice. Essai sur la représentation et l’évocation des bibliothèques, Paris, Deyrolle éditeur, 1996, p. 60.
45 Benjamin W., Je déballe ma bibliothèque, Paris, Éditions Payot et Rivages, coll. « Rivages poche : Petite Bibliothèque », 2000, p. 45.
46 Meizoz J., Postures littéraires. Mises en scène modernes de l’auteur, Genève, Slatkine Érudition, 2007 ; Maingueneau D., Le Discours littéraire. Paratopie et scène d’énonciation, Paris, Armand Colin, 2004.
47 C’est le titre emprunté par Roger Chartier à Quevedo pour désigner la lecture (Collège de France/Fayard, 2008).
48 Maingueneau D., op. cit., p. 85.
49 Bon F., Un samedi chez Elsa Triolet, op. cit.
50 Bourdieu P. et Chartier R., « La lecture : une pratique culturelle », Chartier R. (dir.), Pratiques de la lecture, Paris, Éditions Rivages, 2003, p. 277-306.
51 Proust M., préface de Sésame et les lys, rééd., « Journées de lecture », Pastiches et mélanges, Paris, Gallimard, 1947, p. 235-286.
52 Barthes R., Sur Racine, Paris, Le Seuil, 1963, p. 12.
53 Ducas S., « Posture de l’écrivain en sa bibliothèque ou la confrérie littéraire de Pierre Bergounioux », Larroux G. et Reboul Y. (dir.), Pierre Bergounioux, Littératures, no 60, Presses Universitaires du Mirail, 2009, p. 11-27.
54 Bergounioux P., Où est le passé : entretien avec Michel Gribinski, Paris, L’Olivier, 2007, p. 57.
55 Eco U., Lector in fabula, Paris, Le livre de poche, coll. « Biblio essais », 2001 [1979], p. 67.
56 Quignard P., Petits traités, ve traité : « Taciturio », Paris, Gallimard, coll. « Folio », 2002 [1990], p. 87.
57 Michon P., op. cit., p. 98-99.
58 Ducas S., « L’invention du lecteur au coeur de la construction auctoriale contemporaine », La Lecture et l’utopie d’une communauté, Études littéraires, Québec, université de Laval, été 2010, p. 105-117.
59 Ducas S., « Archéologie du Moi et fable auctoriale dans les fictions contemporaines : un espace d’invention », Archéologie du Moi, Paris, Presses Universitaires de Vincennes, 2009, p. 197-210 ; Ducas S., « Ethos et fable auctoriale dans les autofictions contemporaines ou comment s’inventer écrivain », Argumentation & analyse du discours, no 3, Ethos discursif et image d’auteur, 2009 [ http://aad.revues.org/index669.html].
60 Damien R., op. cit., p. 102, 104.
61 Rancière J., op. cit., p. 71-79.
62 Melot M., La Sagesse du bibliothécaire, Paris, L’œil neuf éditions, 2004, p. 47.
63 Heinich N., L’Élite artiste. Excellence et singularité en régime démocratique, Paris, Gallimard, 2005.
64 Pennac D., Comme un roman, Paris, Gallimard, 1992.
65 Melot M., Livre, Paris, L’œil neuf éditions, 2006, p. 171.
66 André M.-O. et Ducas S., op. cit., p. 244.
67 Ibid., p. 110.
68 Melot M., La Sagesse du bibliothécaire, op. cit., p. 109.
69 Bon F., Un samedi chez Elsa Triolet, op. cit.
Auteur
-
Sylvie Ducas
Maître de conférences en littérature à l’université Paris Ouest Nanterre La Défense, elle anime le groupe de recherche « Livre : Création, Culture et Société » du CHCSC de l’université de Versailles-Saint-Quentin. Depuis sa thèse consacrée aux prix littéraires (1998, Paris 7), elle a publié de nombreux articles sur les processus de consécration littéraire et la construction auctoriale dans les fictions contemporaines. Elle est l’auteure de plusieurs livres : Jean Rouaud. Les Fables de l’auteur (Presses de l’université d’Angers, 2005), Les Champs d’honneur et Pour vos cadeaux de Jean Rouaud (Hatier, 2006), et a co-dirigé l’ouvrage Écrire la bibliothèque aujourd’hui (Le Cercle de la Librairie, 2007) et Les Professions du livre (Ellipses, 2006). Elle prépare actuellement un livre sur les prix littéraires et dirige deux publications prochaines : L’auteur en réseau, les réseaux de l’auteur, Presses de l’université Paris Ouest, 2012 et Les Acteurs du livre, Nicolas Malais éditions, 2011.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Comparer l’étranger
Enjeux du comparatisme en littérature
Émilienne Baneth-Nouailhetas et Claire Joubert (dir.)
2007
Lignes et lignages dans la littérature arthurienne
Christine Ferlampin-Acher et Denis Hüe (dir.)
2007