URL originale : https://books.openedition.org/pur/55314
Beaumarchais dramaturge : des lettres aux censeurs à la préface du Mariage de Figaro
p. 33-43
Texte intégral
1La correspondance de Beaumarchais est constituée d’un nombre important de lettres adressées, entre 1748 et 17991, à des destinataires très variés. Ces lettres témoignent de la vie aventureuse de l’épistolier impliqué dans différentes affaires qui l’opposèrent à La Blache, au duc de Chaulmes ou bien encore à Goezman.
2Suggérant la continuité entre le théâtre et la correspondance, Maurice Allem et Paul Courant ont réuni en 1957, dans un volume de la Bibliothèque de la Pléiade intitulé Théâtre complet2, les pièces, les parades et leur paratexte ainsi que quarante-deux lettres de Beaumarchais relatives à son théâtre. Ce volume doit néanmoins être complété par l’édition de la Correspondance3 de Beaumarchais établie entre 1969 et 1978 par Brian N. Norton et par Donald C. Spinelli, ainsi que par l’édition des Œuvres de Beaumarchais parues dans la même collection de La Pléiade en 1988.
3Nous ne parlerons pas de la Lettre Modérée, réponse publique aux attaques du Journal de Bouillon portées contre le Barbier de Séville, ni de la préface de Tarare adressée aux abonnés de l’Opéra à la suite des critiques de la Chronique, ni même de la lettre envoyée à Martineau en 1797 pour défendre la Mère Coupable. Des nombreuses lettres que Beaumarchais a écrites au sujet de son théâtre, nous avons retenu en définitive celles qu’il adressa aux censeurs en 1784 et 1785 à propos du Mariage de Figaro qu’il écrivit entre 1775 et 1778, et qu’il dut remanier au cours des années suivantes4. Il s’agira de montrer comment s’associent l’épistolier et le dramaturge pour construire aux yeux de l’opinion publique5 l’image de l’homme de qualité, figure surplombant la fange des « inquisiteurs », car comme l’affirme le dramaturge en 1767, au début de sa carrière, dans l’Essai sur le genre dramatique sérieux qui précède son premier drame Eugénie :
Quoi qu’en disent les Censeurs, le public assemblé n’en est pas moins le seul Juge des Ouvrages destinés à l’amuser ; tous lui sont également soumis, et vouloir arrêter les efforts du génie dans la création d’un nouveau genre de spectacle, ou dans l’extension de ceux qu’il connaît déjà, est un attentat contre ses droits, une entreprise contre ses plaisirs6.
Histoire de censure
4En préambule, il semble indispensable de rappeler le long parcours qui sépare la soumission d’un manuscrit à la censure de sa représentation sur la scène de la Comédie-Française. Entre les deux, l’auteur obtient l’approbation à partir de laquelle est délivré le privilège qu’achètera un libraire pour publier le texte. La préface du Mariage de Figaro suit un parcours d’autant plus complexe qu’elle « a donné plus d’humeur, s’il se peut, que la comédie elle-même » confie Beaumarchais dans la lettre qu’il adresse au roi de Suède, Gustave III, en lui envoyant en 1785, « la belle édition du Mariage de Figaro » et son « Mémoire justificatif au Roi7 ». Au total, la pièce sera soumise à six censeurs et tout en faisant l’objet d’une campagne active de lectures publiques8, particulièrement durant l’année 1780.
5En septembre 1781, Louis XVI interdit la représentation du Mariage de Figaro bien qu’il soit reçu à l’unanimité à la Comédie-Française le 29 du même mois ; il juge la pièce immorale. À la suite d’une cabale menée à la cour9, bien que le premier censeur Coqueley de Chaussepierre ait donné un avis favorable, Beaumarchais demande la nomination d’un second censeur.
6L’année suivante, malgré le succès des lectures de la pièce devant plusieurs personnalités comme le grand-duc de Russie, la maréchale de Richelieu ou la duchesse de Villeroy, le deuxième censeur, Jean-Baptiste Suard10, ennemi de Beaumarchais, délivre un avis défavorable.
7En 1783, la parution de la pièce aux éditions de Kehl est un échec financier. Le 13 juin, le roi fait interdire au dernier moment la représentation privée jouée pour son frère, le comte d’Artois, sur la scène du théâtre des Menus-Plaisirs à Versailles11. Selon Mme Campan, « cette défense du roi parut une atteinte à la liberté publique12 ». Mais Louis XVI change d’avis à la suite de la répétition autorisée le 25 septembre, chez le comte de Vaudreuil, sous prétexte de voir les « sacrifices » consentis par Beaumarchais qui a supprimé les passages qui pouvaient « blesser le gouvernement13 ». En septembre, Gaillard, troisième censeur, historien et membre de l’Académie française, de réputation pourtant austère, délivre un avis favorable. À l’automne, Guidi, quatrième censeur connu pour son opposition au parti des philosophes, formule un jugement réservé sur la moralité de la pièce.
8En janvier 1784, le cinquième censeur, Foucques Deshayes, dit Desfontaines, suggère quelques « adoucissements » tout en étant favorable à la pièce. En mars, l’avis positif du sixième censeur, Bret, est entériné par un « tribunal de décence et de goût » que préside le baron de Breteuil. En définitive, la première du Mariage de Figaro à la Comédie-Française le 27 avril 1784 est en triomphe, que confirment les soixante-sept représentations qui suivirent la même année.
9La préface, rédigée plusieurs mois après la première représentation, est insérée dans l’édition de 1785. Mais au printemps, Beaumarchais commet l’erreur de répondre publiquement aux critiques publiées dans le Journal de Paris et qu’il attribue à son ennemi Suard alors que le comte de Provence, frère du roi, en est l’auteur. Convaincu par le comte de Provence qu’il est visé dans cette réponse donnée aux « lions » et aux « tigres », Louis XVI fait emprisonner Beaumarchais, pour quelques jours, dans la maison de correction de Saint-Lazare.
10Ainsi, durant cette période, Beaumarchais adresse-t-il une série de lettres aux censeurs avec lesquels il entretient des relations plus ou moins familières.
11Qui sont ces censeurs ? Dans quelle intention Beaumarchais leur écrit-il ? Comment s’articulent ces lettres avec la préface du Mariage qui valut tant d’ennuis à son auteur ? Enfin, que nous dit la comparaison du péritexte (les lettres) avec le paratexte (la préface), de la conception que Beaumarchais se fait du théâtre et de la place du dramaturge dans la cité ?
Lettres au Lieutenant de police Le Noir
12Au fil de la correspondance se dessine un circuit épistolaire dont le lieutenant de police Le Noir14, ami de Beaumarchais, est le centre15. Le dramaturge lui écrit trois lettres au sujet du Mariage de Figaro, deux en 1782 et une l’année suivante.
13À la fin de l’année 1782, Beaumarchais s’adresse à celui qui est à la tête de la police des spectacles car le garde des sceaux ne le reçoit pas. Sa demande, urgente, porte sur la nomination d’un second censeur. L’épistolier affirme relayer le souhait du grand-duc Paul, fils de Catherine II de Russie, en visite à Paris et impatient, à la suite de la lecture publique du 26 mai, de voir la pièce16.
14La lettre à Le Noir annonce dès cette période le projet préfaciel :
[…] défendre publiquement la moralité […] dans une préface qui ne sera pas un libelle punissable, car l’auteur y mettra son nom en toutes lettres, il discutera froidement tous les morceaux qui ont effarouché nos graves importants, en donnera le véritable sens, en tirera la moralité naïve17.
15Objet le plus souvent d’une lecture publique au sein d’un salon, la lettre dépasse le cadre d’une relation interindividuelle au XVIIIe siècle. Ainsi, dans la suscription, Beaumarchais invite avec humour Le Noir à diffuser sa lettre auprès de ses détracteurs afin de « communiquer cette observation aux personnes qui n’aiment point le Mariage de Figaro parce qu’il est trop gai18 » ; n’est-ce pas implicitement obtenir que son interlocuteur prenne publiquement sa défense ?
16Le Noir est bien le centre d’un réseau épistolaire qui se construit autour de la défense du Mariage de Figaro, puisque Beaumarchais lui demande non seulement de montrer au censeur Breteuil ses retranchements19, mais également l’autorisation d’écrire à Louis XVI20. Dans la lettre adressée au lieutenant de police, Beaumarchais anticipe les arguments qu’il développera dans la lettre destinée au roi, la thèse du complot dont il est victime au même titre que Louis XVI21. En 1784 et en 1785, Beaumarchais écrit ainsi deux lettres au roi, ultime censeur qui a interdit en 1783, la pièce au dernier moment.
Lettres au Roi
17Empruntant la forme de la préface, la lettre de 1785 hésite entre le dialogue et l’essai, tandis que celle de 1784, infraction à l’interaction épistolaire, s’annonce comme un « mémoire justificatif » ou « petite dissertation22 » : il s’agit de « réussir à ramener l’opinion d’un jeune Roi à l’amusement duquel cet ouvrage a été singulièrement destiné23 ».
18Dans la lettre-mémoire, Beaumarchais qui fait alliance avec les comédiens adopte la posture de l’écrivain de cour, tout en ne manquant pas de demander avec impertinence que la première représentation soit donnée au profit des pauvres de la capitale24. L’épistolier détourne l’étiquette dont il utilise les topiques pour les parodier. Il adopte la place qui sied au courtisan qui met « humblement aux pieds de votre majesté des accents de sa douleur, et les preuves de son innocence25 ». Le 14 mai 1784, Beaumarchais fait publier dans le Journal de Paris une lettre dans laquelle il attaque la médiocrité de la mission du journaliste qui se contente d’« apprendre à tout Paris ce qui est arrivé de piquant26 ». En copiant l’épigramme lancée à près de cinq cents exemplaires, le 8 mai, lors de la cinquième représentation, l’épistolier avec ironie fait la basse besogne qui revient au journaliste. La mise en scène épistolaire autorise un jeu ou échange de places dans lequel Beaumarchais supplée avec impertinence la défaillance du journal.
19L’homme de Lettres donne une humiliante leçon de langue à l’auteur anonyme, « valet » servile, ainsi qu’à son maître : « ils trouveront leurs noms et mes remerciements dans la préface27 » du Mariage de Figaro. Le discours épistolaire collabore avec la pièce de théâtre pour participer à la construction de l’opinion publique, enjeu d’autant plus fondamental que la monarchie s’appuie sur une puissante censure.
20La lettre de 1785 met en scène la lutte épique que Beaumarchais livre contre la cabale menée par la presse : « Tels sont les lions et les tigres contre lesquels j’ai combattu, comme l’insecte vil de la nuit et le lâche écrivain qui leur a vendu sa plume pour m’outrager dans le journal28. »
21Orchestrée par Suard et le comte de Provence, cette cabale conduite par le Journal de Paris dans un article paru le 6 mars 1785 amène le roi à demander, alors que la pièce connaît un grand succès, l’emprisonnement de Beaumarchais à Saint-Lazare, la prison des débauchés et des filles de mauvaise vie. Mais dans la lettre, la mise en scène épistolaire associe volontairement Beaumarchais et Louis XVI, tous les deux victimes du même complot :
Par quelle horrible méchanceté s’est-on permis, Sire, de tordre le sens d’une phrase indifférente écrite au sujet d’une comédie, de façon à irriter Votre Majesté contre moi ? Par quelle fatalité plus grande encore sont-ils parvenus à y réussir ? Voilà, Sire, ce qui confond ma raison, et me pénètre de douleur29.
22L’implicite du discours pose donc comme acquise l’alliance entre l’épistolier et son correspondant. Beaumarchais retourne le reproche d’immoralité qui lui est fait à propos de sa pièce ; il appartient, comme Louis XVI, à la classe de l’homme de qualité, à l’élite morale.
23Dans ses deux lettres, l’épistolier renvoie à son correspondant le reflet du juge suprême, arbitre au-dessus des censeurs et de la presse. Il connaît les codes du courtisan par métier dont parle longuement Figaro30, et qu’il parodie dans sa correspondance pour le plus grand plaisir de Louis XVI. Dans ses deux lettres, comme dans la préface du Mariage, Beaumarchais revendique sa filiation avec un grand dramaturge, qui a excellé dans l’art de la comédie, Molière, et que n’a pas manqué de protéger un autre grand roi ami des Arts, Louis XIV31 :
Mais, au talent prêt, l’auteur est un peu comme Molière, qui disait en faisant le Tartuffe, les Femmes savantes et surtout les Fâcheux : je sais bien que ma pièce ne plaira pas à tout le monde, mais que m’importe à moi, pourvu que le Roi s’en amuse32 ?
24L’échange épistolaire crée un réseau entre des hommes appartenant à la même élite, celle de l’esprit, et dont la capacité de jugement échappe au vulgaire, que composent en miroir les « Écumeurs littéraires33 », les « afficheurs ou chroniqueurs34 », les « libellistes35 », enfin les simples « feuilletistes ou faiseurs de Bulletins36 ». Beaumarchais partage avec l’homme de qualité la distinction que donne le courage :
J’ai donc réfléchi que si quelque homme courageux ne secouait pas toute cette poussière, bientôt l’ennui des Pièces françaises porterait la nation au frivole Opéra-Comique, et plus encore aux Boulevards, à ce ramas infect de tréteaux élevés à notre honte […]. J’ai tenté d’être cet homme, et si je n’ai pas mis plus de talent à mes ouvrages, au moins mon attention s’est-elle manifestée dans tous37.
25L’enjeu est bien la construction de la figure de l’homme de qualité et la place de l’homme de Lettres dans la cité. Beaumarchais n’a pas manqué de rappeler à son lecteur, dans la Lettre Modérée qui accompagne le Barbier de Séville, que « par état les Gens de Feuilles sont souvent ennemis des Gens de Lettres38 ». Dans la préface du Mariage de Figaro, Beaumarchais revendique avec humour la liberté d’esprit qui va de pair avec l’impertinence :
Et l’auteur se propose de tenir cette conduite singulière, parce qu’étant un homme libre, honnête et ferme, qui ne veut rien tenir de personne, et qui ne fait de mal à personne, il se trouve être malheureusement du caractère de son chat, le plus doux animal du monde, mais qui ne peut s’empêcher d’égratigner lorsqu’on lui marche sur la patte, avec un dessein prémédité de lui faire du mal39.
26Il peut dès lors donner une leçon de sociabilité :
Je ne suis point, comme l’on voit, l’ennemi de mes ennemis. En disant bien du mal de moi, ils n’en ont point fait à ma Pièce, et s’ils sentaient seulement autant de joie à la déchirer que j’eus de plaisir à la faire, il n’y aurait personne d’affligé. Le malheur est qu’ils […] ne rient point à ma Pièce parce qu’on ne rit point à la leur40.
27Alors que le roi a interdit au dernier moment la représentation du Mariage de Figaro aux Menus Plaisirs le 13 juin 1783, Beaumarchais sollicite l’année suivante « le coup d’oeil d’un ministre ami des arts », d’un « homme plein de lumières et de goût » dont l’appréciation est bien plus fiable que celle des « jugeurs de comédies41 ». Cet homme n’est autre que le baron de Breteuil, ministre de la Maison du Roi qui contribuera, par une circulaire, à la suppression des lettres de cachet. Dans les Mémoires de Mme de Campan, Breteuil apparaît « avec les hommes de la société de Mme de Polignac […] parmi les plus ardents défenseurs » de la « comédie42 ».
De la lettre au baron de Breteuil à la préface : trope communicationnel
28Dans la préface du Mariage, comme dans la lettre à Breteuil, Beaumarchais souligne les contraintes qui pèsent sur le dramaturge « obligé de tourniller dans des incidents impossibles, de persifler au lieu de rire et de prendre ses modèles hors de la société », et qui « se compromet avec le public pour l’amuser, ou pour l’instruire43 ». L’épistolier dénonce le diktat de la « décence au théâtre » au nom de laquelle tant de pièces sont censurées. Pour écrire la préface, le dramaturge se nourrit de la réflexion que l’épistolier saisit au fil de la plume. La projection de la figure de l’autre, qu’il importe plus de persuader que de convaincre, qu’il soit destinataire du discours épistolaire ou préfaciel, est essentiel à la construction de la pensée du dramaturge. La sociabilité, plaisamment à l’œuvre dans les lettres et la préface, permet de donner une leçon de théâtre. Dans la préface du Mariage de Figaro, Beaumarchais se veut théoricien du genre dramatique ; il ne recherchera donc pas « oiseusement » s’il a mis « au Théâtre une pièce bonne ou mauvaise » mais examinera « scrupuleusement s’il a fait « une œuvre blâmable44 ». La dissertation littéraire est nécessairement dialogue.
29Du point de vue théorique, que nous disent la lettre à Breteuil et la préface du théâtre que défend Beaumarchais en cette année 1785 ? Le dramaturge s’engage résolument pour la modernité, en revendiquant un nouveau théâtre français contre un modèle qui a atteint ses limites45. Ce modèle reposait sur la franche distinction entre la comédie et la tragédie au profit de cette dernière dans la hiérarchie des genres, car la tragédie est le genre « fréquentable » et « convenable » du point de vue de la moralité46. La gaieté est un caractère national que la France a perdu47. Dans une société de cour où règne l’étiquette, Beaumarchais revendique la fonction subversive du rire qu’il a déjà utilisée dans Le Barbier de Séville :
Me livrant à mon gai caractère, j’ai tenté, dans le Barbier de Séville, de ramener au Théâtre l’ancienne et franche gaieté, en l’alliant avec le ton léger de notre plaisanterie actuelle ; mais comme cela même était une espèce de nouveauté, la Pièce fut vivement poursuivie. Il semblait que j’eusse ébranlé l’État [...]48.
30Être gai et traiter de sujets sérieux, n’est-ce pas là le trait principal de l’impertinence, quintessence d’une sociabilité aimable à l’oeuvre sur la scène épistolaire et dans le théâtre du monde ?
31Du péritexte (les lettres adressées au roi, à Le Noir et à Breteuil) au paratexte (la préface), Beaumarchais construit l’image publique du dramaturge, acteur de la vie de la cité. La problématique de la lettre et du théâtre permet de penser l’histoire du théâtre dans un jeu d’interactions verbales et de pouvoir. Dans les deux situations de communication qu’offrent la lettre et la préface, l’auteur se met en scène dans la posture de l’homme sociable dont la principale qualité est la gaieté. L’enjeu de l’écho entre la lettre à Breteuil et la préface, in fine, est bien la construction de l’opinion publique, puissant contre-pouvoir opposé à la censure. Du point de vue pragmatique, la continuité entre la lettre destinée à Breteuil et la préface du Mariage s’opère d’autant plus facilement que l’une et l’autre sont des textes dialogiques.
32Dans « Quelques aspects du fonctionnement du dialogue au théâtre », Catherine Kerbrat-Orechioni parle de « trope communicationnel portant sur le récepteur, chaque fois que s’opère, sous la pression du contexte, un renversement de hiérarchie […] des niveaux de destinataire ; c’est-à-dire chaque fois que le destinataire qui en vertu des marqueurs d’allocution en principe fait figure de destinataire direct, ne constitue en fait qu’un destinataire secondaire49 ».
33Beaumarchais lorsqu’il rédige la lettre qu’il destine à Dubreuil s’adresse à tous les censeurs. La construction du simulacre d’un destinataire, partenaire indispensable d’une réflexion qui naît de l’interaction verbale, explique le trope communicationnel observé lorsque nous comparons la lettre et la préface. La lettre n’est donc pas le brouillon de la préface qui se donnerait en miroir comme un texte achevé. Le « dédoublement de l’instance d’énonciation » relevé dans le milieu de la préface qui passe de la première à la troisième personne permet de mettre en scène le personnage de l’auteur :
Mais quel Écrivain m’instruisait ainsi par ses leçons ? Vous allez croire encore que c’est PIERRE-AUGUSTIN ? Vous l’avez dit : c’est lui, en 1773, dans son quatrième Mémoire, en défendant jusqu’à la mort sa triste existence attaquée par un soi-disant magistrat50.
34Dans la préface, cet auteur dialogue directement avec ses censeurs, comme il l’a fait avec Breteuil, par le biais de la lettre :
Est-ce mon Page, enfin, qui vous scandalise, et l’immoralité qu’on reproche au fond de l’ouvrage serait-elle dans l’accessoire ? Ô censeurs délicats ! beaux esprits sans fatigue ! inquisiteurs pour la morale, qui condamnez en un clin d’œil les réflexions de cinq années ! soyez justes une fois, sans tirer à conséquence51.
35Du dialogue entre l’auteur et le censeur naît dans la préface une nouvelle temporalité, celle que confère l’oeuvre littéraire, c’est-à-dire la postérité :
Je n’écris point ceci pour les lecteurs actuels ; le récit d’un mal trop connu touche peu ; mais dans quatre-vingts ans il portera son fruit. Les Auteurs de ce temps-là compareront leur sort au nôtre, et nos enfants sauront à quel prix on pouvait amuser leurs pères52.
36Beaumarchais se plaît au mélange des genres. Il clôt sa préface avec la désinvolture d’un épistolier qui se joue du code et des règles que les manuels épistolaires définissent pour la souscription : « J’espère, après cette déclaration, qu’on me laissera bien tranquille ; et j’ai fini53. »
37La problématique de la lettre et du théâtre est féconde pour évoquer la figure de Beaumarchais dramaturge. Du point de vue énonciatif, la continuité entre les lettres, la pièce de théâtre et sa préface apparaît dans leur dimension dialogique. De cette continuité naît l’unité du dramaturge et de l’épistolier, homme de qualité qui excelle dans l’art de la sociabilité qui lui donne sa place dans la cité.
38L’enjeu du dialogue mis à jour entre la correspondance, le Mariage de Figaro et sa préface, est double : la manipulation de l’opinion publique, contre-pouvoir de la censure royale, ainsi que la construction du champ littéraire et du rôle54 qu’y tient son acteur principal, l’homme de Lettres.
39Tout en multipliant les effets d’annonce sur le dilettantisme de son activité55, l’auteur utilise pour déployer sa parole la complémentarité des diverses scènes médiatiques : correspondance, presse, lectures privées et représentations. Les échos de sa parole diffusent un bruit qui se propage pour faire parler de soi. Avec le trope communicationnel observé entre la lettre à Breteuil et la préface du Mariage de Figaro, le discours épistolaire et le discours dramatique entrent en résonance pour dire leur filiation avec la rhétorique dont témoigne la publication de nombreux manuels épistolaires tout au long de l’Âge classique56. Concilier, demander, exhorter, persuader, reprocher, accuser : de la lettre au théâtre ou du théâtre à la lettre, il faut agir sur l’autre pour le gagner à sa cause. La parole, qu’elle se déploie sur la scène épistolaire ou théâtrale, est action. Néanmoins, Beaumarchais semble avoir plus encore confiance dans l’efficacité de la lettre car elle est une parole adressée à un individu :
Qu’est-ce encore que le public ? Lorsque cet être collectif vient à se dissoudre, que les parties s’en dispersent, que reste-t-il pour fondement de l’opinion générale, sinon celle de chaque individu, dont les plus éclairés ont sur les autres une influence naturelle, qui les ramènera tôt ou tard à leur avis57 ?
Notes de bas de page
1 Bénédicte Obitz, « État présent d’une correspondance. Éditions et études. Beaumarchais (1732-1799) », Épistolaire, Revue de l’AIRE, Champion, 2006, no 32, p. 221-228.
2 Beaumarchais, Théâtre complet, édition établie par Maurice Allem et Paul Courant, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », 1957.
3 Beaumarchais, Correspondance, éditée par Brian. N. Morton et Donald C. Spinelli, Paris, éd. A.-G. Nizet, 1969-1978, 4 t.
4 Notamment, l’action qui se passait initialement en France, se déroule, en définitive, en Espagne.
5 Pour la définition de cette notion, voir les travaux de Jürgen Habermas et plus récemment ceux de Martial Poirson, notamment « Public. Multitude en rumeur : des suffrages du public aux assises du spectateur », dans Dix-Huitième Siècle, éd. La Découverte, 2009 / no 41, p. 222-247.
6 Beaumarchais, préface d’Eugénie, Théâtre complet, éd. cit., p. 7.
7 Beaumarchais, lettre XXXIII, à S. M. Le Roi de Suède, ibid., p. 688.
8 Voir Mme Campan, Mémoires sur la vie privée de Marie-Antoinette ; suivis de souvenirs et anecdotes historiques sur les règnes de Louis XIV, de Louis XV et de Louis XVI, Livre premier, Paris, Mercure de France, 1988, p. 228 : « Ces lectures de Figaro se multiplièrent à tel point, par la complaisance calculée de l’auteur, que chaque jour, on entendait dire : j’ai assisté, j’assisterai à la lecture de la pièce de Beaumarchais. Le désir de la voir représenter devint universel. »
9 Sur le détail de cette cabale, voir Claude Petitfrère, 1784, Le Scandale du Mariage de Figaro. Prélude à la Révolution française ?, Paris, éd. Complexe, coll. « Historiques », 1999, p. 9-18.
10 Beaumarchais le qualifie avec ironie, « d’homme de bien, auquel il n’a manqué qu’un peu d’esprit pour être un écrivain médiocre », dans la préface du Mariage de Figaro, Théâtre complet, éd. cit., p. 253.
11 Futur Charles X, le comte d’Artois cherche, avec cette représentation, à bafouer l’autorité de Louis XVI.
12 Mme Campan, op. cit., p. 230.
13 Ibid., p. 231.
14 Ami de Beaumarchais, Le Noir est lieutenant général de la police de Paris de 1774 à 1785, avec une interruption durant l’année 1776.
15 Voir Mme Campan, op. cit., p. 228 : « Les sollicitations auprès du roi devenaient si pressantes que Sa Majesté voulut juger elle-même un ouvrage qui occupait autant la société et fit demander à M. Le Noir, lieutenant de police, le manuscrit du Mariage de Figaro. »
16 Beaumarchais, lettre XXII, au Lieutenant de Police, fin 1882, Théâtre complet, éd. cit., p. 664.
17 Beaumarchais, lettre XIX, au Lieutenant de Police, ibid., p. 660.
18 Ibid., p. 659.
19 Beaumarchais, lettre XXIV, au Baron de Breteuil, 1784, ibid., p. 671.
20 Beaumarchais, lettre XXV, au Roi, 1784, ibid., p. 674.
21 Beaumarchais, lettre XIX, au Lieutenant de Police, ibid., p. 662.
22 Ibid., p. 661.
23 Ibid.
24 Beaumarchais, lettre XXV, au Roi, 1784, ibid., p. 675.
25 Beaumarchais, lettre XXXII, au Roi, mars ou avril 1785, ibid., p. 681.
26 Beaumarchais, lettre XXVIII, aux auteurs du Journal de Paris, mai 1784, ibid., p. 676-677. Cette lettre a été publiée dans le journal le 14 mai 1784.
27 Ibid., p. 677.
28 Beaumarchais, lettre XXXII, au Roi, mars ou avril 1785, ibid., p. 685.
29 Ibid., p. 682.
30 Dans le célèbre monologue de l’acte V, Figaro s’adresse à tous les censeurs : « sans la liberté de blâmer, il n’est point d’éloge flatteur ; […] il n’y a que les petits hommes qui redoutent les petits écrits », ibid., p. 346.
31 Beaumarchais, préface du Mariage de Figaro, ibid., p. 235 et lettre XIX, au Lieutenant de Police, ibid., p. 662.
32 Beaumarchais, lettre XIX, au Lieutenant de Police, ibid., p. 660.
33 Beaumarchais, préface du Mariage de Figaro, ibid., p. 246.
34 Ibid., p. 236.
35 Ibid., p. 246.
36 Beaumarchais, préface de Tarare, ibid., p. 236.
37 Beaumarchais, préface du Mariage de Figaro, ibid., p. 234.
38 Beaumarchais, Lettre Modérée sur la chute et la critique du Barbier de Séville, ibid., p. 153.
39 Beaumarchais, lettre XIX, au Lieutenant de Police, ibid., p. 662.
40 Beaumarchais, préface du Mariage de Figaro, ibid., p. 251.
41 Beaumarchais, lettre XXIV, au Baron de Breteuil, 1784, ibid., p. 666.
42 Mme Campan, op. cit., p. 228.
43 Beaumarchais, préface du Mariage de Figaro, Théâtre complet, éd. cit., p. 234 et lettre XXIV, au Baron de Breteuil, ibid., p. 667.
44 Beaumarchais, préface du Mariage de Figaro, ibid., p. 233.
45 Beaumarchais, lettre XXIV, au Baron de Breteuil, ibid., p. 666 et préface du Mariage de Figaro, ibid., p. 233.
46 Beaumarchais, lettre XXIV, au Baron de Breteuil, ibid., p. 669-670.
47 Beaumarchais, préface du Mariage de Figaro, ibid., p. 233 et lettre XXIV, au Baron de Breteuil, ibid., p. 668.
48 Beaumarchais, préface du Mariage de Figaro, ibid., p. 237.
49 Catherine Kerbrat-Orecchioni, « Quelques aspects du fonctionnement du dialogue au théâtre », Pierre-Roger Léon et Paul Perron (dir.), Le Dialogue, Ottawa, éd. Didier, 1985, p. 135.
50 Beaumarchais, préface du Mariage de Figaro, Théâtre complet, éd. cit., p. 248. Il s’agit du Quatrième mémoire à consulter contre M. Goezman, juge accusé de subordination et de faux.
51 Beaumarchais, préface du Mariage de Figaro, ibid., p. 242.
52 Ibid., p. 251.
53 Ibid., p. 253.
54 Voir à ce sujet Philip Robinson (dir.), Beaumarchais : homme de lettres, homme de société, Oxford, Bern, Berlin, Bruxelles, Fankfurt/M., N.Y., Wien, éd. Peter Lang, coll. « French Studies of the Eighteenth and Nineteeth Centuries », 2000, vol. 8.
55 Beaumarchais évoque un « délassement honnête » de quelqu’un qui n’a « point le mérite d’être Auteur » dans L’Essai sur le genre dramatique sérieux, Théâtre complet, éd. cit., p. 5.
56 Par exemple, Paul Jacob divise Le Parfait Secrétaire ou la manière d’écrire et de répondre à toutes sortes de Lettres, par Préceptes et par Exemples, à Paris, chez Antoine de Sommaville, 1646, en trois parties, selon les genres démonstratif, délibératif et judiciaire.
57 Beaumarchais, Essai sur le genre dramatique sérieux, Théâtre complet, éd. cit., p. 7.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Correspondance et théâtre
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Correspondance et théâtre
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3