Desktop versionMobile Version

Corps et encyclopédies

 | 
Denis Hüe
, 
Jérôme de Gramont
, 
Bernard Baillaud

Corps de l’État, corps du pouvoir

Conclusion I

Bernard Baillaud

Volltext

1Nous sommes partis de l’idée d’un thème, le corps, inscrit dans un type de textes, l’encyclopédie, avant de nous lancer dans le jeu des prépositions. Fallait-il parler du corps dans l’encyclopédie ? C’était parler du traitement du thème par un texte. Le discours sur le corps pouvait bien alors se révéler discordant. Mais le corps fournissait aussi la métaphore du corpus, si bien que l’encyclopédie elle-même devenait un corps propre, qui à nouveau pouvait bien puiser dans le lexique de la physiologie ou de l’anatomie le vocabulaire descriptif de ses parties. L’encyclopédie devenait alors l’avenir du corps. Au premier abord, le corps est utile ; mais il est aussi lisible : la séméiotique est la première des sémantiques. Non seulement il est l’objet du langage, mais il y accède – et sans doute n’en serait-il pas l’objet si déjà il ne s’y prêtait lui-même. À l’inverse, le corpus se fait corps, vivant comme un organisme, si bien que coiffe, tête et queue, par exemple, sont les termes descriptifs d’une reliure. C’est dire que le corps et l’encyclopédie échangent aisément leurs termes. Au plan diachronique, il a pu paraître que les encyclopédistes médiévaux étaient des gens heureux, à la hauteur de leur naïveté, et que les modernes étaient des savants désenchantés, à la hauteur de leur intranquillité. Mais les échos sont plus nombreux que cette opposition première ne le laissait attendre et personne, dans la nef de ce colloque, n’a senti son babil individuel hors d’écho, au sein de la rumeur des autres savants. À travers la question des écoutants, c’est déjà celle des destinataires qui apparaît.

2Reprenons. Sur la naïveté des médiévistes, il y aurait beaucoup à dire. Mais ce que nous aurions à dire sur la naïveté des médiévistes ne peut se dire qu’à partir d’une conscience du scepticisme des modernistes. Si le mot de scepticisme va au-delà de ce qu’il faudrait dire, parlons de désenchantement. Car on aura beau s’émerveiller devant la taxinomie simple de l’album du père Castor, ou devant les abécédaires de la maison Hachette, qui n’oublie aucune des régions qui pourraient faire référence à la vie quotidienne de ses clients, il est difficilement acceptable aujourd’hui de se contenter de chanter le savoir, comme un ensemble organisé, heureux et qui produirait naturellement le bonheur : le petit monde et le grand monde, tout cela fleure bon la nostalgie des albums imagés. Quand bien même on en excepterait le marquis – celui-là même que jadis on disait divin –, les encyclopédistes modernes sont des gens qui n’en font plus accroire. Qui oserait trancher du détail, dira-t-on, quand il ignore le tout ? Il est des encyclopédies qui ne nomment pas le tout à l’intérieur duquel elles s’inscrivent. Admettons que les encyclopédies soient sur la toile. Si la Toile est le tout, si nous avons besoin de croire que tout est sur la Toile, ce ne peut être qu’en extension, dans une tension vers la totalité, ou dans la conscience que cette illusion nous est provisoirement nécessaire. Un homme qui dit qu’il y a tout n’est qu’un enfant qui contemple sa boite de couleurs. Car tout n’est pas sur la Toile, pas plus que l’encyclopédie ne parle de tout, mais la croyance qui voudrait que tout y fût est elle-même le signe d’une relation – si naïve est trop dire, disons native – au savoir. La figuration de l’homme inscrit dans la géométrie de l’orbe, le cercle de la terre coloré par l’art des enlumineurs, tout cela reste dans l’esprit comme les images belles et rassurantes d’un univers qui n’est plus tout à fait le nôtre. L’encyclopédiste a toujours été un homme ivre, d’abord par générosité et par refus d’oubli, puis par volonté d’oubli et par désespérance. C’est dire aussi que nos corps savants ne sont pas hors de cause et que notre corporatisme serait bien inspiré d’être mutualiste – à qui mieux mieux s’entend.

3Que se passe-t-il quand tombe la dernière voyelle de corpus ? Qu’a perdu le corps français en perdant une seule voyelle de son latin ? Le corpus a ses bords comme le corps a sa peau. Comme, en approchant des limites de la terre connue, le navigateur imprudent ne peut que voir se multiplier dans sa course les monstres, les merveilles et les étonnements, ainsi l’encyclopédiste, lorsqu’il approche des bords de son encyclopédie, ne peut que voir proliférer les frontières, les limites, les bordures et les ébarbements. Quel que soit le tout que le cercle prétende enserrer, il y aura toujours au bord une hésitation de la ligne, une reprise du trait, qui posera la question du hors-bord. Quelle que soit la mémoire aussi, il lui faut son oubli. Quelle que soit l’étendue du désir de savoir, il lui faut le consentement à l’effacement, qui le sauve de l’hypermnésie, cette forme patente de la dépression. Ouvrir, couper, amputer, procéder à l’ablation, il n’est plus de bibliothèque qui ne désherbe un jour ou l’autre. Les archives passent en vente, les manuscrits sont spéculatifs, les auteurs sécrètent, en le sachant, sans le savoir, des fonds – dont l’exhaustivité est toujours en question. Règne le manque. Qui trop embrase mal éteint.

4Là-dessus, la pudeur nous soit conseillère, il ne faut pas aller trop vite. Quand je corrige les épreuves d’imprimerie d’un ami, ce n’est pas seulement d’un geste technique, mais dans la pleine conscience de l’amitié et des limites de mes compétences que je le fais. Il y a des fautes, c’est un fait, et de toutes sortes, et quand bien même toutes les fautes ne seraient pas corrigées, c’est bien d’un ami que je corrige les fautes. On pourrait aussi ne pas le dire. Mais si l’on ne le disait pas, quelque chose de l’amitié ne serait pas dit. Que la charge de revanche ait lieu ou n’ait pas lieu, cela n’est pas d’une importance phénoménale. Il n’est pas de savoir sans lien entre les savants, et sans lieu pour l’accueillir. Une feuille, un livre, un chateau, une hôtellerie, des gestes d’affection, en sont les signes. Que la fille de Maurice de Gandillac aime à faire des bisous, cela est un signe, cela a un sens. Car si les corps ne se touchaient en aucune manière, ne se voyaient en aucune manière, ils resteraient aussi dans l’ignorance les uns des autres. Et ce n’est pas jouer sans coupure sur la locution les uns les autres que d’écrire que nous nous connaissons les uns les autres.

5Notre point de suspension fut sans doute (aucun) notre signe de ralliement, celui de tous nos signes auquel nous tînmes le plus – au même titre que la ville de Besançon tient par sa cédille. Issus hors d’un lycée dédié au philosophe Alain – et l’un des trois choisissant d’y rester, au moment même où sans doute l’établissement le méritait le moins – nous n’avons rien négligé de ce qui pouvait être su. Jamais nous n’avons refusé un sujet, ni reculé devant une phrase, qui pouvait placer l’esprit devant l’immensité marine de ce qui pouvait être su. Nous n’avons pas forcé la note tragique. Nous nous sommes gardés des élégies et des lamentations. Nous nous sommes éjouis, et point tout seuls, de ce qui est.

Der Text und andere Elemente (Illustrationen, importierte Anhänge) stehen unter OpenEdition Books License, sofern nicht anders angegeben.

Lesen

Open access

Suche in OpenEdition Search

Sie werden weitergeleitet zur OpenEdition Search