Version classiqueVersion mobile

La captivité des prisonniers de guerre

 | 
Jean-Claude Catherine

Enjeux politiques et économiques de la captivité

Les prisonniers français dans l'industrie de guerre allemande : une composante parmi la main-d'œuvre forcée, composite et hiérarchisée

Helga Bories-Sawala

Entrées d'index

Géographique :

France

Texte intégral

  • 1 Helga Bories-Sawala, Travailleurs forcés français en Allemagne (1940-1945), contribution sur [http (...)

1Les prisonniers français affectés aux kommandos de travail des entreprises en Allemagne n'y rencontrent pas seulement des Allemands (commandants, contremaîtres, collègues, population civile) mais ils font partie d'un ensemble de différentes catégories de personnes contraintes au travail et retenues en Allemagne contre leur gré : prisonniers de guerre polonais vite transformés de force en civils, Soviétiques échappant à la protection de la Convention de Genève, ainsi que les internés militaires italiens, les civils appelés et requis de nombreux pays occupés à l'Ouest et à l'Est et enfin les déportés de camps de concentration1.

2Ils font partie d'un univers aux conditions de travail et d'existence extrêmement divergentes, selon une hiérarchie impitoyable ne laissant qu'une marge très limitée aux solidarités. Le statut et les conditions de vie des prisonniers de guerre participent à une évolution générale allant d'une hiérarchie définie selon des critères idéologiques, raciaux et politiques vers un primat toujours grandissant des nécessités économiques de la « guerre totale ».

Qui étaient-ils ?

  • 2 Yves Durand, La captivité. Histoire des prisonniers de guerre français 1939-1945, Paris, Fédératio (...)

3Le Blitzkrieg contre la France fit tomber près de 1 850 000 prisonniers de guerre entre les mains de la Wehrmacht victorieuse2. Près de la moitié d'entre eux entra d'ailleurs en captivité après que Pétain, dans l'attente d'un traité de paix imminent, eut appelé à cesser le combat. Dans les premières semaines, les prisonniers originaires de l'Alsace et de la Lorraine annexées de fait, furent relâchés (parfois pour se retrouver peu de temps après enrôlés de force dans la Wehrmacht). Les blessés et les malades furent également remis en liberté et certains prisonniers réussirent à s'évader. Les 90 000 prisonniers, pour la plupart de couleur, des colonies françaises et d'Afrique du Nord ainsi que 110 000 autres prisonniers de guerre restèrent d'abord dans les Frontstalags en France. Environ 1 580 000 prisonniers français furent transférés en Allemagne, dans les 28 camps pour officiers (Oflags) et 69 camps pour hommes de troupe (Stalags) des dix régions militaires (Wehrkreise). Ils représentent environ 10 % de la population française masculine adulte de l'époque, ce qui porta durablement préjudice à la production agricole et industrielle française.

495 % des prisonniers de guerre furent immédiatement transférés des Stalags dans 82 000 kommandos de travail dans l'industrie, l'agriculture ou l'artisanat qui avaient eux-mêmes souvent leur propre camp, de taille variable, ou furent affectés à des kommandos mobiles, Bau- und Arbeitsbataillons. Le nombre des prisonniers de guerre français détenus dans des camps allemands diminua au fur et à mesure pour atteindre 940 000 fin 1944. Ce chiffre correspond à 70 000 évasions réussies, 90 747 remises en liberté dans le cadre de la « Relève » et 324 000 autres remises en liberté pour des raisons diverses. 21 000 prisonniers de guerre français trouvèrent la mort ou sont portés disparus jusqu'en 1944. La dernière année de guerre coûta la vie à 37 000 prisonniers supplémentaires. Lorsque l'on décida, en 1942, d'emmener les prisonniers de guerre soviétiques survivants en Allemagne et de les forcer au travail au lieu de les laisser mourir de faim dans les Frontstalags (comme tel avait été le sort de 2 millions d'entre eux auparavant), la part relative des Français parmi les prisonniers de guerre retenus en Allemagne diminua. Avant janvier 1942, les Français avaient représenté presque 70 % des prisonniers de guerre en Allemagne. Les deux tiers environ des prisonniers de guerre français furent retenus cinq années entières en captivité en Allemagne.

Prisonniers de guerre comme enjeux de la politique

5Outre l'aspect économique, le calcul politique a également joué un rôle déterminant, les prisonniers de guerre gardés en détention allemande étant un moyen de chantage contre le régime de Vichy. En effet, les efforts intensifs du régime de Vichy pour obtenir des concessions allemandes au sujet des prisonniers de guerre étaient une question de poids en politique intérieure, voire la raison d'être du régime de Vichy. Pétain, après la défaite française, avait fait le pari que la guerre était définitivement perdue au profit du Reich et qu'un traité de paix entraînant le retour des prisonniers de guerre était imminent. Dans l'attente d'un partenariat sous tutelle allemande, il était prêt à collaborer avec les Allemands dont il espérait pouvoir tirer des avantages pour les prisonniers de guerre. Ceux-ci furent cependant les premières victimes de cette politique. Pétain renonça par exemple à la protection des prisonniers de guerre français par les USA, puissance neutre prévue par la Convention de Genève, et en chargea Georges Scapini qui reçut, avec le titre d'ambassadeur, la direction du « Service diplomatique des Prisonniers de Guerre ». La voie fut ainsi ouverte à d'ultérieures violations de la Convention de Genève que dût entériner alors le régime de Vichy, à tout moment sous l'empire du chantage.

6En contrepartie, les Allemands relâchèrent environ 100 000 prisonniers de guerre, en particulier ceux dont ils ne pouvaient tirer que peu de profit. En même temps, la valeur des prisonniers de guerre augmenta car ils pouvaient désormais être employés dans l'industrie d'armement, une infraction grave à la Convention de Genève que les États-Unis n'auraient pas tolérée. Après que le gouvernement de Vichy eut admis l'emploi des prisonniers de guerre dans l'industrie d'armement, il n'y eut pas non plus de protestations lorsque, vers la fin de la guerre, des prisonniers de guerre français furent utilisés pour des travaux en rapport direct avec les combats. Il est vrai qu'alors Vichy était complètement à la merci de l'Allemagne. D'autres violations de la Convention de Genève concernent la protection anti-aérienne et la mise au travail des sous-officiers et d'officiers, mais le résultat en fut très limité en ce qui concerne ces derniers.

7L'évasion spectaculaire du général Giraud le 17 avril 1942, accueillie avec sympathie par les prisonniers de guerre français, fut une des occasions qui fit sensiblement baisser l'estime des prisonniers de guerre pour Scapini. En effet, celui-ci demanda publiquement à Giraud de se rendre et exigea des prisonniers français, pour lesquels s'évader de la détention allemande était un devoir patriotique, de s'abstenir de telles tentatives. Même si Scapini s'exprima ainsi pour des raisons tactiques, ses exhortations ne restèrent pas sans effet et créèrent parmi les prisonniers une confusion que les Allemands ne manquèrent pas d'exploiter. Ses efforts pour obtenir des prisonniers de guerre l'obéissance absolue envers le maréchal Pétain et une confiance aveugle en la politique de son gouvernement furent ainsi compromis de manière durable. Ce travail idéologique fut pourtant une des activités les plus importantes de la mission Scapini qui mit en place des « cercles Pétain » dans les camps dès l'été 1941 et nomma des « officiers-conseil » à partir de mars 1942 pour les différents Wehrkreise.

8Seule une partie des prisonniers de guerre doit sa remise en liberté à la collaboration franco-allemande. En 1940 déjà, le côté français était prêt à reconnaître l'intérêt allemand pour la main-d'œuvre constituée par ce butin de guerre. Scapini lui-même fit la proposition de mettre à disposition des travailleurs qualifiés français en échange des prisonniers de guerre remis en liberté. Le gouvernement français aurait ainsi atteint des résultats visibles et résolu de manière élégante un problème soigneusement caché à l'opinion publique. Devant un taux de chômage élevé, le régime de Vichy n'avait en effet aucun intérêt à un retour massif des prisonniers de guerre. Un échange contre des travailleurs civils semblait donc être la solution parfaite.

9Cependant, la proposition française n'intéressait pas encore les Allemands en 1940 car, misant sur la réussite de la stratégie du Blitzkrieg, ils ne considéraient pas comme urgent de trouver une solution durable au problème de la main-d'œuvre. Ainsi l'idée de la « Relève » fut réalisée seulement en 1942, lorsque Laval la remit en jeu face à la réquisition forcée de main-d'œuvre annoncée par Sauckel. L'arrivée, tout d'abord sur la base du volontariat puis sous la contrainte, de centaines de milliers de travailleurs civils conduisit à la libération d'environ 90 000 prisonniers de guerre (sur un million de prisonniers restants), dont de nombreux malades ou blessés. Un effet « positif » de cette mesure fut que les camps de prisonniers furent « nettoyés » des collaborateurs les plus notoires, car les Allemands décidaient en fin de compte qui était inscrit sur les listes. D'un autre côté, le procédé semait la discorde parmi les prisonniers de guerre et l'espoir d'une éventuelle libération rendait sans doute plus dociles une partie des prisonniers.

10Une autre idée, lancée par Scapini en mai 1941 mais qui ne fut mise en œuvre par les Allemands qu'en 1943, fut la transformation du statut de 197 000 à 250 000 prisonniers de guerre en travailleurs civils. Elle était particulièrement avantageuse pour les Allemands : augmentation de leur productivité grâce à un surplus de motivation de la part des travailleurs qui recevaient un salaire de civil, économie de 30 000 soldats allemands affectés à la surveillance des prisonniers et possibilité d'utiliser ceux-ci sans scrupules dans l'industrie d'armement. Pour les prisonniers de guerre, la « transformation » signifiait certes la perte de la protection, déjà poreuse, de la Convention de Genève mais, en même temps, des avantages matériels directs et plus de liberté. En même temps, des mesures de réquisition massive forcée de travailleurs civils étaient mises en place. À partir de la « Relève forcée » en passant par le STO de février 1943, plusieurs fois étendu à de nouvelles catégories par la suite, entre 700 000 et 850 000 travailleurs civils durent prendre le chemin des usines allemandes, une partie d'entre eux étant officiellement comptabilisés sous le label « Relève des prisonniers », à des fins de propagande.

11De manière générale, la politique collaborationniste de Vichy au sujet des prisonniers de guerre ne fut pas couronnée de succès car la signature d'un traité de paix entraînant la libération rapide et complète des prisonniers de guerre n'intervint pas. Le renoncement unilatéral de la part du gouvernement de Vichy à la protection par la Convention de Genève en acceptant de figurer soi-même comme puissance protectrice alors qu'il se trouvait sous le chantage allemand, fit des prisonniers de guerre restés en Allemagne des otages à la merci des Allemands et poussa l'État français à une collaboration toujours plus active avec Hitler. La mise au travail des prisonniers de guerre et leur protection par la mission Scapini s'inscrivaient ainsi dans le cadre politique de la collaboration d'État. Si les prisonniers avaient placé d'abord de grands espoirs dans la politique de Pétain, le soutien idéologique au régime déclina chez la plupart dans la mesure où cette politique ne portait pas de fruits, et que la collaboration devenait plus évidente. Cette distance s'accrut du fait de l'arrivée des nombreux requis de force qui ouvraient les yeux de leurs compatriotes prisonniers sur ce qui se passait en France.

Conditions de vie et de travail3

  • 3 Helga Bories-Sawala, Franzosen im „Reichseinsatz" Deportation, Zwangsarbeit, Alltag. Erfahrungen u (...)

12Les prisonniers de guerre originaires de l'Ouest amenés en Allemagne à partir de l'été 1940 travaillèrent d'abord surtout dans l'agriculture. Mais l'industrie allemande ne pouvait pas renoncer à ces travailleurs souvent qualifiés, si bien que l'affectation à un travail correspondant au métier d'origine fut introduite pour les Français. Les prisonniers de guerre, tout comme les travailleurs civils, travaillèrent bientôt dans tous les domaines, de l'artisanat à l'armement en passant par l'approvisionnement public. Les entreprises devaient payer à la Wehrmacht des salaires en « marks de camp » (Lagergeld) pour le travail accompli par les prisonniers de guerre ; si les prisonniers originaires d'Europe de l'Ouest en touchèrent environ la moitié, les prisonniers soviétiques en reçurent seulement un quart au maximum. Dans l'agriculture, un petit salaire était payé en plus de la table et du logis. Les prisonniers de guerre, eux, préféraient travailler chez un paysan plutôt que dans l'industrie, car ils espéraient, à raison dans la plupart des cas, y recevoir un traitement plus humain ainsi qu'une meilleure alimentation. À la campagne cependant, les conditions de travail et de vie, malgré un mythe répandu, étaient loin d'être toujours idylliques.

13Certains des kommandos de travail installés dans les villes furent logés dans des bâtiments de type écoles et hangars, mais la plupart étaient dans des baraques clôturées parfois de fil de fer barbelé et les prisonniers ne pouvaient les quitter que sous surveillance, par exemple pour aller et revenir du travail. Comme dans les Stalags, l'appel, les contrôles de la chambrée et des placards, les exercices du dimanche faisaient partie de la routine militaire du camp, du moins dans les grands kommandos. La « surveillance allégée » introduite pour les Français fin 1941-début 1942, par manque de personnel, permit aux prisonniers de guerre une plus grande liberté de mouvement ; ainsi eurent-ils droit à une promenade le dimanche après-midi et, geste symbolique, d'utiliser le trottoir, droit révocable et bien défini. Ces droits avaient pour contrepartie la nomination d'un Français responsable de ses camarades (Kommando-Ältester). L'interdiction de rentrer en contact avec la population civile et avec les compatriotes civils restait en vigueur, et elle devait en premier lieu prévenir l'aide à l'évasion. Néanmoins, il était difficile de la faire appliquer dans les campagnes où, malgré l'interdit, les prisonniers mangeaient souvent avec les paysans, et dans les usines où un contact était inévitable lors du travail. De plus, les prisonniers de guerre français étaient appréciés des patrons allemands qui leur donnaient parfois des postes de responsabilité et leur accordaient des primes au rendement quand elles furent introduites pour les prisonniers de guerre.

14L'approvisionnement et les vêtements étaient un aspect essentiel pour la survie. Les prisonniers n'eurent à disposition, dans un premier temps, que les vêtements d'été qu'ils portaient le jour de leur capture en 1940. Dans les kommandos de travail qui recevaient plus difficilement les envois de secours, l'approvisionnement en vêtements était déjà si critique en 1942 que les patrons eux-mêmes s'occupèrent, dans certains cas, de parer au plus pressé. L'alimentation n'était suffisante que grâce aux paquets envoyés par les familles, le gouvernement français et la Croix-Rouge, car les rations allemandes prévues étaient maigres. Le matin, il y avait un thé léger ou un ersatz de café avec un peu de pain. Les jours de travail, une soupe qui devint de plus en plus liquide, la plupart du temps à base de choux, de pommes de terre, d'orge, d'orties ou de rutabagas, était servie le midi ou le soir, soit à l'usine soit au camp. L'autre repas était parfois constitué d'une tartine avec de la margarine. Non seulement les rations diminuaient continuellement, mais d'autre part la qualité des repas ne correspondait pas à ce que connaissaient les Français, même ceux de condition sociale modeste. Les prisonniers de guerre ne pouvaient acheter des denrées non rationnées que dans les Stalags ou dans les points de vente autorisés car, jusqu'en septembre 1944, ils n'avaient pas d'argent allemand mais seulement des « marks de camp ». Les prisonniers de guerre souffrirent de faim avant que la distribution des paquets et des envois de secours soit organisée et, à partir de juin 1944, lorsque les échanges postaux avec la France furent interrompus après le débarquement des Alliés. Les rations allemandes furent alors réduites à l'extrême minimum et tout ce qui était mangeable fut mangé, un chat ou des fleurs dans un pré, s'il le fallait.

15Si le contenu des paquets était donc d'une importance considérable, leur signification affective, comme celle des lettres échangées avec la famille et les amis en France, ne l'était pas moins. Lorsque les anciens prisonniers ont gardé quelque chose de ce temps, c'est une petite liasse de lettres ficelée.

16Les prisonniers avaient le droit d'écrire deux lettres de 25 lignes et deux cartes postales de sept lignes par mois, sur des formulaires spéciaux. Les lettres étaient soumises à la censure et étaient lues et contrôlées aussi bien par la poste allemande que française. L'acheminement du courrier durait de trois à quatre semaines. Les prisonniers de guerre avaient le droit de recevoir un paquet de 5 kg tous les deux mois ainsi que deux petits paquets de 500 g ou un d'un kilo par mois contre des étiquettes que les prisonniers envoyaient à leurs familles. Bien sûr, le contenu était fortement réglementé. Les chaussures, vêtements, denrées alimentaires, bonbons, tabac, savon, jeux de cartes et livres au contenu anodin étaient autorisés. Par contre, tout ce qui aurait pu faciliter une tentative d'évasion était défendu. Le contenu des paquets français était d'ailleurs tentant pour certains gardiens allemands. Parfois, des choses avaient déjà disparu des paquets lorsqu'ils arrivaient à destination, d'autres fois elles disparaissaient lors du contrôle des chambres et des placards, et certaines marchandises servaient comme monnaie d'échange sur le marché noir. Le repas préparé avec des aliments provenant des paquets et pris en commun par une « popote » faisait partie des rares moments de bonheur de la captivité.

17De nombreuses activités culturelles, soutenues par les entreprises et la Wehrmacht afin de prévenir les troubles psychiques dus à la captivité prolongée, se sont établies peu à peu. Dans la plupart des grands camps, il y avait au moins un terrain de sport pour les jeux de ballon et parfois aussi un gymnase. Sinon, des sports moins encombrants comme le ping-pong, la boxe, l'escrime ou la lutte furent pratiqués. Certains groupes jouaient de la musique, faisaient de la peinture ou du théâtre — du sketch occasionnel au programme exigeant. Se fournir en costumes et les stocker était néanmoins un problème délicat, car cela pouvait être considéré — pas toujours à tort — comme des préparatifs d'évasion.

18Dans les kommandos de travail de prisonniers de guerre, les responsables des camps pouvaient prendre des sanctions collectives ou individuelles, par exemple priver les prisonniers des fameuses étiquettes nécessaires pour recevoir des paquets. Les abus physiques et les coups étaient fréquents dans certains kommandos. Les tentatives d'évasion étaient sévèrement punies et conduisaient en cas de répétition à l'internement dans le Stalag 325 (Rawa-Ruska) près de Lemberg/Lwow, où environ 13 000 prisonniers furent internés entre juin et novembre 1942 dans des conditions inhumaines. Dans chaque Wehrkreis, il y avait également des kommandos disciplinaires, dans lesquels les conditions de vie et de travail étaient particulièrement difficiles et où les prisonniers devaient vivre de leurs maigres rations, car ils étaient privés de paquets. Les vols, même s'il s'agissait de toutes petites quantités, étaient jugés devant un tribunal militaire, s'ils avaient été commis « en profitant de circonstances causées par l'état de guerre » et donc considérés comme « particulièrement odieux » — ce qui était le cas lorsque les prisonniers dérobaient quelque chose lors de travaux dans des maisons détruites. Les infractions contre l'interdiction de contact avec les femmes allemandes étaient également jugées par un tribunal militaire ; ce « délit » qui comptait parmi les plus courants était en théorie passible de la peine de mort.

Hiérarchies

  • 4 Ulrich Herbert (Hg.), Europa und der „Reichseinsatz". Ausländische Zivilarbeiter, Kriegsgefangene (...)

19Comment définir la position spécifique que les prisonniers de guerre français tenaient dans l'ensemble formé de tous ces étrangers retenus contre leur gré ou déportés de force en Allemagne : prisonniers de guerre polonais, soviétiques échappant à la protection de la Convention de Genève, ainsi que les internés militaires italiens, civils appelés et requis de nombreux pays occupés et enfin les déportés de camps de concentration4 ?

20S'il est vrai que l'Allemagne nazie était un système dictatorial présentant un degré extrême de hiérarchisation auquel les nombreux étrangers n'échappaient certainement pas, bien au contraire, ces distinctions de statut et de traitement, loin d'être négligeables car la survie pouvait en dépendre, n'ont pas été définies selon une logique cohérente, une fois pour toutes, mais se sont modifiées au cours de la guerre et en rapport avec l'évolution de celle-ci.

  • 5 Direction centrale de la Sécurité du Reich.

21Même dans la théorie, la répartition en catégories officielles mêle des considérations de plusieurs ordres, raciales et politiques notamment. Ainsi, une directive du Reichssicherheitshauptamt5 de 1942 distingue quatre catégories principales d'étrangers : 1° les alliés italiens dont on passe sous silence l'appartenance raciale ; 2° les peuples germaniques et apparentés : Flamands, Danois, Norvégiens, Néerlandais, regroupés ainsi sur la seule base raciale-ethnique ; 3° des peuples non-germaniques mais alliés ou ayant une importance culturelle européenne : Slovaques, Croates, Roumains, Bulgares, Hongrois, Espagnols et... Français, dont il est précisé qu'ils seront respectés à condition qu'ils reconnaissent la suprématie allemande — les liaisons ou mariages mixtes sont cependant qualifiés d'indésirables, au nom de la « pureté de la race » ; et enfin 4° les peuples slaves non-germaniques, entendez : les « sous-hommes slaves ».

22Cette catégorisation ne correspondait cependant ni aux critères du racisme moyen de l'Allemand contemporain qui nourrissait le même dédain vis-à-vis des Polonais que des Italiens, par exemple, ni à la pratique administrative qui obéissait souvent bien plus aux nécessités politiques du moment ainsi qu'aux impératifs économiques. Deux logiques entraient ainsi souvent en conflit : les préoccupations des services policiers, soucieux de limiter les contacts entre étrangers et Allemands, et entre différentes catégories d'étrangers, au strict minimum d'une part, et les exigences de la productivité de l'autre qui rendaient illusoire une telle ségrégation absolue. Si le critère racial joue un rôle prépondérant dans l'extermination des sous-hommes, y compris la mort froidement planifiée de millions de prisonniers soviétiques dans les Frontstalags, et dans la répression de contacts sexuels — les prisonniers de guerre français étaient également passibles de la peine de mort pour ce « délit » — le critère économique semble souvent l'emporter dans la réalité quotidienne.

23Ainsi, une hiérarchie de fait s'est établie, comprenant les Allemands comme catégorie supérieure, puis les travailleurs et prisonniers de guerre des pays de l'Ouest, et ensuite les parias : travailleurs et prisonniers polonais, soviétiques et, après le revirement italien de 1943, les internés militaires italiens et enfin, les déportés des camps de concentration.

24Les fossés respectifs entre ces grandes catégories étaient tels qu'il ne restait que peu de marge pour une solidarisation entre opprimés, sur une large échelle. Certes, cela n'exclut pas totalement les gestes personnels d'entraide au quotidien ; mais les cas où elle atteint un degré d'organisation, comme parmi les prisonniers du camp de Sandbostel qui finirent par élire une direction clandestine internationale, à la fin de la guerre, capable de prendre le camp en main et d'informer les alliés s'approchant pour le libérer, sont des exceptions. Pour la masse des prisonniers dans les kommandos des campagnes comme des villes, les hiérarchies existantes ne pouvaient être mises en question et le marché noir fournit un très bon exemple sur les rapports de force qui régnaient entre nationalités « riches » ou « parias ».

25Dans cet univers, les Français étaient logés à une enseigne intermédiaire, qu'ils soient prisonniers ou travailleurs forcés civils d'ailleurs, et il y eut même entre ces deux catégories, d'abord nettement distinctes, une convergence des conditions de vie. Dès le début, les conditions d'hébergement et de ravitaillement, dans les villes, étaient comparables : mêmes baraques, même rations dans les camps collectifs des usines. Et tandis que les civils perdirent rapidement leurs quelques privilèges, comme les congés en France (car ils étaient nombreux à ne pas retourner en Allemagne) et étaient de plus en plus surveillés, les prisonniers, par les mesures que nous venons de nommer, virent les barbelés disparaître, la surveillance s'alléger et ils perçurent des salaires au rendement. Enfin, les tentatives de supprimer les contacts avec la population civile, illusoires dans les fermes, n'étaient pas plus réalisables que ceux entre compatriotes.

26Ainsi, les prisonniers de guerre — et leurs témoignages en sont une preuve très riche — ont non seulement connu des situations extrêmement diverses selon leur affectation et les personnes à qui ils avaient affaire, mais la durée de leur captivité et leur implication que ce soit dans la production de guerre dans les usines ou dans la vie des familles paysannes, en ont fait des témoins privilégiés de l'évolution de la situation en Allemagne tout au long de la guerre. Ce n'est pas par hasard que nombre d'entre eux ont été à l'initiative d'échanges franco-allemands après la guerre, et sont restés, leur vie durant, profondément convaincus de pouvoir bâtir une Europe pacifique sur la base d'une amitié franco-allemande qui assume son passé, même celui des heures les plus sombres.

Notes

1 Helga Bories-Sawala, Travailleurs forcés français en Allemagne (1940-1945), contribution sur [http://www.deuframat.de]. Ce site présente des matériels franco-allemands pour l'enseignement de l'histoire et de la géographie. Placé sous le titre « L'Allemagne et la France vers une nouvelle Europe », il est destiné au public intéressé par les relations franco-allemandes.

2 Yves Durand, La captivité. Histoire des prisonniers de guerre français 1939-1945, Paris, Fédération nationale des combattants prisonniers de guerre, 1980. Pierre Gascar, Histoire de la captivité des Français en Allemagne (1939-45), Paris, 1967. François Cochet, Les exclus de la victoire, histoire des prisonniers de guerre, déportés et STO, 1945-1985, Paris, Kronos, 1992.

3 Helga Bories-Sawala, Franzosen im „Reichseinsatz" Deportation, Zwangsarbeit, Alltag. Erfahrungen und Erinnerungen von Kriegsgfangenen und Zivilarbeitern, 3 tomes, Frankfurt/Main, Bern, New York, Lang, 1996. Version française condensée à paraître, Dans la gueule du loup : les Français requis au travail en Allemagne 1942-1945, Presses universitaires du Septentrion, Villeneuve d'Asq, 2008. Ulrich Herbert, Fremdarbeiter. Politik und Praxis des, Ausländer-Einsatzes" in der Kriegswirtschaf des Dritten Reiches, Berlin/Bonn, 1999.

4 Ulrich Herbert (Hg.), Europa und der „Reichseinsatz". Ausländische Zivilarbeiter, Kriegsgefangene und KZ-Häftlinge in Deutschland, 1938-1945, Essen, 1991.

Mark Spoerer, Zwangsarbeit unter dem Hakenkreuz. Auslandische Zivilarbeiter, Kriegsgfangene und Häflinge im Dritten Reich und im besetzten Europa 1939-1945, Stuttgart/München, 2001.

5 Direction centrale de la Sécurité du Reich.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search