Résumés
p. 355-360
Texte intégral
1Christine Ferlampin-Acher
Le choix du manuscrit BnF fr. 761 comme manuscrit de base pour une édition d’Artus de Bretagne : éléments de réflexion sur l’existence d’une version V.I et sur le nom de l’épée d’Artus
L’intérêt du manuscrit BnF fr. 761 d’Artus de Bretagne a été montré par S. Spilsbury. C’est lui que C. Ferlampin-Acher a choisi pour son édition, à paraître chez Champion. Cependant l’examen de la tradition manuscrite, si elle confirme la valeur de ce témoin, invite aussi à le relativiser. L’examen des fins données par les différents manuscrits permet en effet d’émettre l’hypothèse d’une version V. I, qui se terminerait avant le siège de la Blanche (Clere) Tour et met en évidence l’intérêt du manuscrit de Bruxelles, ce que confirme l’examen de l’erreur, commune à plusieurs manuscrits, sur le nom de l’épée, Clarence, parfois appelée aussi Trenchefer.
2Corinne Denoyelle
Le compagnonnage chevaleresque dans Artus de Bretagne
À la différence d’un Lancelot ou d’un Tristan, du moins dans les premiers romans qui décrivent leurs aventures, Artus de Bretagne n’est pas un chevalier solitaire mais un jeune noble représentatif de manière hyperbolique du compagnonnage aristocratique de la société médiévale, tout particulièrement mis en scène dans ce roman. En effet, les personnages n’y sont que rarement seuls, ils ont les compagnons qui siéent à leur rang et dont le dévouement renforce leur exceptionnelle personnalité. Qu’ils se mettent à son service, qu’ils le suivent par admiration ou qu’ils doublent ses aventures sur un mode mineur, les compagnons d’Artus forment autour de lui un vaste éventail de personnalités. Cet article examine les manifestations de cette sociabilité courtoise, la manière dont les compagnons se situent les uns par rapport aux autres à l’intérieur du groupe formé dans la mouvance du héros. Face aux aventures dans lesquelles il est engagé, ce groupe évolue et son organisation se modifie sous l’influence de quelques fortes personnalités qui disputent discrètement à Artus son leadership. Celui-ci semble finalement disparaître au milieu des autres personnages, comme si, trop parfait, il donnait moins de prise au récit. Au niveau du dialogue en particulier il s’efface petit à petit au profit de meilleurs parleurs que lui, quoique, de manière paradoxale, son autorité morale et militaire ne cesse jamais d’être affirmée.
3Jane H. M. Taylor
Artus de Bretagne : célébrer le tournoi d’antan
Le lecteur d’Artus est surpris de voir que dans les nombreux tournois qui parsèment le roman, les héros chevaliers se comportent de façon parfois peu chevaleresque, comme en témoignent les armes improvisées et les mêlées, qui sont parfois d’une violence brutale. Or à la fin du Moyen Âge les moralistes et les commentateurs – dont par exemple Geoffroi de Charny et Jean de Meun – condamnaient souvent les tournois tardifs devenus jeux et spectacles, et prônaient un retour à la chevalerie d’antan, une chevalerie guerrière, qui préparerait mieux le chevalier au combat. L’auteur d’Artus aurait-il voulu articuler le décalage entre la « vraie » chevalerie d’antan, et une chevalerie « décadente », incapable de soutenir les privations et les épreuves de la vie militaire ?
4Denis Hüe
Artus de Bretagne et la lyrique : chanter et enchanter
Au cours d’une chevauchée, le clerc Étienne se met à chanter avant d’entamer une discussion de casuistique amoureuse avec Arthur. Ce passage en apparence gratuit est sans doute une des clefs de l’œuvre, en ce qu’il inscrit le roman dans la tradition du débat du clerc chanteur et du chevalier combattant, où la musique et le chant ont un rôle particulier. L’enquête permet d’identifier précisément la chanson d’Étienne et de montrer la musique comme un marqueur de la pratique amoureuse, aussi bien dans la chanson que dans les débats, qui contribue à structurer les enjeux du roman.
5Valérie Naudet et Sébastien Douchet
Artus de Bretagne : un roman de la jeunesse et de la désinvolture
Trop nombreux sont les personnages d’Artus de Bretagne qui revendiquent leur jeunesse comme une qualité pour qu’il soit possible de ne voir dans cette période de la vie qu’un simple thème romanesque. En ce tout début de XIVe siècle, venant après les premiers romans en vers puis les grandes sommes en prose, l’auteur entreprend de se dégager de cet héritage un peu lourd et de rajeunir le genre, avec désinvolture et humour. À partir de l’étude des seuils romanesques et de la mise en évidence de l’importance de la jeunesse des personnages, qui se démarquent des modèles antérieurs, l’article examine comment le roman recycle et neutralise la matière ancienne, par exemple l’aventure merveilleuse et le motif du déguisement, avec légèreté, sur le mode du divertissement, ce qui permet de comprendre la place du rire dans l’œuvre. Cette légèreté de traitement se retrouve à l’échelle de la formule, comme le montre l’exemple du lors veïssiez épique, vidé de sa force originelle. Ce jeu si marquant avec la tradition littéraire semble être une caractéristique suffisamment prégnante de ce roman pour qu’au moins l’un des témoins manuscrits à avoir conservé cette version du texte cherche à la retranscrire dans la matérialité du codex (BnF fr. 761). Au contraire l’illustrateur du manuscrit carpentrassien, dans sa recherche du détail exact, témoigne d’une lecture très attentive au contenu narratif, mais pas à sa forme.
6Anne-Cécile Le Ribeuz-koenig
Mise en page et en images du Petit Artus de Bretagne dans le manuscrit 34, collection Spencer, New York Public Library : une esthétique de la prolifération
L’étude porte sur la mise en page, la mise en images et les choix textuels opérés dans ce manuscrit d’apparat ayant appartenu à un bibliophile illustre, collectionneur de manuscrits arthuriens, Jacques d’Armagnac. S’impose le constat d’un certain conservatisme dans les paragraphes et les rubriques à partir du moment où se maintient un cycle iconographique, par ailleurs absent dans la plupart des manuscrits du XVe siècle. Néanmoins à travers quelques modifications dans les lettrines, les rubriques, et surtout les choix iconographiques et textuels, émerge un nouvel horizon d’attente dont témoignent pour partie d’autres manuscrits du XVe siècle ainsi que la première édition imprimée : émergence d’une finalité morale du roman, mise en avant de l’intertexte arthurien, orientation de la lecture vers celle d’une biographie chevaleresque. Malgré le poids des héritages codicologiques, l’intérêt de ce manuscrit réside dans la manifestation d’une nouvelle esthétique en ce milieu de XVe siècle qui se différencie nettement de celle élaborée dans les manuscrits du XIVe siècle. Pour les livres d’apparat, notre manuscrit marque ainsi le passage d’une esthétique du jeu subtil tout en manque et en creux – comme en témoigne la fin ouverte initiale –, vers une esthétique de la prolifération tant du point de vue visuel – saturation de la page – que du point de vue narratif – trop plein des merveilles, des aventures, des personnages.
7Françoise Robin-Mabriez et Christine Ferlampin-acher
Quelques remarques sur le début de la version longue du XVe siècle
d’Artus de Bretagne dans le manuscrit BnF fr. 19163
La version longue d’Artus de Bretagne est une suite donnée par quatre manuscrits, qui témoignent de son relatif succès. L’article s’intéresse au début de cette suite et montre comment elle renouvelle le roman souche, en lui inventant une suite par imitatio, qui fait d’Artus de Bretagne, devenu roi, un nouveau roi Arthur, qui s’efface du récit, laissant la place à deux nouveaux héros, Lancelot d’Anjou et Guillaume Fierabras, construits à partir de divers modèles et inscrits dans l’histoire contemporaine. Deux caractéristiques de la suite, l’amplification du comique et l’affirmation idéologique, sont enfin soulignées.
8Alexandra Hoernel
Le « baron confondu » : la réception littéraire d’Artus de Bretagne
du temps de Machaut à celui de Rabelais (XIVe-XVIe siècles)
Ouvrage à succès surpassant tous les romans dits arthuriens par son nombre d’éditions, Artus de Bretagne est aussi le seul à traverser sans faiblir tout le XVIe siècle. Qu’en est-il alors de sa réception ? Au vu de ces éléments, on l’imagine importante, supérieure à celle d’autres romans. Toutefois, un élément considérable vient freiner notre enthousiasme. Comment distinguer avec certitude notre Artus, héros français de la petite Bretagne, du roi Artus, figure légendaire de la Grande-Bretagne ? Voire même des ducs historiques de Bretagne portant ce même prénom ? Car la confusion semble régner dès l’apparition de ce nouvel Artus romanesque. En nous concentrant sur les seules mentions renvoyant avec certitude au « petit Artus », nous verrons alors que la première réception d’Artus de Bretagne a lieu très tôt, puisqu’on le rencontre dès 1364 dans Le Voir Dit de Guillaume de Machaut. Nous le retrouverons encore en 1532, dans l’enfer burlesque du Pantagruel de Rabelais. Enfin, nous montrerons qu’Artus de Bretagne n’a pas échappé à la controverse touchant l’ensemble des romans de chevalerie médiévaux au XVIe siècle, comme en témoigne en 1558 la Destruction de l’orgueil mondain de François Grandin.
9Sergio Cappello
Les éditions d’Artus de Bretagne au XVIe siècle
Cette enquête sur l’histoire éditoriale d’Artus de Bretagne permet de faire le point sur les éditions du roman qui se succèdent au cours du XVIe siècle en les situant dans le contexte de la production éditoriale lyonnaise et parisienne contemporaine. À travers l’examen des exemplaires disponibles on parvient à identifier les différentes éditions parisiennes imprimées à partir des années 1520 « à l’enseigne de l’escu de France et à l’enseigne sainct Nicolas » et à préciser l’ordre chronologique de leur parution. L’enquête permet aussi d’apprécier le rôle joué par Michel Le Noir dans le parcours éditorial d’Artus de Bretagne et de mieux connaître les pratiques éditoriales de Jean Bonfons.
10Pascale Mounier
Du manuscrit à l’imprimé : la chapitration d’Artus
Artus de Bretagne, écrit au XIVe siècle, a circulé en manuscrits jusqu’au XVIe siècle et a été publié à partir de 1493. Nous étudions les premières versions imprimées de l’œuvre en menant une double comparaison : avec les manuscrits les plus proches et d’une édition à une autre (quatre manuscrits et quatre éditions) par le biais de la chapitration. La segmentation de la matière narrative, qui présente un intérêt thématique, linguistique et philologique, engage directement la réception de l’œuvre. Par la façon dont ils hiérarchisent les informations relatives à l’action et dont ils organisent la révélation de celles-ci, initiales, paragraphes et intertitres exercent en effet un contrôle sur la psychologie du lecteur. Par leur dimension appréciative au sujet des personnages et des événements et par leur entrée en résonance avec d’autres indices péritextuels, les intitulés de chapitres véhiculent aussi une interprétation du récit. Comme la configuration de la lecture varie d’un medium à un autre et plus largement d’un témoin à un autre, il semble qu’il existe des programmes de lecture différente d’Artus entre 1493 et vers 1530.
11Marie-dominique Leclerc
De l’usage des bois gravés dans les éditions d’Artus de Bretagne du XVIe siècle
Au XVIe siècle, on relève une quinzaine d’impressions lyonnaises et parisiennes pour le roman Artus de Bretagne. Or, fait éditorial marquant, toutes sont illustrées, et parfois même abondamment. De la gravure de page de titre à celle de conclusion, c’est tout un appareil iconographique qui se déroule en même temps que le récit dans des combinaisons variées : bois de réemploi, bois gravés spécialement pour l’histoire, mélange de bois spécifiques et de bois opportunistes. Défilent alors, sous les yeux des lecteurs, des rencontres courtoises, des affrontements belliqueux, des scènes de transition, ou des représentations d’autorité dans une pertinence plus ou moins aléatoire ou au contraire judicieuse. Et finalement, toutes ces illustrations tendent à confirmer les valeurs chevaleresques d’Artus, héros preux, vaillant et… amoureux !
12Hélène Bouget
Recomposer le roman arthurien du XVIe siècle : L’Hystoire du Sainct Greaal (1516-1523) dans le contexte éditorial d’Artus de Bretagne
Cet article se donne pour objet de réfléchir au contexte littéraire et éditorial d’Artus de Bretagne à partir d’un autre ensemble arthurien tardif, L’Hystoire du sainct Greaal, imprimé en 1516 puis en 1523, qui vient éclairer les modalités de réception des romans et cycles arthuriens en prose du XIIIe siècle à l’époque de la Renaissance. Contrairement à Artus de Bretagne, cet imprimé n’a pas de correspondance directe dans la tradition manuscrite. Il rassemble en un diptyque l’Estoire del Saint Graal, le Perlesvaus et La Queste del Saint Graal, ces deux derniers constituant la deuxième partie du volume. Or à l’exception d’un manuscrit gallois du XIVe siècle, aucun témoin ne rassemble le Perlesvaus et la Queste ni ne présente sous cette forme la moindre « Histoire du saint Graal ». Comment, à la lumière des manuscrits existants et de la production contemporaine, interpréter cette « hystoire » ? S’agit-il d’une compilation visant à rassembler des morceaux choisis de la littérature du Graal ou d’un recueil romanesque soumis à une poétique signifiante ? D’une manière différente d’Artus de Bretagne, cet imprimé témoigne d’un souci commun aux deux textes, propre peut-être à la production arthurienne tardive : rassembler la matière et tendre à son épuisement.
13Anne Berthelot
Huon of Burdeux, Arthur of Lyttel Brytayne : l’imaginaire de Lord Berners
Cet article porte sur la traduction, ou translation, d’Artus de Bretaigne en anglais par John Bourchier, second Lord Berners. Il s’efforce de préciser la date de composition de cet ouvrage dans le cours de la longue et finalement assez atypique carrière de son auteur, et s’attache à dégager les grandes lignes de sa poétique, telles qu’elles apparaissent dans un prologue particulièrement retors. En effet, tout en recyclant un certain nombre de topoi qu’il emploie d’ailleurs dans d’autres textes, comme Huon of Burdeux, Berners repose la question fondatrice du vrai et du vraisemblable en matière de littérature narrative. S’il se garde bien d’y apporter une réponse claire, on peut néanmoins deviner à travers les lignes une étonnante indifférence à la notion de vérité du récit, parallèle à la fascination exercée sur l’écrivain par une topique surnaturelle pourtant peu appréciée à son époque. De fait, alors qu’il fait à deux reprises au moins le choix de sujets de ce type, le traitement qu’il leur réserve suggère qu’il souhaite conserver les avantages de la narration merveilleuse, mais en lui conférant une coloration plus rationnelle en accord avec le goût du temps.
14Patricia Victorin
Quelques remarques sur les Chroniques de Froissart et Artus de Bretagne traduits par Lord Berners : rivalité entre histoire et fiction ou cause commmune ?
On sait que Lord Berners a composé une adaptation en anglais d’Artus de Bretagne, The History of the moost noble and valyaunt knight, Arthur of Lytell Brytayne. Mais c’est surtout pour sa traduction adaptation des Chroniques de Froissart que Lord Berners est connu ; et ce serait, du reste, la seule qui aurait été publiée de son vivant en 1523-25. Faut-il considérer que ces deux adaptations se posent comme rivales, la fiction d’un côté, l’histoire, de l’autre, ou bien au contraire, épousent-elles une cause commune ? À travers une étude comparée des préfaces de ces deux adaptations, l’article étudie les distinctions que Lord Berners opère dans l’écriture en prose en anglais entre écriture de l’histoire et écriture romanesque, « hystorye » et « fayned mater ». L’auteur examine ensuite la visée propagandiste de la traduction anglaise des Chroniques de Froissart, avant de considérer comment histoire et roman viennent se conjoindre pour répondre à un même plaisir nostalgique et un souci commun de transmettre la tradition chevaleresque par la double voie de l’histoire et de la fiction, toutes deux incarnant « the messenger of old times ».
15Fanny Maillet
Menus propos sur le Petit Artus :
à l’Arsenal et dans ses environs, sa vie discrète au XVIIIe siècle S’arrêtant sur une période de silence littéraire pour Artus de Bretagne, cette étude tire parti de l’éloquence objective des données para-littéraires, surtout bibliographiques, pour éclairer la fortune du roman au XVIIIe siècle : l’examen des classements adoptés dans les catalogues de bibliothèques, des vicissitudes matérielles que subit le texte imprimé et de ses prisées successives révèle une concurrence tenace entre le Lancelot en prose, associé à l’étiquette insigne du grand Arthur, et le Petit Artus, qui n’est pas tenu en grande estime de la part des bibliophiles et pâtit durablement des amalgames que propagent de concert les relieurs et les bibliographes. Des différents regards que posent collectionneurs, bibliothécaires et amateurs sur le Petit Artus au XVIIIe siècle, chacun à la mesure de ses compétences et de ses intérêts, l’article retient celui de quatre représentants dont la conception – oblique ou au contraire encyclopédique – de l’histoire littéraire annonce pour notre roman une lente reconquête de son autonomie littéraire.
16Véronique Sigu
Artus revu et corrigé :
Artus de Bretagne dans la Bibliothèque universelle des romans L’extrait d’Artus de Bretagne publié dans la Bibliothèque universelle des romans en novembre 1776 témoigne du rôle capital que celle-ci a joué dans la transmission de la littérature du Moyen Âge au XVIIIe siècle. Il s’avère également emblématique du travail de réécriture que ce périodique effectue sur la matière médiévale en général. Les modifications que le comte de Tressan, auteur de cet extrait, fait subir à sa source (l’édition de 1584) sont nombreuses et profondes, au point de dénaturer l’original et d’en faire un « conte d’amour ». Cependant, une analyse méticuleuse de l’extrait révèle que, derrière les remaniements du texte, se dissimule un discours lourd de signification morale et politique, et que le Moyen Âge de la Bibliothèque universelle des romans se fait le véhicule d’une critique voilée des mœurs de la cour.
17Philippe Ménard
L’Artus de Bretagne de Delvau
En 1859 a été imprimée dans la Nouvelle Bibliothèque bleue à l’instigation d’Alfred Delvau, une plaquette de 41 pages, intitulée Artus de Bretagne, qui donne une version considérablement abrégée du roman médiéval. À partir de l’examen des sources possibles à partir desquelles l’habile polygraphe a travaillé (Tressan, l’incunable de 1493 et l’édition de 1584), l’article étudie les innovations introduites par Delvau, souligne le ton idyllique et poétique de l’ouvrage, montre comment les personnages féminins sont retravaillés, et contribue à la réévaluation de cette version, qui permet à la vieille histoire de prendre un bain de jouvence.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Comparer l’étranger
Enjeux du comparatisme en littérature
Émilienne Baneth-Nouailhetas et Claire Joubert (dir.)
2007
Lignes et lignages dans la littérature arthurienne
Christine Ferlampin-Acher et Denis Hüe (dir.)
2007